Рецензии

Сравнивать с книгой не стоит. В целом впечатление положительное. Сюжет в фильме развивается достаточно быстро, что очень радует. Часто в подобных сериалах завязка растягивается на пару серий. Здесь же уже в 3-й серии уже конфликт достигает практически эскалации. Если проводить параллель с книгой, то найдете много (очень много) нестыковок и режиссерских изменений. Вот всего несколько из них: ведущую роль в протесте против системы по книге относится Бернарду — по фильму: Линайне, некоторые мужские герои по фильму заменены на женские, например, Мустафа Монд. Но это лишь примеры расхождения. Сериал представляет собой больше современную версию развития общества в ключе идеи писателя О. Хаксли. Если вы незнакомы с произведением О. Хаксли, но киноман и видели множество антиутопических фильмов, то найдете однозначно параллель с «Эквилибриумом», где также подавлялись чувства, отсылку к «Мирц Дикого Запада», где богачи ездили в парк Дикого Запада развлекаться на любой вкус и в любой эпохе. Фильм «Дивный новый мир» — это смесь идей из ранее снятых фильмов антиутопий, в основе которых лежит все-таки одноименная книга О. Хаксли с добавлением искусственного интеллекта (ИНДРА), который всем управляет и всех контролирует.

Однако непонятно акцентирование на массовых оргиях в фильме. Практически через каждую серию вы видите оргию. Пока загадка.

Кроме того хотелось бы отметить странность главного героя Джона. Сначала он эпсилон в своих краях, который даже рта открыть боится. Но как только он попал в Новый Лондон, так он сразу стал мачо и сила у него поперла и драться резко научился и других научил. Чего ж тому, дружку его возлюбленной в Диких землях, не накидал под сосало? Он его лично унизил при всех, а в Новом Лондоне у него дух справедливости сразу проснулся: моего друга унизили при всех. Какой-то через пень-колоду получился: тут он размазня, а тут герой. Не бывает так всё резко. При сравнении с книгой Джон сильно изменен. Также во все тяжкие по книге пускается Бернард, в фильме же Джон.

1-й сезон получился очень интересным и впечатляющим. Отдельное спасибо за атмосферу и обстановку будущего. Здесь получилось всё на «отлично». Надеюсь, что продолжение будет ничуть не хуже начала.

Посмотреть сериал стоит.

Когда я только увидел данный сериал, честно, не ожидал от него что-либо, казалось очередная вариация 1984, но с революцией в конце, сборник готовых клише. Однако, после просмотра сериал несколько удивил. Вкратце, существует некое общество, в котором преобладает социализм, данная система поддерживается наркотиком, сомой, кастовой системой, воспитанием с детства и, откровенно говоря, перевернутой, словно песочные часы, моралью, где культ половой связи, появление из пробирки и отсутствие личной жизни возведено в абсолют. Однако за пределами города есть и обычные люди, которых зовут дикарями и относятся к ним как к мусору, используя как животных в зоопарке. Тут и разворачивается сюжет.

Немного про касты, буквы:

Альфа — вершина общества, управляющие.

Бета — средний класс, самые активные потребители и участники общественной жизни, выполняют работу, которая требует повышенной квалификации.

Гамма и Дельта (об последнем плохо помню) — обслуга.

Эпсилон — уборщики, механики и прочее.

Тут можно проследить некоторую схожесть с нашими реалиями.

Пожалуй первые серии можно назвать самыми сочными на действие. Во многом сериал напомнил мир дикого запада, заботливо умещённый в один сезон, но с ноткой собачьего сердца. Однако, как часто бывает, чем ближе к середине тем скучнее. Она напоминает страшного брата паразитов, кроме того режиссёр посчитал важным посветить нас в обычную жизнь нью-лондонца, потому славную половину серий можно было уместить в одну серию. Я был приятно удивлен, тем, что тут просто нет всех этих новых тенденций, сами знаете каких, тех которые стоит принимать в штыки, ибо бесит. Серьезно, на дворе не 2016, когда такое было смело, ново и не бесило. Замечу, сериал часто поднимает вопросы матерей, отцов и детей, но лишь на втором плане, на первом оставалась борьба правого и левого, либертарианства и авторитарного режима. К финалу нас ждет объяснение происходящего и финальный макгаффин, затравка на второй сезон. Большего сказать не могу, кроме того, что сериал не для всех из-за постоянной наготы в кадре.

Пожалуй, семерка с некоторым натягом. Сериал не плохой.

Олдос Хаксли создал одну из самых известных антиутопий, «О дивный новый мир». Он написал много книг, и хороших и разных, но в истории мировой литературы он навсегда останется как человек написавший одну из величайших, интереснейших и по моему мнению «достовернейшую» и «сбывшуюся» антиутопию. В книге события происходят в далёком-далёком будущем, для качественного показа коего в кино требовались огромные усилия для создания декораций и эффектов. Кроме этого сериала я не смотрел другие экранизации и не особо-то и хотел исправить такое положение вещей, но пройти мимо сериала я не смог. Обильное количество рекламы сделали своё дело, и посмотрел я сей сериал на нашем родном КиноПоиск HD.

Начав просмотр меня, с первых минут, не покидало чувство, что что-то не так. Поначалу думал, что может плохо помню, ибо книгу читал около шести лет назад. Несмотря на это с удивлением для себя обнаружил отсутствие некоторых моментов, которые я не могу понять, почему убрали. Например почему убрали любые упоминания Генри Форда непонятно. Почему убрали физическое различие между кастами, тоже непонятно. В сериале они только умственно различаются, в то время как в книге и физически, самим телосложением. Я начал воспринимать сериал не как экранизацию, а как полностью отдельное произведение которое всего лишь основано на книге и перестал сравнивать их при просмотре. Главное, что сериал интересно смотреть и основная суть книги сохранена и, лично для меня, сериал не стал просто показом книги или её дополнением, а стал именно отдельным произведением. Видно, что создатели сериала и не пытались сделать полную копию, а пытались создать своё и кое-что получилось, а кое-что нет. Главное, что не надо сравнивать с книгой и я последую своему совету и не буду сравнивать их в рецензии с этого момента.

Местами герои ведут себя непонятно, местами сериал просто разваливается. Особенно это заметно в первых трёх сериях. Ощущение такое, что между первой и второй, второй и третьей сериями потерялись две серии. Взамен создатели дают зрителям динамику. Кто-то что-то постоянно делает, раскрываются события, раскрываются персонажи, каждые пару минут событие, происшествие, действие и это хорошо. Теперь к актёрам.

Олден Эренрайк (Джон Дикарь) оправдал ожидания, как в Звёздных Войнах не умел играть, так и сейчас. Сама суть его персонажа обязывает быть экспрессивным и удивлённым новым миром, то есть актёр должен быть живым, энергичным и показывать удивление, но Эренрайк не умеет играть. Про него и сказать-то и нечего.

Джессика Браун Финдлей (Ленина Краун) — большая молодец. Вот она умеет играть, и что бы ни происходило, я ей верил. Играет не только лицом, но и телодвижениями и голосом. Надо злость — даёт злость, надо огонь в глазах — даёт огонь в глазах.

Гарри Ллойд (Бернард Маркс) — прекрасно отыграл свою роль. Его персонаж крайне труден для игры, ибо надо играть максимально сдержанного, агрессивно-пассивного человека, которого мало кто уважает и которого, по сути, никто не принимает за своего и Ллойд с этой задачей справился.

Я выделил этих трёх актёров по той причине, что с ними вы проведёте 90% времени сериала.

Кому могу посоветовать сериал? Если вы читали книгу и хотите именно экранизации, то можете не смотреть, вы не увидите уже прочитанное. Если вы читали книгу и хотите увидеть новый взгляд на сюжет или не читали книгу, то смело начинайте просмотр.

Из-за отсутствия актерских способностей Эренрайка, немного скомканности в начале и нелогичности следом

7 из 10

Мы хотим жить в мире, в котором все счастливы, нет войны, нет сомнений в завтрашнем дне. В сериале показана модель такого мира и Вам она не понравится. Но если абстрагироваться, то будучи частью этого мира, Вы были бы счастливы. Да, в этом мире нарушены все Ваши нормы морали, но, с другой стороны, современное общество не стесняется нарушать нормы морали, которые были непоколебимы 300 лет назад. Например, будет нужны ли в таком обществе институты семьи или религии? Может ли таким обществом управлять ИИ?

Этот сериал показывает концепцию мира. Вы не успеваете в нее, но это скорее следствие современной тенденции к уменьшению количества серий в сезоне сериала, чем ошибка авторов. Авторы перебрали с футуризмом в архитектуре, оставили не выстрелившие «Чеховские» ружья, не до конца раскрыли концепцию мира и мотивацию персонажей, но, главное, они дали возможность зрителю оказаться на месте персонажей и задуматься: «А почему бы и нет?».

P.S. Оригинальное произведение Олдоса Хаксли ценно идеями, а не тем, какой в нем был сюжет, потому что сюжет — лишь способ раскрытия идей. Сюжет всегда устаревает, а вот идеи нет.

7 баллов из 10.

Для тех, кто устал от антиутопического кино — проходите мимо. Данный сериал очень остро и даже чрезмерно активно (будто ты нарочито?) демонстрирует глобалистическое общество потребления, сексуальной свободы (граничащей с распущенностью) и отсутствием всяческих человеческих эмоций. Острая сатирическая антиутопия в основе сюжета, написанная еще в 1930-х, прекрасно ложится в плоскость нашего общества и сегодня — тут и резкое классовое разделение, и не желание работать и производить, желание потреблять и вести гедонистический образ жизни, полный удовольствий и пороков.

По сути — ничего нового для подобного рода произведений: вспоминается сразу и «Мы» Замятина и «1984» Оруэлла, однако, стоит отметить, что картинка очень гармоничная и на удивление — прекрасная работа художников по свету и костюму.

В степень в сериале возведено абсолютно всё, отчего кажется, что то ли игра актеров не очень хороша, то ли сценарий по книге не слишком доработан. В любом случае, я, как любитель антиутопии, поставлю положительную оценку.

Сериал-экранизация одноименной страшной и великой книги Олдоса Хаксли, производит в целом положительное впечатление. Сначала хочется упрекнуть сценаристов за то, что буквой первоисточника они очевидно пренебрегли — оставив персонажей и фабулу, создатели сериала пустились в творческий и местами политкорректный полет. Однако, когда всматриваешься внимательнее, претензий становится как минимум меньше. «Осовременивание» экранизации сделало пугающий посыл только выпуклее и страшнее; угроза человечности стала крайне современной. Невротический поиск безопасности во всём, страх перед любыми отношениями и сильными чувствами, обязательный позитив, исступленная жажда наслаждений, постоянный информационный шум, нежно-удушающее вторжение «общественности» во все подряд смотрится почти как современный репортаж; дробление на касты и биологизация уже не видится пугающим и далеким будущим; уже даже не Шекспир, как в первоисточнике, а музыка ХХ века становится вызовом изнуряющей тупости; поп-психологический язык, ставший обязательным, тоже заставляет чувствовать, что будущее уже наступило. Безответственность революционеров с их пафосными лозунгами и неизбежная кровь, от которой прекраснодушные романтики, как всегда, в шоке — тоже хорошо показаны и, похоже, это отражает некоторую усталость от разудалых «левых» лозунгов. Однако финал книги оказался для сценаристов слишком страшным и, видимо, недостаточно развлекающим. Отдельно хочется сказать о персонажах. «Альфа-плюс» Бернард великолепен; Ленина гораздо умнее и симпатичнее, чем у Хаксли (это заслуга не только сценаристов, но и актрисы, запомнившейся публике по роли энергичной Сибил Кроули из «Аббатства Даунтон»); Джон Дикарь и правда дикарский, но слишком несчастный и несколько пассивный для такой роли; делать Мустафу чернокожей женщиной несколько абсурдно, но в итоге я это проглотила благодаря актерской работе. Словом, любопытная вещь, а Хаксли — действительно провидец.

8 из 10

Книга Олдоса Хаксли — мрачный визионерский шедевр с множеством философских и социальных вопросов. Великолепное умное и драматическое чтиво.

Сериал 2002 совпадает с книгой где-то на 1/4 (четверть), т. е. бо?льшая часть фильма — не всегда убедительная и относящаяся к делу отсебятина режиссёров; окончание истории изменено полностью; меня вообще удивляет, как можно было назвать этот 9-серийный фильм «О дивный новый мир», поскольку это вовсе не экранизация романа, а именно творческие этюды, «размышления на тему» романа. Картина оставила весьма противоречивое послевкусие.

Плюсы — относительно хорошие костюмы/декорации/графика, особенно визуализация высоких технологий и культуры вечеринок. Но всё равно сказываются какие-то недоделки, декоративность, нереалистичность декораций, графика тоже слегка не дотягивает. Дизайн хороший, но воплощение слабое, видимо тут многое напрямую зависит от финансирования; хотя вспоминаются отечественные картины «Сталкер» и «Кинд-за-дза» и другие мало-бюджетные, но в целом очень реалистичные постановки. Снять убедительно за копейки — это уже требует гениальности, от которой рассматриваемая картину, увы, очень далека.

Минусы — режиссёрская отсебятина, спутанность и прерывестость повествования, по большей части не очень убедительные персонажи и игра актёров. Хорошо вышли Мустафа Монд — глава правительства и Дикарь Джон + слабее, но тоже в целом нормально смотрятся Вильгельмина — дизайнер виртуальных шоу, Линда — мать Дикаря и первый Директор Стабильности — отец Дикаря. Главные герои Бернард Маркс и Ленинан Краун (названная Хаксли в честь Владимира Ильича Ленина) и прочие жители Нью-Лондона местами хороши, но в целом всё же ужасно неестественны, постоянно то переигрывают, то наоборот — не дотягивают; уровень мастерства актёров в целом крайне низкий, напоминает старинные сериалы, которые крутили в 90-тых и телеспектакли СССР.

Огромнейший минус — пафосные и одновременно глупые социально-философские заходы, за редким исключением смешные, слабые, примитивные и так и не додуманные ни героями ни сценаристами до конца. Почти все основные герои — картонные и наигранные.

В итоге: посмотрел с интересом, но периодически то плевался, то страдал от приступов испанского стыда. Особенно огорчила главная героиня Ленина, по книге женственная, а по сериалу грубая и тестестиронистая с ярко выраженным стремлением доминировать (в кино вообще нет ни одной женственной женщины, да и у мужчин с мужественностью — тоже проблемы); что мужчины, что женщины в экранизации 2020 отталкивают, единственные персонажи, которые вдохновляют — правительница Мустафа Монд и местами сам Дикарь, хотя его линия в конце совершенно странно обрывается в никуда.

6 из 10

Для любителей фантастики и антиутопии / на один раз.

В Дивном Новом Мире все улыбаются и счастливы. Жизненный уклад каждого горожанина Нового Лондона подчинён одному сценарию: никакой приватности, никакой моногамии, никакой семьи. Утро начинается с приёма Сомы — эта маленькая таблетка радости, которая гарантированно сделает даже самый тяжелый день безоблачным (чем выше доза и ярче её цвет — тем глубже кайф). Вместо кино у людей «Ощущалки», они же и заменяют людям живые эмоции, в связке с вечеринками-оргиями, где тело каждого — это источник наслаждения для других.

Ты счастлив до тех пор, пока не выберешь обратное. Но даже если внезапно надоел весь этот искусственный мир с его фиктивной радостью — тебя отправят на перевоспитание, потому что ты просто запутался и «твои уровни не в порядке». Хотя такое врядли возможно — отлаженная кастовая система с четким ограничением обязанностей и зоны влияния не предполагает таких сбоев, да и в любой непонятной (да и вообще в любой) ситуации — «Сомы грамм — и нету драм». В новом мире каста Альф — управители общества, симпатичные Беты выполняют интеллектуальную работу по-проще (а также служат чувственным утехам Альф), а остальные — рабочие пчёлки, которые делают улей комфортным.

Главной герой сериала альфа Бернард забросил сексуальные связи и приуныл: внешне он отличается от альфачей — более миниатюрный, и возможно потому невротичный настолько, что даже сома не в состоянии помочь (исполнитель этой роли Гарри Флойд засветился в Игре престолов, где у него было схожее амплуа). Директор отправляет беднягу в отпуск в Дикие Земли, похожие на глубинку американского запада, с его грубиянами-реднэками и трейлерными посёлками. В этих местах уклад жизни тот же, что и в наши дни, чем разительно отличается от ново-лондонского гедонизма.

Но на этом сходство с книгой Хаксли закончено.

Если Бернард и похож на его героя, то Линайна — изначально свободолюбива и стремится к независимости. Из современных английских актрис Джессика Браун-Финдли — одна из самых (в терминологии самого Хаксли) «пневматичных» — потому наверное так органично вписалась в образ сексапильной Линайны. Видимо отдавая дань тренду сильных женщин и слабых мужчин в кино, режиссёры сделали Управителя Монд и Гельмгольца женщинами, дикаря Джона — заурядным хипстером с вечно неприкаянным видом, а его мать (которая по книге была визуальным отражением того, к чему приводит потворство собственным демонам) сыграла Деми Мур — вполне себе волевая и всё ещё вполне привлекательная внешне.

В целом сериал был адаптирован под современные реалии, с их толерантностью и феминизмом — никакой индейской резервации и ложной беременности как прививки от хандры у бет.

Но всё же именно поэтому на мой взгляд он и удался — мир Хаксли, кажется, во многом устарел. Потому что с сомой или без — мы все одиноки в этом мире. Live together, die alone.

Сразу в начале хотелось бы пояснить небольшое противоречие: не смотря на то, что в моей рецензии в большой степени присутствует критика (в очень большой), сама рецензия положительная… Почему?

Тут отмечу сразу всё, что мне понравилось в сериале — дизайн, музыкальное сопровождение, актёры. Но главное — сама тематика сериала. Я очень люблю фантастику, но к сожалению не так много снимают фантастики в контексте необычного мироустройства и быта людей, каких то социальных экспериментов и попытки решения каких то философских вопросов. А я всецело за, чтобы больше работали именно в этой области, и не только анти, но и миры утопии тоже было бы интересно посмотреть. Пусть люди размышляют, пытаются познавать себя и взаимодействие с другими и окружающей средой — это и интересно и важно.

Далее критика..

Надо сказать я не читала книгу Хаксли, но после сериала, ознакомилась с кратким содержанием, чтобы хоть немного иметь представление на сколько сюжет соответствует первоисточнику. Я поняла, что довольно много расхождений, поэтому решила оценивать сериал как самостоятельное произведение, поэтому у меня нет претензий кто на кого похож или нет, хорошо это или плохо и тп.

Пожалуй главная недоумение вызывал у меня главный герой Джон. Этот персонаж вызывает раздражение всю дорогу, хотя по идее (наверное) он должен был вызывать симпатию. Понятно, что это обычный человек, от которого не нужно ждать каких то глобальных стратегий и мудрых решений, но по моему все его поступки настолько тупы, что при всём старании в нем сложно высмотреть хоть что то положительное, учитывая ещё к каким разрушительным последствиям приводит эта тупость.

Из выше сказанного следует, что главный антагонист обществу нового мира провален! Вместо того, чтобы высветить недостатки, кажущегося на поверхности благополучного общества, наоборот, на фоне его неадеквата, даже общество наркоманов выглядит вполне себе ничего, ну не идеальное решение, но хоть что-то как то работало! Ну и тут соответственно теряется вообще вся суть и смысл.

Есть ещё на мой взгляд некая не логичность в отношении нового мира и дикого общества на сексуальные взаимоотношения. Тут не знаю к кому больше вопросов к сценаристам или к О. Хаксли, может у него это всё как то обоснованно яснее. Но по моему это бред, что в диком обществе все прям стремятся к семейным ценностям… И если новый мир противопоставляет себя дикарям, тем что они преодолевают животные импульсы агрессии соперничества ради гармонии и благополучия общества (не важно какими путями) и тп, то почему то в отношении секса все обстоит иначе, но ведь это самый прям таки «дикий» инстинкт, распущенность в котором скорее должна быть свойственна дикарям. Они как то пытаются это обосновать, но по моему как то это всё выглядит не совсем логично… точнее описать не могу, что бы совсем не заспойлерить) Мне кажется там всё было бы устроено как то иначе.

Ну и напоследок… При таких высокоразвитых технологиях, как в новом мире, не понятно вообще зачем нужно делать касту уборщиков, ведь всё можно автоматизировать. Да и зачем нужны наркотики, если людей создают искусственно, почему сразу в генах не настроить, что бы не было не нужных эмоций?

Много, очень много вопросов…

Но я за то что бы побольше снимали таких сериалов, есть над чем поразмышлять.

С первоисточником не ознакомлен, потому хочу оценить сериал в скорлупке. Для людей, у которых ситуация схожа с моей, надеюсь, рецензия будет полезна. Вместе с этим, я не хочу задеть тех, кто читал оригинал, ибо ваши эмоции я понимаю и глубоко разделяю, так как имею схожие прецеденты касательно Ведьмака, Тетради смерти, 451 градуса к примеру. Теперь к делу.

Что есть хорошего в сериале?

1. Картинка. Это глупо расписывать и пояснять, но сказать все же должен — снят сериал довольно красиво. Косяки графики чувствуются, особенно хромакей, однако при просмотре взахлеб всего сезона это ощущение сглаживается. Есть одно но, но о нём позже.

2. Каст. Насчет образов героев я поговорю дальше, здесь же скажу — на актеров смотреть приятно, они не вызывают отторжения за некоторыми исключениями, вроде той неспящей из 10. Главное трио нареканий не вызывают.

Что вызывает возмущение?

1. Образ гг. В чем он состоит? Протагонист добрый затюканный слабак, вечно ругающийся с матерью, или эгоцентричный храбрый вояка, эдакий Тони Старк от мира Нового Лондона? Я не вижу причин столь резкой смены характера, он будто ребенок, который жил сначала по-своему, потом попал в другое место и стал вести себя иначе лишь потому, что может быть кем-то, кем никогда не был.

Я не могу сказать, что это за человек, ибо он разный во все моменты времени.

2. Окружение и общество. Мир потребления довольно часто имел отражение в культуре и здесь эта тема тоже не нова, хотя чего ждать от антиутопии, тем более по мотивам? Однако он смотрится слишком пластиковым. Ленина даже не ест. Она вообще ничего не делает вне содома и маркировки эмбрионов. Быть может такова задумка, однако это выглядит сыро. Даже фильм 1984 года по одноименному роману смог достойно показать обыденность жизни в схожем рафинированном от опций мире.

3. Продакшен. После Черного зеркала этот сериал ощущается дико затянутой серией из второго сезона. В целом, дух ЧЗ здесь присутствует благодаря тому же оформлению интерфейса нейромодуля (это то самое «но»), да и режиссер принимал участие в съемках ЧЗ. С точки зрения качества, это неплохо, но крайне вторично смотрится.

4. Сюжет. Присутствует большое число моментов, работающих как Чеховское ружье, но дающее осечку. По понятным причинам упомянуть подробнее их не могу. Очень много есть «почему», да «зачем», и «как», но ответов на них нет, даже косвенных. Я не хочу додумывать, поскольку тут нет однозначного вектора мысли. То есть мои ответы на эти вопросы могут значительно разниться с вашими, так какой может быть у нас с вами объективный диалог по части того же лора? И если принять эти вопросы как условности, то их число слишком велико для того, чтобы верить в этот мир. Как минимум, кто обслуживает канал подачи «Сомы»? Он один? Из чего ее производят? Кто поставляет? Кто главный над всем? ИНДРА? А как она управляет теми, кто вне системы (поставщики сырья, например)? Это просто к примеру. Сюжетные дыры здесь тоже имеются, что также бьет по восприятию.

А какой мотив этого сериала как произведения? Плохо жить в химическом блаженстве? Плохо жить по чьей-то указке? К чему пришел протагонист в конце? Он вообще изменился? Хотя зная его «характер»… Он как герой игры в открытом мире после прохождения основного сюжета.

Да и концовка пытается быть открытой, только это убивает смысл всего, что было. Не дожали создатели, на мой взгляд.

В дополнение, касательно различий сериала и книги. Беглого просмотра страницы романа в википедии достаточно, чтобы понять, как много сериал упустил и стер, отчего мир стал скуднее. Из-за этой несправедливости появилось желание освоить книгу в скором времени.

Согласно отзывов тех, кто читал книгу, этот сериал совершенно не оправдывает ожиданий. Как человек, с оригиналом не знакомый, но поглядевший в википедию, не могу рекомендовать этот сериал как нечто годное, что точно стоит иметь среди избранной фильмографии, так как он сыроват. Если вам нечего делать и хочется посмотреть что-то подобное Черному зеркалу, вы в целом получите удовольствие при просмотре. Посмотрите и забудете на следующий день, зато хорошо проведете вечер. Если же подходить осознанно, то я бы не советовал смотреть до конца. И ожиданий высоких лучше не иметь.

Типичный современный сериал по мотивам.