Рецензии

Не ее история

Много ли людей мечтают написать бестселлер? И получить за него престижную премию? Кажется, что мы живем в век писателей. Пишут все. Пользователи твиттер и кинопоиска. Охранники (Анжела Марсонс), бывшие заключенные (Г. Д. Робертс) и разнорабочие (А. Сальников). Плохо это или хорошо? Главное, чтобы истории не повторялись, а талант рассказчика не позволял читателю оторваться от книги. Это работает в рамках теории, но на практике все выглядит куда печальнее. В своем ироничном романе «Чаттертон» Питер Акройд попытался ответить на вопрос, как написать бестселлер в современном, избалованном разнообразием историй, мире, и смеется над короткой памятью человечества. Все, что нужно, чтобы обрести славу талантливой романистки, это отправиться в Национальную библиотеку, отыскать роман столетней давности, к которому не прикасалась рука читателя все те же сто лет, и выдать его за собственное творение. Я думала, что подобные истории возможны в книжках, для реальности они не слишком смелы… Пока однажды судьба не свела меня с Элеанор Каттон и ее «Светилами».

Сам по себе роман не произвел на меня сильного впечатления. Связь с астрологией казалась надуманной. Действия главной героини – безвольными и не вызывали сострадания. Психологические портреты второстепенных персонажей вырисовывались штрихпунктирно, поэтому после прочтения я забыла, в чем же роль каждого из них. Но все же в книге было некое очарование. То, что «Светила» - любовная история, преподносилось читателю в самом конце, являясь, по сути, спойлером всей книги. Участие Евы Грин в экранизации романа заставило меня рассматривать «Светила», как одну из самых ожидаемых премьер сезона. И тут, в промежуток времени, между прочтением романа и премьерой на ТВ, в моих отношениях с Элеанор Каттон случился детектив.

Пересматривая фильмографию Уильяма Уайлера, я совершенно случайно наткнулась на «Варварское побережье», совместную работу с Ховардом Хоуксом, экранизацию не самого известного романа не самого известного писателя Герберта Эсбери. Воровать истории целиком – слишком опасно. Поэтому Элеанор Каттон пришлось изрядно потрудиться, чтобы отмести все подозрения в том, что ее «Светила» - плагиат. Так, действие романа из Сан-Франциско перебирается в Новую Зеландию. Главная героиня, воплотившая в себе сложный образ роковой стервы и романтической влюбленной делится на два посредственных персонажа. Главный злодей и юноша, которому несказанно везет, остаются при своих ролях, но на всю картину накладывается астрологический отпечаток, который «якобы» и служит доказательством новаторского метода писательницы. Честно, я не стала бы упоминать об «ушастости» «Светил», если бы сценарий сериала доказал, что Каттон способна управлять своим текстом, что в нем, помимо «новаторской» стилистики есть сердце, есть история, есть что-то личное, способное тронуть душу!.. И, какая ирония, ведь именно кино-язык доказал, что «Светила» Элеанор Каттон – не ее история.

Что мне напомнил сериал «Светила»? Выходы к доске. Когда на уроке литературы вызывают несколько учеников, и они пересказывают «Войну и мир» или, что еще хуже, романы Платонова или Набокова. Повезет, если попадется талантливый рассказчик с обширным, а главное, с поэтическим словарным запасом, с умением остро описывать сложные характеры персонажей… С пересказом «Светилам» точно не повезло. У образованной графоманки, сумевшей скопировать манеру письма викторианской эпохи, опускаются руки перед краткой формой кино-изложения. Ей приходится сокращать, вырезать свои «новаторские» финтифлюшки и, как результат, влияние 12 второстепенных персонажей и 6 планет на судьбу главных героев обесценивается. Зачем они нужны в сериале – череда бородатых мужчин с невыразительными лицами, если у них нет собственного голоса? Растерянность Элеанор Каттон чувствуется с каждым новым эпизодом.

Еще большую растерянность автора я ощущаю, когда вижу, что раскрытую в первом же эпизоде романтическую встречу Анны и Эмери, ту, что в романе спрятана под тяжестью перелистанных страниц, как жемчужина, нечем крыть. Зритель уже знает, что «Светила» - это история любви. Это не детектив, и поэтому Каттон не к чему запутывать зрителя новыми мотивами. Это не исторический вестерн с колоритными персонажами, поэтому Каттон не к чему прописывать яркие диалоги и наделять второстепенных персонажей индивидуальностью и харизмой. «Светила» - это бледная, вымученная история любви, повстречаться с которой не пожелал бы и врагу. Между Ив Хьюсон и Пателем нет экранной химии. Абсолютно. Действия их персонажей надуманы. Абсурдны. Им не сопереживаешь. То, что в романе описывалось довольно поэтично, мистическая взаимосвязь между двумя влюбленными, которые находятся в неведении о плане своего Создателя, и поэтому воспринимаются как два нежных, наивных, целомудренных создания, оказавшихся в эпицентре циничной круговерти материального мира, на экране выглядит иначе. Прозаичнее, прагматичнее, без искры любви и страсти.

Участие Евы Грин могло бы спасти экранизацию, будь Ева на десять лет моложе, и сыграй она, а не дочка Боно, Анну Уэдерелл. Читая роман, я видела именно ее в образе Анны, растерянную, надломленную, страстную, с чертиками в миндалевидных глазах. Бессердечная хабалка Лидия Уэллс не вяжется с интеллигентной, авторской манерой игры Евы Грин. Наблюдая за ней в «Светилах», больше грустной, чем роковой, меня не покидало чувство, что эта роль – рубеж. Тоска по молодости, по нерастраченному потенциалу интересной артистки. Можно винить во всем звезды, удивляться парадоксальности сложившейся ситуации – не поймешь, кому понравится творение Клэр Маккарти, тем, кто читал книгу или тем, кто не читал… На суть вещей данные размышления не влияют. К сожалению, мы живем в несправедливой реальности, где дар легко втоптать в безвестность, а пресловутую посредственность наградить славой и призами. И как же хорошо на душе от того, что провальная экранизация «Светил» доказала, что провидение все-таки существует, а судьбу не обмануть. Аминь.

Действие опережает развитие.

Из этого следует большое количество вопросов, на которые Вы отвечаете сами, заполняя пробелы полноценного развития как персонажа, так и двух временных линий. Не то, что это должно стать определяющим фактором при решении просмотра, все субъективно. Мой жизненный опыт, например, не дал мне возможности полностью оценить мотивацию главной героини, многое осталось непонятным и размытым.

Это решит градус ожидания, который можно скорректировать за счет плюсов и минусов. Из числа первых: сюжет (не его качество, скорее наличие - я думала, это будет нарезка отдельных эпизодов, как сейчас модно, но это добротная история);

цветовое решение, созвучно со временем и настроением, это поможет глубже прочувствовать события;

завершенность, мини-формат, определяющий целостную историю;

наличие мистицизма интригует;

Ева Грин - ее персонаж самый продуманный, с деталями, с мотивами, с жизнью!

Ну и самое важное, что говорит не в пользу этого сериала, главная актриса, которая просто до боли однообразна в своем горе, она не дает даже на шаг подойти к ней, как к персонажу, разгадать и прочувствовать;

турбулентность временных линий вводит в состояние тошноты, нужно постоянно делать паузу и отдышаться;

пренебрежительное отношение к мистицизму, который здесь скорее как наживка с металлическим привкусом, тема не раскрыта;

третьестепенная роль природы, которая не дышит, не участвует, не помогает героям говорить.

Если цель рецензии – сказать смотреть или нет, то в своей я хочу донести, скорее, какие подводные камни Вас ждут. Решение Вы примите самостоятельно, определив, какие из этих тезисов приоритетны для Вас самих. Может, это снизит Ваш градус ожидания при отсутствии свободных 6 часов.

Фильм Клэр Маккарти «Светила», снятый по одноименному роману Элеанор Каттон.

Действие фильма происходит во времена золотой лихорадки в Новой Зеландии 1860-х. годов.

На первый взгляд, вроде бы как приключенческая драма, в которой, при более детальном рассмотрении заметишь, что замешано немного более чем, просто приключения, а именно немного триллера, немного детектива, немного истории, немного философии, немного мистики, немного любви и ещё что-то необъяснимое, то, что не замечаешь в течении жизни, то, что не хочешь замечать.

Об этом фильме, /как впрочем и о одноименной книге/, говорить непросто, изотерически-реалистическая конструкция сопротивляется логическому обоснованию.

Каждый проходящий перед нами персонаж имеет аналогию с небесным телом в определённый момент времени, такая себе живая карта небесной сферы, закольцованная в бытие нескольких конкретных людей на земле живущих. Исходя из этого тебе и предстоит разобраться со всей этой «ахинеей», при том, что с первого просмотра будет довольно сложно запомнить кто и что к чему и как. Но запоминать придётся иначе в данном случае до сути вряд ли доберёшься.

Начинается эта история с убийства золотоискателя мистера Кросби Уэлсса, /Ивен Лесли/, он по представленному гороскопу Земля. Иными словами, начало в данном конкретном случае начнётся с конца, с гибели Земли, после чего действие перенесётся в прошлое, а из прошлого в будущее, из будущего в настоящее, и снова, и снова…

Впрочем, для более полной картины я озвучу некоторые ключевые моменты.

В хижине убитого старателя Кросби Уэллса обнаружен клад, /золотые слитки/.

В город Хокитика приезжает некий Уолтер Муди, /Майкл Шисби/.

На корабле знакомятся двое, Анна Уэдерелл, /Ив Хьюсон/, и Эмери Стейнз, /Химеш Патель/, являющиеся астральными близнецами.

В курительной комнате собралось 12 мужчин.

12 мужчин - 12 зодиакальный созвездий - /и тут мы переходим на другой уровень развития сюжета/.

Современное искусство приучило нас к зауми, тем не менее, мы соотнесём эту мистико-астрологический винегрет к человеку, к обыкновенному человеку, которому за жизнь, /такую короткую жизнь/, так много надо успеть. И дом построить, и дерево посадить, и детей воспитать, и фильм этот заковыристый посмотреть, а если немного расширить временные рамки да более серьёзно, то и счастье своё найти, и след после себя добрый оставить.

Несомненно, наше мышление, /занятое построением планов на будущее/, и пути развития мирозданья, /законы которого мы знаем весьма приблизительно/, имеют разные масштабы, тем не менее раз уж одном котле варимся, где чего аукнется обязательно где-то, кому-то да откликнется.

Представь себя, представь планету, на которой ты обитаешь, посмотри в небо и попытайся ощутить нависшую над тобой бездну. А теперь представь себе, какая там идёт доселе неведомая тебе жизнь, что-то сжимается, что-то расширяется, что-то взрывается, что-то поглощается, /я мог бы продолжить, но думаю ты и так всё правильно понял/, достаточно какого-то случайного, или неслучайного взрыва какой-то сверхновой, или осколка астероида, чтоб разом прекратить все твои мелочные дела.

А теперь давай вернёмся на Землю, ту самую на которой тебе привалило счастье родиться на свет всего, влекомая космическими течениями куда-то вглубь в мирозданья. Что там в глубине её ждёт, что тебя ждёт, к чему вообще всё это, жизнь, смерть, всё такое.

Я понимаю, как непросто соотнести это, со своими проблемами, со своими трагедиями, со своими поисками смысла и своего места в жизни. Вот только, что твои проблемы, это твои и только твои проблемы, твои беды, это твои и только твои беды.

Несмотря на то, что ты часть системы, часть мирозданья.

Мирозданья, которому нет до тебя никакого дела. Нет и не будет.

Потому как этот мир вращается не вокруг тебя, это ты вращаешься с этим миром.

И если ты спросишь, что из этого всего следует, я отвечу, если говорить о тебе лично, то тебе в жизни год за годом суждено копить только усталость и в какой-то момент эта усталость погребёт тебя под собой.