Рецензии

По Лондону прокатывается волна убийств: неизвестный маньяк похищает людей и, подключая их к детектору лжи, заставляет в чем-то сознаться. Если человек говорит не правду, то он погибает. На месте преступления детектив Джеймс, расследующий эти убийства, находит только детекторы, что, в общем-то, ни к чему его не приводит, а потому он обращается за помощью к своей давней подруге – «специалисту по лжи» Саре. Вместе им предстоит разгадать личность маньяка.

С первых кадров режиссер, продюсер, сценарист и в меньшей степени актер Пол Тантер решает подать зрителю интригу в стиле «Пилы», заставляя жертв фильма «расплатиться» за грехи своей жизнью. Он вроде бы дает похищенным шанс выбраться из ловушки – надо всего лишь сказать правду. Вот и первой жертве предоставляется выбор – либо признаться своей жене, что он ей изменял, либо умереть. Правдивость ответа фиксирует детектор лжи (полиграф), который реагирует на все физиологические реакции организма человека, и в этом заключается один из вопросов, возникающих сразу после начала просмотра: сможет ли человек, находящийся в сильной стрессовой ситуации, от которой зависит – будет ли он жить или умрет, быть спокойным и сумеет ли он контролировать свои эмоции? Вопрос, я думаю, риторический, а потому не совсем понятно, каким же это именно образом детектор лжи мог подтвердить или опровергнуть слова жертвы? И это прослеживается на протяжении всего фильма (особенно в финале, где, прямо скажем, намудрили всего), словно полиграф в понимании авторов ленты – это некий аппарат, который имеет экстрасенсорные возможности, запрограммированный и выдающий правду о жертве а-ля «шестым чувством». Здесь становится ясно, почему весь сюжет фильма в полной мере можно назвать провальным.

Идея завязана на теме лжи – очень любопытном явлении в нашей жизни, ибо действительно ложь для многих является вполне обычной чертой; множество людей ежедневно лгут, даже не обращая на это внимание, так что некоторая оригинальность в сюжете все же есть. Другое дело, что вместо этого феномена и его расшифровки, а так же обзора с нескольких сторон, что, безусловно, было бы очень интересно, авторы забили повествование теологическими вкраплениями, связав действия маньяка с библией. Требуя у своих жертв лишь одного (что и послужило названием фильма): «Посрами дьявола», убийца наказывал лишь тех, кто по каким-то причинам лгал своим близким или окружающим. Однако очень скоро станет понятно, что все эти события происходили не случайно: так или иначе они были связаны с Джеймсом – тем самым, кто возглавил расследование и кого почти сразу руководство «задвинуло», сделав детектива подозреваемым номер один только потому, что он первым оказывался на местах преступления. Не бросив свои начинания, Джеймс летит в Нью-Йорк – к своей подружке Саре, которая является преподавателем в университете и весь лекционный курс вдалбливает студентам пространные изыскания на тему лжи.

Честно говоря, все это действо напоминает лепет детей – уж настолько все выглядит неправдоподобно и смешно. Джеймса назвать бывалым полицейским язык не повернется – он неуклюж, не очень умен и весьма блеклый. У него есть истеричная жена, требующая, чтобы он сидел возле нее каждую минуту, ибо она беременна; а бывшая подруженция Сара, услышав о том, что мужчина женат, не единожды пытается лечь с ним в постель. Вот и весь список героев, а остальные не особенно и запоминаются. Пока преступления продолжаются (под самым носом Джеймса), детектив и «специалист по лжи» изучают библию и пытаются понять, кто будет следующей жертвой. Но эти долгие отступления, в которых персонажи занимаются лишь болтологией, не влияют вообще ни на что – как ни парадоксально, но они всего лишь забивают хронометраж. Причем, по мере раскрытия прошлого главного героя, любой зритель безо всякого труда сможет разгадать, кто же является убийцей на самом деле и почему именно он это делает. Фактически создатели не делают из этого закрученную тайну, что вообще-то и понятно – в таком слабом сюжете какие могут быть тайны?

Невыразительность актеров тоже ничем скрасить не получается – их герои совершенно безэмоциональные (кроме, разве что жены Джеймса, которая впадала в истерику в каждом кадре), и если бы они не были главными, вряд ли бы вообще их возможно было запомнить. Что касается главного антагониста – с такими техническими задатками прямая ему дорожка за Нобелевской премией! Это ж надо – сотворить полиграф, который при ответе на вопрос правильно (в устной форме) открывал какой-то там ящичек и предоставлял жертве противоядие от яда. Это еще при том, что сам детектор не крепился никакими проводами к испытуемому, и представлял собой просто аппарат в виде магнитофона (может, это и не полиграф был, но в фильме его упорно называли «детектором лжи). Я вот о таком изобретении вообще первый раз слышу, а убийца смог его изобрести самостоятельно! Чудеса, однако!

Что хочется сказать в итоге: это смешной и немного наивный фильм, лишенный напряженности и драматизма, подойдет который исключительно подростковой аудитории (да и то – вряд ли), или тем, кому все равно, что смотреть. Сознательным взрослым людям подобная поделка покажется просто чепухой, чем она, скорее всего, и является на самом деле.

1 из 10

…к просмотру категорически не рекомендую.

Детектор лжи, как средство определения жить герою фильма или умереть, довольно оригинальный, не заезженный сюжетный ход, на котором можно было выстроить хороший психологический, детективный триллер, но по каким-то причинам раскручивать интригу, доводить до ума перипетии сюжета и отшлифовывать полученный материал создатели картины не пожелали.

Перед нами предстает довольно нудное повествование о британском страже порядка, который расследуя серию убийств, осознает, что все эти преступления как то связаны с ним и его прошлым. Следить за его попытками отыскать преступника, используя улики, свидетельские показания и цитаты из Библии становится скучно минуте к двадцатой. А к середине действа и вовсе закрадываются сомнения, что отыскать убийцу у него, с его талантом сыщика, навряд ли получится, и остается уповать только на то, что маньяк сам себя выдаст в порыве объяснить незадачливому копу свои мотивы. От сцен убийств и допросов жертв, с помощью детектора лжи, ждешь, чего то зрелищного, необычного, эффектного, но, к сожалению, они получились весьма вялыми, безэмоциональными и скучными, при этом, каждый следующий подобный эпизод выглядит еще более блекло, чем предыдущий. Драматизма картине так же не достает. Ни одна из жертв не вызывает ни капли сочувствия или сопереживания своей участи, а финальные кадры, которые по идее должны были вобрать в себя максимум напряжения и накала, на деле воспринимаются с полным равнодушием. В целом дальше хорошей задумки дело у сценариста, режиссера и продюсера картины Пола Тантера не пошло. Сценарий скучен, изобилует недосказанностью и не логичными действиями героев, а с детективной составляющей и вовсе возникли не преодолимые трудности в связи, с чем пытаться самому вычислить убийцу, опередив героев фильма, весьма быстро надоедает.

Назвать актерскую игру провальной рука не поднимется, но бросалось в глаза, что энтузиазма в их действиях не наблюдалось. Команды режиссера выполняли, диалоги произносили, руками махали, эмоции выдавить из себя старались, но все это было более чем на посредственном, среднем уровне, на котором заставить зрителя сопереживать своим персонажам и увлечь происходящими с ними событиями не возможно.

Отсутствие музыкального сопровождения (благодаря которому можно было придать картине необходимую ей напряженную атмосферу) так же не идет на пользу данному творению.

Главная проблема фильма, конечно, в недоработанном сценарии, который повлек за собой отсутствия напряжения, интриги и драматизма, на фоне которого теряется даже слабая актерская игра и режиссура. Во время просмотра до последнего все же теплится надежда на неожиданный финал, но концовка получилась настолько нелепой, невнятной и скомканной, что лишь сильнее подчеркнула общую унылость и пустоту всего творения.

3 из 10