Рецензии

Комедия «Упражнения в прекрасном». По крайней мере, так сказано в анонсах: комедия. Вот и Николай Васильевич свою пьесу «Ревизор» причислил к оному жанру. Видимо у россиян чувство юмора такое: ужас бытия, трагедию существования, глупость ближнего и свою собственную рассматривать сквозь призму абсурда.

Словарь литературоведческих терминов определяет Комедию как драматическое произведение, средствами сатиры и юмора высмеивающее пороки общества и человека. Допустим. Вряд ли Голливуд и Европа с этим полностью согласятся, но для нас, видимо, – так.

Ревизор, Горе от ума, История Одного Города… Мне кажется, что Упражнения Шамирова вполне вписываются в этот ассоциативный ряд, достойным образом продолжая традицию классиков. Гротеск, бурлеск, самоирония вплоть до гомерического хохота, паясничанье, даже кривлянье в ситуациях рвущих душу, приводящих в уныние и наводящих смертную тоску или требующих пролития крови (своей, чужой или всей вместе) и уж слёз – всяко. Это – наше. Это – мы.

Европейская комедия – променад недопырка по череде комических ситуаций (мистер Бин и проч.). Голливудская комедия – тупой, ещё тупее с вагоном ломовых шуток ниже пояса (секс – это всегда смешно, если с интимных отношений сдёрнут покров целомудрия).

Западного обывателя берегут и лелеют, ему нельзя напоминать о вечных вопросах, требовать от него вкушения горьких пилюль правды бытия в позолоте иронии или смеха сквозь слёзы. Парень пришёл с работы, он хочет выпить пива, пожрать, поржать и расслабиться. Budweiser, наггетсы, целлюлитная подружка и чтобы на экране кто-то, сто пудово глупее, чем он сам. Panem et circenses. А «быть или не быть» оставьте для лузеров или яйцеголовых.

Если верить прогнозу Альберта (Шамиров) о российском кинематографе, то нашего зрителя хотят перекроить по тем же шаблонам, и, похоже, это успешно удается, ибо видел отзывы: «фильм – на раз, на один просмотр». Но, слава Богу, пока ещё появляются и такие вот умные фильмы… и альтернативные отзывы: «фильм навсегда».

Замечательный сценарий, фундамент которого не интрига сюжета, а люди, личности, точно схваченные и прекрасно сыгранные персонажи, с совершенно разными, чётко прорисованными характерами. И конечно, их отношения, спектр которых – от любви до ненависти. Никаких штампов, клише, схем и проч. Ощущение импровизации (джаз) в диалогах, пронизанных то глубокими мыслями и искренними чувствами, то искромётным юмором, то доведенными до абсурда приколами вперемежку с выворачиванием души наизнанку.

Странно, но я так был поглощён смыслом мизансцен, диалогов и монологов, что напрочь не в состоянии вспомнить музыкального сопровождения. Впрочем, это скорее достоинство и фильма, и саундтрека, свидетельствующее об органичности материала и цельности восприятия кадра, не распадающегося на свои составляющие.

И самое, может быть, для меня важное. Фильм затрагивает наши исконные российские проблемы (пьянство, человеческая пошлость, провинциальная убогость жизни, местные царьки…), но его авторы смотрят на всё это взглядом, исполненным любви (пусть и горькой), сопереживания и сострадания. Ни грамма чернухи с брезгливой ненавистью к «родному хлеву».

Не знаю, как вам, а мне нисколько не хочется, чтобы наша жизнь, наша провинция и наши проблемы стали походить на американские, европейские, китайские и какие угодно любые прочие (хотя это уже происходит, призрак экзистенциальной бесплодности и культа потребления - не такой уже и призрак). Не в том смысле, чтобы ничего не менялось, но чтобы, меняясь, оно не переставало быть нашим.

Сославшись на Гёте, авторы как бы сами себе поставили планку, ниже которой упасть нельзя, но всё же, они пали. Не то невнятная такая пьеса, не то убогое прочтение, но то, что я увидела, очень странно показывать в театре и вообще говорить об этом. Если коротко, фильм о том, что собираются три героя и одна очаровательная девушка. Все эти три персонажа весь фильм пьянствуют, философствуют, дружат и воюют. Но кому, скажите, кому от этого легче?

Из груди рвётся какая-то странная тоска, когда опрокидивая стопку за стопкой, герои жалостливо ноют о человечности и сути бытия, попутно пытаясь затащить в постель очередную беззащитную даму. Амбиции, скандалы и ссоры, пьяные примирения, лицемерие и интриги, словом, осточертевшая актёрская жизнь. Что в этом кино получилось, так это разговоры о том, что в стране нашей больше нет кино. И действительно, если у нас снимают за три рубля такие второсортные комедии черт знает о чем, кино действительно больше нет. Фактически, в фильме каждый из актёров мнит себя гением, но в итоге, они понимают, что их удел, это ходить с протянутой рукой, пока какой-то бездарь режиссёр их подберёт и выведет на поругание толпы.

А фильме нет сценария, нет толковых актёров, которые могут хоть что-то внятное. Зато есть Куценко, что пародирует Безрукова. Этот фильм можно сравнить с истеричным пьяным бредом очередного 'творца', в котором нет ни логики, ни хоть капли чего-то прекрасного. Зачем смотреть на эту блевотную жизнь второсортных актёришек, что ненавидят друг друга? Зачем рекомендовать это друзьям? Короче, я сдаюсь и ухожу в небытие, пересматривать 'Фею' и 'Каникулы строгого режима'.

Общее впечатление: «Русский кинематограф — он жив! Не смотря ни на что!» — Евгений Калини (персонаж фильма) ©

Предлагаю вашему вниманию хорошую русскую комедию, которая подарит вам заряд позитива и приятное послевкусие.

Из синопсиса мало что понятно, но из него можно и вынести много, вот такая штука. Сюжет сконцентрировал свое внимание на нескольких актеров небольшого театра: Алик (Виктор Шамиров), Женя (Гоша Куценко), Вася (Константин Юшкевич), Алиса (Ксения Радченко), они вместе с администратором (Павел Савинков) отправляются в провинцию играть спектакли, где попутно встречаются с поклонниками и забытыми коллегами, напиваются, выясняют отношения, завидуют друг другу, тренируют актёрское ремесло, задаваясь вопросами своего жизненного и профессионального предназначения.

Кино диалоговое и даже моментами камерное, своими разговорами обо всем герои приковывают к экрану, и ловишь абсолютно каждое словечко! И поверьте не отпускает ощущение близости с талантливыми персонажами, жизненно и так по простецки. Нет каких-то вычурных и топорных фраз, настолько приятные слуху предложения, что кажется будто вы знаете героев 100 лет. У персонажей своя судьба и характер, и постепенно знакомят с каждым, мимолетно, а порою через коллег, но с интересом.

О, а как играют актеры актеров (простите меня за тавтологию)! Гоша Куценко — ну просто бриллиант, его парирование цитатами, вспыльчивость и харизматичность притягивает. Весьма забавный персонаж! Виктор Шамиров не только режиссер и один из сценаристов ленты, но и сыграл одну из главных ролей. Его герой вальяжно разговаривает и кажется вывести его не способен никто, однако, всему есть предел, чувства легко можно задеть. Эпизод с его обидой поставлен отлично, потому как передает массу эмоций! Константин Юшкевич его герой взбалмошный, но такой смешной. Ксения Радченко играет совсем юную актрису, которая только начинает свой творческий путь и как полагается неуверенна в своих силах. Этот театральный квартет точно покорит ваше сердце!

Так про что кино? Про жизнь творческих людей и как порою проходят гастрольные дни. Хочу и буду продвигать хорошее российское кино в массы! Обязательно посмотрите «Упражнения в прекрасном», вы здесь сможете и пофилософствовать, и увидеть изнанку актерской жизни, поулыбаться от нелепых ситуаций, повозмущаться и понегодовать, да в целом — насладиться. Рекомендую!

8 из 10

С первых кадров фильм настраивает на закулисную атмосферу театральных актеров. Смотришь и понимаешь, что они такие же люди, как и мы. Когда вне сцены. Но другие. Актерам нельзя верить в обыденной жизни. Они постоянно играют. Они по другому не могут. Им нужно поддерживать свой талант и вне сцены.

Что поражает в фильме, так это на фоне, казалось бы, описания обыденности жизни, показана трагичность судьбы актеров. Их постоянная борьба за востребованность. За возможность появиться на экране или сцене и донести что-то вечное до зрителя. И при этом стараться не скатиться в третьесортный ширпотреб. И поэтому практически в каждой сцене можно извлечь вечную цитату. Грустно, что Альберт Свенцицкий не ошибся в своём пророчестве о судьбе российского кино.

Сценарий построен так, что нет главного героя. Каждый герой имеет свою судьбу, каждый в течении фильма проявляет себя в полной мере. Каждый значим для фильма. И сложилось впечатление, что актеры играют самих себя. Не знаю и не хочу знать о личной жизни актеров этого фильма, но впечатление именно такое.

Отличнейший фильм!

10 из 10

Это не просто фильм.

На протяжении полутора часов мы словно бы сами следуем с камерой, наблюдая за довольно необычной сферой — жизнью актёров вне сцены. Они ведь такие же люди, как и мы — простые зрители. У них такие же печали и радости, они так же ругаются и мирятся друг с другом и со своими родными, угрюмо молчат и многословно размышляют о бытии, разговаривая то ли с собеседником, то ли с самим собой. Разница лишь в том, что они каждодневно должны держать определённую марку — актёр это всё таки персона публичная, со всеми вытекающими привилегиями и неудобствами.

Каждый эпизод — яркий перформанс людей большого таланта. Актёры играют актёров, и порой хочется просто наслаждаться происходящим на экране, не отвлекаясь даже на сюжет.

«Мы гастарбайтеры, из Москвы, за баблом».

«Это вам звоню я, Никто. Не берите трубку, мне всё равно вам нечего сказать».

И ещё десяток цитат, которые точно осядут у вас в голове после просмотра. Эта картина пропитана горьким юмором. Но зритель не успевает впасть в уныние — ведь герои картины сильны, и в любых обстоятельствах в них тут же промелькнёт искра жизнелюбия.

Помимо непосредственно актёров, героем картины является концертный менеджер в исполнении Павла Савинкова. И ему сопереживаешь ничуть не меньше, а порой и больше, чем господам театралам — всё таки это отнюдь нелёгкое дело, работать с творческими людьми, и иногда возникала небольшая аналогия: он — воспитатель детского сада, а они — непредсказуемые, но милые дети.

И конечно отдельного внимания заслуживает шикарнейший эпизод, в котором герои разыгрывали друг друга — по моему скромному мнению это одна из лучших сцен в современном российском кино, которую мне довелось видеть)

Невероятно приятный фильм. Об искусстве, но без капли занудства. Я рад, что открыл для себя такого творца, как Виктор Шамиров.

Рекомендовано всем и каждому

Современный российский кинематограф не в первый раз вселяет надежду за последнее время. Пожалуй, это один из немногих недавно просмотренных фильмов, которые рассматривают личность актера внутри и вне рабочей среды. Слукавлю, если скажу, что не вызывала вопросов поначалу «игра» Гоши Куценко: все эти красноречивые взмахи руками, закатывания уставших глаз (и все это в том самом natural world, который у Гоши почему-то на первых порах воспринимается как unnatural). «Шли годы…», и сквозь эту пелену становится понятно, что для Жени (Гоши) все эти жесты и метаморфозы поведения совершенно имманентны как на сцене, так и в жизни. Можно даже сказать, что в этом персонаже проглядывается тривиальное «смех сквозь слезы». По сути мы наблюдаем весь фильм за актерской «кухней» более, чем за непосредственно их спектаклями и выходами на сцену. И личная маленькая трагедия каждого героя, если угодно, разворачивается перед нами именно в обыденности жизни, коей для персонажей являются гастрольные переезды из одного уездного города в другой.

Попавшая в последний момент в актерскую труппу молодая актриса, еще будучи студенткой, поначалу с трудом вливается в этот закоренелый коллектив, переживая этап некоего отторжения и неловкости, уже после первого спектакля этого тура задумывается о смене профессии. Однако, в искусстве, как известно, нет понятия абсолюта, поэтому дальнейшие метания «молодой и неопытной» проходят под чутким руководством коллег и алкоголя, что тоже довольно свойственно и характерно. Наиболее рельефным персонажем показался герой Виктора Шамирова — Альберт. Все его недлинные монологи и участия в диалогах давали ощущение прикосновения к чему-то настоящему. Очевидно, что все его мысли и переживания, удрученные годами работы в театре и кино, сводятся к осознанию некоторого занижения планки и собственного несовершенства. Это норма.

В целом фильм берет своего зрителя в путешествие от одной ситуационной зарисовки к другой, приправленное интересными размышлениями и иногда неслабыми конфронтациями. При этом зарисовки совершенно гармонично сотканы в единое полотно, где актеры и по совместительству люди разучивают и упражняются в прекрасном, что «неизбежно поднимает человека, если только он не совсем обижен природою», как правдиво подчеркнул Гете.

9 из 10

Люблю такие вот фильмы — без чёткого сюжета, без плохих и хороших, где главная идея, цель средство — люди. Их переживания (но без надрыва и излишнего драматизма), их радости (но без легкомыслия). Некоторые сравнивают «Упражнения …' с «Дикарями» того же Шамирова. Такое же виртуозное погружение в эмоции. Только «Дикари» — это молодость, бесшабашность, лето. «Упражнения» это уже более зрелый взгляд на мир: «земную жизнь пройдя до половины».

Главные герои (они же сценаристы): Гоша Куценко — замечательно сыграл роль «Гоша Куценко», как мы себе его представляем: «У каждого человека есть своя высота… Мне нужно туда — на свою высоту». Но откровенная ирония над своим персонажем дарит надежду на то, что сам Гоша и глубже и честнее: «Я раздувшийся мыльный пузырь, мне пора лопнуть».

Константин Юшкевич — сгусток энергии, которая никому не нужна: «Это звоню я — Никто, не берите трубку, потому, что мне нечего сказать». Его работа — просто энергетическая подпитка для всего фильма.

Виктор Шамиров — наиболее спорная актерская работа. Многие пишут, что он по театральному переигрывает. Мне же кажется, что его образ — такой вот манерный Алик, непризнанный одинокий гений. Есть такой типаж в современной столичной богеме: «Луиза, я приехал из Парижа».

Девушка Алиса «вместо Цветковой», была где-то за спинами Мэтров (может быть так и надо).

Отдельно хочется отметить «картинку»: хорошие и плохие гостиницы, обшарпанное закулисье, стильные и не очень рестораны, такси с шансоном на плохо освещенных улицах, а еще бесконечная дорога: «Где мы? Стоим в поле. Я не знаю от чего недалеко. Тут, наверное, всё далеко». Это все мое — родное. Узнаваемое. Не вериться, что фильм снят по спектаклю.

Нельзя не отметить большой камень в огород русского кинематографа. Отвечу словами участника одной юмористической передачи. «Я „за“ российский кинематограф. Вы еще украинский не видели». А если серьезно, такие фильмы не дадут пропасть отечественному кинопроизводству.

10 из 10

В последнее время я стал всё больше и больше увлекаться современным русским кинематографом. На фоне крупномасштабных фильмов от Голливуда, в наших «скромнобюджетках» я, порой, нахожу гораздо более интересные и содержательные вещи. Неуловимые, тонкие, воздушные, это словно ускользающая красота кадра. Это кино на родном языке, и здесь не нужен выбор фразы, наиболее точно отражающей оригинальное заморское звучание. Здесь всё звучит так, как должно, как, наверное, сказал бы другой человек из этой страны.

Фильм «Упражнения в прекрасном» именно из этой оперы. Очень и очень заметно, что это изначально пьеса, и уже потом — кино. Все действия, раз уж фильм про актёрскую долю, сосредоточены на сцене, и совсем рядом с ней. Походы в рестораны, и обсуждения собственной жизни и работы — неотъемлемая часть жизни творческого человека. Выгорая на подмостках, необходимо как-нибудь держать марку, чтобы не свихнуться окончательно.

Честно говоря, я стал смотреть этот фильм только из-за присутствия в нём Константина Юшкевича: поразила его работа в «Рассказах» и «Про жену, мечту и ещё одну». Здесь он предстаёт в роли весельчака, который имеет большие проблемы в собственном внутреннем пространстве. Есть такой необычный типаж людей, которые всюду пытаются шутить (если у них настроение хорошее), петь, выпивать, скрашивать серые будни. Константин сумел очень остро передать переживания, и смысл таких людей. Но есть ведь то, что остаётся за кадром для всех других. Крайне интересный персонаж. Мне он, безусловно, очень близок, и то, как Юшкевич сыграл (весело, задорно, грустно), не могло не остаться незамеченным большими чиновниками от нашего кинематографа. Браво, что сказать, браво!

На его фоне другие актёры если не растворялись, то были не столь очевидно ярки. Хотя Шамиров, наверняка, многим запомнится: тоже, на мой взгляд, прекрасно сыграл. Он проделал большой труд, для того, чтобы этот фильм вышел-таки на экраны. Вообще, творчество этой небольшой труппы актёров (Куценко, Юшкевич, Шамиров) мне нравится всё больше и больше. Они делают что-то необычное, что-то своё, и в то же время для всех зрителей. И девушку взяли в «Упражнениях» милую.

О чём же в итоге этот фильм? На мой взгляд, о людях, которые глубоко преданы своей профессии. Они влюблены в неё, они в ней видят весь смысл своего существования, свою боль и роковую печать. Уверен, им очень трудно было бы жить вне своей работы. Глубокий фильм. Я подсмотрел одно интервью, и, на самом деле, в финальной сцене в аэропорту по изначальному замыслу актёры в гриме должны были кланяться своим зрителям. Жаль, но режиссёру не понравилась массовка, и сцену убрали. Возможно, это был бы ещё один красочный штрих в этом фильме, но увы..

И тем не менее, всё это прекрасно.

«Актеры идут по свету,
актёрам немного надо:
была бы коробка грима,
да рампы слепящий свет…»

Аура театра пленительна для зрителя, но почти каждый, кто видел изнанку сцены, переживает разочарование. Лицедейская жизнь — не сахар, да и сами актёры — не небожители: они вкалывают, устают, интригуют, напиваются, впадают в сентиментальность и раздрай, играют порой из рук вон плохо, но играют везде и всегда. Может, потому, что не умеют ничего больше, может, потому, что не хотят: это их жизнь, их любовь и волшебная сила. По крайней мере, в фильме «Упражнения в прекрасном» дела обстоят именно так.

Мир за пределами труппы и сцены сжат до урывков — кусочков пейзажа, иногда удивительно красивых какой-то пустоватой, грустной красотой; разговоров по телефону; минут одинокого досуга… Одна из самых пронзительных сцен фильма — застолье бывших сокурсников в провинциальном городке: словно застрявших в 70-х, близких и одновременно совершенно чужих друг другу.

Так же близки и отчуждены главные герои, очень непохожие, раскрывающие актерские противоречия между великолепным сценическим и жалким реальным. Разбитной комедиант Вася (Константин Юшкевич), звездун Евгений (Гоша Куценко), словно по-писаному рефлексирующая Алиса (Ксения Радченко), печальный и очаровательный истерик Алик в исполнении режиссёра Виктора Шамирова — не самые приятные поначалу господа, быстро начинающие казаться по-своему мудрыми, такими милыми и такими несчастными.

Фильм близок некоторым другим из современного российского кинематографа — завязкой, сюжетными включениями, «капустниковой», этюдной структурой — но подан этот капустник изящно и ярко, смешные и почти трагические эпизоды врезаются в память надолго.

И сложно сказать, о чём этот фильм: ну да, ни о чём конкретно. Просто зарисовка на тему жизни, если угодно, своеобразный документ эпохи — трогательный, ироничный и точный.

Весь мир театр, и люди в нем… хочется сказать, рассуждая об этом фильме. Но нельзя, ибо идея его заключена как раз в обратном. Бродячие комедианты колесят по весям и дают представления то здесь, то там. Из века в век образ их жизни не меняется. Различен лишь антураж: вместо кабаков появились рестораны, вместо ночлежек — гостиницы. А вьючные ослики превратились в гастрольные автобусы. Двадцать первый век. Четыре артиста, четыре ярких типажа (утомленный интеллектуал; вычурный меланхолик; бодрый здоровяк; вдохновенная барышня) плюс «маленький человек» — гастрольный директор — едут по стране с костюмированной постановкой. И с ними по пути что-то происходит. Об этом фильм.

И еще он о театре, разумеется. Театром перенасыщен каждый кадр. Эффект театральности достигается множеством приемов: малым количеством действующих лиц, и фрагментарностью действия, и витиеватостью бесед, и включением в ткань повествования монологов. Нетривиально смотрится предварение эпизодов обрывками текста, как бы куска сценария, оживающего в дальнейшем действии. На тему игры постоянно рефлексируют сами герои. Но театр Шамирова лишен лоска. Это закулисье, пахнущее не цветами, а опилками и краской. Едой из буфета. И алкоголем.

Герои фильма — несколько утрированные существа не от мира сего. Они реагируют на проявления реальности, но продолжают жить в своем замкнутом пространстве на стыке действительности и эфемерного искусства. Смешные, злые, капризные, противоречивые — большие дети. Они могут орать друг на друга, брызгая слюной, а вскоре — резвиться, с упоением изображая вампиров. Большинство их мыслей, разговоров — о съемках, пробах, собственной карьере, собственном таланте. Все остальное — на втором плане, «у воды».

И жить им, таким раздвоенным, тяжко. И возникают сомнения в своей нужности хоть кому-то. И возникают обиды и ревность, потому как, кроме театра и кино, в их жизни почти ничего нет. А желанную роль отдают только одному из сотни. Борьба за выживание — но в параллельном мире. В их особом, непонятном для нас мире.

И эта особость подчеркивается не раз, не два. Красной нитью проходит через весь фильм от оброненного изможденным Женей «скотская профессия» до посиделок провинциальных актеров — таких далеких и чуждых утонченному Алику. Снобизм, увы, неотъемлемая черта «Упражнений в прекрасном». Оттого и ключевые постулаты фильма угадываются без труда. Их всего четыре: 1. Актер — ранимое существо. 2. Актер ради театра жертвует всем. 3. Актер — каторжная профессия. 4. Актер — личность иного порядка. Собственно, эти постулаты талантливо, живо, зачастую остроумно преподносятся пятеркой актеров, чья качественная игра и стопроцентное соответствие образам достойны всяческих похвал и затмевают большинство недостатков.

А недостатки бросаются в глаза при всем уважении к работе. Их не так много, но они концептуальны, и поэтому пренебречь ими никак не можно. Театрализация, витающий дух театра, соотнесение с пьесой самого фильма не ведет к кульминации и катарсису. Не происходит в финале переосмысления неких догм, ломки стереотипов и сознания. Герои, столь самобытные в начале, максимально живущие в своих амплуа, внезапно амплуа эти теряют, обесцвечиваются. Бодряк печалится, в меланхолике просыпается легкомыслие, и даже девушка — новое лицо в труппе, идейная Алиса в стране чудес — к финалу перестает проповедовать чистоту искусства. Ощущение, что герои надели маски, которые не смогли удержать.

А потом, о чьих же упражнениях в прекрасном толкует Шамиров? Упражнение — черновая работа. Тяжелая работа. Процесс совершенствования, чего мы не видим. Нет кульминации — нет и духовного развития героев. Порой возникает ощущение, что в профессии они остаются лишь потому, что ничего другого не умеют. Слова о доверии зрителей, их ожиданиях звучат чуть неестественно. Точно ли это волнует их? Куценко жаждет денег; Шамиров с мудрой улыбкой вещает, что правды нет «ни здесь, ни выше». А Юшкевич жалуется на дальние дороги и то, что все города сливаются перед глазами. Так ли говорят люди, влюбленные в свое ремесло? Скорее, герои устали от него. Может быть, даже ненавидят его порой, но продолжают играть. Вероятно, не могут не. Возможно, тем и определяется их особость и жертвенность в понимании режиссера. Но совершенствование — ведь это совсем другое.

Еще одна несбывшаяся надежда фильма — актерское братство с идеализированными взаимоотношениями, с бурными ссорами и детскими розыгрышами, но держащееся, оказывается, одной силой гастролей и распавшееся по истечении оных. Каждый уходит своей дорогой, впереди — бег по кругу. Именно кругу, а не по восходящей. Может быть, все сложится иначе у Алисы и Жени, но это лишь предположения. И потому заключительный поклон не вяжется с финалом. Костюмы намекают на сыгранный спектакль, на всю фабулу фильма. И на некий драматичный перелом, которого не случилось. Так что же, весь путь проделан зря? — невольно задаешься вопросом. Ответа нет.