Рецензии

Фильм посмотрел первый раз случайно, а потом пересматривал ещё несколько раз! И с каждым новым просмотром «открывал» для себя всё новые и новые переживания! ПУСТОТА — вот что творится с нами после «ухода» человека, именного того человека, который что-то значил для нас в нашей жизни!

Не что похожее ощущаешь и после просмотра этого фильма. Хочется продолжать следить за судьбою героев, продолжать сопереживать им, но УВЫ! Как и в жизни люди уходят из нашей часто НА ВСЕГДА, хоть даже, если и живы.

Первое время казалось, что этот фильм только для мужской половины, что для женщин этот фильм покажется «жёноненавистническим»! Но НЕТ, мои знакомые женщины сами осуждали героиню за её поведение и очень сопереживали Янковскому и Гармашу.

Для начала посмотрите этот фильм в одиночестве, если ни чего не поймёте, то устройте просмотр с близким вам человеком. Легкомысленным людям такой фильм смотреть не советую, так как вряд ли они поймут происходящее в фильме и тем более «вынесут» какой-то урок для себя.

Парадокс картины Валерия Тодоровского в том, что он сердцееда и дон жуана Янковского, сделал мужем, которому тайно изменяла жена, а мужика от сохи Гармаша — любовником. Если бы всё было наоборот, то безусловно картина потеряла бы в весе, а так было любопытно наблюдать актёров в несвойственных для них амплуа. И у этой троицы, то есть у Янковского с Гармашем плюс Тодоровский, всё получилось. Народ, как и я поверил в их историю.

Жена умирает, муж находит письмо. Любил ли он её? Об этом мы можем только догадываться. Но получить такое письмо — это удар под дых. Жены нет, тайное стало не просто явным, а очень реально явным. Ко всему прочему ещё и любовник пожаловал. Что ему должен сказать герой Янковского? Как я тебя понимаю, сам её любил. Вы бы так сказали? То-то и оно. Всё непросто. Пережить случившееся можно, но для этого надо обладать определённым запасом прочности душевных сил.

Героя Гармаша тоже можно понять. Любил одну замужнюю женщину. Не потому, что такой подлец и негодяй, просто любил и не мог разлюбить или полюбить кого-то ещё. Тем более он бывший военный, а эти люди, если они достойны звания офицера и с гордостью его носят, по своей военной натуре преданные люди, как собаки. Гармаш, как раз и походит на такого верного пса.

Сейчас им делить нечего. Это правда. Но разве можно поставить барьер и не начать копаться в грязном белье, в прошлом. В кино может быть и можно, а вот в реальной жизни вряд ли. Тодоровский постарался как можно более приблизить своих героев с реальными живыми людьми. И получилось вполне реалистично. Это потом уже после просмотра можно долго рассуждать и дискутировать на эту тему, а когда смотришь фильм веришь, что такое в жизни бывает. Может история и банальна, но мне вдруг пришло в голову, что вся наша жизнь банальна, но тем не менее мы живём, топчем эту землю.

P.S. Но живу во грехе и назад нет пути, потому что нет сил отказаться от счастья. Вячеслав Добрынин и его песня «Любовники». Включите песню Добрынина, прослушайте разок-другой, посмотрите кино «Любовник» и быть может вы станете менее суровы и требовательны к своим половинам. Как знать…

10 из 10

Лингвист Дмитрий Чарышев жил с ощущением, что за каждым понятием стоит конкретный смысл. Неожиданная смерть жены приносит не только горечь утраты, но и ошеломляет неожиданным откровением: оказывается, любая стройная и совершенная система может рухнуть в одночасье. Найденное письмо покойной жены к любовнику открывает страшную истину: благополучная семья все 15 лет совместной жизни находилась на грани разрыва.

Мучаясь теперь не столько от осознания потери, сколько от невозможности смириться с мыслью, что его все эти годы водили за нос, обманутый муж пытается докопаться до причин супружеского предательства. И поэтому упорно ищет встречи с любовником жены, но тот неожиданно появляется сам. Жизнь сталкивает двух мужчин лицом к лицу, чтобы они, наконец, узнали всё и о себе, и о человеке, который невольно соединил их судьбы.

Вся история — запоздалые попытки мужа и любовника не просто выяснить отношения, но и навязать свою версию. Каждый терзает другого, и в то же время странным образом оба тянутся друг к другу. Такая вот любовь-ненависть. Похожий сюжетный расклад был представлен в фильме «Конец романа», по книге Грэма Грина, где любовник и муж после смерти одной, общей женщины, осознают, что отныне являются друг для друга самыми близкими людьми.

Суховатый скептицизм и ощущение вакуума — вот основное настроение, которое сопровождает историю о потере точки опоры и рухнувшей системе координат. Опосредованно, через личностную трагедию, режиссёр выражает главный социальный конфликт переломных эпох. Камерная драма являет собой принципиальный уход от социума в личную жизнь. Вместо ново-русского глянца «Страны глухих» Тодоровский на этот раз почти любовно воссоздает стремительно исчезающие приметы советского быта.

Снимает кино вне времени и моды, напоминая об утраченных традициях (во всяком случае, в нашем кино) школы психологического реализма, и при этом демонстрируя лишний раз (нет, как раз совсем не лишний) её силу. Она уходит корнями в систему Станиславского, пережив свои лучшие годы в советские времена, в лентах Авербаха, Эфроса, Райзмана…

«Любовник» в этом смысле напоминает советское кино, которое лет двадцать пролежало где-то на полке, и вот только сейчас его явили зрителю. По сути, это и есть «Полёты во сне и наяву: 20 лет спустя». Только Серёга Макаров стал теперь Дмитрием Чарышевым. Янковский — лучший невротик отечественного экрана — исполняет тему своего главного героя так, как будто и не исчезал с авансцены кино.

Истерики кризиса среднего возраста сменились хронической неврастенией и клинической депрессией. Это уже почти болезнь, но если и так, то, скорее, бергмановского типа — у бездны на краю. Он продолжает сжигать себя в беготне за смыслом жизни и вот сгорает, как свеча на ветру. Смерть «лишнего человека» фиксирует конец великого кино, которого никогда больше не будет. Всё — полёты закончились.

Совершенно случайно вышла на этот фильм, просматривая труды Валерия Тодоровского. Заинтересовали Олег Янковский и Сергей Гармаш в главных ролях. Лента была скачена, и долго ожидала просмотра. Наконец-то глаза добрались и до нее.

Весьма неоднозначное впечатление осталось после просмотра.

Двое взрослых мужчин доказывают другу другу, кто из них важней и значимей, и «делают» это через призму Леночки (чьё лицо, кстати, мы так и не увидим). Они не успокаиваются, ищут встречи друг с другом. Чарышев предпринимает попытки забыть, похоронить всё это, но не может — неоднократно возвращается к ситуации, к Ивану. Муж рвёт письмо, прекрасно зная насколько оно важно для любовника. Любовник же в свою очередь намекает на своё отцовство Пети (разговоры уже не помогают, в ход пошла «тяжелая артиллерия»). Они оба жаждут принятия своей жизни, жаждут прежде всего для себя определить, что жизнь для их прожита не зря. И Чарышев и Иван пытаются доказать себе (в первую очередь), что сделали правильный выбор, приняли верное решение, что именно меня Леночка выбрала и полюбила, придала осмысленность моей жизни.

А потом в один осенний день всё рушится… Разумеется, они оба ее любили, для них она была целым миром. Они были друг для друга связующей ниточкой с ушедшей Леночкой. Оба выспрашивали детали другой жизни Леночки друг у друга, пытаясь хоть как-то с ней пообщаться, узнать больше, чем знали, не хотели ее отпускать. И вполне логично, что муж проехал пятую остановку, когда любовник исчез из его жизни…

Они как дети. Чарышев у меня вызывает больше сочувствия. На мой взгляд, он — жертва. Он мечется, он хочет понять, как это всё могло с ним случиться, как он мог не замечать и не чувствовать ни-че-го? Несется к Верочке — трясет её, выспрашивая «кто он?»; обращается к Адику (хорошему другу жены) — скрипит зубами, спрашивая «Ты знал или нет?»; приходит к родственницам (ах, образы просто чудо) — внешне спокойно хочет выяснить кто же отец его ребенка на самом деле. А они все всё знали, и молчали, ничего за 15 лет ему так и не сказав…

Не зря режиссёр использует смерть как катализатор, как запуск внутренних духовных поисков героев (или всё-таки только мужа? Любовник в конце просто взял и переехал в «другую жизнь»). Ничто другое их уже не может «пронять». Они заблудились внутри своей же жизни. Но неужели никак иначе невозможно проснуться?

10 из 10

Фильм Валерия Тодоровского 'Любовник' относится к числу тех кинокартин, которые оставляют неизгладимое впечатление. Проходит какое-то время, знаете ли, а у вас до сих пор мурашки по коже от воспоминаний: от особо затронувших вашу душу сцен, диалогов, музыки... И при этом хочется еще раз окунуться в ту самую, непередоваемую атмосферу, в которой находится место лишь душевным терзаниям, тоске, холоду и... И так и не нашедшему ответа вопросу, который главный герой фильма задал себе в самом его начале...

Сюжет 'Любовника' кому-то может показаться тривиальным: мол, узнал муж после смерти жены, что та ему изменяла... Ну и что? Но дело тут даже не в самом сюжете, хотя, он тут как раз-таки и не выглядит 'обычно' при более глубоком понимании темы картины.

Самое же восхитительное здесь - это игра актеров. Точнее - Актера. С большой буквы. Великий Олег Янковский и образ, гениально созданный им, до сих пор не вылезают у меня из головы. Вы только посмотрите в его глаза, на его мимику, на слова, которые он произносит, на интонации... Это неповторимо точно так же, как и атмосфера этого кино. И потому невыносимо (кажется, это именно то самое, нужное, определение) ЦЕННО для сердца.

И, конечно же, Сергей Гармаш тоже выглядит на отлично. Но про него мне особо говорить не хочется. А хочется еще раз нажать кнопку 'play' в видеоплеере и вновь лицезереть умный, тонкий, философский, шедевральный и... очень, очень тяжелый и грустный фильм...

Моя оценка:

10 из 10

Великому Олегу Ивановичу Янковскому (1944-2009) посвящается...

Не сложилось с этим фильмом у меня с самого начала. Герой Янковского, обнаруживает внезапно умершую жену на кухне. Не поверил его шоку увиденного — неестественно. В оправдание моему любимейшему актеру могу сказать, что сыграть эту сцену было очень сложно, практически невозможно, без фальши. Однако, буду беспощаден к режиссеру — нужно рассчитывать свои силы: в конце концов, можно было избежать этого эпизода.

Отвращение нарастало: Вера Воронкова в роли Веры, ближайшей подруги умершей Лены, показывала худший класс «телесериальной» игры, да и сам текст, ей в уста вложенный, был очень примитивен.

Далее непосредственно драма: Дмитрий узнает, что у Лены, оказывается, был любовник. Тема вроде интересная и «некопаная»: двое мужчин, и одна умершая женщина. Думал, что они начнут ворошить прошлое, находя что-то новое о ней, чтобы как-то продлить её зёмную жизнь. Это как певец умер, а после смерти выпускают альбомы с неизданным материалом.

Здесь же все не так: один одержим злобой, что его обманывали всю жизнь, другой — что он отдал её слишком много, а она так и не ушла к нему. Получилось довольно по-бытовому, «мыльно» слишком. Вместо действительно психологической драмы весь конфликт ушел в выяснение где, когда, сколько раз, как долго, а также в делёж уже достаточно взрослого сына.

Из Янковского получился некий эгоцентричный мизантроп, к тому очень старый (как бы Олег Иванович не молодился, но факт физического соответствия актера герою никто не отменял) — короче, не ясно, почему эта молодая, красивая и, по всей видимости, талантливая женщина с ним жила. Почему встречалась с Иваном (Сергей Гармаш) понятно: интеллигентную женщину тянуло к сильному мужчину (а тот военный), но герой его пуст, в нем нет заявленной мужественности, да и вообще любых положительных качеств(при всех мои симпатиях к актеру). Хотя в то, что он её любил, поверил больше, чем оппоненту. А вот Янковскому не поверил ни что любил, ни что ревновал, хотя отдам должное — играть старался: образ другой, не похожий ни на какие виденные до этого.

Кто-то сравнил фильм с советскими фильмами — боюсь не согласиться: если и смахивает, по постановке, то на телесериалы типа «Следствие ведут знатоки», а никак уж не на серьезные драмы тех лет, где сливалось: все и мастерство кадра и музыка и единство актеров в реализации идеи маэстро режиссера. Лишним была лишь идеология. Может, эта картина и сойдет, на фоне полного отсутствия подобной тематики в кино последних 20 лет, но сравнений с «Полетами во сне наяву» явно не заслуживает.

В общем, этот фильм — театр практически двух актеров, это трудно всегда, что накладывает на режиссера повышенную ответственность и надо признать, что Тодоровский показал полную несостоятельность.

5 из 10

Если делить кинематограф на российский и европейский, то картина скорей европейская. Типичные для заграничного синема штампы, развитие сюжетной линии, но к сожалению герои любят, и это видно невооруженным взглядом, скорее себя чем женщину которая была настолько «хороша», что так и не решилась с кем ей быть.

Впрочем, фильм завораживает картинкой и игрой великого актера Янковского. Роль подруги сыграна отвратительно, это очень сильно портит общее впечатление. Мелочи это то что могло сделать фильм шедевром — главный герой он же лингвист вот использовать бы в картине силу значения, звука слова. Так в одной сцене, мельком, но хорошо, этим побаловались, а дальше видеть сил не хватило. Смотреть стоит, так как в любом случае собственное воображение где-то дорисует, где-то придаст свой смысл или наведет на более глубокое размышление.

7 из 10

Даже не верится, что фильм «Любовник» вышел в 2002 году. Такое чувство, что смотришь старое доброе советское кино. За что мы любим те фильмы? Там жизнь, быт, и даже в голову не приходит, что это всего лишь «написанный сценарий», с «саундтреком» и «подбором актеров».

Мы так критикуем наши сегодняшние фильмы, ведь в них — играют. А там — живут.

Ход действия непредсказуем, у него множество путей развития, и в конце нет ответов на вопросы, все как в жизни. И пересматривать такое кино можно сколько угодно раз, так как дело не в «развязке».

Хочется сказать спасибо, хочется что бы настоящее, душевное возвращалось в наши фильмы, такие, которые на все времена.

Посмотрите, прочувствуйте положение героев, оглянитесь на себя, на своих любимых. Смотреть всем — семейным, разведенным, счастливым, и не очень!

10 из 10

После смерти супруги муж узнает, что у нее был любовник. Он ею и при жизни не очень то интересовался, а померла — письмо сразу нашел. Ну, неприятно, конечно, но еще не конец света. Событие прискорбное, но прошедшего уже не вернуть, а будущее теперь не изменить, поэтому лучшее, что можно сделать в этой ситуации — забыть про находку. Даже я, при всем своем природном любопытстве понимаю, что знание не всегда есть сила и если не хочешь лишний раз переживать — не суй свой нос туда, куда тебя не звали.

Да и нужно ли знать, что там у них еще было? Выбор посложнее чем две таблетки на выбор в Матрице. Выберешь красную и узнаешь, что вся твоя прожитая жизнь совсем не то, чем она тебе казалась — и жена, с которой ты прожил всю свою жизнь, вроде как не твоя, и сын оказывается чужой. И какой смысл мне от этих знаний? В отличии от Нео, я уже ничего изменить не могу. А был ли сын когда нибудь моим? А была ли семья частью моей жизнью или просто декорациями вокруг меня? Выберешь синию и будешь и дальше спокойно жить в своем уютном мирке, не замечая расхождений между ним и реальным миром.

Почему она изменила? Почему она не ушла? Здесь нет главного вопроса — «почему я ничего не заметил?», а значит и все остальные гроша ломанного не стоят. И смысла искать на них ответы нет никакого, так же, как и нет здесь виноватых. Все правы и несчастливы по своему.

Фильм о том, что нужно уметь оставить прошлое в прошлом и двигаться вперед.

Первое, что нужно сделать это сходить открыть окно и подышать кислородом, а еще запомнить дорогу к окну. Т. к. после просмотра фильма оно вам еще раз понадобится.
Итак, отчистились от мирских дел, остались наедине с собой, теперь можно смотреть фильм.

Поверьте, он не пройдет для вас незаметно.

Лично у меня к концу фильма тряслись руки, я попеременно представлял себя то на месте любовника, то на месте мужа. Оба героя очень сильные, но очень разные. Что вам ближе? Возможно вы поймете это к концу фильма, если готовы честно себе признаться…