Рецензии

- Я знаю, что надо собраться, но как представлю, что Пусика убьют…
- Ни хрена ты не пытаешься собраться!

Сейчас так много режиссеров, так много снимается фильмов, что удивить нас с каждым годом все труднее и труднее. Каждый режиссер пытается создать свой стиль, каждый хочет снять такое кино, чтобы оно совершенно не было похожим на чью-то другую картину. Некоторым это удается, например Мартину МакДоне создать специфическое кино с уникальным сюжетом получилось, но проблема состоит в том, что фильм хоть и не был ни чуточку похож на своих коллег по цеху жанру криминальная комедия, оказался скучным, не очень интересным, а местами невыносимым. Я очень уважаю МакДону за его потрясающий фильм «Залечь на дно в Брюгге», невероятно обалденное кино.

Видимо, Мартин МакДона решил, что создав один шедевр, сможет создать и второй, но все мы знаем такое известное выражения «Один снаряд два раза в одну воронку не падает», оно прямо пропорционально относится к Мартину МакДоне, которому не удалось заинтересовать и удивить меня своей новой работой, я был очень разочарован этим фильмом. Сюжет конечно имел свои фишки, этого отрицать не буду, не хочу чтобы Вы подумали, будто я Мартина МакДону с улыбкой на лице перемешиваю с грязью, совсем не так, я уважаю этого человека. Понравился Колин Фаррелл, с каждым новым фильмом он нравиться мне все больше и больше. Но смотреть на Фаррелла два часа и при этом не понимая что куда, не очень занимательное и увлекательное занятия, не так ли?

Очень люблю многогранные сюжеты, где присутствует много персонажей, все они главные и у каждого свои цели и функции, которые должны к концу фильма сделать интересную и совместную развязку всего фильма, это мне нравится, такому фильму я всегда рад. Гениальность, как многие пишут, к этому фильму вообще никаким боком не вписывается. То, что сюжет капец какой закрученный, не придает фильму никакой гениальности, полный абсурд называть это кино шедевром. Да, поначалу было интересно, да, понравилась актерская игра, хочется похвалить еще и Вуди Харрельсона потрясно выполнил свою роль, и на этом в принципе все. За оригинальную подачу, ставлю МакДоне 10 баллов, но за ее реализацию только четыре, да простят меня все полюбившие это кино зрители.

4 из 10

Семь психопатов — до безобразия нудная история посредственного писателя и его отмороженных дружков, чьи стычки с местным криминальным авторитетом становятся центром сюжета. Заурядную историю предлагается кушать под соусом аля Тарантино и Гай Ричи.

Задумав написать книгу о семерых психопатах, писатель Марти с помощью друзей оказывается втянут в похищение собачки-шицу у местного сурового бандюгана. Бандюга оказывается очень привязан к животинке и всеми способами пытается ее достать. Марти с его придурошными друзьями приходится делать ноги, попутно дописывая книгу. Книга эта вместе с собачкой являются связывающими звеньями в непростом сюжете данной картины.

Само название фильма не может выразить весь масштаб безобразия, творящегося на экране. Самозванные психопаты на деле оказываются обычными идиотами, чьим лечением может быть лишь лоботомия. Полное отсутствие какого-либо логического развития событий объясняется безбашенностью фильма, как говорится что с них дурачков взять. При этом тянется сие действо настолько медленно, что скорой кончины желаешь всем, в особенности сценаристам.

Актерский состав подкачал или же просто не смог воплотить на экране то, не знаю что. Главный герой Марти сер и убог настолько, насколько это возможно. Видать Колю Фаррелла взяли на роль из-за национальности, так как требовалось как-то объяснить его алкоголизм, а Колька со своим ирландским тут кстати. Был у него дружок в исполнении Сэма Рокуэлла, так вот он совсем больной на голову, вертеть его зигзагом. Его штампованное альтер-эго создатели раскрыли еще в первой половине фильме, тем самым убив хоть какую-то интригу. Был еще третий напарник, Кристофер Уокен, так тот вообще не психопат, а обычный циник, который уснул на заднем сиденьи автомобиля сладким сном спустя несколько часов после кончины любимой жены. Гоняется за этой троицой Вуди Харрельсон, такой же жалкий в роли злодея, как и весь фильм. Его сопли по поводу украденной собачки у любителей петросянщины вызовут гомерический смех, а я лучше воздержусь, спасибо.

С диалогами тут полный звездец, и хотя кино британское, юморок тут явно американский. Недавно пересматривала «Жмурки» Балабанова, так вот там что не реплика, то — в точку. Можно даже не вспоминать «Карты…» и «Большой Куш», как до Луны пешком. Фальшивка, подделка, чушь собачья. За собачку-шицу

3 из 10

Ну вот, посмотрел я вчера «Семь психопатов». Шел на фильм не столько из-за рекламы, сколько на имя режиссера и сценариста, когда-то снявшего впечатливший меня «Брюгге» (избавьте уж от «творчества» наших локализаторов). Вот только впечатления остались совсем не те, что когда-то. Но обо всем по порядку…

Начинается фильм с двойного убийства неких мелких мафиози. Убивец в маске раскидывает карты на трупах и понеслось действие… Далее, на экране Марти — довольно бестолковый голливудский сценарист, мающийся от творческого кризиса, приправленного алкоголизмом. Но у него есть верный друг, готовый на все ради Марти! Хоть историю подкинуть, хоть убийство совершить. А тем временем, совершается судьбоносное похищение ши-цу у серьезного мафиозо и процесс пошел…

Вот есть такие странные фильмы, которые вроде и сделаны талантливо и смотришь с интересом, но когда глядишь уже на финальные титры, понимаешь — не понравилось! Предвижу кучу минусов от завсегдатаев, но все ж попытаюсь объяснить. Задумано всё вроде было в стилистике «Брюгге», только более стебно, юморно, прикольно. Но в «Брюгге» лично я увидел драму, пусть с элементами абсурда и черного юмора. Там действовали живые люди, которых понимаешь и которым хотелось верить. У них поступки не расходились со словами и они были органичны. И когда старый киллер бросался с колокольни, это не выглядело приколом — это была трагедия. Пусть даже в самом конце Макдонах и скиксовал…

В «психопатах» вроде все на месте. И стеб и приколы и хороших шуток хватает. Но как-то не трогает все это… ну просто совсем! Настоящих человеческих чувств там явный дефицит, именно из-за желание стебануть. Чтобы помочь другу написать сценарий (!!!), чувак становиться психопатом-убийцей. Ох, как это трогательно! Бедный Сэм Рокуэлл! Он-то играет вполне прилично, но выходит сюр какой-то, ведь поступки его персонажа совершенно дисгармонируют с его образом… И если бы только он! Ну нету в персонажах цельности и внутренней логики, хоть убей. Просто марионетки в руках режиссера-сценариста.

Вы скажете — а че, да это ж комедия черноюморная! Ну да, возможно все так и задумывалось, но только вышло не очень-то. Автора все время бросает то в жар, то в холод. Самосожжение монаха — это че, правда, смешно? Вот мало автору комедии, хочется еще и драмы подпустить. Но только не веришь в мотивацию героев. Ши-цу, блин, сценарий долбанный….

У меня создалось впечатление, что Макдонах так и не определился, что же он снять собирается, вот и принялся варить ирландское рагу. Только блюдо сие с радостью съедается лишь очень голодными людьми… Вот и получается — и драмы не вышло, и комедии настоящей. Так что-то, непонятного вкуса. Баланс — вот, что требовалось фильму, и в предыдущей работе режиссер справился почти на «отлично». А вот здесь недотянул и очень серьезно…

Ну а так — смотреть вполне можно, сходите, чего уж там. Актеры и правда отличные, местами смешно…

5 из 10

Что ж, не могла не порадовать меня очередная картина Мартина МакДоны. Не секрет, что он более известен, как театральный режиссер, нежели экранный. Увидев трейлер, я в первую очередь обратил внимание что фильм от режиссера «Залечь на дно в Брюгге» и на исполнителей главных ролей. Иначе, вряд ли стал бы смотреть.

Прочитав сначало аннотацию, я в принципе знал, чего ожидать, однако нет. В начале фильма все было понятно. Две сюжетные линии, которые никак не могли пересечься, все таки переплелись. Фильм смотрится легко, если не отвлекаться хотя бы первые полчаса. По начинке и содержанию видны аллюзии на Тарантино и Гая Риччи. О Тарантино напоминают длинные и сочные диалоги, не лишенные сарказма и сатиры, примерно как в «Криминальном чтиве». А ситуация и действия героев своей комичностью могут напомнить «Большой куш». В тандеме получается очень живая картина, но не без игры актеров, разумеется.

Фарелл вообще уникален своей игрой, люблю почти все фильмы с ним. Его герой очень похож на Рэя из «Залечь на дно в Брюгге». Такой же флегматичный, такой же выразительный, такой же правильный. Уокен не менее интересный актер. Каких бы спокойных и рассудительных героев он не играл, начинал он с «Сонной лощины», и здесь, как всегда, успешно вошел в образ. Именно благодаря колориту актерского состава фильм получился таким, какой есть. Конечно, на мой взгляд, актеры из «Залечь на дно в Брюгге» сыграли бы лучше. ИМХО

Делая вывод, я не могу назвать сильных минусов. Однако картина рассчитана на определенную аудиторию. Пересмотрев фильм, я смогу понять его лучше. А пока поставлю 9. Думаю поклонники Фарелла и «Залечь на дно в Брюгге» меня поддержат в этом.

9 из 10

«Семь психопатов» — это второй полнометражный фильм Мартина МакДонаха, и это второй совместный проект Колина Фаррелла с режиссером, который в свою очередь получил Золотой глобус, за лучшую мужскую роль в фильме «Залечь на дно в Брюгге». Стоит ли упомянуть, что первой работой Мартина был короткометражный фильм «Шестизарядный», который получил «Оскар» в категории «Лучший короткометражный игровой фильм». Что не говори, положено отличное начало не только у Мартина, но и у его брата Джона МакДонаха, который в 2011 году получил приз «Лучший дебют» на Берлинском кинофестивале за фильм «Однажды в Ирландии». Это я к чему, Мартин МакДонах медленно, но верно пробивается сквозь терни к звездам, и это ни капли не удивительно, являясь режиссером, сценаристом и продюсером своих фильмов, он заработал отличную репутацию человека, который верит в то, что делает и что греха таить, делает он это отлично.

«Семь психопатов» получились очень, очень четкими, в том плане, что каждый персонаж хорошо прописан, и если сценарий не дотягивает совсем чуть-чуть до десятибалльной отметки, то диалоги с лихой забирают себе эти десять балов. Потрясающая манера повествования просто поглощает с головой и эта «многослойность» тоже, но ничего не теряется во время просмотра, что не может не радовать. Этот убойный коктейль из черного юмора, не перестающего стеба и философии пришелся мне по вкусу.

Этот фильм очень стильная и умная криминальная комедия, кино из разряда, которое еще может удивить искушенного зрителя и позволит получить удовольствие.

Кризис жанра, кризис криминальной комедии, творческий кризис, кризис возраста, финансовый кризис… Кто-то об этом думает. Вы думаете? Наверное, кризис и является таким состоянием, в котором начинаешь думать. Но думать не о самом кризисе, а о себе, о жизни, о том, что сделано и не сделано, о том, не слишком ли много ты выпиваешь, не устал ли ты от своей жены, не злая ли сука она, о том, кто твои друзья, и не являются ли они, случайно, больными на всю голову психопатами, которые постоянно втягивают тебя в переделки.

«Семь психопатов» — сам по себе фильм-кризис. Возможно, это даже новый жанр. Основные характеристики: авторская рефлексия с изрядной долей самоиронии, путанность сюжета, плавающие границы между реальностью и вымыслом, а так же между текстом сценария и съемочной площадкой. Последнее, наверное, нужно пояснить. Это такой прием, когда персонажи как бы сами пишут себе сценарий внутри фильма. Помните совершенно гениальную «Адаптацию» Кауфмана? Эталон кризис-фильма: не важно, что происходит на экране, можно хоть Кинг-Конга заставить ламбаду танцевать, главное создать совершенно уникальную атмосферу погружения в творческий процесс писателя, выдумщика, фантазера, который проводит в этом всем 24 часа в сутки семь дней в неделю. Вы вышли из кинотеатра и забыли, а ему с этими психопатами надо завтракать, идти в душ, вести автомобиль, общаться с людьми. Представьте, что сценарист садится за стол, ставит перед собой ноутбук, открывает текстовый редактор и не может выдавить из себя ни строчки, хотя в голове его полно мыслей, просто они бессвязны, отрывочны, мелькают какие-то образы. Он путается в них: какие-то маньяки, убийцы, шлюхи, копы, Том Уэйтс, собаки породы шицу. «Откуда в моей голове этот чертов шицу??» — думает он. Слова на экран монитора не лезут, и он начинает со слова «Я». «Я проснулся…» «Я открыл глаза…» «Я выключил будильник…» «Так, стоп, а причем тут я вообще?? Где я, а где маньяки, убийцы, шлюхи, копы и Том Уэйтс? А какого хрена! Почему бы и нет!» — так начинаются фильмы подобные «Семи психопатам». Конечно, это всего лишь предположение. Макдонаху и Кауфману в голову не залезешь.

Страшно представить, что творится в голове у сценариста, когда он такое пишет. Это ведь полное отождествление себя с плодом своей фантазии. Наверняка в медицине есть специальный термин для этого. Но только в случае с художниками медицина не причем. Это их обычное состояние. Им, наоборот, чаще всего приходится выходить из него, чтобы создать что-то удобоваримое, подо что можно спокойно жевать свой поп-корн и не думать о кризисе. Вообще не думать.

«Семь психопатов» можно было бы классифицировать, как неудачную попытку в очередной раз высмеять жанр, сломать традиции, выйти за рамки, если бы автору все это не было бы до лампочки. Мы же видим, как небрежно он якобы ломает все эти стереотипы: вы угадываете следующее действие персонажа, хотя, казалось бы, тут все сделано как раз для того, чтобы невозможно было угадать. Это иллюзия. Никто и не хотел вас удивлять, развлекать, водить за нос и тп. И все-таки вы повелись, когда начали анализировать совсем не то, что надо. Когда махнули рукой, подумав: «Эх, старина, Мартин, да и такое мы видели. Ты, может быть, подумал, что не видели, но, увы, это не так. Вьетнамцы-священники, взрывающиеся головы, необоснованные убийства…» В итоге первая половина ленты оставляет ощущение усталости, вы зеваете и уже начинаете подумывать над тем, досматривать ли до конца. Это же ощущение может продержаться и до финальных титров. Оно будет присутствовать до того момента, пока вас вдруг не накроет озарение. Пока вы не поймете, что во всем этом нет никакого смысла. Что это не криминальная комедия и не пародия на нее. Что это просто набор случайных символов. И в этом хаосе как раз и содержится единственно важная мысль: смысла нет вообще ни в чем, если вы его не придумаете. Можно снести башку кому угодно, хоть собственной чернокожей жене, только что спасшейся от рака, хоть милахе шицу сигнальной ракетой. Что изменится? Правильно — только ваши эмоции. Мир останется на месте. Буддистский монах зря сжег себя в 63-м. Ничего нельзя исправить. Тогда зачем вообще что-то делать, спросите вы? Ну а вдруг…

8 из 10

Сейчас принято делить кино на хорошее и плохое. То есть удалось или не удалось. Вроде бы как у американцев: нравится — большой палец вверх, не нравится — вниз и все дела. Ни тебе «фильм, годный только для того, чтобы скачать его в интернете», или «фильм, под который удобно заниматься курсовой», «фильм для компании нетрезвых мужиков»… И ведь не сказать, что это плохие фильмы, просто в этом их предназначение для большинства. «Семь психопатов» — это фильм, который заставляет вопросительно вскинуть брови. Мне кажется, я с таким выражением и сидел от начала и до конца просмотра.

Да, как и говорят многие, он действительно похож на Тарантиновские опусы, только более… литературный, интеллектуальный, что ли.. Там, где у Тарантино было миллион трактовок, у МакДона с хитрым прищуром спрятана вечная истина. И если Тарантиновское кино порой поддавалось своей, потусторонней логике (в этом и было его очарование), то это кино скорее самокопания интеллектуала, которые он преподнёс нам, зрителям, в стильной кино-форме. Здесь нет ничего заумного, тут кино для широкого зрителя, не подумайте. Просто с очень толстым намёком решаются проблемы самого творца, автора. И нужно сказать, что решать он их умеет на ура.

Отличные актёры, очень сбалансированный сценарий, превосходный английский юмор, который просто язык не поворачивается охарактеризовать «для любителя» (потому что как это можно не любить?), сумасшедшие герои и настоящее очарование. Это хорошее кино, которое портит только стойкое ощущение «я это уже где-то видел». Часть в «Адаптации», часть в»… чтиве», часть в «Декстере»… А может быть, это болезнь человека, который пересмотрел слишком много кино, не знаю. Но это ощущение есть, и от него не избавишься.

Ну, и в сухом остатке — актёры, актёры и ещё раз актёры. Даже если бы у фильма не было всех его достоинств, только из-за них стоило бы его смотреть. Кристфер Уокен, Колин Фарелл, Сем Рокуэл, Вуди Харельсон, — все они хороши и обаятельны, как и всегда. Даже собака «гомоэротической» породы (так её охарактеризовали в самом кино) вполне себе состоявшийся персонаж. А все схожести и параллели — пусть позволят нам вспомнить любимое кино. А многим, возможно добавить в этот список ещё один фильм.

9 из 10

Скажу сразу, ждал я этот фильм 254 дня (или 232… но то что счетчик дней до начала выхода фильма под изображением был трехзначным — это уж точно). Я изначально относился к этой картине очень трепетно, так как на свет ее произвел один из братьев МакДона. А ведь их работы стоят у меня на одной полке с творчеством таких режиссеров, как Гай Ричи и Квентин Тарантино. Да да, я говорю о «Залечь на дно в Брюгге» и «Однажды в Ирландии», которые я пересматривал множества раз, запоминал и цитировал реплики. У них свой неподражаемый стиль, ведь смешать комедию и трагедию таким образом, чтобы человек во время фильма и плакал и смеялся, может не каждый режиссер, согласитесь? Обычно что-то преобладает: к примеру криминальная комедия становится слишком комедийной или наоборот. Я имею в виду что у Джона и Мартина присутствует идеальный баланс. По крайней мере он был до выхода «Семи Психопатов».

Не буду слишком категоричен и не стану заявлять что произошел дисбаланс, но то что были изменения это уж точно. К примеру среди актеров уж очень много американцев, пропадает этот ирландский привкус. Взамен конечно у нас есть замечательный Сэм Рокуэлл и он справляется со своей ролью на все сто процентов, даже двести. Кристофер Уокен тоже бесподобен, спорить не стану. Но невольно они превращают фильм в американский, в общем у меня противоречивые чувства. И круто и не очень. Вроде бы в фильме присутствует все что я люблю: диалоги, убийства, необычный сюжет. Но все это постепенно испаряется после середины фильма. Появляется такое ощущение что ешь любимый гамбургер и после того как съел половину, осознаешь что внутри нет твоих любимых соленых огурцов.

Фильм смотреть стоит в любом случае, просто я от него ожидал видимо слишком многого, да и переплюнуть свои лучшие работы на самом деле очень тяжело. Но стараться нужно всегда. Хотя возможно у Джона Майкла Макдоны это получится с «Голгофой», до начала которой 256 дней и я ее несомненно жду не меньше.

… — вот, что может прийти мне в голову по просмотру этого кино. Непопулярные взгляды на столь же непопулярные темы (в смысле «попсовости»). На первый взгляд убийственные сюжеты, а ля смерть мозгу и здравому смыслу в нём. Нередко бессвязные темы, легко манящие в некий симбиоз сна и тысяч мудрых мыслей.

Цепляться за что-то в подобных фильмах — ещё более абсурдно, чем принимать их за чистую монету. Чьи-то фантазии просто нашли деньги, актеров и грамотных продюсеров, но не более. Единственное чем заманивают эти фэтиши так это индивидуальным подходом к постановке, к несуразности и фальшивой мудростью.

Впрочем, коктель из всего вышеперечисленного, иногда, получается отменным, как у упомянутых мною режиссеров-сценаристов. Ведь приходя в бар, человек не просто покупает выпивку — он платит за обстановку, за то как ему наливают и преподносят напиток. Так и какашку, простите, можно завернуть в красивую обертку, добавив вкусовых добавок, эмульгаторов и проч., создав «чудо»!»».

Отдельно стоит сказать, что и искушенных актеров («знаменитых!» и в меру талантливых, а не просто там…) тянет как магнитом в подобные проекты, по разным причинам, но их там много и даже слишком. Глаз устаёт, надо сказать. Но фильм и это не портит. «Кашей в голове» больше или меньше, не важно уже. До сих пор не могу понять: что забыл Брюс Уиллис в подобных проектах.

Что до главного героя этого кино, то мне, откровенно, его исполнение роли не понравилось некой однотипностью. Его персонаж будто бы не меняется от фильма к фильму… те же одежды, мимика, фишка крутого парня на 6,5 баллов, невыразительно, хотя он и не играет привычную ему роль некого бравадного парня. Я о Колине Фаррелле.

Остановлюсь на том, что фильм цепляет тем, что не цепляет. Ведь обычно и голливудские и «наши», и европейские с азиатскими проектами цепляют либо красочной, бюджетной, картинкой, либо хорошим сценарием, возможно даже игрой отдельного актера, даже отвратительно снятое кино цепляет… чем? ну, мы же его обсуждаем, на форумах или в личных беседах, «обсасываем» так сказать негатив. Но не данный фильм, он не цепляет как обычный. К нему не подходят обычные рамки и позитива, и негатива. Он остается непонятым, а потому, наверно, и искусным…

9 из 10

Писатель, не брезгающий по вечерам, да в течение всего дня пропустить лишний бокальчик, чего-нибудь покрепче, готовит сценарий для своего нового фильма — «7 психопатов». У него пока есть всего один герой и работа дальше не клеится. В этот нелегкий момент, ему на помощь приходит друг, который втягивает его в кровавую перепалку с мафией, у главаря которой, он украл любимую собаку.

Хочется в первую очередь отметить интересный сюжет картины, давненько я такого не видел. Как это ни банально, но фильм о том, как написать сценарий для фильма. Весь сюжет крутиться вокруг писателя, который, сам того не желая, ища психопатов для своего фильма попал в настоящий дурдом. Гибнут люди, взрываются машины, крадутся собаки, а вокруг вертится столько психов, что остается только взяться за перо и списать их образы для сценария. Каждый из 7 психопатов, представлен как отдельная, колоритная личность, которой уготовлена немаловажная роль.

Все это в совокупности с отличным юмором и великолепной игрой актеров (особенно хочется отметить Кристофера Уокена и Тома Уэйтса в роли убийцы убийц), заставляет смотреть большую часть фильма на одном дыхании. Если придираться в картине можно уловить небольшие недостатки, например, почти нет женщин, а те что там есть практически сразу умирают. Я бы, наверное, этого не и заметил, если бы сами герои фильма не обратили на это внимание. Да и бубновый валет, как-то слишком пафосно вел себя в концовке.

Заключение: Несмотря на то, что фильм снят в духе известных криминальных комедий, в нем все же присутствует своя изюминка и, наверное, в нем все же есть глубокий смысл. Думаю Марти МакДона хотел показать насколько, тяжек труд сценариста, ведь для того чтоб родить идею, ее нужно сначала самому пережить, пережить каждую смерть, каждый выстрел почувствовать боль от потери и он показал процесс написания сценария в виде яркого, сумасшедшего приключения.