Рецензии

«Американская История Х» — это фильм, который должен посмотреть каждый. Станет ли он вашим любимым или нет, но посмотреть его стоит обязательно. На мой взгляд один из лучших фильмов на тему расизма. Сколько времени не прошло, а расизм и нацизм так и остается одной из самых болезненных «мозолей» в нашем мире. Несмотря на то, что европейцы и американцы говорят о том, что в их мире полный покой и толерантность, расизм будет жить. Причем настоящая агрессивность порождается казалось бы из невинных (или слегка неаккуратных) слов в адрес кого-то, брезгливого отношения к людям других рас. Из этих маленьких недоразумений, если можно так выразится, и «раздувается» огромная проблема.

Могучая и «резиновая» страна Америка. Она настолько «резиновая», что вмещает в себе очень много людей, разных национальностей, разного вероисповедания, разных взглядов. Поселила всех вместе в одну «большую каюту», поставила за штурвал корабля одного президента, а дать «уроки жизни» в одной «большой каюте» друг с другом в мире и согласии не научила. А как же тут научится, товарищи? У людей в крови враждовать с теми, кто не такие как они. Люди жестоки. Вражда всегда была и будет. Люди настолько разные и их так много, что либо с этим надо смириться и жить на одной линии с теми, кто не такой как ты, либо бороться.

В этом фильме открывается проблема «белые против черных». Деление на белых и черных. Про их не любовь к друг другу. Очень точно показано, что основная масса таких неонацистских группировок- это слабые, легко поддающиеся влиянию «стадо». И обязательно находится «конченый» манипулятор. Он объясняет, что виноваты в этих проблемах приезжие, ведь они забирают вашу работу, занимают самые высокие места в обществе, на них тратятся куча государственных денег и именно из-за этого местные живут плохо. Даже Дерек Виньярд (Эдвард Нортон), несмотря на свой независимый ум и внутреннюю непоколебимую силу, поддался влиянию умелого манипулятора. А потом присоединился в группу и его младший брат Дэнни Виньярд (Эдвард Ферлонг), считающий своего старшего брата идолом.

Их мать, которая одна пытается «поднять на ноги» своих четверых детей после смерти мужа, пытается повлиять на сыновей, но как их уберечь от бед? Именно решение бороться принял для себя Дерек. По своей наивной молодости или просто надо было деть куда-то юношескую, «бьющую ключом», энергию. Он не знал куда приведет эта дорога, решение жить в ненависти и в вечной борьбе. Но ненависть рождает еще большую ненависть, которая в итоге переросла в огромное горе для него и всей его семьи. Три года в тюрьме изменили его, он открыл новый взгляд на мир и осознал, что нельзя жить с агрессией. Но, к сожалению, по закону подлости, понимание приходит слишком поздно, сделав много ошибок трудно все исправить по «щелчку пальцев».

Фильм идеален для тех, кто увлекается и принадлежит к каким-нибудь группировкам, так называемым субкультурам, тем, кто решительно отделяет себя от общества и считает себя особенным. С особенными уникальными мыслями, самовыражением. Уже сколько раз говорили, что расизм это плохо. Гитлер это все использовал, чтобы закрепить свою власть, а люди все туда же. То там, то здесь. Так и слышно, что китайца или черного избили. Разве не понятно, что агрессия ни к чему не приведет, кроме как к ответной агрессии? Как дурачки дерутся из-за цвета кожи. Потому что нечего больше показывать. Ты, вон, придумай новый закон, изобрети что-то новое для мира, а кулаками и на боксерском ринге машут.

«Американская История Х», в первую очередь, это борьба внутри у самого себя. Фильм о ненависти. О решениях, которые стоят очень дорого если они неверные и придется их исправлять. Фильм о жизни, жизни вокруг нас, которую можно прожить совершенно по-разному. Надо стремится жить в гармонии с собой, своей семьей и окружающим нас миром. По-другому никак. А то будет страшно, будет дико, будет больно, будет саморазрушение, будет грязь. Не будет спокойной жизни, к которой, как мне кажется, должны стремится все.

Бесподобное кино. Лучшая роль Эдварда Нортона.

Очень тяжело остаться человеком среди зверей.

10 из 10

Цель фильма — раскрыть вопрос нацизма и расовой дискриминации, ведь прежде многие американские фильм избегали подобных тем и не давали ответов на сложные вопросы. Параллельно в сюжете раскрываются проблемы американского общества — нелегальное проживание в Америке иммигрантов, незаконная работа и неудовлетворенность жизнью граждан.

Главный герой фильма — старший брат Дерек Виньярд. Шовинист, нацист, фашист. Имеет огромное влияние на своего младшего брата, является для него примером для подражания, героем. Дерек первым стал проявлять интерес к неонацистским идеи и со временем был полностью поглощён этой идеологией. Он насколько проникся этим, что даже татуировкой увековечил на своем теле преданность идеям неонацистов. Дерек на все смотрел сквозь призму своих взглядов, собственно которые и считал едиными правильными. Нетерпимость к инакомыслящим проявлялась в достаточно грубых формах.

Но в жизни Дереку пришлось пройти через ряд испытаний, которые в итоге сломали его мировоззрение. Он понял, что нельзя судить о человеке только по цвету кожи, по религии, которой он придерживается, и по национальности. Ведь самое важное о человеке можно узнать только после общения с ним. Все люди разные, потому нельзя разделить всех по определенному принципу и автоматически поставить клеймо «плохой» или «хороший», «свой» или «чужой», «друг или враг». Среди «хороших» есть плохие, и среди «плохих» хорошие.

«Мы не враги, а друзья. Мы не должны быть врагами. Хотя узы нашей дружбы не всегда прочны, они не должны порваться. Память об этой дружбе возьмет свое, когда в сердцах, с неизбежностью, возобладают наши лучшие чувства». (с) Авраам Линкольн

Дэнни Виньярд — младший брат. Его жизнь полностью была связана с братом. Он был «тенью Дерека», преданным «фанатом» своего «кумира». Дерек стал для него не только отцом, но и лучшим другом, наставником, учителем и примером для подражания. Возможно, Дэнни и не имел склонностей к неонацизму, но он, под влиянием брата, достаточно быстро проникся общей идеей и вступил в банду неонацистов.

При просмотре «Американской истории Х» кажется, что фильм пропитан злостью и ненавистью. Ведь возможно, что неонацисты только этим и живут, ненависть их духовно питает и обогащает. Вся их жизнь построена на ненависти к иммигрантам, чернокожим, евреям и другим. Они винят их во всех бедах Америки и считают их появление в стране причиной экономических кризисов и недостатков в собственных семьях. Ненависть делает людей слепыми, теряется чувство реальности. Ведь на самом дела проще всего обвинить в своих бедах кого-то другого, чем взять всю ответственность на себя. Но стоит задать себе вопрос: «А сделал ли ты что-нибудь, чтобы жизнь стала лучше?». Все в наших руках, стоит лишь захотеть по-настоящему что-то изменить.

«Ненависть — тяжелый багаж. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на зло. Оно того не стоит» (с) Дэнни Виньярд

10 из 10

Я отнесу себя к людям весьма впечатлительным, и обилие насилия в этом фильме меня обескуражило.

Хотя как может не выбивать из колеи и не бросать в дрожь невероятная сущность человека (одна из) — его зверство, чудовищная жестокость и хладнокровность.

Фильм идет от противного, показывая нам всю это космическую нетерпимость, ослепленность человека и его озлобленность, тем самым подводит нас к мысли, что так жить нельзя, что все мы из плоти и крови, что не судят о книге по обложке. Тема национальной неприязни весьма злободневная(что и говорить по сей день слышны отголоски прошлого). Говорить и думать об этом страшно на самом деле. Знаете, если ребенок начинает носить свастику и заикаться о расовой нетерпимости — покажите ему Нюрнбергский процесс и документальные фильмы, пусть ужаснется.

Понравилось, что есть какое-то наставление в этом фильме, есть указание ценностей человеческих- семья, дети, беспокойство о будущем себя и своего народа.

Длинные диалоги, которые иногда возникали между героями порой открываю глаза: А, может, я не там ищу? А, может, я задаю не те вопросы? Что я делаю для того, чтобы жить иначе?

Люди всегда перекладывают ответственность за свои поступки на кого-то другого, потому что так проще жить. Как и проще прикрываться идеологической ширмой.

Есть над чем задуматься.

Жизнь смеется нам в лицо, когда мы думаем, что уже за все заплатили- она наносит нам новый удар. И, казалось бы, Дэрек уже за все заплатил и раскаялся, но этого оказалось мало. Господь говорит нам, бери от жизни всё, что хочется, а потом заплати за всё.

Свою рецензию хотелось бы закончить словами С. Кинга:

«Если наш мир и вправду подчиняется принципу равноценного обмена, как говорят алхимики, то даже пройдя по трупам… утопая в собственной крови… мы просто обязаны заплатить за то, чтобы наши дети могли наслаждаться обычной жизнью без войн.»

Когда-нибудь мы же должны остановиться.

9 из 10

Просмотр обязателен.

Американская история X — это не просто фильм на один раз. К нему нужно возвращаться, пересматривать, переосмысливать.

Ещё одна гениальная работа Эдварда Нортона.У меня нет слов. Она настолько изыскана в своей грубости, настолько пряма и откровенная, что хочется забыть и посмотреть ещё раз и ещё раз.

В этом фильме вы не услышите наигранных речовок про равноправие, неискренних возгласов любить всё живое. Нет. Это фильм про жесткость мира, про его несносность и коварность.

Если не ударишь ты, ударят тебя.
Если что-то сделал, будь в ответе.
Всё тайное всегда становится явным.

Фильм про горькую расплату, про важность семьи, про губительность часов и ценность секунд, про смену эпох и стальные характеры, про храбрецов и трусов, про умников и болванов.

Шедевр мирового киноискусства.

10 из 10

Фильм весьма хорош, правдивая история. Преступление и наказание. Классический сюжет, правильный посыл. Все хорошо в фильме.

Замечательная игра актеров, заставляет переживать и чувствовать боль персонажа как свою собственную. Именно то что способно излечить искалеченную душу главного героя. Гнев и обида, как источник расизма. Социальная несправедливость, все показано в этом фильме. Финальная сцена просто шедевр.

На этом фоне, можно закрыть глаза на некоторые недостатки. Но все же, справедливости ради есть несколько сцен, где хочется сказать «не верю!» Не раскрыт персонаж-напарник главного героя в тюрьме. Он просто взялся как ангел-хранитель. Спустился с небес, весь праведный с одной лишь целью излечить от расизма. Не достаточно убедительная история сближения 2х противоположных сторон. Это первый момент. Второй момент, не достаточно показаны страдания героя в тюрьме. Один лишь пример кучки уродов не достаточно, чтобы разочароваться в идеях. В людях да, но недостаточно чтобы понять ложность расисткой идеологии. И третий момент сцена общения братьев на стадионе. Братская любовь это конечно сильное чувство, но понять и отказаться от того, во что так долго верил нельзя за 2—3 часа прослушивания слезливой истории. В подростках силен дух противоречия. Если б все трудные подростки были так легко внушаемы, то и не было вовсе трудных подростков. Если старшего брата научила сама жизнь, то младший еще ничего не пережил, напротив, банда давала ему ощущение защищенности, причастности к чему-то значимому, возможность доминировать над «недочеловеками». Это костер гордости. Очень показателен пример девушки, которая ничего не поняла. Вот так и младший брат не должен был ничего понять. Правдивой реакцией было бы отрицание, и злоба на брата. Но никак не принятие. До принятия человек должен переболеть идеей. А он не переболел.

Несмотря на указанные недостатки они ничуть не нарушают целостность сюжета. Гнев, ненависть, злоба, все вернулось бумерангом, но герой уже готов к искуплению, он сознает, что все это породил он сам и виноваты в этом уже никакие не «нигеры», а он сам.

8 из 10

Тяжёлый и по настоящему честный фильм. И тяжесть его заключается не в какой то особой жестокости, а в абсолютной обыденности происходящего. В жизни происходит немало таких историй и ломается судеб похожих на Дерека и Дэнни. Но всё это проходит мимо нас, ведь мы считаем таких людей недостойными внимания.

О чём же этот фильм? Поначалу хочется сказать что о неонацизме. Или о субкультуре скинхедов. Ну или на крайней случай о ломке мировоззрения. И да фильм рассказывает обо всём этом. Но по настоящему этот фильм о судьбе сильной и яркой личности оказавшейся практически на социальном дне.

Сюжет фильма прост и незамысловат, но в данном случае это достоинство. Реальные судьбы редко обладают лихо закрученным сюжетом. Но в тоже время эта история цепляет до глубины души. Очень хорошо показан идеологический момент, сам процесс приобщения молодёжи к данной субкультуре. Методичная промывка мозгов, к тому же подкреплённая регулярно наблюдаемыми примерами из жизни. К тому же раскрыта роль тайного руководителя направляющего деятельность движения, но остающегося при всём этом чистым.

Актёрский состав поражает глубоким вживанием в образы и пониманием тонкостей во взаимоотношениях персонажей. Эдвард Нортон сумел создать двух непохожих друг на друга Дереков. При этом превращение одного из них в другого по настоящему обоснованно и выстрадано.Эдвард Фёрлонг сыгравший его младшего брата передал всю сложность взаимоотношений юного неонациста со своей семьёй. Так же мне запомнился Эвери Брукс в образе мудрого и всепрощающего наставника искренне желающего помочь своим ученикам.

Это одна из лучших жизненных драм из всего, что я видел. Фильм предельно честно и откровенно передаёт всю суть показываемого им явления.

8 из 10

Давайте приступать к обсуждению фильма, называя вещи своими именами — тема расовой нетерпимости довольно специфична даже для художественного вымысла в кино. Перед нами же очень взрослая, зрелая и не скованная рамками дотошной цензуры история, не ограничивающаяся жизнью одного конкретного человека. Если довести идею названия фильма до конца, то это ода «американскому поколению Х». Речь не столько о людях конкретного возраста, сколько о загубленных судьбах, разочаровании.

С первой же вступительной сцены чувствуется, что фильм не обладает привычным для фильмов А-категории голливудским лоском и больше похож на телевизионный проект. Главное, особенно это касается взыскательных зрителей, не поддаваться первому неопределенному впечатлению и отдать должное внимание происходящему на экране. Уже через несколько сцен, история о нетерпимых националистах преображается в сагу об обратной стороне так называемой «американской мечты». Поднимаются, причем очень ярко и выразительно, такие общественные проблемы как помыкание и манипуляции слабыми, навязывание общественного мнения и норм поведения, невнимание родителей к судьбе собственных детей, подростковая преступность.

Развитие сюжета проходит без четкой хронологической последовательности, где общую картину происходящего и особенности становления титульных персонажей, собираешь по кусочкам. В данном случае, какое-то конкретное событие, будь это смерть отца или разбойное нападение, не играют по отдельности определяющей роли. Таким образом, беглый и невнимательный просмотр почти наверняка снизит ваш интерес к происходящему. Хотя большинство сюжетных поворотов угадываются, как и итог той или иной сцены, это не уменьшает увлеченность к происходящему.

Важное значение создатели фильма уделили передаче человеческих эмоций — тот редкий случай, когда выразительность черт лица главных героев создает больше вопросов для осмысления, чем дает ответов. От сцены к сцене ловишь себя на мысли, что имеешь дело с художественным произведением, и все же стараешься извлечь из каждой ситуации дополнительный подтекст. Перед нами, вне всяких сомнений, одна из самих ярких и запоминающихся, особенно после свежего просмотра, роль Эдварда Нортона.

Этот фильм, с комфортной для собственного восприятия периодичностью, можно пересматривать не чаще, чем раз в несколько лет, но каждый отдельный просмотр способен подарить какое-то невероятное разнообразие эмоций. После просмотра чувствуешь, если не угнетенное настроение, то определенное моральное опустошение, которое, тем не менее, очень быстро перерастает в восхищение рассказанной историей.

9 из 10

Пересмотрел недавно сей хваленый и горячо рекомендованный в прошлом фильм. Что могу сказать? Много несостыковок!

Плюс — единственный и жирный:

Снято качественно, натурально, драматично и, главное, дико актуально и для нашей страны. Поставлено много вопросов, но ответов на них нет, на этом краткий дифирамб заканчивается.

1. Директор школы — упитанный умный афроамериканец. Это уже не штамп, а штампище в американском кино. Его очень беспокоит, что Дэнни написал сочинение по «Main Kampf» Гитлера. Но если учитывать, что в его же школьных туалетах избивают и расстреливают учеников, то, видимо, не о том вообще заботится.

2. Почему Дерек совершил преступление в начале фильма? Потому что он был нацист?

Нет, потому что в США стрелять в вооруженных грабителей — это норма. И оправдательных приговоров по таким делам в разы больше. Не то, что у нас. Хотя второго — да, жестковато добил.

3. Почему фильм закончился так, как закончился? (не спойлер!). Дело в нацизме?

Нет, потому что на курок пистолета жал малолетний преступник. На месте жертвы мог быть любой.

4. В чем мораль фильма? Что жестокость — это плохо? Логично!!!

5. Так что же делать с нелегальной эмиграцией, этнической преступностью и бесправием коренного населения? Фильм молчит, как и наши политики сейчас.

Вывод

Если абстрагироваться от всех драматических и душещипательных сцен, то получаем обычное мясное НИЧТО. Фильм — очередной социальный заказ, направленный на воспитание общества. Нацизм — плохо, не все приезжие злые. Все понятно. Спасибо за увлекательный просмотр!

7 из 10

Если отключить логику при просмотре, фильм действительно впечатляет!

Что хотел сказать автор фильма ясно. Но я, наверное, напишу о другом. Этот фильм должен был перевернуть моё сознание, но, увы, не смог. Первое чувство посетившее меня за просмотром--скука. Так и смотрела этот фильм два дня по кусочкам, может там дальше показаны события, способны перевернуть восприятие мира с ног на голову. Верила до последнего в то, что столько хороших отзывов о фильме себя оправдают. Но нет, ничего такого не произошло. Всё показано, как бы это сказать, прямолинейно что-ли, где белое это белое, а черное--черное и никаких полутонов.

Главный герой такой ярый противник ниггеров, борется за чистоту нации, но нормально относится к своему темнокожему директору и только после тюрьмы, после работы в цеху нижнего белья с тем, кого якобы на дух не выносит, после одной единственной рассказанной истории меняется. Так легко. Странно.

Ещё странно, что после случая в душевой Дерека больше никто не тронул, ещё разок подчеркнул режиссёр благородство темнокожих. Но ведь так разве бывает на самом деле? Он легко отделался потому что раскаялся? Или в чем тут дело? В напарнике? Прям смешно уже становится. Благородные какие они все.

Главный герой фильма напоминает мне фанатика безмозглого, легко внушаемого, не способного к самостоятельному мышлению, да, конечно, подростки легко внушаемы, но и не надо с них делать полных идиотов, которые что-то могут понять только набив шишки на голове. Все эти плакаты в комнате, татуировки по телу и разгром магазина это такой поступок, это работа во благо общества.

Смысл в фильме однозначно присутствует, не нужно позволять злости одурманить твой разум, но если этот разум есть. А этот Дерек дрейфует меж двух берегов (отец, директор, сюда можно отнести того Кэмерона) и толком не знает к какому прильнуть, ибо собственная позиция, собственное мнение отсутствует, всё извне, всё навязано. Спуском стала смерть отца, бедный мальчик, беспрекословно принявший на веру пропаганду расовой нетерпимости от папаши, и пока отец был жив никак не развивался в данном вопросе, просто нашел козла отпущения, надо же кого-то винить. Другие члены семьи так с ума не сошли. А этому хватило одного разговора за семейным столом. Авторитет папани всё. Ну братик пошел по стопам, тоже не от большого ума, стараясь подражать. Когда Дэнни переписывал своё сочинение, он вроде как понимает, что плохим делом занят братец, но опять таки авторитет всё.

Кстати нам так и не показали причин убийства Виньярда старшего, а я считаю это была бы не плохая деталь сюжета.

Действительно не всё так однозначно. Плохо излишняя ненависть и нетерпимость к другим расам и национальностям, но также плохо и излишняя толерантность к ним.

Поставлю фильму 4-ку, так как лично для меня фильм о каком-то легко внушаемом идиоте, который умеет только что ходить под чьим-то авторитетом. А без мозгов жить тяжело, кто хочет и как хочет использует в своих целях. И это приводит к трагическим последствиям. Да, можно возразить, он же лидером был, но лидерство это сомнительное. Он пересказывал внушаемые Кэмероном идеи, который нашел идеальную машину для воплощения своих верований.

Что же у Тони Кея в голове? Что талантливый, самобытный режиссёр намерен донести до зрителя? Он — учитель, а зритель — школяр. Он со всей серьёзностью и снисходительностью школьного учителя с двумя докторскими степенями пытается что-то донести до тупоголового школяра. Но что? Тони Кей использует хитрые режиссёрские ходы, не лишённые банальности в сердцевине, но остроумные и крайне изящные в исполнении. У него есть цель — чему-то научить. Но чему?

Возможно, ответ был дан в «Учителе на замену»: нечего уже доносить, одно любование своей ролью осталось, только инерция быть «хранителем тайны и веры». Но это совсем другой фильм; что же Тони Кей пытается сказать в «Американской истории»? Он вообще что-то пытается сказать? Не всё же менторствовать!

«Нацизм — это плохо! Ай-яй-яй!» И всё? А почему? Ведь для Тони Кея характерен показ социальных и психологических предпосылок для возникновения пороков, бичуемых им. Но не доводит до конца Тони Кей. Пугается, сворачивает в сторону.

Итак, нацистом быть плохо. Почему несчастные мальчики становятся скинхедами? Тони Кей показывает всю обстановку, в которой это происходит. Живописует драму главных плохишей. Приводит крайне убедительную риторику нацизма. Осталось только остановиться на пике озверения, как Кубрик, но каждый раз Тони Кей вдруг сваливает в сторону, перечёркивая все свои колоритные полотна.

Такое ощущение, что фильмы Кея кто-то другой доделывает, его друг, состоящий в неком цензурном комитете. Тот, кто, насладившись очередным шедевром, убеждает Тони, что фильм «не пройдёт», убеждает в необходимости каждоразового либерастического реверанса.

Тони Кей, что ты хотел сказать этим фильмом? Что нацизм — это плохо? Так это в каждом вашем и нашем учебнике прописано? Тони Кей, а чем нацизм плох? Ты ведь привёл множество весомых аргументов в его защиту. Чтобы потом дрожащей рукой всё перечеркнуть?

Тони Кей, ваша империя, как и наша, построена на затирании всех естественных видов общности: расовой, этнической, духовной, гендерной, кастовой, исторической. Империя всасывает всё и всех, заставляя беспричинное множество барахтаться в направлении, угодном конклаву олигархов и силовиков. Этот конклав намерен убедить сегментированную нацию в совпадении интересов верхушки и масс (вплоть до показного гламурного потребления). В империи не должно быть ничего естественного: ни Духа, ни Крови, ни Почвы. Надо всё разодрать, всех раскидать и заставить обслуживать Государство, нагло заявляющее о себе как о вершине развития некой «нации», объединённой этим же самым Государством. Замкнутый круг!

Империя строится на управляемой охлократии. (Или дулократии, как Яков Кротов её обозвал, от «дулос» — «раб». (греч.)) В этой ситуации тоталитарно отвергаются все принципы, кроме наиболее дезорганизующих, разрушающих все естественные связки — особенно кровно-родственные. И на высшем витке этого настроения получается агрессивный социальный мутант — тоталитарный либерал-демократизм. Разрушается вся традиционная социальная структура, порождая безальтернативную уравниловку. В Империи ты можешь быть педиком, лесбиянкой, сектантом, вегетарианцем, хакером, хипстером, онанистом — но ты не можешь быть традиционным мужем-«крепостником», солнцеподобным отцом-«диктатором», самодостаточным хозяйственником-«самозакопанцем». И если ты всё же мысленно стекаешь к Традиции как Естественности и Вневременности, то у либерастов найдутся для тебя «правильные» путеводители. Такие, как добрый негр-учитель Свини. Такие, как Тони Кей.

Впрочем, все разговоры о нравоучительном кино всегда надо заканчивать одной и той же строчкой Ги Дебора: «Система сама организует полюса своего отрицания». Вот Тони Кей это и делает: как бы становится на сторону антигосударственнических «плохишей», чтобы во второй части их всячески обгадить. Зрителю же сохранить умственное равновесие помогает только то, что первая часть у Тони Кея всегда красочна и изящна, а вторая — безыскусно идеологична.

И зачем же он бороду носит?..