Рецензии

Найденный в лесу труп девушки приводит следовательницу и ее напарника к парочке юношей...

Если отбросить детали, то Барбет Шрёдер снял римейк хичкоковской Верёвки с поправкой на время. Если Хичкок основывался на реальном случае с 'поклонниками' Ницше (а то и Раскольникова), то Шрёдер вносит сравнительно новый мотив создания головоломки и 'закатывания шарика (следователя) в заранее приготовленную лузу' без особой философии, зато в новых трендах - помимо игры как смысла, ещё и женщина-детектив, что и само по себе редкость и задолго до моды на 'неофеминизм'. Баллок заодно ещё и обкатала будущую номинацию на Оскар в Гравитации, потому как расследование нарывается на ее психологические проблемы.

Впрочем, главная завлекалочка для почти заурядного триллера - это молодые (тогда) звёзды Майкл Питт и... Райан Гослинг. Кстати, вопреки утверждениям, не такое уж у него каменное лицо. И напряг оба держат уверенно.

В общем, вполне мастеровитая, хоть и не без огрехов (иногда действие повисает, эффекты топорные, зачем-то отступает от интеллекта в сторону слегка вымученных душевных подростковых и не только комплексов и терзаний и т.д.) работа.

Главный вопрос все же в другом - на кой чёрт явно умный, способный на большее режиссёр с потрясающим чутьём на актёров и интеллектуальным багажом в который уже раз снимает как будто намеренно халтуря заурядный в общем-то (несмотря на перечисленные выше философско-кинематографические отсылки) триллер? То и дело прикинешь тему с пожирающим творцов Голливудом. Наверное, в этом и кроется разочарование критиков - это была бы хорошая работа в руках очередного ремесленника, но замаха и исполнения от якшавшегося с 'новой волной' Шрёдера ждешь куда большего, чем на выходе.

Образ Сандры Буллок в брюках, со жвачкой во рту, пистолетом в кобуре, значком блюстителя правопорядка и справедливости, прилип к актрисе точно та жевательная резинка. И наиболее важно, что 'жвачка' не потеряла своего вкуса и эффекта по сей день.

Приятным бонусом в кино были молодые и стартующие на то время актеры, которые в наше время считаются людьми удачно заступившими на аллею 'перевоплощений'.

В памяти фильм отложится больше как драма о человеческом заблуждении, легкой внушаемости и прочих пороках, которые им движут, так как криминалистическая и детективная составляющие витали в фильме на уровне сценарических едва заметных декораций для создания мнимой атмосферы расследования. Присутствовал ещё один пункт, наделявший фильм лёгким диссонансом в восприятии героев, это девушка по имени Лиза, поведение которой, поступки и решения, как-то не связывались с общим представлением её персонажа.

В целом, интересная работа с довольно-таки неплохими цитатами в философский уклон.

8 из 10

Женщины в ФБР не редкость, но расследовать действительно запутанные истории им дают только в кино.

Так получилось, что фильм 'Отсчёт убийств' я посмотрел после 'Забирая жизни', в котором в детектива из ФБР сыграла А. Джоли. Было с чем сравнивать... и именно С. Буллок в данном фильме отыграла детектива из могущественного Бюро, на мой взгляд, во сто крат лучше. И не потому, что сценарий (вообще - задумка) у 'Отсчёта убийств' качественнее. Нет! Без персонажа С. Буллок фильм получился бы пустым и суховатым. В нём очень много несостыковок. Ведь снять фильм об идеальном убийстве достаточно сложно. Не станем разбирать нелепости фильма, поскольку выйдем на откровенный спойлер. Скажу лишь, что со своей задачей ребятишки-преступники справились, а вот сценарист и режиссёр - нет. И если бы не С. Буллок, вернее, не её замечательная игра, я бы даже выключил на половине. На каком-то моменте мне и впрямь показалось, что Буллок имеет реальный опыт работы в полиции, - настолько ей удалась роль!

В целом фильм затягивает, временами, конечно, отпускает и даже заставляет зевнуть (следствие огрехов режиссёра и сценариста). Но реально держит только Буллок, ей я ставлю пятёрку... Ну и пусть фильм тоже получит пятёрку, однако эта пятёрка всё-таки не его.

5 из 10

Романтизация преступлений всегда была одним из интереснейших и популярнейших орудий в руках кинематографистов. Доводя процесс совершения до элементарной простоты исполнения, само преступление в самоутверждения как личности, а этих самых преступников в невольных героев нашего времени. Отсылкой ко всему этому и является данный фильм режиссера Барбета Шрёдера.

В отличии от большинства других детективных триллеров жанра, режиссер картины Барбет Шрёдер не стал удерживать интригу касательно личности жестоких убийств. Скорее наоборот, раскрыв их личности еще в самом начале повествования, режиссер ленты Барбет Шредёр свел основную интригу повествования к абсолютно иному. Тем самым, превратив фильм в полноценную игру в кошки-мышки между молодыми убийцами и опытным женщиной детективом, с целью выяснения, кто же победит в этой игре и кто выйдет сухим из воды.

Само преступление обыграно на экране весьма интересным образом. Впечатляя в первую очередь тем, насколько детально оно продумано и имеет обилие ложных для следствия улик и ходов. Однако подача данного материала действительно подкачала. Создатели ленты не смогли обыграть интригующим образом всю историю. Тем самым, неоднократно создавая впечатление провисания сюжета или же фактическую видимость того, будто сюжет картины стоит на одном и том же месте.

Во многом, подобная картина наблюдается нисколько за счет сценария Тони Гэйтона, сколько за счет режиссуры Барбета Шредёра, которому просто не хватило сил реализовать потенциал картины в полную силу. Фильм безусловно снят весьма не плохо и по всем канонам жанра. При этом, неоднократно вызывая аналогии с картинами Линча, Демме, Финчера и сериалом «CSI: Место преступление». Однако настолько стерильно, бездушно и беспристрастно, что о какой либо динамике и захватывающей начинке картины не приходится говорить вовсе. Разве что, раскручиваясь и набирая необходимые оботы ближе к отлично исполненной кульминации.

Вопреки мнению большинства, наличие и игру Сандры Буллок в данной ленте, я лично считаю далеко не лучшим активом картины. Скорее наоборот. Образ не подошел Буллок вовсе и раскрыть всю глубину своего персонажа ей увы не удалось. Создав лишь тупую видимость касательно того, что сильной женщина может стать лишь побывав в шкуре жертвы насилия или жестокого обращения.

Куда интересней фильм выступил с точки зрения антагонистов картины. Так как именно творческий дуэт Майкла Питта и Райана Гослинга достойно вытягивает весь фильм на своих плечах, а также умудряется перетянуть большую часть внимания с Буллок именно к себе. Гослинг такой молодой, но уже чертовски убедителен на экране, а обладающий откровенно “маньячной” внешностью Питт отлично обыграл своего персонажа и его способности к манипуляции на экране.

6 из 10

Отсчет убийств – это довольно таки обычный и ничем особо не примечательный детективный триллер. Обладающий всеми качествами, данными и содержанием, что бы стать если и не событием, то достойным представителем жанра, но не реализовывающий свой потенциал и в половину. Во многом, за счет не столь “хваткой” режиссуры Барбета Шрёдера, от которого после “Одинокой белой женщины” безусловно ожидалось большего.

Преступление как философия, как свобода.

Отсчет убийств, я видела этот фильм очень давно и мне понравился сюжет но абсолютно не запомнила актеров лишь одного парня похожего на Леонардо Ди Каприо, но от этого было мало толка. И когда я недавно снова увидела фильм, то сразу увидела героя похожего на Ди Каприо.

Что могу сказать, фильм превосходен на меня с разных точек зрения. Начну с того что сюжет взят с фильма Хичкока и с одного из нашумевших дел 20 века про убийц, которые убили человека просто из-за интереса. Двое молодых парней решают убить совершенно незнакомую девушку, ради того чтобы ощутить адреналин, ощутить себя богами способными лишать жизни и просто чтобы убить. Фильм затрагивает много философских вопросов, может человек совершить преступление и будет ли его мучить угрызения совести, и сможет ли он уйти от преступления. Такой сюжет есть во многих детективах и триллерах, но не в каждом фильме он обрисовывается как главная нить, способная донести до зрителя смысл фильма. Каждый не в зависимости от количества денег и ума, понесет наказание за совершенное преступление. Этот самый посыл был в таких фильмах как Молчание ягнят, Семь.

Еще одна похожая черта этих фильмов, интеллектуальная дуэль преступника и детектива, они находятся постоянно в поле зрения друг друга, но чтобы сделать шаг к разоблачению у детектива постоянно не хватает улик и доказательств.

Детектив Кейси в исполнении Сандры Баллок, типичный детектив, она серьезна, груба и порой жестока, но во всем этом видятся отголоски прошлого. Она почти идеальна, но в ней есть серьезный недостаток это ее неземная проницательность и шестое чутье, которое делает ее гением.

Ричард- в исполнении Райана Гослинга, самый обаятельный и самый харизматичный герой этого фильма. Перед его обольстительными чарами плохиша, трудно остаться равнодушной. Он просто разрывает рамки обычного убийцы из детектива, выводя своего персонажа и фильм в целом на высокий уровень.

Джастин- Майкл Питт, тихий, скромный ботаник который оторван от социума и общения с ровесниками, пример несвободного человека, который на кажущуюся отрешенность от мира, остро нуждается в общении и друзьях, которому нужен пример для подражания. Для этого он выбрал Ричарда, свободного от принципов и морали парня.

Фильм очень напряженный как в плане поиска убийцы, так и в сексуальном плане. Ричард и Джастин являются одноклассниками, но они знают друг друга лучше других, они связаны тайнами и общими идеями- 'Преступление как философия, как свобода'. Между ними держится просто дикая связь, они близки но при этом не переходят рамки разумного. Перед ними нет препятствий кроме их сомнений и страхов.

Финал в полной мере напряженный и непредсказуемый. Если вы решили, что все знакомо и идет по шаблону и протоптанному пути, то сильно ошибаетесь, режиссер предоставляет одну тайну за другой не давая расслабится и предугадать развязку.

Для меня фильм прочно входит в число отличных триллеров, которых интересно посмотреть как с друзьями так и одному поразмыслить о жизни. К просмотру рекомендую.

10 из 10

В классическом детективе зритель узнаёт о каждом из звеньев цепочки преступления тогда же, когда и сыщик. В известном детективном сериале подход был обратным, и зритель знал то же, что и преступник с самого начала. В данном фильме применён смешанный подход, призванный одновременно и сразу же раскрыть зрителям мотивы убийц, и сохранить классическую интригу до самого конца.

Сразу скажу, что с этими двумя задачами фильм справляется.

Однако на то, с чем лейтенант Коломбо прекрасно справлялся за полтора часа, Мэйуэзер требуется аж два, из которых собственно детективная составляющая и вовсе занимает не больше одного, а остальное время посвящено совершенно лишним сюжетным линиям и персонажам. И если своеобразный треугольник Джастин-Ричард-Лиза хоть как-то раскрывает злодеев, причём Лиза как действующий на экране персонаж для этого ненужна (хоть Агнес Брукнер и стала одним из украшений фильма), то вся интимная сцена между детективами и мрачный шлейф прошлого (хоть в финале он и получает собственную развязку), тянущийся за Мэйуэзер, не несут никакой смысловой нагрузки относительно основного сюжета картины, словно сценарист таким образом просто пытался затянуть фильм. В упомянутом мною ранее сериале сюжет прекрасно обходился без подобных приёмов и хуже от этого не становился. Как будто если детектив — женщина, то без постельных сцен обойтись уже нельзя.

Детективная составляющая в фильме, в то же время, находится на приличном уровне. Во всяком случае злодеи с раскольниковскими мотивами готовились к убийству, совершали его и заметали после следы весьма правдоподобно. Следственные действия на этом фоне выглядят заметно слабее, но всё же справляются с подавлением недоверия. За исключением финального озарения Мэйуэзер, которое в свете всего, показанного зрителю даже через призму её зрения ранее, выглядит откровенно притянутым за уши. То, как она им воспользовалась, вышло удачно, но то, как она к нему вдруг пришла выглядит словно рояль в кустах.

Посмотри на звездное небо! Оно такое звездное! Оно прямо таки усеяно звездами! Знаешь, на что оно похоже? На киноиндустрию. Снято столько фильмов, и чтобы найти среди них одно экстраординарное, выдающееся, надо приложить массу усилий.

«Отсчет убийств» — это скучный, ординарный, даже больше, чем ординарный — плоский, безыдейный фильм с этой вашей Сандрой Буллок, которая везде играет себя. Этот фильм такой убийственно скучный, что два часа показались целым днем; и правда, когда он, наконец кончился, я так глубоко сидела в телефоне, что не заметила начала титров. В нем все такое непродуманное, никакое, бесцветное — от названия до деталей глубины сюжета. Murder by Numbers? Что это должно значить? Что подростки (которые, как водится, похожи на здоровенных кабанов, ведь у нас в Америке все акселераты) совершили хитро продуманное, коварное преступление и обвели вокруг пальца целый полицейский участок? Не, они просто грохнули девушку, замотали ее в пленку и поколдовали с уликами, демонстративно сжигая любую белиберду, которая может вывести на них детективов: от перчаток, в которых совершалось убийство, до книг, которые просто лежали себе на столе и никого не трогали.

Действие развивается тягомотно, медленно и скучно; героиня Сандры Буллок то озабоченная львица, то деловая колбаса, которая раздает всем своим коллегам пончики, только чтоб отвалили от нее, пока она работает. Из всего бравого отделения полиции, где мимоходом представлены двое до крика штампованных начальников, только она одна доперла, что к убийству причастны какие-то двое совершенно рандомных мальчишек. Возвращаясь к нашим баранам: Майкл Питт весь такой зашуганный подросток с претензией на гениальность, достойную какого-нибудь Джима Мориарти, водит гомоэротическую дружбу с нескладным хихикающим Райаном Гослингом, который так весь фильм и прохихикает. Он (Майкл Питт) якобы манипулятор, который строит хитроумные планы и хочет устроить всему городку свой собственный Заводной Апельсин, только за рамки дебильного любопытства его действия не выходят. Более того: этот умник, позаботившись о непроницаемом костюме для убийства и месте преступления, умудряется наблевать в двух шагах от трупа. Дружок его шесть секунд в фильме испытывает трудности преодоления равнодушия, которым его одаривают родители. Мимоходом он совращает девчонок и щеголяет в дорогой одежде, и все говорят: о да, это Ричард, такой умный и классный парень, любимчик всех девочек в школе! Вы видели этого Ричарда? У него водянистое лицо, вытянутый нос и постоянная идиотская ухмылка на губах. Я устала от этих канадцев, которых берут на второсортные клишированные роли немотивированно воспеваемых красавцев. Это сейчас Гослинг с любой стороны хорош, а тогда он еще был похож на долговязое бревно, в котором выдолбили две дырки, и это все меня убивает.

Вот так смотришь фильм и думаешь: ну, может в конце будет интрига, которая все спасет. Но нет, с убийцами все понятно с самого начала. Единственный вопрос, который остается в их отношении — это почему они решили убить кого-нибудь, что вообще свело вместе этих двух позеров, и почему у детей, пусть и испорченных, нет вообще ни капли совести. То есть, нулевой уровень сопереживания или какого-то раскаяния, этого просто нет.

Единственная будоражащая деталь — это бэкап героини Буллок. Совершенно не связанная с самим фильмом сюжетная линия, по которой пробегаются вскользь, нужная для того, чтобы объяснить: женщины бывают сильными только если их изнасиловали/предали/ограбили/унизили/бросили. Просто так этого в них нет, конечно, они же бабы. Вон, посмотрите на Лизу, которую совращает Райан Гослинг в этом фильме. Вот это эталон кинодевушки начала нулевых.

4 из 10

Когда начинаешь не просто смотреть фильмы, но и интересоваться ими то за короткое время улавливаешь разницу между хорошими и третьесортными. После хорошего фильма остаются незабываемые впечатления, он вызывает интерес и заряжает эмоциями которые могут повлиять на душевное состояние.

Что касается Отсчета убивств то я люблю такие фильмы за своеобразный тип съемки — без лишнего пафоса где все производит впечатление правдивости, где все выглядит как настоящее расследование. Правда видно ту деталь которая уже заезженная во многих американских фильмах — это то, что начальство всегда плохое, всегда сует палку в колеса и вызывает у зрителя злость и возмущение на них.

Первое чем фильм подкупает зрителя это интригующим сюжетом, до мелочей продуманным планом и скрупулезным расследованием. Не менее важным является раскрытие образов двух подростков. Я предполагаю то что их план был обречен на неудачу в самом начале — в них не было доверия друг к другу и весь их замысел превратился в игру кто кого или кто глупее или как-то похоже но суть остается та самая.

Что касается Ричарда то я знаю его по фильму дневник памяти и он блестяще умеет сниматься в фильмах. Здесь ему отведена роль отрицательного героя — коварного, бесчестного и циничного, он чтобы доказать свое верховенство над Джастином разбивает такие нежные чувства которые были у него между Лизой.

Такой фильм показывает нам не только об угрозе убийц для общества, но и то, что равнодушие в любых ее проявлениях особенно в воспитании является не меньшей угрозой. Пример Ричарда является доказательством того как деньги разбалуют и все позволяют человеку, из-за чего такая дорога может завести в ловушку из которой выбраться довольно сложно, а на примере Джастина мы видим как теряются прекрасные способности, из него мог бы получиться отличный карьерист, ученый или возможно изобретатель, но он свой шанс упустил, игра в которую он играл оказалась роковой, и если бы к нему пришло раз раскаяние в нужный момент все было бы хорошо.

Феномен молодёжной преступности — культ кино стыка тысячелетий. Подростки не только сами не хотят жить, но и активно отправляют на тот свет ровесников и взрослых. Мотивация может быть разнообразной. От мести зачуханного очкарика, комплекса жертвы семейного насилия, невозможности вывести прыщи, до мании величия, вседозволенности гения и папы миллионера.

Необходимо отдать должное голливудским сценаристам. С упорством человека, зарабатывающего себе на огромный гамбургер, они перемалывают старые сюжеты, смешивая адские салаты из Крейвена, Линча, Демми и Финчера, и ухитряются при этом в итоге получить вполне удобоваримое блюдо. Вот смотришь, и думаешь, вроде всё ясно, всё понятно, можно пойти в туалет, не останавливая запись. Возвращаешься — а там всё по-другому. Поневоле перематываешь назад.

Для любителей жанра психологического детектива, то бишь, триллера, Сандры Баллок в роли Клариссы Старлинг, Криса Пенна (полминутная роль), таланта молодых Майкла Питта и Райана Гослинга. Ну и вообще всем желающим на два часа почувствовать себя умнее всех, а по истечении времени подсчитать, сколько раз тебя обманули. От 0 до 2 — пишите свой сценарий, от 3 до 5 — попробуйте его продать, от 5 — пересмотрите фильм ещё раз…. Лично я пересмотрел… Теперь пишу…

5 из 10

Фильм «Отсчет убийств» напомнил мне мешок с подарками для единственного и любимого дитяти: и это положим, и вот этого добавим, и ту еще штуку закинем — ничего не жаль. Из каждой линии фильма вышла бы отличная и глубокая психологическая драма, но, когда их слишком много, выходит до предела упрощенная картинка. Жаль… Но даже в том, что получилось, есть много интересного.

Прежде всего это потрясающий дуэт Майкла Питта и Райана Гослинга. Если бы режиссер остановился на этой паре, не распыляясь на детективную составляющую, мог бы получиться шедевр. Актеры играют выше всяких похвал, и, хотя Раскольников, Бонапарт и идея о сверхчеловеке всё-таки несколько притянуты за уши, воплощаются они здорово. Богатый и избалованный Ричард и одинокий ботаник Джастин решают проверить собственную значимость путем убийства случайной девушки. Ну да, помним: тварь ли я дрожащая или право имею? И эта ситуация и обыграна, и разработана прекрасно. Это, если хотите, фундамент шедевра, но дальше архитектор сплоховал. Поверх этой основы идет какая-то маловразумительная и довольно эклектичная детективная конструкция, в которой смешались личные обиды героини Сандры Буллок на жизнь и мужчин, а также страх, идущий из прошлого. Кэсси Мэйуэзер и ее новому напарнику Сэму Кеннеди предстоит понять, кто и зачем совершил убийство. И если Кэсс догадывается об истинных причинах преступления, и, естественно, его виновниках, то Сэм идет очевидным путем: на кого указывают улики, тот и убийца. Честно говоря, эта линия сильно «удешевляла» картину, придавала ей некую попсовость. И хотя Буллок и Чаплин сыграли неплохо, сама лавстори коллег-детективов была здесь ни к селу ни к городу. Но из песни слов не выкинешь: в фильме есть и то, и это. Однако мысль о неотвратимости наказания за содеянное, сопровождаемая сакраментальной фразой об ответственности за свои поступки, сильно подпортила впечатление от финала. Уж больно заштампованно все выглядит.

Так что за Питта и Гослинга твердая 10, но за мелодраматическую историю Кэсси и ненужную псевдолюбовь к коллеге минус 3. Итого

7 из 10