Рецензии

По поводу фильма «Деточки», я уже неоднократно услышал: «какой интересный фильм, если что-то и смотреть из русского кинематографа, то именно это». И вот наконец-то я добрался до сего «шедевра» и… был разочарован почти с первых кадров. Изначально, что бросается в глаза, так это просто несносная игра актеров, по-моему, в отечественном кинематографе уже начинает формироваться как данное следующий факт: «детям необязательно хорошо играть». Разве это так? Ведь такое огромное количество примеров гениальной актерской игры среди детей, причем совсем не обязательно играть «гениально» хватило бы «средней» игры. Тем не менее, в фильме плохо играют не только дети, но и все остальные.

Что же касается сюжета: он скомкан, повороты обыграны ужасно, сопереживания героям не возникает, как себя не заставляй. К слову о бюджете: невооруженным глазом видно, что он не велик, отсюда скудные, даже смешные спецэффекты, как по мне, так лучше бы их не было вообще. Финальная сцена, как и многие другие в фильме заставляли меня сказать лишь одно: «НЕ ВЕРЮ!»

В заключении хочется сказать следующее: «Покуда будут в отечественном прокате такие фильмы, наш кинематограф никак не сможет хоть как-то конкурировать с «западным»»

Спасибо огромное, что читали мою рецензию.

Первая половина фильма мне показалась уж слишком утрированной. Тем не менее, сценарий реабилитировал «ляпы» режиссерского воплощения и актерской игры. Ведь Робин Гуды во все времена были востребованы и актуальны. И не важно — кто они… Обиженные уличными беспредельщиками женщины. Разозленные жизненными неурядицами мужчины. Или пусть даже вот такие вот наивные, но целеустремленные «деточки»…

Примерно к середине просмотра вдруг припомнилось, что кинолента все же позиционировалась создателями, как сказка. Стало понятно — воспринимать его следует, отбросив при этом скепсис и дотошность по отношению к мелким недостаткам кинопроизводства. Достаточно будет просто посмотреть это кино. Смотреть и одновременно получать удовольствие от тех фантазий, которые то и дело подбрасывает коварное подсознание, провоцируемое столь востребованной в обществе темой расправы над негодяями (во всем спектре их негативного разнообразия).

Словом, фильм хорош уже тем, что он есть. Один из его многочисленных идеологических посылов (во всяком случае, на мой взгляд): в смертельном бою между злом и добром не всегда побеждает первое. У добра также есть адепты, способные на эффективное ответное насилие. А посему — носители зла, остерегайтесь!

Конечно же, не все в этом мире черное или белое. Понятно, что и детки, умело орудующие ножичками, местами способны вызвать тревожные чувства у законопослушного зрителя. В то же время, я отдаю предпочтение вот такой вот суровой расправе (пусть даже всего лишь в фантазиях), а не пассиву типа » чаша сия не коснется меня и моих близких». «Деточки» позволяют зрителю на время отрешиться от жизненных реалий и, хотя бы на время попасть в жесткую современную сказку, где зло по-настоящему наказывают. В конце концов, любая сказка на то и сказка, чтобы позволить вовсю фантазировать на тему о том, как неприкасаемые «плохиши» понесли заслуженное наказание.

P.S. Есть в фильме ряд сильных моментов, но более всего произвела впечатление финальная сцена детского «флэш-моба». Красиво… С этим не поспоришь.

«Деточки. Сказка». И фильм во многом действительно похож на сказку. Чего только стоят полицейские, сочувствующие мстителям-детям и упускающие возможность выслужиться, поймав серийных убийц, а также обыватели, не просто солидарные с главными героями, но активно действующие (дают ложные показания, не распространяют в сети ролики с записью убийств). Да, к сожалению, такое положение вещей слишком уж сказочно для нашей действительности.

Несмотря на несколько очевидных ляпов (открытая передача наркотиков из рук в руки при их продаже, наручники, надетые при задержании на сомкнутые спереди, а не сзади, руки и т. п.), фильм действительно сильный; он затрагивает прежде всего вопросы взаимоотношения личности и группы, к которой она принадлежит, в данном случае возрастной группы, но это лишь частность. Герои фильма со свойственной детям непосредственность решают сложные вопросы о коллективной ответственности, солидарности, сформированной через принадлежность к одной общности — вот то главное, за что стоит смотреть этот фильм.

8 из 10

Про этот фильм говорят некоторые, что его посмотрел Путин и испугался, запретив это кино. Ну это бред как и весь фильм.

Такое кино можно показывать в деревнях где нет работы а население спилось от нечего делать и настраивать такой народец против власти и силовых структур. Хороший пропагандистский фильм для тех кому это надо.

Правда в нем только в том, что действительно есть организации людей разного возраста(не детей конечно), которые борются с наркоторговлей по некоторым крупным и не очень крупным городам в России. Но такого как в фильме по настоящему быть не может, это к тому что есть люди, говорящие о правдивости этого фильма.

Данное произведения является оскорблением для любого военного человека как мне кажется.

Ни на одном митинге не применяются боевые патроны ну что уж нашу страну с каким то Египтом начали сравнивать? Более того мое личное мнение - это просто заказное кино. Нормальный адекватный режиссер такого снять не может. Мне интересно как они детям объясняли происходящие в этом шедевре и кем они в итоге вырастут. Революционерами?

Герои этого фильма-сказки совсем уже не дети в общепринятом представлении. Они убивают, они жестоки, но жестокость свою направляют на плохих людей. Всем им довольно рано пришлось отведать горечь утрат из-за кого-то. Поэтому они пытаются изменить этот мир. Изменить своим жестоким, кровопролитным способом. Но изменить в лучшую сторону. Главный вопрос-можно ли добиться мира войной? Война-вот орудие этих детей, которое дала им жизнь.

Дмитрий Астрахан подводит нас к мысли, что толстовское непротивление злу насилием больше не актуально. Больше уже никто не надеется на милицию, все надеются лишь на детдомовских мальчишек с ножиками в руках.

Я вы все-таки не стала относить этот фильм в глубокому авторскому кино. Фильм, несмотря на жестокость, все равно массовый, все эти дешевые спецэффекты, однобокое видение проблемы портят саму идею фильма.

Астрахан как бы прикрывается жанром сказки.

НО в целом фильм неплох, хороша игра актеров. Посмотреть его стоит, но повторять деяния героев, все же не следует.

Удивительно, все же, как перестроечные режиссеры чувствуют время.

Фильм - такой миф о Народных мстителях. «Ворошиловский стрелок» наших дней. Только борются не с мажорами, детьми новых хозяев жизни, а с владельцами мигалок, сбивающих на переходах людей; депутатами, насилующими детей из детдомов; взяточниками судьями-главврачами-военкомами. И 100% моральный авторитет воплощает не ветеран ВОВ, а маленькие дети («деточки»).

У «Деточек», конечно, множество минусов. Вся конструкция держится на свойственной снобской советской интеллигенции моральном пафосе. Фильм сделан грубо и часто совсем уж по глазам бьет попытка вписать его в пресновато-туповатый ТВформат (чтобы быть понятым «массовым зрителем», ага). В общем-то, я бы рекомендовал его НЕ смотреть – плохой фильм.

И, конечно, действительно хорошие остросоциальные фильмы обоснованно ожидать лишь из недавно возникшего бурлящего слоя реалистичного кино (Лозница, Бардин, Костомаров/Расторгуев, Виленский, Баскова), приходящего на смену демонстративно антиактуальной высоколобой ««русской “новой волны”» нулевых (Звягинцев, мл. Герман, Вырыпаев, Федорченко, Попогребский). Именно от них в ближайшем будущем можно ждать действительно сильные фильмы мирового уровня, а не поделки, годные лишь для внутреннего пользования непритязательным зрителем или экспортного продукта на международные фестивали под брендом «второй Тарковский».

Но пока молодые режиссеры лишь пытаются нащупать адекватный времени собственный киноязык, возрастные очень чутко это время рефлексируют.

Так снимающий еще с 76 года Миндадзе всего за год до Болотной выдал «В субботу». В аннотации очевидна отсылка к аварии на Чернобыльской АЭС, а фильм про эти ватные дни, недовольство которыми постоянно фонило в общественном пространстве в течение пары лет перед декабрем 2011. Про предварявшие их неявное ощущение надвигающейся катастрофы, когда не понятно было чего ожидать: то ли бунта, то ли техногенного апокалипсиса.

Так и сейчас Астрахан четко улавливает протестный нерв сегодняшнего дня, который держится на придирчивых поисках 100% моральной неправоты оппонента. Обратите внимание, ведь что антисиротский закон, что фальсификации на думских выборах, на самом-то деле напрямую затронули незначительное меньшинство протестующих. Возмущение возникло из-за наглядного разделения на белое и черное.

А сводится такой протест лишь к кратковременным сильным эмоциям, после выплеска который – а ведь изменений не происходит – возникает тупая злобная ненависть. Оборотная сторона такого эмоционального, ситуативного протеста – все еще не появившаяся вера в собственные силы, приводящая к желанию сбежать от ответственности за себя и свалить ее на плечи кого-нибудь другого: «лидеров оппозиции» или, вон, народных мстителей, которые за тебя все должны сделать.

4,5 из 10

Мне не понравился ещё 'Ворошиловский стрелок' тем, что это не наше кино. Плоский срез, одноплановый. Зато такой, который нравится обывателю. Любителю простых и понятных моделей: эти хорошие, эти плохие. В фильме деточки такая же плоская история. Драмой это назвать невозможно. Это commedia dell’arte. Комедия масок. Площадное искусство. Но с претензией.

Итак, что мы видим?! Группу детдомовцев, которые совершенно очевидно избраны для какой-то миссии. Во всех традиционных культурах сироты - люди избранные. Их воспитывают как жрецов. Но здесь почему-то жрецы оказываются серийными убийцами. Какое общество - такие и жрецы?! Но как ЭТО обыграно, есть ли у них какой-то иной выбор? Служение другому культу?! Выбора у них нет. Они сами обреченные.

Верховный жрец в этом фильме весьма странный, мечущийся между иконой и водкой. Может быть такова судьба всех верховных жрецов в нашей культуре?!

Но как это обыграно?! Есть ли у верховного жреца выбор?! Удивительно, но сам Дмитрий Астрахан получил когда-то приз и от христиан и от иудеев, что практически невероятно.

Ведь все христианство держится на покаянии. Нет возможности покаяться - это уже не христианство. Тогда, что в фильме делает христианская икона?! Просто как элемент китча?!

И что в итоге? Да весь сюжет катится гладко и незамысловато но совершенно неразрешимо, поскольку по итогам у авторов фильма нет никакой возможности вывести историю из сюжетного пике, в которое она неизбежно заходит.

Общее впечатление? Авторам фильма явно не хватило философской глубины, необходимой для полноценной драмы. Вот и получилось, что когда комедию масок выдают за драму, не получается ни драмы, ни комедии масок.