Рецензии

Год 1976. Омен

- Вы видели мою жену?
- Я видел его мать.

В 2006 году вышел фильм ужасов «Омен». Тогда я еще не знал, что он является ремейком ленты 1976 года, приуроченный к 30-летию оригинала. Ремейк мне, мягко скажем, не очень зашел. Посмотрел и забыл. Однако интерес к оригиналу остался. И вот я наконец решился посмотреть эту квадрологию (а их четыре фильма), но оценивать буду только первую часть.

Жена дипломата Роберта Торна рожает мертвого ребенка, и, зная, что она не перенесет эту новость, он втайне усыновляет другого ребенка. Чем старше становится младший Торн, тем больше пугающих событий начинает происходить вокруг него. Кто бы мог знать, что мальчик с ангельским лицом является порождение зла…

Один из немногих случаев, когда ремейк ненамного, но всё же лучше оригинала. В современной версии хоть было немного визуальных эффектов, да и тональность фильма чуть мрачнее. Здесь же вообще пустышка. Ни визуала, ни намека на пугающие моменты – вообще ничего. Я не знаю откуда у этого фильма столько поклонников, а они есть, судя по аж трем сиквелам, но лично я ничего для себя интересного не нашел. Еще и Оскар за лучший оригинальный саундтрек имеется. Но тут понятно. Заглавная тема действительно стоящая, и отлично подошла бы к сотне другой подобных фильмов, которые уж точно лучше этого. Тут же она работает как усиление эффекта мрачности. Хотя усиливать там особо нечего.

Начинается фильм более-менее интригующе. Вступительные титры под пугающую музыку Джерри Голдсмита. Далее идет короткое вступление, и сюжет начинает потихоньку разгонятся. Вот только этого разгона хватило лишь на 15 минут. Пятнадцать минут (!) из двухчасовой картины мне было интересно. Была надежда, что ремейк пересняли ни в ноль, и будет что-то такое, чего я еще не видел. Увы. Переснято чуть ли не покадрово. И началось монотонное повествование, которое скорее убаюкивает, чем интересует. Длиннейшие и нудные диалоги ни о чем, какие-то абсолютно ненужные и постоянно повторяющиеся расследования и т.д. И все это на протяжении двух часов.

Увидев в начальных титрах Грегори Пека я поначалу обрадовался. Каков бы ни был фильм, знаменитый Аттикус из «Убить пересмешника» вытянет всё. Но нет. Талант Грегори Пека не смог компенсировать эту тягомотину на экране. Единственная кто был убедителен на экране, это Билли Уайтлоу в роли няни-защитницы. Типаж у нее такой, играть злодеек получается идеально. Остальные все мимо.

Подводя итог хочется сказать одно. Фильм «Омен» 2006 года показал себя в прокате довольно слабенько и был холодно принят. Но в сравнении с оригиналом 1976 года он получился очень даже годным и смотрибельным. Так что, если захотите ознакомится с этой историей, лучше выбрать ремейк.

3 из 10

Не буду ходить вокруг да около и скажу, что «Омен», безусловно, фильм примечательный, но его возведение в культовый ранг – это всё-таки перебор. Сравнивая его с другими ужастиками, том числе и более ранними, чётко понимаешь, что на дворе стояли непростые 1970-е гг, когда мировой кинематограф претерпевал сильные изменения.

«Омена» часто хвалят за музыку Джерри Голдсмита, за которую фильм даже получил «Оскара». Позднее, к слову, Голдсмит напишет саундтрек к первому «Чужому», да и без этого надо признать, что музыка – сильная сторона «Омена». Впрочем, умеренно сильная. Хоровое пение, которое звучит несколько раз, немного раздражает, поскольку напоминает обычную молитву. Расчёт на то и делался, но если подумать… не должно ли быть наоборот? Если Антихрист – это порождение дьявола и полная противоположность христианским ценностям, то не следовало ли и песню сделать менее плавной? Авангард – вот, какое направление подошло бы идеально. Дисгармония, скрежет или какой-нибудь лязг передали бы чудовищную сущность Антихриста намного лучше.

Главное, чем «Омен» отпечатывается в памяти – это даже не музыка, а визуальный ряд, и с ним как раз немало проблем. Картинка в большинстве случаев тусклая и иногда размазанная, будто использовалась не очень хорошая плёнка. Фильмам 1970-х вообще была свойственна мрачность, а уж если речь об ужастиках, то тем более. Но давя на зрителей мрачностью, фильм в то же время теряет многое из элементов страха. Самое страшное, что тут есть – это скалящие зубы ротвейлеры и убийства трёх второстепенных персонажей. В паре сцен, судя по всему, собаки даже кусали самих актёров, и такое бесстрашие, конечно, заслуживает похвалы. Беда лишь в том, что сам Антихрист, по сюжету ещё ребёнок, хоть и выглядит зловещим, но искушённым зрителям этого будет мало. Пожалуй, это тот случай, когда резкость и даже небольшие скримеры пошли бы на пользу.

Лучшее, что есть в «Омене» – это убедительная актёрская игра (в том числе и Харви Стивенса – самого младшего в съёмочной группе) и сцены с животными. Помимо собак режиссёр умудрился снять напуганных жирафов и встревоженную стаю бабуинов, что без компьютерной графики очень затруднительно. А ещё фильм показывает настоящий город Мегиддо и древние руины. Любопытно смотреть на устаревшие модели фотоаппаратов, которые в те времена считались последним словом техники, но в наши дни – уже раритет.

Пытаясь делать упор на намёках присутствия зла и на бедствиях, которые сопровождают жизнь юного Антихриста, фильм заставляет вздрогнуть лишь самых неопытных зрителей. Думаю, что «Омен» – это не более чем порождение своего десятилетия. Интересное и старательно снятое, но на звание шедевра не претендующее.

7 из 10

P. S. На одну сцену из «Омена» позднее будет ссылаться ужастик «Фредди против Джейсона».