Рецензии

Почти все фильмы Фрэнка Маршалла представляют собой историю людей и животных. Не так много фильмов снял Фрэнк, но бесспорно «Белый плен» и «Выжить» — это его самые лучшие творения.

Вообще более точное название фильма звучит как «Стремящиеся выжить», и оно существеннее подчёркивает события которые произошли с главными героями. А фильмы с одним общим слоганом «выжить любой ценой», всегда были мне по душе. Ведь в таких кинокартинах можно почерпнуть что-то важное, то что может пригодиться. Ведь сейчас читают мало, а смотреть документальное кино, и вовсе неинтересно. Поэтому от таких художественых фильмов можно получить не только полтора часа захватывающего времяпровождения, но и узнать что-то важное. Другими словами, совместить приятное с полезным.

Хотя конечно история, которая между прочим основана на реальных событиях, и легла в основу этого фильма, далеко не из приятных. Самолёт с людьми терпит крушение где-то в заснеженных горах, часть людей погибает, а выжившие постараются бросить вызов недружелюбной природе, и попытаются выжить несмотря не на что. Самое страшное с героями этой картины происходит, когда они понимают что их никто не ищет. Но ещё страшнее становиться, когда последние запасы пищи заканчиваются. Перед героями стоит нелёгкий выбор, или есть мёртвых товарищей, и попробовать выжить, или стать одними из них. Довольно таки жуткие сцены, но в той ситуаций в которой они оказались, выбирать не приходится. Нужно как гласит название фильма — выжить.

Здорово играют молодые актёры, один из которых Этан Хоук, персонаж которого очень здорово себя проявил. Да и вообще, в этом фильме нельзя играть плохо, сюжет не позволяет этого делать.

«Выжить»- это хорошее кино, где название говорит само за себя. Где есть моя любимая тематика «человек и суровая природа». Если приглядеться таких фильмов не так уж и много, как хотелось бы. Но все они, очень интересные. Взять к примеру недавний фильм «Схватка» с Лиамом Нисоном, или один из лучших представителей этого жанра «На грани» с Энтони Хопкинсом. У этих фильмов даже название, неспроста такие.

Советую посмотреть все эти фильмы, которые я сейчас перечислил. Это будет действительно интересно.

7 из 10

«Лучше гор могут быть только горы, на которых еще не бывал» с

Восторг от этого фильма не сходил всю ночь и все утро следующего дня. Было ощущение, что все описываемые события я пережила вместе с членами той спортивной команды. Я волновалась, как и они, я радовалась за них, как за себя, я боялась за них, я чуть не плакала.

Тема веры и надежды-моя любимая тема в искусстве. Это немыслимо, на что готов человек, чтобы выжить, какова у человека тяга к жизни. Эту тему обыгрывали миллионы раз, и этот фильм, пожалуй, один из наилучших примеров.

Самое прекрасное в этом фильме (как и в самой истории) то, что выжившие люди не бросили друг друга. Они постоянно помогали, чем могли, как могли, но помогали друг другу. И, не смотря на то, что им пришлось (повторяю, пришлось!) есть человеческое мясо, они не превратились в животных, не поддались инстинкту «Я здесь главный». Они знали, до последней минуты знали и понимали, что они все в одинаковых условиях и что каждому нужна помощь-как физическая, так и моральная. Выжившие постоянно поддерживали друга, не позволяя сдаваться.

Этот фильм еще раз доказывает способность человека адаптироваться в любых условиях. Также фильм рассказывает о вере в спасение, о надежде и о любви к ближнему.

10 из 10

Я нашёл единственный плюс в фильме - он основан на реальных событиях. Даже пригласили одного из выживших в консультанты. Такие фильмы, на мой взгляд, полезны. Я бы вот и не узнал бы никогда, что одна спортивная команда потерпела крушение и стала выживать в лютых условиях. Про это сняли фильм и вот теперь я знаю.

Парадокс фильма в том, что он, будучи снятым в натуральных природных локациях, оставляет ощущение какого-то павильонного фильма. Режиссура хромает на оба крыла. Куча народа на одно лицо, кроме симпатичного врача, чем-то напоминающего молодого Святослава Вакарчука, капитана команды и героя Этана Хоука, который первые полфильма пролежал неизвестно где, остальных как-то идентифицировать очень затруднительно. Ну ещё был сумасшедший механик. И когда в фильме с грустным лицом говорят: 'Карлос умер' все грустнеют, а я никак вспомнить не могу, кто из них там этот самый Карлос. Они все брюнеты, все волосатые, все молодые, у всех испанские фамилии, не различишь.

К тому же фильм, опять-таки на мой взгляд, затянут. Всё медленно и не всегда разумно. Не понимаю, почему имея на руках кучу зажигалок, не было попытки развести хоть какой-то костёр в какой-нибудь металлической коробке или ящике. Не понимаю, почему 30 мужиков не попытались замуроваться снегом или льдом, сделав маленькую дверь. Нет, из ночи в ночь все чуть ли не под открытым небом ночуют, а днём, как на курорте, рассиживают в креслах, загорая под ледяным солнцем.

Да и вообще, не эмоционально как-то. Драматизма не хватило. Тему каннибализма можно было подать гораздо мощнее, так как это огромнейший психологический барьер - есть человеческое мясо. Да ещё и не жареное. Но в фильме все выстроились в очередь, поклевали и тему закрыли. В общем фильм вышел каким-то сырым что ли.

6 из 10

Помните эту зажигательную «речь» Чебурашки? То же самое, в принципе, можно сказать о данной картине, если попытаться ответить на вопрос, о чем она. Люди жили-жили и… выжили! Ура, титры.

Сдается мне, для фильма со столь громким слоганом («The triumph of the human spirit») этого недостаточно. Две с половиной попытки выйти за пределы плато за два часа экранного времени – вот и всё, что могли предложить нам авторы. Допустим. Но ведь это судьбы людей! Негоже сводить художественный фильм к формату шоу «Последний герой». Умер какой-нибудь условный Педро – вынесли из самолета и «продолжаем разговор». Чем один Педро отличается от другого? Что он чувствовал все это время? Такое ощущение, все равно.

Благо, один из выживших оказался врачом, другой – капитаном команды, а третий просто чаще всех прочих мелькает на экране, поскольку именно ему суждено «спасти мир». Это позволило запомнить их если не по именам, то хотя бы по лицам. Уже прогресс. Остальные так и остались в памяти безликой серой массой.

Удивляет абсолютная пассивность героев на фронте борьбы с холодом. Разве не правильнее было бы «законопатить щели» не чемоданами и обломками кресел, а снегом? Ведь первостепенной задачей в такой ситуации является сохранение тепла в ограниченном пространстве.

Испытание голодом – штука, безусловно, серьезная. Но даже в этом моменте картина кажется мне недостаточно острой, глубокой. А ведь проблема не столько в том, чтобы заставить себя прикоснуться к человеческой плоти, сколько в том, чтобы смириться с тем, что обгладываемые тела еще вчера были твоими товарищами. К сожалению, всё это приходится додумывать, потому что авторы ограничиваются парой диалогов на уровне «могу – не могу, буду – не буду».

То же самое с «зелеными равнинами Чили». Сколько шли, как шли – все остается за кадром. «Поцелуй – свадьба – бэби. Монтаж!»

Нет, определенно, кино никуда не годится с точки зрения режиссуры. «Основано на реальных событиях» – вот единственное его достоинство. Ну, и крушение самолета, пожалуй. Для 1992 года – весьма правдоподобно. Остальное… Очень слабо.

5 из 10

Эта леденящая душу история произошла в 1973 году в Андах. Самолёт, перевозивший членов молодой уругвайской регбийской команды, потерпел крушение в заснеженных горах. После нескольких недель поисков, правительство официально свернуло поисковую кампанию, объявив пассажиров этого рейса мёртвыми. Но это было далеко не так. Более 20 человек оказались запертыми посреди горной зимы без тёплых вещей, без еды, и без надежды. Постепенно роль лидеров этой группы приняли на себя Нандо Паррадо и Роберт Канесса (Хоук и Хэмилтон), которые сначала убедили группу в необходимости каннибализма, а затем совершили десятидневный поход через горы, чем спасли жизни остальных несчастных.

В 1992 году Фрэнк Маршалл поставил по этой истории фильм «Выжить». Целью режиссёра было максимально точно и объективно изобразить всё, что произошло с теми уругвайскими спортсменами. Для этого в качестве консультанта на съёмки был приглашён реальный Нандо Паррадо, а открывающая и финальная речи позврослевшего Карлитоса Паэца, которые произнёс в кадре Джон Малкович, были написаны самим Карлитосом. И именно достоверность и невозможная реальность этой истории и подкупает больше всего.

Картина получилась очень захватывающей, проникновенной и сопереживательной. Героям этого фильма сочувствуешь, за них волнуешься, желаешь им выжить в этой смертельной ситуации. Похожие чувства я испытывал от просмотра прекрасного фильма Дэнни Бойла «127 часов», разве что персонаж той картины был сам виноват в своей беде, а здесь всё случилось по вине пилотов самолёта, которые погибли первыми.

Не обошлось, конечно, и без кинематографических условностей. Сцены каннибализма показаны максимально смягчённо, замёрзшие трупы выглядят неестественно, да и вообще создателям картины удалось обойтись без откровенной чернухи, сосредоточившись на психологической составляющей. По моему мнению, это пошло фильму только на пользу.

Блестяще свои роли исполнили Этан Хоук, Джош Хэмилтон и Винсент Спано. Последний из них сыграл капитана команды, который хотел было примерить на себя роль лидера, спасителя, но довольно быстро понял, что не справляется. И тут на первый план вышел незаметный поначалу Паррадо, который тихо и без истерик нашёл пусть и страшный, но весьма жизнеспособный план по выживанию. У Хоука очень хорошо удалось передать этих «чертей внутри тихого омута».

Одним словом, классное кино и очень впечатляющая история. Воистину триумф человеческой силы воли. Советую.

9 из 10

Эта потрясающая душу и разум история произошла 13 сентября 1972 года. Лайнер, на котором находилась команда регбистов из Уругвая, потерпел крушение над Андами. Выжившим людям предстояло пережить самый худший кошмар в своей жизни, борясь за каждую ее минуту в этом холодном аду, наедине с трупами погибших и самим ожидая неизбежного.

В кинематографе всегда сложно снимать фильмы, основанные на реальных событиях, но лента Фрэнка Маршалла «Выжить», вышедшая в далеком 1992 году, стала удачной и в художественном, и в коммерческом, и в этическом планах. Режиссер очень тонко, прибегая к минималистичной работе оператора Питера Джеймса, снял сильный с точки зрения психологической прорисовки всех героев фильм, создав универсальную картину, затрагивающую проблему выживания современного человека в экстремальных условиях и сохранения человечности даже тогда, когда это, в принципе, невозможно.

Главной удачей фильма я могу назвать хорошо подобранный актерский состав. Итан Хоук, Винсент Спано, Джош Хэмилтон и остальные играют своих героев до боли реалистично и им искренне сопереживаешь, смотря эту тяжелую ленту.

Джеймс Ньютон Говард написал к картине мощный, печальный и проникающий куда-то глубоко в душу саундтрек, пропитанный болью и муками главных героев.

«Выжить» — великолепный фильм, одна из самых сильных приключенческих драм, которые я когда-либо видел, поэтому я рекомендую эту картину всем без исключения. Это фильм о надежде, о вере в жизнь и триумфе человеческого духа, способного выдержать самые тяжкие испытания.

9 из 10

Посмотрев «Выжить» и прочитав основную часть рецензий на этот фильм, наткнулся на интересную особенность. Для людей бирочка «основано на реальных событиях» весит порой более, чем художественная ценность и психологизм фильма. Я считаю, что это неправильно, ведь в нем есть вещи куда более важные, чем логические несоответствия. Уважаемые, разве вы смотрите для того, чтобы подметить: «А вот у него в той сцене было одето колечко на безымянном, а в следующей на указательном»? Я — нет, и искренне считаю, что подобный просмотр — признак серьезной духовно-эстетической деградации.

А что касается фильма, он на твердую восьмерочку.

Преимущества:

Довольно неплохо отображен сюжет, режиссер на протяжении всего фильма держит эмоциональное напряжение, актерская игра на достойном уровне.

Недостатки:

Тотальная зацикленность на религии, в какой-то мере неполностью раскрыта атмосфера и психологическая обстановка, царившая среди людей. И вообще, с психологической стороны, фильм, откровенно говоря, слабый. Не вижу смысла смотреть подобные киноленты, если там нет психологии, потому как сам по себе фильм про то как выжить эстетической ценности не представляет.

8 из 10

За что же 8? ЗА ГОРЫ.

На этот фильм наткнулась совершенно случайно, ничего о нём не знала. Когда я смотрела ещё не знала, что он основан на реальных событиях, но обо всём по порядку.

Впечатление от «Выжить» были очень сильными, горные пейзажи, множество людей, которые просто пытаются выжить, философские размышления, в нём есть всё это…

В этом фильме показывают то, как люди ведут себя в экстремальных ситуациях, тот кто был лидером, может поддаться панике, а тот кто был не способен руководить, может наоборот показать лидерские навыки..

Фильм не для слабонервных, потому что не каждый может спокойно смотреть на то, как едят мясо людей. Но, к сожалению, это была вынужденная мера, иначе не выжить…

Достаточно сильный фильм, но если вы не готовы воспринять суровую реальность и смотреть на каннибализм, то этот фильм не для вас. Так же он не подойдёт для тех, кто не любит задумываться над смыслом и особой философией в фильме.

Если вас всё это не отпугнуло, то «Выжить», должн вам понравиться.

Я являюсь очень большим поклонником фильмов о выживании, особенно если они сняты на реальных событиях. Узнав об этом фильме и прочитав рецензии на него, я с огромным нетерпением кинулся его скачивать. Как оказалось, зря.

Главный козырь фильмов о выживании в экстремальных условиях - это их реалистичность. Реальные возможности человека + раскрывающиеся качества = восхитительный фильм. Но не в этом случае.

Такой резкий негатив у меня вызвала нереалистичность фильма. Просто тонны мелких деталей, которые снижают удовольствие от фильма до нуля. Ну, не могу я понять, как люди ходят без шапки, в свитерах в -30 (а то и ниже, как оговаривается в фильме). Не могу понять, почему у них так мало вещей, когда рядом с ними десятки чемоданов, где любая тряпица будет годна для утепления. Также, неясно мне, почему у вполне нормальных внешне мужчин щетина за 72 дня выросла как у меня вырастает за пару недель? Умиляет видеть, как в -30 люди перекладывают труп, а он гнется как пластилин, хотя должен колом стоять. Похоже не обошлось без 'американской мутантской суперсилы', когда один из героев маленьким стеклышком с ягодицы окоченевшего в лютый холод трупа, с легкостью срезает отборное филе, причем без кожи.

Почему столько нереалистичных мелочей, в фильме на реальных событиях, причем со слов потерпевших? Ответ: в бездарной работе режиссера и сценаристов.

И вся эта галиматья затянута на 2 часа.

Вердикт: единица. Фильм о реальности должен быть реальным.

Интересная и познавательная картина далеко не самого опытного и продуктивного режиссера Фрэнка Маршалла, который привлек много усилий, чтобы произошедшая трагедия осенью 1972 года была услышана.

Фильм охватывает зрителя буквально с самого начала, добротно продуманный сценарий и постановка способны незаметно пронести во время просмотра два часа экранного времени. Фильм ведает о многогранности человеческих отношений в подобных ситуациях, авторы умело демонстрируют не просто человеческие эмоции, а такие понятия как милосердие, отвага, инстинкты, лидерство на этапе их самого зарождения.

Актерская игра понравилась, номинально главный герой картины в исполнении Этана Хоука с лидерскими качествами актерской команды справился, записав в свой актив на заре своей карьеры отличную роль. Остальные персонажи тоже интересны, хоть их и немало в этой истории, каждому хватает экранного времени для ознакомления.

Лента «Выжить» прямиком относится к жанру приключений, относя ее к другим жанрам, которые так или иначе оставляют свой отпечаток делает невозможным для сравнения с другими представителями, а вот список добротных приключений фильм пополнить может вполне. Для ознакомления и для осмысленного просмотра данный фильм «Выжить» в самый раз.

8 из 10