Рецензии

Начну с того, что посмотрел я этот фильм уже после просмотра 'The Endless' (2017), и кажется, что это единственно правильный вариант его просмотра, потому что при одиночном просмотре этого фильма большинство вещей будет непонятными, хоть и зловеще-пугающими. Но вот в виде 'приквела' снятого после The Endless - данное произведение как огромный пазл складывается в большую картину, а по 'пути' просмотра фильма подмечаешь очень много деталей, актёров, декораций, которые были продуманы на 5 лет вперёд, ближе к выходу фильма The Endless. Удивляет, насколько декорации повторяют друг друга - некая отдельная вселенная, которую создал Джастин Бенсон в своих двух картинах, словно выкупил под съёмки резервацию, оборудовал камерами, декорациями - снял первый фильм, и просто бросил её на 5 лет, а затем снял второй.

Забытый жанр мистики - лучшее описание этого фильма, здесь нет громких пугающих моментов, лишь сюжет, диалоги, и странные вещи, происходящие вокруг главных героев, от которых просыпается чувство тревоги...террора? То самое чувство между спокойствием и ужасом, когда тебя окутывает тревога, как раз из-за того, что нет явной причины на то, чтобы ужаснуться\испугаться, но тем не менее - жутко.

Как и пишут критики - Если есть хорошая идея, сильный актёрский состав, хороший сценарий и крепкая рука режиссёра, картине не нужен огромный бюджет. Один из тех фильмов, которые, к сожалению(а может и к счастью?), не становятся кассовыми, и собирают копейки в прокате, один из тех, после которого на YouTube появляются видео, в которых объясняется его мифология. (А это как маячок хорошего низкобюджетного (что не есть плохо!) фильма).

Думаю, что фильм оценят зрители таких картин, как Coherence(2012), Ritual(2017), Triangle(2009), и тому подобных

7 из 10

P.S. Смотреть сначала The Endless, затем Resolution.

Не сумев осознать всю прелесть и гениальность «Бесконечного» (мнение на фильм смотрите в моём профиле), но читая рецензии и отзывы, чтобы её понять, наткнулся на одну очень интересную деталь. Дело в том, что парочка персонажей из этой картины уже была в дебютной работе Аарона Мурхеда и Джастина Бенсона. И этот дуэт не просто появлялся на пару секунд, а являлся главными протагонистами. «Хм, а ведь это круто» – подумал я. Может после просмотра «Ломки» (именно такое название придумали наши локализаторы, тогда как в оригинале фильм зовется Resolution, т.е. «Решение», и знаете что, адаптация мне нравится куда больше!), «Бесконечное» заиграет новыми красками? Но вышло всё не совсем так.

Завязка такова, Майкл получает видеозапись и карту местоположения своего друга Криса (ничего не напоминает??!), где последний ведёт очень весёлую жизнь, закидываясь всем, что только найдёт. Майкл, не долго думая, едет выручать своего друга и, как порядочный человек, приковывает его наручниками к стене (там есть небольшая перекладинка, чугунной батареи в доме не нашлось), дабы вместе справиться с ломкой товарища и избавиться от зависимости.

Не считая похожего вступления с отправленной видеозаписью и знакомых героев второго плана, дальше зрителя ждёт ещё больше сюрпризов. Как, например, повстречавшиеся во время прогулки Майкла братья Джастин и Аарон. Правда, пока ещё, в составе культа. Хотя на вид им по 25 лет, а Аарон во втором фильме говорил, что не помнит, что такого страшного было в общине из-за малого возраста, хотя покинули они её 10 лет назад... Мда. Это и есть самая большая проблема связи «Ломки» и «Бесконечного», она, местами, сшита белыми нитками. Конечно, многое можно списать на искажение пространства и времени, но тем не менее, как ты ни пытайся сложить всё воедино, даже просматривая каждый кадр фильма максимально внимательно, придумывая невероятные теории и прочие небылицы, всё равно ровной связь двух картин язык не повернётся назвать. Хотя возможно, детально всё соединить - не было основным приоритетом? И, закрадываются подозрения, что так оно и есть, это просто отсылка, мол вот, что стало с героями после окончания «Ломки». И да, этот сегмент стал более понятен в «Бесконечном» и немножко разбавил послевкусие, но он больше дополнил и прояснил «Ломку», которую и прояснять почти не нужно было.

После просмотра фильма всплыла ещё одна неожиданность, которая повергла меня в шок. «Ломка», дебютная режиссёрская работа Аарона и Джастина – это хорошее кино, практически антипод «Бесконечному». Причём бюджет у обоих фильмов идентичен, всего по миллиону долларов. Но первый фильм выглядит, во-первых, не так дёшево, во-вторых, не так глупо, в-третьих, более сбит и проработан, имеет хоть как-то прописанных персонажей, нет нелепых спецэффектов и прочее, прочее, прочее, что было плохо в последней их на сегодняшний день работе. Т. е. они вполне способны снять и написать хорошо. Но почему бы не продолжать так делать? А не снять фильм уровня студенческой работы Брянского областного колледжа искусств, как вышло в конечном итоге.

Всё эти плюсы дебюта, опять-таки, не делает чести последней их работе. А лишь подкрепляет первую. Например, в нём хорошая мистика, которая проявляется в том, что та самая таинственная сущность допекает главных героев и подкидывает им аудио и видеоносители, сначала с жизнью каких-то неизвестных людей, а потом и самих героев со стороны. Носители представляют собой раритетный винил и vhs кассеты, проигрываемые на старых и пыльных телевизорах, что только прибавляет атмосферности происходящим необъяснимым событиям. И, чёрт, возьми, это круто и не стоит больших денег (записать на дешевую камеру людей со стороны и проиграть это на грязном телевизоре). Гениально! Ко второму плюсу, как ни странно, хочу отнести продолжительность фильма, он идёт на полчаса меньше и не разменивается на всякую чушь, правда, есть одна ненужная сцена, которую можно спокойно убрать и ничего не изменится, но это уже мелочи и придирки.

Пожалуй, больше не буду ничего рассказывать и раскрывать подноготную фильма, потому-что его вполне можно посмотреть и получить свою долю удовольствия, особенно, если вы являетесь поклонником мистики. Конечно, он не идеален, но вполне себе занятен. Но если уж хочется посмотреть, что это за сущность отправляла кассеты героям, то можно (скрипя зубами) посмотреть «Бесконечное». Думаю, что после просмотра фильмов именно в связке, отношение к недосиквелу, недоспин-оффу «Ломки» будет более благосклонным и снисходительным.

Подводя итог хочется отметить, что попытка замутить кроссовер и преобразовать их в одну общую вселенную - прелесть, как хороша на бумаге, но в действительности совершенно не доведена до нужной кондиции. Даже затрудняюсь предположить какую-либо причину. Возможно, что между съёмками фильмов прошло целых 6 лет, или что самую первую работу Мурхеда и Бенсона никто не должен был смотреть и помнить? А может быть, как я уже говорил, это просто отсылка ради отсылки и фантазия на тему дальнейшей судьбы героев? Кто знает, кто знает?

6,5 из 10

Почему-то некоторые люди ассоциируют этот фильм с 'Хижиной в лесу', хотя ничего общего у этих фильмов в корне нету, 'Хижина' - постмодернистский фильм, иронизирующий над самим собой, 'Ломка' же делает упор именно на саспенс, не затрагивая каких-то жанровых отсылок. Здесь скорее было бы уместнее упомянуть сериал 'Лост', особенно под конец, в финале, когда вроде бы вся сюжетная цепочка фильма заканчивается и исход так или иначе понятен (хотя при остром желании можно счесть финал фильма и за открытую концовку), но сам концепт фильма так и не развязывается, вопросы, которые возникают на протяжении фильма, остаются.

Акцент в фильме делается именно на видение происходящего от лица главных героев, практически без какой-либо абстракции, а если она и присутствует, то так же огорошивает зрителя и нисколько не раскрывает пелену фабулы основной загадки фильма, кому-то это может понравится, а кому-то нет. Полно затяжного саспенса, который присутствует на протяжении всего фильма, но практически так и не проявляет себя в полный рост, минимальное напряжение, которое подтапливается постепенным развитием сюжета, но развитием в каком то кривом векторе, ведущим непонятно к чему. Очень много филлерных сцен, которые вроде бы и интересные, и интригующие, но опять же не имеют практического смысла для сюжета и нужны только для создания какой-то загадочной атмосферы (сцена с полоумным ученым, с пещерой, с проповедниками, с сараем, откуда он тащит эти самые загадочные предметы, сцена с дотошным ипотечным брокером и т.д.). Основной 'твист' происходит ближе к концу фильма, и вызывает более интенсивный накал саспенса, который, несмотря на всё, остается таким же загадочным и непонятным.

Фильм живет практически лишь на диалогах главных героев и невнятными потугами приукрасить их непонятно чем. Картина наполнена множеством необычных сюжетных поворотов, которые так в конце концов между собой не скрепляются и остаются плавать сами по себе, но, несмотря на это, запоминаются, и все же, как ни как, завязываются зрительскими домыслами. И, да, заметен закос под Линча.

Кино для тех, кому нравится не совсем внятный, но затягивающий, манящий сюжет с неординарной концовкой.

'Когда твой друг в крови' - пели когда-то мушкетеры. С тех пор многое изменилось, но истинные друзья остались и в наше время. Такие, что способны после одного присланного непонятного видео сорваться и уехать в глушь спасать друга-наркомана, задвинув на задний план работу, стабильность и любимую девушку в теплой постели. Дебютная работа Джастина Бенсона в соавторстве с более опытным Аароном Мюрхедом (его взяли только потому, что Джастин сам не умел держать камеру в руках) начинается именно с этого. Сценарий Джастин писал сам, посему завязка проста как ситцевые трусы. Да и действительно, чего мудрить? К 2012 году жанр 'ужасы' скатился в такую унылость, что стоило придумать хоть что-то нестандартное, как это сразу признавали шедевром. А тут еще и конец света на носу, а значит можно было снимать, что угодно, лишь бы освоить бюджет.

В итоге суровая американская действительность обрушивается на неподготовленного зрителя без всяких этих 'уберите ваших детей от наших голубых экранов' - внезапно и стремительно. Взору героя-спасителя предстает мрачная картина жизни счастливого человека: наркоман бодр и весел; до обеда спит, после обеда расслабляется в кресле-качалке, попивая пивко и затягиваясь очередным косячком; бездельничает; читает соседской собаке книжки про белок; разговаривает с птицами; временами обстреливает из ружья тех пернатых, что, издевательски чирикая, воруют стратегические запасы травки. В общем, сказочная жизнь типичного обитателя пригорода. Впрочем, причина подобного поведения состоит даже не столько в употреблении веществ, сколько в самой окружающей атмосфере, способствующей подобному времяпрепровождению. Места вокруг поистине райские: обдолбанные торчки регулярно совершают набеги на дом в поисках легкой наживы, сектанты вечерами гоняют чаи около озера, в психушке неподалеку по пятницам день открытых дверей. И все эти мероприятия проходят на территории индейской резервации, так что недремлющее око местных чингачгуков не дремлет (в отличие от зрителя, досмотревшего до этого момента).

Все подозревают всех. Герои - наркоманов, наркоманы - индейцев, индейцы - исследователей местного фольклора, исследователи - хрен знает кого. И только торчок точно знает: во всем виновато правительство, внедрившее своих шпиков повсюду. Короче, паранойя и шизофрения идут рука об руку. В такой тревожной обстановке спасение друга возможно единственным способом - долбануть шокером, пристегнуть наручниками к батарее, перекрыть доступ к марихуане, туалету, душу и давать жрат по часам. Разбавляя ставшее внезапно грустным существование разговорами разной степени вменяемости, герои приходят к выводу - кто-то следит за ними. Чтобы зритель не сомневался, время от времени по экрану пробегают яркие вспышки, заставляющие поверить в сверхъестественность происходящего (а также разбудить тех, кто вдруг уснул). И, что характерно, эффект есть: временами создается впечатление, что режиссеры, сценаристы, актеры - все сплошь мозгокрады. Вероятно, власти действительно внедрили им в головы какую-то хрень, а они, в свою очередь, активно пытаются внедрить ее в головы неосторожных зрителей, украв их последние мозги (впрочем, сомнительно, что подобные картины будут смотреть те, у кого эти мозги есть).

Отсюда и все эти философские разговоры, не несущие никакого смысла, но явно намекающие на некую тайну. Отсюда и глубокомысленные высказывания вроде 'Каково быть холостяком? Главное - быть под кайфом'. Отсюда и все странные личности, проживающие в округе, - в картине попросту нет ни одного вменяемого персонажа. Отсюда и появляющиеся сами собой вещи, рисующие такую картину, которая не вписывается ни в какие логические схемы. Вообще, работа сценариста-режиссера впечатляет. Была надежда на Мурхеда, но съемка бессмысленных планов вкупе с методами работы этого камеродержателя похоронили ее окончательно. Дрожащие кадры явно говорят о том, что неврологическая неадекватность с левой стороны совсем доконала оператора. Ну или о том, что камеру тупо закрепили на китайского болванчика. Впрочем, одно не исключает другого. Саундтрек в картине отсутствует как класс. И вскоре начинаешь понимать наркомана, стремящегося уничтожить воробьиное племя, - в этой тишине гады своим чириканьем доводят не хуже пенопласта по стеклу. Видно, что принцип 'не знаешь, как сделать, - сделай непонятно' освоен Бенсоном и Мурхедом на 95%.

Только ожидание развязки заставляет смотреть (мозгокрады на это и рассчитывают!) это бессмысленное творение. И чу! К концу фильма приходит осознание главной идеи, вложенной в банальные, казалось бы, слова торчка: 'А как любить жизнь без травки?'. Связующая идея найдена. В финальных кадрах содержится легкий намек на вторую часть, а значит новая история о противостоянии сторонников и противников легализации не за горами. Впрочем, в этом аспекте как раз всё понятно: с такой антирекламой никакая пропаганда не нужна.

Думаю что каждый, кто хоть одним глазом взглянул на постер картины «Ломка», а также ознакомился с жанровыми составляющими (ужас, триллер, детектив, драма) в первую очередь надеялся увидеть настоящий хоррор, который лишь немного будет отдавать драмой и психологизмом. Однако режиссеры фильма, Джастин Бенсон и Аарон Мурхед, решили поставить свой проект по совершенно необычной формуле, в связи с чем 90% происходящего описывает взаимоотношения двух старых друзей, примерного семьянина и наркомана, в условиях отдаленного одинокого дома и сеанса самостоятельной антинаркотической терапии. И лишь небольшая часть фильма опирается на мистику, но именно она и является самым главным катализатором действия в фильме, на которое все мы рассчитывали. Хотя ругать «Ломку» за смещение художественных акцентов я все же не могу, ведь картина хитро цепляет своего зрителя сложной социальной тематикой и даже длительное отсутствие паранормальных событий не заставит совсем уж заскучать при просмотре.

Сюжет фильма начинается с домашнего видео, на котором запечатлен Крис (Винни Каррен), который уже довольно долго пребывает в наркотической зависимости. На экране мы видим как он беспорядочно стреляет по сторонам и говорит со своими галлюцинациями. Данное видео неким странным путем попадает к Майклу (Питер Силелла), давнему другу Криса. Не долго думая, он прощается на неделю со своей семьей и отправляется в отдаленный домик, где нашел временный приют Крис, чтобы помочь ему восстановить здравый рассудок. Не сумев разубедить друга гуманными методами, Майкл приковывает Криса наручниками к трубе. И так начинается неделя без наркотиков, которая оказывается еще более странной и пугающей, чем ломка без очередной дозы. Домик начинают посещать самые оригинальные люди - парочка опасных местных наркоманов, истинный владелец дома - индеец Чарльз (Занн МаКларнон), беглые психи, торговцы недвижимостью, а также милая собака Софи, с хозяином которой, французом Байроном (Билл Оберст) мы также познакомимся. Удивительно, но кажущаяся глушью расположенная в округе индейская резервация на самом то деле является сосредоточием жизни и необъяснимых событий. Как вскоре выясняется, за Майклом и Крисом постоянно следит нечто неописуемое. И это нечто педантично документирует отношения героев, демонстрируя их на ноутбуке Майкла. Но вокруг никого нет, камеры отсутствуют... Начинает казаться что герои стали актерами в сверхъестественном фильме о себе, причем как в настоящем, так и в будущем, которое также открывается для них благодаря незримому оператору. Плюс в доме и около него появляются разнообразные предметы, от древних фотографий и слайдов, до инструментов и оружия. Возможно прояснить ситуацию сможет поход к старинным индейским пещерам? Или стоит искать след пропавших французов-археологов, чьи вещи также оказались близ дома Криса и Майкла? Но ответы так просто не находятся. И, наверное, они лежат за гранью нашего понимания. А если высказаться точнее - над развязкой нам придется подумать самим...

Итак, «Ломка» в основе своей истории описывает нам отношения Майкла и Криса. Майкл - это стопроцентный добряк, готовый на все ради старого друга. Но при этом он всегда остается в рамках приличия и интеллигентности. Ради спасения друга он тем не менее приковывает его против воли и заботится о нем целую неделю, выводя с помощью воды и свежей пищи наркотики из организма. Однако сидеть целый день в доме он не собирается, а решает прогуляться по округе. И помимо перечисленных новых знакомых, Майкл встречает на природе и миссионеров, и бомжей, и просто жителей глубинки. С каждым из них герой пересекается и от каждого человека мы ждем что-то интересное. Особо интересным является Байрон, хозяин собаки, который является последним из оставшихся археологов, и явно знающий о чем-то необъяснимом, но с годами, проведенными в добровольном отшельничестве, разум его стал далеко не светлым. Самым же драматичным героем картины является Крис - недотепа-наркоман. Сразу видно что в душе он совершенно позитивный человек, но ошибки молодости, неблагополучная семья и попросту слабая воля завели его на гиблый путь. Интересно то, что этот герой вызывает и смех, и презрение, и переживания. Именно Крис заставляет Майкла приехать к нему, и именно их взаимоотношения являются основой фильма. Конечно создатели фильма могли бы намного эффектней показать нам саму ломку и детали подобной терапии, но они решили остановиться на диалогах и мужской дружбе, опустив нелицеприятные детали.

Что же касается мистики, то она совсем чуть-чуть присутствует на протяжении просмотра, и только ближе к финалу мы понимаем что все полунамеки вели нас к самому настоящему хоррору, который заставил забыть нас о всех наркотических проблемах и сосредоточил внимание на загадочных записях неведомой силы. До конца понять суть всех паранормальных событий очень сложно, ведь авторы сценария не просто запутали сюжет, они попросту не дали нам более-менее вменяемых намеков. Так что порассуждать зрителю будет над чем.

«Ломка» - это довольно интересное кино, сочетающее в себе и драму с наркотиками, и мистические события, объяснить которые сложно, а может и невозможно. Не скажу что это выдающееся кино, однако оно смотрится довольно ровно, интересные герои и ситуации также присутствуют. А на счет концовки, то сами решайте что же там произошло.

8 из 10

Весьма приятно, когда неизвестные доселе личности типа Бенсона и Мурхеда подкидывают такие вот небольшие пряности, которые если и не захватывают дух, то кажутся весьма съедобными, но оставим же кулинарию. Можно возмутиться, что действие в фильме — это не действие, а какая-то провокационная ересь, но это если ожидать вторую «Хижину в лесу», которую можно обругать так же, но не ссылаясь на отсутствие динамики. На деле же действо имеет место быть, но идет оно неспешно. И хоть фильм тяжело назвать пугающим, доля «правильной» атмосферы придает ему свой шарм, не зачеркивая такие слова как «триллер» и «детектив».

Главное — верить и не сдаваться. Зависимый от марихуаны Кристофер согласен с этим утверждением. Более того, ему приходится широко это практиковать из-за весьма ограниченных возможностей, во всем, как всегда, виноваты наручники. На любое предложение своего «друга-спасителя» у него есть один простой ответ: «дай курнуть», что неудивительно, название ведь намекает. С другой стороны, это весьма практичный способ ведения диалога, в котором четко видна непоколебимость и целеустремленность данного индивидуума.

Мать Тереза, которая вовсе не мать, а отец по имени Майк, оказывается одним из тех слишком правильных ребят, которых весьма тяжело назвать «колоритными». Во время просмотра не раз проводил параллель между этими ребятами и отношениями Аллана и Дага из х/ф «Похмелье».

Линия со сверхъестественным поставлена весьма приемлемо, насколько это позволяет небольшой бюджет. И хоть финальные аккорды «Ломки» заставляют включить фантазию и додумывать самому, я остался доволен, ибо удалось избежать трэша а-ля «В финале Джон умрет», который тут был бы как пятая нога у лошади Пржевальского.

Трейлер в кинотеатре впечатлил напряженной атмосферой и тревожным ожиданием кошмарных событий. К счастью, фильм удалось довольно быстро найти и посмотреть.

И ожиданий картина не оправдала. На протяжение всей «Ломки» я ждала чего-то необычного и жуткого. Интригующая вначале история начала становиться бледной. Пугающие детали начали путаться между собой. Друг главного героя совершенно непохож на наркомана, скорее — на сельского алкоголика, кроме того, чушь, которую он нес, трудно выносить долго. Поступки стали нелогичными. Предсказуемая концовка оказалась раздражающе невнятной, будто на потеху.

Имеет ли место подражание Линчу? Да, безусловно, хоть и скромное. Атмосфера создана, но дальше остается лишь пустое топтание на месте.

5 из 10

Инди-хоррор со скромным бюджетом в миллион долларов. Много ли народу поведется на такое? Навряд ли. Тем не менее стоит дать проекту шанс, есть большая вероятность, что показанное найдет отклик в вашей душе.

Каково это видеть своего лучшего друга, которому ничего больше от жизни не надо, окромя очередного косячка? Вот и Майкл, обретя лишний повод в виде весьма подозрительного видеоролика, отправляется вызволять приятеля из лап наркозависимости. Не ожидал только наш герой, что на ряду со спасением своего друга, ему придется побороться и за свою жизнь.

Вообще подача сюжета представлена несколько нестандартно: с первого взгляда ничего необычного в этом плане не наблюдается, но со временем начинаешь замечать странные засвеченные кончики пленки, следы непрофессионального монтажа и даже время от времени пробивающийся голос, оставляющий неоднозначные комментарии. До поры до времени действительно непонятно у кого из двух товарищей проблемы серьезнее, так как вместе с Крисом (любитель каннабиса) мы видим лишь парня, мелящего какую-то несуразную ерунду и находящего связь в том, где ее может и не быть. Зритель со стажем знает, что такое раздвоение личности, и как любят его режиссеры.

Ближе к концу, наконец, все встает на свои места. В последние минут 20 перед нами во всей красе предстает чистокровный хоррор, ранее скрывающийся за полунамеками и недомолвками, но позитивный настрой не покидает практически до самой развязки по причине глубоко впитавшего в себя кумар Криса, то и дело порывающегося совершить что-нибудь алогичное и глупое, но очень забавное.

Не стоит рекомендовать Ломку каждому, но если вы любите ужасы, не чураетесь налета таинственности, а также безумных персонажей, то вам определенно следует попытать здесь счастья.

7 из 10

Первые полчаса ничего не происходит. Потом еще сорок минут кажется, что что то происходит, но на самом деле не происходит ничего. Оставшиеся двадцать минут что то действительно происходит, но не понятно, что, да всем уже в принципе и пофигу. Потом титры с клевой музыкой. Вот такой фильм.

Конечно, если немного присмотреться, то можно увидеть зачатки сюжета. Унылый главгерой решает поставить на унылый истинный путь своего веселого друга нарика, и потому вваливается к нему домой и приковывает наручниками к арматурине в стене. Дружбан его, кстати, проживает в архизадрипанной лачуге где-то в индейской резервации. Вместе они коротают недельку, треплясь о том о сём и заодно изучая всякую загадочную байду, которую им стабильно кто то подбрасывает. А потом хренак, сингулярность овладевает сценарием и все встает с ног на голову.

И все-таки, это кино я досмотрел. Зачем? Почитав там-сям отзывы, захотел сам разобраться, есть ли тут действительно что то, достойное пытливого ума сенатора. Если чисто поверхностно оценивать, то перед нами муторная каша с тыщу раз виденными-читанными приемчиками из синистеро-лент и кинго-книг. Индейская магия, подброшенные видеозаписи, упоротые сайентологи, таинственные камни-рисунки-пещеры... Но вот штука в том, что это кино не только малобюджетное, но и авторское, а значит надо придумать, почему оно крутое, иначе ценители заплюют.

Ну, тот, который наркоман, крайне убедительно матерится, чем сразу выводит фильм на приличный уровень смотрибельности. Но это не все. Странная фигня, которая занимает последнюю треть часа, по замыслу нехила. Чтоб не спойлерить почем зря, скажем так - финт 'Хижины в лесу' наложен на идею 'Персонажа'. НО! Не забывайте, что кино авторское, стало быть, перевариванию попкорна не поспособствует. Да и не суть, авторское или какое еще - оно просто скучное. Не потому что действия мало - вспомнить хотя бы 'Человека с земли', по уровню кинематографии и присутствию ребят из 'Азилума' выглядящего вполне сходно, но по забористости уделывающего 'Ломку' на несколько порядков. А потому что сюжет тут сам по себе, а герои сами по себе. И вместе они абсюлютно не сочетаются.

Правда, в итоге якобы получается, что так оно и должно было быть. Вот только стоило ли такой дельный замысел тратить на полуторачасовую лабуду? Короткометражки бы тут хватило с лихвой. Но лимон баксов на бутеры для съемочной бригады ушел, а теперь вот ребятки решили аж в кинотеатрах 'Ломку' (которая на самом деле 'Развязка', если что) покрутить. Лично я смысла в этом не вижу. Такие вещи сами знаете, где надо доставать и смотреть. Ну, нечего этим парням предложить большому экрану. Половина зала уйдет в первые полчаса, вторая половина спокойно прокемарит до титров (где музло действительно классное, чего уж там). Готовы платить за здоровый сон - вперед за билетом.

Короче, интерес этот фильм представляет для поклонников всякой индейско-резервационной мути, для обожателей кино с нашлепкой 'авторское' и для тех, кто профессионально занимается статистикой произнесения в фильмах слова 'fuck', которую потом на кой то фиг постят в 'Знаете ли вы, что'. Если вы не из таких, но все-таки решите на 'Ломку' сходить, то смело можете опаздывать час, ничего не потеряете.

Картина с интересной идеей, абсолютно убитая невнятным и унылым повествованием. Пересматривать вряд ли захочется, да и вообще можно не смотреть, а просто потом прочитать где-нибудь спойлер и узнать, что да как.

Без всяких ауспиций предвижу невеликие кассовые сборы.

Dixi.

Ни один, даже самый кассовый, фильм не вызывал у меня желание оставить рецензию. Но ЭТО... Итак начнем. Хотя с чего же нам начать, с сюжета?

Продолжительность картины чуть более 90 минут, но все это время не происходит абсолютно ничего! И это не преувеличение! Вы абсолютно ничего не потеряете если отмотаете на конец фильма и посмотрите последние 20 минут фильма, и то придется немного проматывать этот гениальный сюжет. У меня сложилось впечатление, что сценария вообще не было. Режиссер просто одним дублем отснял 90 минут и получился фильм.

Так в чем же был замысел? Картина показывает нам молодого человека, который поехал спасать своего лучшего друга от наркотической зависимости. Они встречаются, говорят, наркоман прикован к стене и тут мы начинаем ждать триллер, ужасы и детектив. Но не тут то было! За весь фильм не произошло ровным счетом ничего.

Диалоги не несут в себе абсолютно никакой смысловой нагрузки, это пустой треп ни о чем.

В погребе дома находится целый склад с оружием, который абсолютно не интересует нашего героя-спасителя. Что же он находит такого интересного? Правильно, старые фотографии! Главный герой весь фильм находит странные предметы. Откуда они берутся и кто их кладет мы так и не узнаем.

Так же в фильме затронута тема искателей непознанного в этой местности. Кроме того что эти искатели были французами, мы так ничего о них и не узнаем.

Мне сложно поставить даже балл за это произведение искусства, так как положительного в этом фильме нет абсолютно ничего.

Игра актеров довольно посредственная, диалоги бессмысленные, сюжет отсутствует. Есть фильмы для семейного круга, есть ужасы для страха, комедии для смеха и ломка для потери 93-ех минут жизни.

1 из 10

Только потому, что ноль ставить нельзя