Рецензии

Некоторое время я безуспешно пытался найти триллер, который бы меня мог заинтересовать и, по возможности, даже чем-то зацепить. Когда я чисто случайно наткнулся на данный фильм, первые 2 вещи, которые сразу бросились в глаза: 1. Наличие в актерском составе Люка Эванса. 2. Абсолютно никакие финансовые сборы. Ну да ладно с финансами, ведь часто фильм, который не успешен в коммерческих деталях, оказывается очень неплохим по содержанию. И при наличии звездного актера, при наличии толкового сюжета (так мне казалось) я ждал неплохой триллер.

Но я сильно ошибся. В первые минут 15 стало понятно-от фильма я не дождусь ничего толкового. То, как совершаются убийства-это просто комедия (кто решит посмотреть-2 и 3 смерть просто «шедевры» кинематографа). В то, как и что говорят актеры, ты хочешь верить, но не получается. Разговоры скомканные, большинство из них вообще не имеет смысла, мимика и эмоции у актеров просто отсутствуют, на протяжении всего просмотра создается впечатление, что актеры сами не верят в свою игру. Если верить жанру-это «триллер» и «ужасы», однако попытки напугать, попытки заинтересовать зрителя абсолютно отсутствуют. Я искренне пытался сопереживать главной героине, но все мое желание разрушалось об ее каменное лицо. Попытки найти в фильме смысл провалились еще быстрее. Что еще больше расстроило, так это то, что в самом названии-обман. Досмотрел до конца, так как для меня это была единственная интрига в фильме.

Режиссеру стоит «спасибо» только за то, что он сделал фильм коротким. Больше плюсов у фильма нет. Фанатам ужасов лучше не пройти, а бежать со всех ног мимо этого фильма. Никому не стану его рекомендовать. Абсолютно.

2 из 10

Подруга посоветовала посмотреть этот фильм, когда я искала ужастик. Я давно не смотрела чего-то кровавого и бесчеловечного, а тут такое подвернулось под руку. Вот и посмотрела.

Надо отдать фильму должное: крови действительно много. Кровавые трупы, умирающие раненные. Убийства изощренные, жестокие. И вроде бы, ты знаешь, что сейчас герой умрет, но нет: он умирает уже потом либо не умирает вовсе. За это сценаристам плюс.

Маньяк получился неплохой. Сначала я приняла его за нормального человека, потом не понимала причин его поступков. Только потом дошло: он самый настоящий больной на голову. И, несмотря на это, персонаж Люка Эванса получился довольно-таки харизматичным.

Герои — тут некоторые характеры банальны. Старый опытный преступник, шлюха, подкаблучник, тупой великан, плохой парень. Героиню Америки Оливо я охарактеризовать так не смогла, за что ей спасибо. Поступки Бетти и Эммы мне вообще непонятны, странные они какие-то. Но если первая кажется несчастной, таинственной и странноватой, то вторая кажется просто странной.

Вполне годный фильм для беззаботного времяпровождения на диване с попкорном

7 из 10

Рюхэй Китамура — живой классик особого кинематографа: большинству его фильмов присваивают рейтинг «R». Визитная карточка режиссера — безбрежные лужи лилово-красной крови, изощренное расчленение тел и болезненная фантазия в стремлении изобразить истинное насилие.

Прославившийся на стезе, так называемого, «сплаттерпанка», особого поджанра ужасов, отличительной чертой которого является неудержимые манипуляции с кровью, Китамура и поныне не изменяет самому себе. Его фильмы — не просты и всегда имеют определенный подтекст. Свою карьеру он начинал в Японии в качестве режиссера откровенного трэш-муви. Его первый полнометражный фильм «Сопротивление» некоторые критики и ценители творчества именуют «культовым». В своем жанре это был, несомненно, прорыв. Иронично обыгранная эстетика не так давно вышедшей «Матрицы» вкупе с черным зомби-юмором Питера Джексона и обаянием Квентина Тарантино сделали картину уникальной.

Главный герой фильма «Никто не выжил» не имеет имени. Его сыграл Люк Эванс, восходящая звезда «Голливуда», исполнивший роль детектива Филдса в «Вороне» и античного бога Зевса в «Войне Богов». Режиссер работает в своем излюбленном стиле, пытаясь изобразить совершенного убийцу. Несомненно, Рюхэй Китамура, исследователь темных сторон человеческой жизни, показывает из фильма в фильм генезис зла. Сегодня — это холодная, безупречно логичная, крайне техничная машина смерти, которая убивает для того, чтобы «держать себя в форме».

Главного героя связывают болезненные отношения с молодой девушкой по имени Эмма, которую сыграла актриса Эделейд Клеменс, прославившаяся главной ролью в «Сайлент Хилл 2». Их похищает странная группа бандитов, колесящих по просторам великой Америки и грабящих добропорядочных жителей. Любимый прием режиссера — переворачивать традиционные взаимоотношения: у него зло в итоге становится добром, а добро — злом. В «Полуночном экспрессе», первой голливудской постановке режиссера, главный герой фотограф Леон из наблюдателя превращается в наблюдаемого, в конце концов, занимая место убийцы. В своем последнем фильме Рюхэй Китамура, не томясь, сразу раскрывает карты, делая банду убийц — жертвами, почти студентами, решившими провести выходные в заброшенном доме на краю цивилизации. Мы сталкиваемся с нестандартным решением: желанием показать отъявленных головорезов жалкими жертвами безжалостного маньяка.

Весь фильм состоит из последовательных сцен расправ с бандитами: более изощренный убийца планомерно убивает других убийц, оказавшихся менее изощренными, менее жестокими, менее прозорливыми. Перед нами предстаёт почти традиционный слэшер, за исключением того, что вместо студентов — злые парни. Рюхэй Китамура — бескомпромиссный режиссер, сталкивающий несталкиваемое: это он заставляет своих героев в фильме «Азуми» убивать своих лучших друзей, это он показывает циничного фотографа, бесстрастно снимающего изнасилование для того, чтобы попасть на престижную фотовыставку. В самом названии фильма «Никто не выжил» содержится ответ на все вопросы; и в то же время эти слова могут стать кредо режиссера, отражающим его радикальность: ты должен понимать, на какое кино идешь.

В этом контексте культовый оператор Дэниэл Перл, которого можно назвать таковым за одно то, что он снял великую «Техасскую резню бензопилой» 1974 года, — в этом контексте его присутствие более чем оправданно и создает фильму особый шарм, выстраивая преемственность с классическим слэшером, прародителем целого направления в кино.

В своем чистом экстракте последний фильм Китамуры есть галерея невероятных убийств, творимых неизвестным человеком без имени и истории. Сцена, когда главный герой прячется в стокилограммовой туше своей жертвы, с большой вероятностью расхватают на цитаты, а картина убийства моющейся женщины в ванной напомнит нам великого Альфреда Хичкока. Фильм содержит в себе много аллюзий, диалогов с предшественниками.

Но, к сожалению, этого мало для того, чтобы фильм назвать поистине хорошим и добротным продуктом. В сравнении с предыдущими работами режиссера, данная картина меркнет и теряется. Она явно проигрывает предыдущей голливудской работе режиссера «Полуночный экспресс», действительно талантливому произведению, держащему в напряжении весь киносеанс. Рюхэй Китамура, без сомнения, хотел создать нечто необычное в рамках своего жанра, но все, что у него получилось — это банальное цитирование самого себя.

Предыдущие фильмы Рюхэя Китамуры, несмотря на, так скажем, «фривольную» форму, пропитаны непростыми диалогами главных героев. Он рефлексирует на тему абсолютной власти и ее абсолютной разрушительности. Художник провоцирует зрителя скорее не натуралистическими сценами, а моральными дилеммами. Его герои озадачены фундаментальными вопросами, которые заставляют их искать правду. Даже «Сопротивление» — неприкрытый трэш и стёб, имеет непростую концовку, заставляющую пересмотреть по-новому увиденное в фильме. В новом фильме Рюхэя Китамуры ничего этого вы не найдете.

Не знаю, что меня побудило посмотреть данный фильм. Может жанр триллер и ужасы, а может просто попался на глаза.

Сюжет незатейлив и прост: кучка отморозков решила поживиться на парочке путешественников, но не тут-то было: один из этой парочки оказался еще большим психопатом и показал всем где раки зимуют…

Все… сюжет на этом закончен, всё остальное лужи крови, человеческих частей тела, внутренностей — одна сплошная резня. Никаких тебе перипетий сюжета, хоть какого-либо смысла, психологических портретов героев — просто мясорубка.

Основной акцент фильма сделан на его «зрелищность» в самом негативном смысле этого слова.

К сожалению, сейчас многие режиссеры переродили столь замечательный жанр триллер в «тошниловку». Не нужно придумывать коллизии сюжета, прорисовывать характеры и образы героев, каким-либо образом мотивировать их поступки, пытаться удивить зрителя неожиданными ходами — просто море киношной крови, макетов человеческих органов и остро приправить это все каким-нибудь не похожим ни на что бредом (типа транспортировки себя самого в мертвом вспоротом человеческом теле).

Кинотворителей я в данном случае понимаю: их главная цель прибыль. А вот кто является поклонниками таких «творений» я понять не могу, как такое тошнотворное месиво может нравиться человеку со здоровой психикой, какое наслаждение можно получить от просмотра сего произведения, какие мысли посещают после фильма подобных зрителей. Сие кино не несет в себе вообще никакого смысла, никакой психологической нагрузки.

Самое обидное, что пока «пипл хавает» подобную муть, продюсеры зашибают бабки, такое кино будет существовать и процветать, и постепенно вытеснит собой и так оставшиеся в меньшинстве кинопроизведения в жанре триллер, а всем остальным достанется участь по -дцатому разу пересматривать достойные фильмы прошлых лет.

0 из 10

Предлагаю этот фильм к просмотру с целью понаблюдать за деталями, а не гнаться на новизной идеи. Ибо в каждом новом фильме ужасов становится интереснее то, КАК расправляются с героями. Ничего нового вы не обнаружите, это пустая трата надежд — ждать того, чего доселе картины подобного жанра нам не предлагали. Семейка родственников-друзей, которые открыто грабят каждого встречного, кутят и спят практически в одной койке, не прочь выяснить внутренние отношения, кто кому приходится и что должен. Единственное, что привлекает внимание — линия главного героя, так и оставшаяся до конца не проясненной.

Он — маньяк-профессионал, обладающий не только навыками резать горло, но и знаниями, как это горло устроено. Полагаю, он связан с медициной, поскольку легко может применить свои познания на деле. Интересна и загадочна вся его жизнь, а нам показан отдельный, но мощный кусок. У него есть действующая невеста и та, которую он выпустил из плена, а теперь везде таскает с собой. Что было, если бы они встретились лицом к лицу, неизвестно, но достаточно факта, что они знают о взаимном существовании. Та, что «путешествует» с ним втайне ото всех, сидит взаперти тоже по непонятной причине, и могла просидеть дальше, если бы случайно не оказалась обнаружена лишней парой глаз.

Вообще, весь сюжет начинает лихо крутиться в одно мгновенье, и еще можно поспорить, кому не повезло. Семейке так и хочется сказать — напоролись на то, к чему не стоило прикасаться. Жалко девушку, красивую и обреченную, за то, что сама решила от всего отказаться. Это и поспособствовало тому, что наш маньяк просто обязан теперь расправиться с ненасытной семейкой, ведь не повстречай их на дороге, ничего этого бы не произошло.

Возвращаясь к начальной мысли моей рецензии, повторюсь, что зрителю остается довольствоваться мелочами, потому что с этого момента сюжет уже точно предсказуем. Главный герой вызывает дрожащую от страха в «закрытом» дом компанию на дуэль, открыто демонстрируя свое желание мести. Обладая креативным мышлением, убийца выбирает не столь необычные, сколько разнообразные способы расправы.

Закончив с компашкой, он вспоминает о главной героине, оставшейся в живых. Здесь еще одна загадка для зрителей, потому что нам по большей степени остается самим догадываться об их отношениях. Нет, у них не было насилия (по крайней мере показанного), и тем более романтики, но нечто особенное имеет место быть. Я увидел лишь то, что маньяк всеми способами пытался заставить героиню полюбить его, испытывать если не симпатию, то, возможно, чувство сострадания. Поскольку от его жизни напрямую зависела ее жизнь. Это подтверждается и тем, что она так и не смогла прикончить его напоследок.

Финал одновременно порадовал и напустил большей туманности. Сцена, когда убийца смотрит, как его «подопечную» везут на носилках в больницу, живую и невредимую, заставило даже задуматься о его порядочности. Однако, что за девушка в больничной палате, с которой он расправился минутами ранее, осталась непонятой. Возможно, по правде он все-таки расправился со своей «рабыней», а оставил ее в живых лишь в своих мечтах?

Из актеров внимания заслуживает лишь Люк Эванс — очень гармонично и удачно вписался в образ такого симпатичного, но холодного и очень мстительно-извращенного убийцу. Девушки хоть и разные во внешности и характерам, как-то особо не запомнились. Тоже касается парней. «Глава» семейной банды вообще неубедительно смотрится в роли старшего — то ли слишком молод, то ли не умеет устрашать свою банду, то ли мало давал им тумаков.

Для разового домашнего просмотра фильм очень неплох. В целом предсказуемость ясно видна, однако, отдельные эпизоды заслуживают похвалы с точки зрения неожиданности и индивидуальности. Как в фильмах подобного жанра, в этом также не обойдется без хорошей порции кровавых сцен.

7 из 10

И ведь действительно, в течении фильма не было и намека на его имя. Не знаю как Вас, но меня этот вопрос мучает: как теперь называть нового психопата? Да-да, ведь этот новый убийца очень интересен, привлекает внимание больше, чем сам фильм. Хочется узнать его по лучше, узнать его тайны, желания и помыслы. Ведь он чем то напоминает великого доктора Лектора: харизма, обаяние, ум, спокойствие. Люк Эванс справился с этой ролью безупречно.

Я сильно впечатлена маньяком, что отклонилась от фильма. Фильм достоит того, что бы хоть раз его просмотреть! Сюжет для меня достаточно новый и захватывающий, игра главных актеров Люка Эванса и Эделейд Клеменс замечательна. За их отношениями гораздо интересней и познавательней смотреть, что не скажешь про «банду разбойников с большой дороги». Все разношерстные, что и привило их к гибели. Хочется сказать главарю: «Не умеешь руководить, не берись!».

Фильм запоминающийся, интригующий и скорее всего любителям Энтони Хопкинса и Ганнибала Лектера он понравится. В нем нет ни чего лишнего, нет сильной предсказуемости, а только сила, ум и равнодушие.

В общем, я жду продолжения и надеюсь на то, что безымянного маньяка оценят достойно. А киноманам фильм обязателен к просмотру.

9 из 10

Китамура не изобрел велосипед и к сожалению не снял киношедевр, картина «Никто не выжил» встала в один ряд с абсолютно типичными и клишейными триллерами, но… Но что-то в ней было, что заставило запомнить.

Героев фильма я для себя разделила бы на два лагеря, причем абсолютно противоположных.

Первый лагерь это главный герой и его девушки — Люк Эванс, Эделейд Клеменс и Лаура Рэмси. Они продемонстрировали прекрасную игру и талантливо вжились в свои роли. Люк Эванс взял все своей непревзойденной харизмой, Эделейд возможно играла не слишком ярко, но все же не каждый день и не в каждом фильме можно увидеть циничную, жесткую и по своему агрессивную жертву маньяка, уже одно это вызывало интерес и разыграло любопытство по отношению к ее дальнейшим действиям на протяжении фильма. Лаура играла крайне недолго, экранного времени ей достался минимум, однако она запомнилась и запомнилась гораздо сильнее и ярче тех, кто мелькал на протяжении всего фильма. Странные отношения с героем Эванса, тоска в глазах и безысходность, сделали ее героиню очень эмоциональной, яркой, ей хочется сопереживать, ее почти не знаешь, но вся ее боль отражается у нее на лице, поэтому даже 15 минут достаточно, чтобы отметить ее, как неотъемлемого персонажа.

Второй лагерь это банда во главе с героем Ли Тергесона, провальная часть фильма. Странные люди, среди которых есть откровенно слабые и жалкие лица, которые не вызывают ни презрения, ни страха, ни жалости, ни симпатии, в то время как герой Эванса вызывает все эти чувства разом. Банда абсолютно невнятная и на ее фоне наверное любой мало мальски подготовленный человек выглядел бы угрожающим. И вот именно эта часть заставила скучать, сцена противостояния главного героя и Эммы впечатлила в сто раз сильнее, чем вся остальная резня, что происходила на экране.

По моему, так второй лагерь вообще можно было бы исключить, оставив только первый. Тогда бы можно было с удовольствием наблюдать игры нового Лектора с его новой Клариссой, ведь на самом деле было и то самое напряжение между ними и та искра, что и у героев Хопкинса и Фостер.

И наверное самое противоречивое в творении Китамуры — сюжет. Предсказуемая непредсказуемость… Вроде из названия фильма все становится ясно и понятно, но при просмотре возникает столько белых пятен, что диву даешься, как можно было собрать все это воедино. Причем ничего не понятно именно с героями первого лагеря, не ясно ни кто они, ни откуда, ни мотивы их поступков, известно лишь только то, что происходит на экране. Создается впечатление, что ты сидишь и наблюдаешь за разворачивающимся действом через замочную скважину, когда не все понятно, не все видно, но самое основное доступно взору. И вот с одной стороны остается горькое послевкусие от того, что вопросы остались без ответа, а смысл просочился словно песок сквозь пальцы, а с другой, порождается большой простор для фантазии по поводу того, что же произошло до, и кто на самом деле эти люди, а если ты думаешь о просмотренной фильме, значит он удался!

8 из 10

Парень и девушка, переезжая из одного города в другой, во время своей поездки оказываются в заложниках у местной банды. Вскоре один из бандитов решает проверить заложников. Там он находит лишь труп девушки, которую случайно убил один из членов банды. Рядом лежит труп этого человека. Головорезы понимают, что они перешли дорогу маньяку, который уже убил несколько десятков человек, и что теперь охота объявлена на них.

«Никто не выжил» — это типичный слешер с весьма предсказуемым сюжетом. Тем не менее, фильм мне понравился. В самом названии содержится своеобразный спойлер, и, в принципе, я изначально понимала, как должен закончиться фильм. И все-таки в конце нас ждет весьма оригинальный «Happy-end».

Этот фильм я действительно могу назвать хорошим ужастиком. Крови и трупов здесь предостаточно. Кино получилось достаточно жестким. Убийства без особых жутких изощрений, хотя порой все-таки было и такое, но выглядят они крайне правдоподобно. Тут хорошая и режиссерская работа, и операторская, и, безусловно, отличная работа людей, отвечающих за грим и бутафорию.

История вроде весьма не новая, однако, интерпретация оказалась весьма оригинальной. У меня на протяжении всего фильма было ощущение, что в нем что-то не так, хотя история самая обычная. Быть может, дело в том, что сам маньяк признает себя настоящим психопатом, который убивает людей ради того, «чтобы быть в форме». А, может, дело в его извращенной любви к девушке-заложнице. Или же причина в том, что здесь пересекается линия охоты маньяка на бандитов и линия этой самой заложницы. Я не знаю. Но точно могу сказать, что фильм зацепил, заинтересовал и запомнился.

А теперь по актерскому составу. И тут возникает неловкий момент. За маньяка я лично переживала намного сильнее, чем за его жертв. Ведь, по сути, этими жертвами оказались бандиты, которые ни перед чем не остановятся. Что ж, их остановил маньяк. Его сыграл Люк Эванс. Лучшей кандидатуры и придумать сложно. Он не играл, а жил. Он проработал все: свои реплики, движения, взгляд. В этом фильме он просто идеален. В этом заключается своеобразный «промах» создателей. Лично у меня этот маньяк (имени его мы так и не узнаем), несмотря на все те ужасы, которые он сотворил, вызывает симпатию. Все дело, конечно, в обаятельном Люке Эвансе, который, повторюсь, справился с ролью просто гениально.

Остальных так похвалить уже не могу. Нельзя сказать, что игра их была посредственной. Нет. Однако до Эванса им слишком далеко. Особенно это касается девушки-заложницы Эммы, которую сыграла Эделейд Клеменс. Она, конечно же, показала жуткое желание выжить. В то же время действия ее были весьма логичными, что отнюдь не похоже на типичных жертв в американских ужастиках. Роль весьма сильная, а вот актриса эту роль не дотянула, не увидела я в ней всего того, что, пожалуй, должна была увидеть.

Повторюсь, фильм мне очень понравился. Понравился и сюжетом, и подборкой актеров, и многим другим. Поэтому советую, особенно любителям слешеров.

9 из 10

«Никто не выжил» откровенно спойлерное и нагловатое название для фильма, независимо от жанра и сюжета. Раскрывая все карты в самом начале, режиссер и сценарист должны были приложить максимум усилий для того, чтобы удивить зрителей. Особенно зрителей, наевшихся «ужасными» продуктами, как О Дэ-су жаренными пельменями, которым как и герою «Олдбоя» хочется чего-нибудь живого. А «живое» в последнее время это или нечто абсолютно «новое» (забытое старое) или нечто откровенно стебное. Замечательное это явление «стеб», позволяющее с самым серьезным видом показывать дебилизм дебилизмом, насмехаться над жанровыми шаблонами, массовой культурой, политикой, зрителем.

По заветам Рейми и Лавкрафта снята «Хижина в лесу». По заветам Хупера, Ханеке и всех возможных Рипперов снят «Никто не выжил». И тот и другой фильм объединяет это чудесное слово «стеб». В ленте Китамуры правда нет той глубины, что присутствует у Годдарда. В «Никто не выжил» режиссер сосредоточился на высмеивании жанровых клише и самым непосредственным образом припечатал к стенке всех, кто так любит копировать классику. Киноцитат в ленте Китамуры не меньше, чем в «Американской истории ужасов» и смысл их всегда один и тот же, не умеешь не берись. Завязка в виде «Анти-Попутчика» ведет к продолжению в стиле всего, что было до и будет после, в фильмах хоть как-то связанных со словом «слэшер». Особенно больно бьет режиссер по так полюбившейся муви-мейкерам привычке копировать «Психо». Почти Блоковское: ночь, мотель, душ, маньяк… сиськи, уже не метафорическую бронебойность, которых можно будет оценить в «Мачете. Мочилово».

Герои-жертвы шаблонно шаблонны, а диалоги клишировано клишированы. «Мясо» должно мычать громко, когда умирает, а для того, чтобы оно умирало нужно, какое-никакое оправдание. От типической основы тринадцатой «Пятницы» и «Хэлоуина» — пороков беспутной молодежи (классическая кровавая вечеринка с которой начались мытарства Эммы) до логического завершения в виде «крестового похода» маньяка против логично завершенных, искусственно выращенных, кино-детей, издевавшихся над Майклом. Все это было, все это будет. Все это надоело до такой степени, что не компенсируется ни расчлененкой ни сексом. Последний диалог главных героев пронизан такой усталостью от многочисленных повторений, что одолевает тоска по старым временам. «Это же так банально». Это так надоело. Пустые персонажи, тупые диалоги, глупые поступки, автомобильные свалки, подсвеченный маньяк на груде хлама, не стреляющее ружье. Замкнутый круг, спасение от которого лишь жесткий стеб, паразитирующий на жанре.

Однако кроме стеба лавка Китамуры предлагает большой выбор мясных обрезков, бу-эффектов, твистов и загадок. Безымянный герой, еще более безымянный (обезличенный), чем Джон Доу, разделывает кино-организмы с кинематографическим изяществом и позерством. Компьютерная кровь не вызывает пластилиновых ассоциаций с дешевым французским шоколадом, но навевает нечто давно забытое из «Крика» про «Керри» и сироп. Особый интерес представляет нестандартно решенная линия маньяк-жертва, почти, но не совсем в духе Лектер-Старлинг. Однако разгадка загадки про то, чего же хотел Водитель от своих спутниц, прервалась на ноже, вводимом в тело глубоко и нежно. Такая образность, отдавая чем-то в духе Фрейда, доводит до очередного логического завершения мысль о равноправии (равнозначности) ножа и фаллоса в слэшерах. Вообще это заезженное, как старая шлюха понятие «логическое завершение» очень подходит ко всему, что есть в «Никто не выжил», как то отсутствие жуткой предыстории, разъясняющей все и вся, но абсолютно не нужной, ведь главное, что бы печенки летели с хлюпаньем и смаком, а туши свежевались с мастерством и шиком. Не сказать, что все, что показано в ленте оригинально и не избито, в том числе и сама мысль несерьезно серьезного ужастика, в конце концов, троянский конь из трупа это все еще троянский конь. Однако фильм Китамуры это нисколько не портит, тем более что снят он с такой любовью к жанру, с какой в последние годы работает только Дж. Ван.

Первое, что бы мне хотелось отметить — весьма оригинальная идея. Фильма с похожим сюжетом я никогда раньше не встречала.

Итак, опростоволосившись во время очередной кражи, участник банды решает поправить свое положение среди подельников, он похищает юношу и девушку, которые (не понятно из каких соображений) кажутся ему весьма обеспеченными. Однако турист, взятый в плен, не так прост, как могло показаться на первый взгляд, и самоуверенный, нахальный бандит еще не подозревает, как он облажался. После завязки действия становится понятно, что главное сосредоточение зла вовсе не кучка лихих преступников. Теперь они в роли жертв.

Люк Эванс. Я впервые смотрела картину с его участием. И, если поначалу он кажется блеклым и неинтересным, то ближе к концу фильма «его хочется так, что даже слегка подташнивает». Да это не просто Люк Эванс, это прекрасный, великолепный, шикарный, умопомрачительный Люк Эванс! Его безумная харизма выходит за пределы экрана и пленяет разум. Помимо этого, он еще и замечательно вписался в образ безжалостного, хладнокровного, расчетливого маньяка. Одним словом, человек-шедевр.

Эделейд Клеменс. С ее предыдущими работами я также не знакома. В фильме она предстает в роли жертвы, весьма находчивой жертвы, кстати, и это мы понимаем уже из первых кадров картины. Мы наблюдаем как она спасает своего похитителя. Что это? Сердобольность? Убежденность в неспособности выжить, навеянная байками маньяка? Или же … любовь? Каждый сам для себя решает, но никто не посмеет поспорить с тем, что между этими героями существует какая-то химия. Я считаю, у Клеменс и Эванса вышел вполне удачный дуэт.

Остальные герои фильма привлекают лишь тем, что не ждут безропотно своей участи, а пытаются бороться за свою жизнь. Однако это не спасает их жизни.

Последние кадры фильма заставили меня долго думать над тем, что хотел сказать этим режиссер. Он все-таки отпускает ее? Или же намекает на возможность встречи? Этого нам уже не узнать.

«Никто не выжил» я не могу назвать шедевром, но это, безусловно, стоящий фильм. Хочется показывать его друзьям, наблюдая за их реакцией.

8 из 10