Рецензии

Заголовок о том, что подобный стиль фильма - когда действие происходит в одном месте - зачастую интересен, но высшая его оценка может быть только просмотра финала, который в этом фильме не особо оригинален и не впечатлителен.

Фильм направлен больше на то, что его 'слушать', а не смотреть. Такое решение сценария лично мне очень импонирует, так как часто некоторые ленты, а вернее, большинство, не вызывают никаких серьезных эмоций, кроме как о красивых актерах, спецэффектах и музыке.

История опять-таки, банальна, заинтересованность появляется с первых кадров, история рассказывается достаточно просто. Завязка происходит просто, без 'резких движений', но кульминация и развития действия истории сливаются, особенно не выделяются и это приводит зрителя в уныние, разочарование, потому что все-таки интрига имела место быть. Героев немного, мысли зрителя направлены на выяснении истинной причины и вывода, задаются вопросами 'все-таки кто же, что же и почему'.

Но, как я, сказала, ответ не очень-то радует.

Посмотреть фильм можно раз, может два, второй - для того, чтобы еще раз последить за поведением героини, которая все-таки привлекает внимание больше остальных.

Оценить фильм можно на 6, так как подобные фильмы отличаются только финалом и актерским составом, а вот выделиться финалом и как-то этим запомнится не получилось.

Будто 'Двойную страховку' сняли в стилистике 'Бешеных псов'. Несколько человек находясь в ограниченном временном отрезке и территориальном периметре ночного клуба делятся своими переживаниями, а заодно и разыгрывают нехитрую криминальную комбинацию. Тут все наполнено штампами. Странная, находящаяся на нервном срыве, героиня собирает трех своих бывших мужчин и новую любовь - адвоката, помогшего ей избежать заточения. По ходу выясняется ее психическое расстройство. Уже совсем недалеко страшная месть. Но имеет ли смысл досматривать до конца?

Так ли важна развязка, если нас помещают в круг скучных стереотипов. Разве это может всерьез взволновать современного зрителя, если один из персонажей - сильная женщина, мечтающая о мести? А другой персонаж - криминальный адвокат, без меры богатый. Для меня вот, совсем не интересны уже эти два лидера, не говоря уже про то, какими диалогами они заполнят весь хронометраж. Даже харизматичный Уильям Болдуин тут оказывается совсем нелепым. А ведь там была еще отсылка к недавно прошедшему процессу о предумышленном убийстве. Были и пьяные воспоминания. Был и безумный странный взгляд женщины, вспоминающей про свой секс с бывшими.

Нет, это не пост-модерн и не черный юмор, не пошлость и даже не авторский эксперимент. Для меня это стоит на одном уровне с явными провалами Питера Гринуэя - слишком слабо, чтобы претендовать на наличие смысла. И при этом, фильм заполнен перманентной болтовнёй.

Остается лишь немного повысить оценку за храбрость - слишком уж смело создатели фильма поступили с выбором декораций, совсем не испугавшись провести весь фильма на одних и тех же планах.

3 из 10