Рецензии

ruthaizer
А был ли мальчик?
Ничего выразительного в этом фильме, кроме спецэффектов, не увидел. Целевая аудитория проекта неясна. Сюжет надуман, связь его с русскими сказками искусственна, притянута за уши, персонажи будто передержаны в рассоле, неактуальны. А юмор и откровенная сексуальность некоторых героев резко ориентирует картину в сторону взрослых зрителей. Очевидна неприкрытая психосексуальная подоплека ключевых героев. Да она так и сквозит из них: Каменная княжна — фригидная аноргазмичка в климаксе, Янгул — импотент (кастрат-евнух), стальной взгляд каменотеса Иванушки и заявления типа «Теперь я стал мастером!» выдают в нем жёсткого садиста. У Кощея явные проблемы с ролевой идентификацией и тоже, наверняка, с потенцией. И целая армия озабоченных: передержанная Катя, истеричка Русалка, перезрелая барская дочка. Оно, конечно, понятно, проблемы житейские и немаловажные в контексте современных реалий заслуживают обсуждения всеми приемлемыми средствами, в том числе, художественными. Однако при чем тут сказка и кино семейного формата?! Между тем, народные русские сказки — это неисчерпаемый кладезь сюжетов. Достаточно обратиться к первоисточнику. Например, к наследию Афанасьева. Жаль, что создатели первого российского «ferry-tail блокбастера», освоившие, стопудово, неслабый бюджет, этого не знали или попросту проигнорировали. Так что не очень-то хороший дебют на мировом киноэкране, если допустить, что продукт сделан на экспорт.
Показать всю рецензию
Shad
Красивая обертка и гнилая конфетка
Погас свет, появилась заставка производителя. На мое удивление — это оказался Дисней (его первая работа в России). И я, расслабившись, стал готовится к картине для души и сердца, ведь если в этом участвует Дисней, то фильм, как минимум, будет на оценку хорошо. Но все в этом мире совершают ошибки, в том числе и компании с безупречной репутацией.

Назвать «Книгу мастеров» фильмом, я не могу даже сейчас, когда прошло определенное время после просмотра. Это обычный коллаж, нарезанный из чего попало и слепленный дорогим американским клеем. Внимание удерживали только первые 20 минут фильма, где все еще, более или менее, всё как-то клеилось. Прошло еще минут 30 и сидеть в кресле стало не то, чтобы неудобно физически, а трудно эмоционально. За 50 минут просмотра фильма я вдоволь насмотрелся на бездарную игру актеров (имею ввиду молодое поколение); на сценарную нарезку сказочных историй, которую словно создавал ребенок, вырывая страницы то с одной, то с другой книги сказок; На спецэффекты, которые натыкали повсюду и не впопад, что от них немного стало даже подташнивать. Одно меня только радовало, что прошел уже час просмотра и скоро все должно было закончиться. Но, взглянув в программку, я получил контрольный выстрел в мозг, так как 60 минут фильма — это практически его половина и меня еще ждет столько же «беспредела», сколько пришлось вытерпеть до этой минуты.

В ужасе и угнетенном состоянии, я решил все таки узнать, чем же заполнят создатели вторую половину фильма…

А дальше пошло все как и ожидалось… Главный герой фильма, так же как и я, во второй половине ленты не знал чем заполнить оставшееся время и метался с одного места в другое, сам не понимая толком зачем. Начался безостановочный поток юмористических диалогов между сказочными персонажами от которого хотелось всплакнуть в плечо соседу из-за их тотальной бездарности. И так до самого конца, пока не пришло время сцены с ружьем и выстрелом, после которой пол зала встали и покинули его с руганью. Потому что, как и ожидалось, за ней шла еще более идиотская развязка этой ситуации. И те, кто этого не видел — ничего не потеряли, а скорее приобрели — сохранение нервных клеток.

Оценка картины — плохо. Ставлю 3 только из-за старых актеров Ахеджаковой, Гафта и Куравлева на чьих именах картина и выехала, заманив большое количество людей в кинотеатры. Ну, и конечно же, Дисней, который, наверное, уже трижды пожалел, что связался с русскими сказками в лице режиссера и сценариста Вадима Соколовского, которого я вынужден занести в черный список, чтобы не наступить на это… взрывное устройство его производства снова…

3 из 10
Показать всю рецензию
Aberforth
Чья книга?
Ну вот и я, наконец, посмотрел этот «первый российский фильм Диснея», и, признаться, оставил он у меня больше сомнений, чем развеял.

Логика режиссёра несомненно проглядывается. Опираясь на признанных мастеров старой школы (Аросева, Ахеджакова, Куравлёв и так далее) от апокрифических аллюзий на НУИНУ он идёт к юмору, который местами расходится на цитаты, и приводит зрителя ко вполне ожидаемому итогу — красивой картинке. Глаз радуют кого-то сильно напоминающие (орки) ордары (Сарумана) Каменной Княжны, (Изенгард) Каменная Башня, окруженная огненными реками, а также (Кольцо) сам Алатырь, ради которого огород и городили. Если остановиться на этом — то фильм хорош, и смотреть его стоит, ибо картинка попадает в ряд с другими фильмами того же плана. Что называется, наконец-то и у нас начали снимать. Однако ж в фильме есть еще и сцены, которые грешно называть батальными, и вот они развеивают полностью впечатление. Ляпы молодых актёров, загримированных под анимэ, тоже не добавляют красок. Взвешивая все за и против, всё же прихожу к выводу, что кино пойдет. Вероятно, даже без чипсов.

5 из 10
Показать всю рецензию
alix513
В целом фильм не так плох, как о нём некоторые пишут, но общее впечатление некоторой невнятности осталось таки и у меня после его просмотра. Юмор был в фильме, но не был искромётным, скорее эдакие проходные шуточки, весьма сносные, «улыбающие». Были претензии и к сюжету и к игре актёров. Некоторые эпизоды казались совершенно бессмысленными и неуместными, вроде как сцена с 34-м богатырём (хорошо отношусь к Ефремову, и думаю что и сыграл он роль свою замечательно… вот только «зачем?») Всё это действо напоминало злую и неуклюжую пародию на русские сказки.

Главный герой, а именно его воплощение — тот фактор, который раздражал меня весь фильм. Я всё думал, почему он настолько неубедителен в своей роли… И для себя решил, что это именно из-за того, что у меня язык не поворачивается назвать его Иваном, ну или он просто очень плохо играет. Не верю я ему и всё тут. Кстати каменный главарь (смотрел давно не помню как зовут) тоже неубедителен, не столько актёр, сколько сам персонаж. Неожиданно было милосердие, да и любые другие чувства, от бесчувственной глыбы камня (ну либо надо было показать зрителю с чего это вдруг он стал чувствительнее, камень он и есть камень). Если сказка русская, то и главную героиню можно было сделать посветлее как минимум. Хорошо, что её хоть не Алёнушкой звали. И Иванушке глаза бы что ль хоть посинее сделали, а то совсем неиванистый Иван получился.

А так… можно один раз посмотреть и плеваться не сильно даже. Тем более, что актёры (ну не считая большей части молодых) сыграли замечательно.
Показать всю рецензию
Gulid 13
«Я всё папеньки расскажу! Он вас всех выпорет!»
Конечно, как и многие был заинтригован, что же российские кудесники сумели соорудить из хорошо написанного материала, да еще и под крылом всемирно известной студии Дисней, которая вроде бы (до этого проекта) за плохие фильмы не бралась. Начал просмотр в надежде увидеть добрую сказку, с отличным юмором, которая хоть немного будет похожа на старые советские, на которых выросло не одно поколение людей, но после просмотра был не то что разочарован, я был еще крайне зол на создателей за то, что они сумели превратить сказку в какой-то непонятный спектакль, в котором задействованы все герои тех самых сказок. Сюжет рассказывает историю про Каменную Княжну, которая была заключена в скалу и ждала своего часа, дабы захватить власть и поработить русский народ, но для этого ей нужен мастер каменных дел, который смог бы соорудить для нее цветок из специального камня, что позволит ей разрушить проклятие. Этим самым мастером оказывается простой паренек Иванушка, который не отличается ни особым умом ни особой внешностью и является сыном великого мастера. При неожиданной встречи с бабой Ягой, Иван влюбляется в некую Катю, которая оказывается является дочерью той самой Каменной Княжны и теперь Ивану нужно не только сделать цветок, но и спасти свою возлюбленную. Сценарий мягко говоря бредовый, а при том, что фантазировать на такую тему как «сказка» и «сказочные герои» можно было намного шире, активнее и продуктивнее, делаю соответствующий вывод о том, что наши сценаристы совсем потеряли фантазию, но о плюсах и минусах отдельно:

Плюсы:

Хорошие актеры, которые сыграли неплохо, особенно хочу выделить прекрасную актерскую игру Валентина Гафта, сыгравшего роль говорящего зеркала и Лию Ахиджакову, которая исполнила роль Бабы Яги. Понравилась в небольшой роли русалки Екатерина Вилкова. Также в фильме присутствовало несколько довольно забавных моментов, которые не смешили, но вызывали на лице улыбку. К моему огромному сожалению, это все плюсы, которые лично я нашел в «Книге Мастеров».

Минусы:

Абсолютно непонятный и идиотский сюжет, который берет понемногу от всех классических советских сказок, фальшивая игра многих актеров, в число которых входят: Гоша Куценко, Артур Смольянинов, Ирина Апексимова и Максим Лактионов, которого вообще непонятно зачем взяли на роль Иванушки-Дурака. Очень слабо сделаны спецэффекты, хотя это не вина создателей, ведь на десять миллионов долларов бюджета, лучше сделать, очень тяжело. Непонятно кто и как подбирал музыкальное сопровождение, которое никак не подходило к происходящему в данный момент на экране. Большое количество ляпов и несостыковок, а также огромное количество пошлых шуточек, которые в фильме подобного жанра абсолютно неуместны тоже присутствует. Закончу я данный перечень минусов отвратительной режиссурой Вадима Соколовского и таким же монтажом, который непонятно кем и как сделан.

Итог: слабый фильм по мотивам всеми любимых советских сказок. Единственным достоинством этого фильма является лишь актерский состав, который также бессилен что либо изменить. Посмотреть можно только из-за любопытства, но лучше всего пересмотреть старые, добрые советские картины, вроде «Морозко» или «Там на неведомых дорожках»!

2 из 10
Показать всю рецензию
КиноПоиск
Старая добрая сказка на современный мотив
Не понимаю, почему большинство людей пишет отрицательные рецензии. Мне лично очень понравился этот фильм. Он весёлый, добрый, забавный, волшебный, смешной, и что самое главное — с отличным сценарием и великолепной задумкой. К сожалению, в России таких фильмов буквально единицы. Но этот меня действительно заинтересовал, я даже ходила в кино на него два раза плюс ещё три раза посмотрела его на DVD.

Из персонажей особенно понравилась толстуха Клава, роль сыграна великолепно. Также ещё нравится Каменная Княжна и Русалка с Кощеем. Понравилась история любви про Ивана и Катю, и про Кузьму с Клавой. Понравился злой воин Янгул.

Я советую посмотреть кино всем и приятно провести время за просмотром. Как я уже сказала, старая добрая сказка на современный мотив.
Показать всю рецензию
komar-k0
Весь фильм испортил главный герой Иван, вернее актер его сыгравший. Симпатичный молодой человек, но и только. Его, что из рефрижератора вынули? Есть у меня подозрение, что это сынок какой-нибудь знаменитости, которая хочет хорошо пристроить своего отпрыска.

Для сегодняшнего дня фильм достаточно весёлый, за шутки уже можно его посмотреть. То, что смешано в фильме сказочное и настоящее, отнюдь не портит его, но такие фильмы надо смотреть сегодня, сейчас, ведь настоящее постоянно изменяется. Так же при просмотре надо быть знакомым и с другими произведениями: «Конёк-горбунок», «Руслан и Людмила», картина Перова «Охотники на привале» и другие. Поэтому родителям рекомендуется ознакомить детей с этими творениями до просмотра фильма. Для взрослых тоже есть шутки, например, «Мы пойдём другим путём».

Я б отнёс его к жанру сказка-комедия-пародия. Всё же мне кажется и в сказке надо играть натурально, а может и лучше, чем в какой-нибудь драме. Как говорится всё лучшее — детям. В целом неплохо, наверно больше подойдёт для подростков.
Показать всю рецензию
КиноПоиск
Disney не спас.
О том, что у нас, в России, не умеют снимать кино уже можно слагать легенды. От раза к разу, и всё хуже некуда. Понаприглашают полно знаменитых артистов и думают на этом всё. Дело сделано. Но хороший сценарий, режиссуру, достойную игру актёров и всё остальное никто не отменял. Каждый год выходит множество фильмов, и все как на «подбор», хуже и хуже. Нет, чтоб снимать меньше, но качественнее. А пытаются взять количеством. Кошмар, да и только.

В «Книге мастеров» совершенно не за что ухватиться. На что потрачено 8 млн долларов — для меня загадка. Видимо, на гонорары, для всех «звёзд». Зачем такие уважаемые актёры, как Леонид Куравлев (которого я очень люблю), Валентин Гафт, Лия Ахеджакова, Сергей Гармаш засоряют свою биографию, такой вот… чушью? Боятся, что никуда больше не позовут? Или из-за гонораров? Скорее всего, и то и другое имеет место быть.

После просмотра фильма, осталось стойкое впечатление, что сценаристы взяли все сказки и слили всё в один букет. Сцены в фильме между собой никак не связаны… Такое ощущение, что смотришь отрывки из разных историй. Диалоги персонажей не занимательны… Когда они пытаются юморить — скорее грустно (от осознания, что смотришь полный бред), чем смешно. Хотя в фильме имеются спецэффекты, и многие их хвалят, «Книгу Мастеров» это не спасает. Как-то всё выглядит дёшево и мрачно. Сказка должна быть прежде всего понятна детям, ведь в конечном счёте, такой жанр снимается для них. Конец фильма — это вообще нонсенс. Напоминает лихорадочные метания. Когда в 10 минут пытаются втолкнуть всё, что только возможно.

Игра актёров — потрясла. В плохом смысле этого слова. Возникло чувство, что все разучились играть. И хоть как-то менять мимику лица и интонации голоса. Сказать про кого-то положительно не могу.

Гримёры, по-моему, по ходу фильма разучились нормально работать. Губы у главного героя накрашены помадой, глаза, то есть линзы, нереально голубые.

Добрые советские сказки или мультики Уолта Диснея намного круче.

Оценка 3, только за достойных актёров, которые перечислены выше, и за студию Disney, которую уважаю. Жалею, что потратила около двух часов своего времени. Фильм не стоит внимания.

3 из 10
Показать всю рецензию
Guron Cansado
Жаль. Могло быть лучше.
Забавно, что те, кто категорически защищает фильм, апеллируют прежде всего к детям, которым фильм понравился. Не надо этого делать. Ну, просто не надо. Кукольное представление, организованное пионерскими вожатыми для младшего школьного возраста, вызовет зевоту у случайно попавшего в зал взрослого, но бабушка-повариха будет умиленно смотреть на вздернутые к белой простыне детские носы и подсказывать сюжет со словами: «Погодите, сейчас самое интересное будет!»…

Фильмы-же для большего экрана делаются взрослыми и не только для детей.

И в этом случае туман сценария, дурь сюжета и провинциальная игра с посредственными шутками по меньшей мере разочаровывают.

Меня нехорошо задели в фильме моменты игры именитых актеров, бездарная игра безымянных и дыры в сюжете, из которых дуло крепким непрофессионализмом. Про ворованные из других сказок сюжеты сказано уже много.

И про Ивана здесь писали достаточно. Видимо, есть механизмы, позволяющие попадать в кино унылым бездарностям. Его любимая игрой тоже не убеждала. Куравлев играть пытался, Куценко играл самого себя, Ахеджакова не смогла-бы съесть никого, слишком добрая бабка получилась, Ефремов расстроил, Гафт был неубедителен, Алексимова могла-бы, но не вышло. Смольянинов был интересен, но кто-нибудь может сказать, почему основной принцип сказки: «добро побеждает и добрые уходят под занавес» — не был осуществлен и под занавес в полевые цветы величаво ушла плачущая Каменная Княжна вместе со всем темным войском, а Каменный Воин остался стоять камнем, наказанный за свою любовь, под общее ликование и начинающееся всеобщее счастье. Обидно за парня.

Посмотрел и дал посмотреть детям. Им понравилось. Мне нет.
Показать всю рецензию
yabesenok
Я очень надеялась, что мне понравиться…
Но после просмотра как то грустно стало, появился вопрос что это? Современный российский кинематограф или театральное представление в глубинке?

Если это театральное представление, то сыграно на 10, а если это сказка современного кино…то 2..

Где они нашли самых не талантливых молодых людей на главные роли…неужели это русский Иванушка? Почему в России не нашлось высокого голубоглазого блондина, (а не хилого подростка) с умением улыбаться? Где свойственные черты главного героя честность, доброта? Нам показаны завешанные амбиции, гордость, надменность, нетерпимость, издевательство над другими,…за что же полюбился он Катерине?Почему девушка согласилась сниматься, если даже испуг и любовь изобразить не может…

Не показали нам добро…

Почему злые силы просто скачут по деревне подрабатывая по видимому в доставке пищи. Ни одного заборчика не порушили, никого не тронули, так, на коне покатали…

А управляет этим войском Каменный воин. Вообще самый искренний влюбленный, полный достоинства и чести, вот за кого искренне переживаешь…

А сама злая Каменная княжна ну от силы гордая и будто костюмчик жал неимоверно неповоротливая, разве это «злая». Непонятно вообще зачем ей из башни то надо было срочно выйти, по лесу погулять?

Злодеи страшно, страшно…не показали нам зло, да и не старались показать видимо…

Русалка, 34-й богатырь, Кощей в общем порадовали, и шутки были и чувства показаны. Молодцы. Конь, клубок, зеркало…это перебор…Что же актеры так «не выложились»? Почему этот режиссер, сценарист?

А ведь хотелось просто сказку посмотреть, как в детстве, но с современными спецэффектами…

3 из 10
Показать всю рецензию
Показать еще
• • •
Страницы: 1 ... 2 3 4 5 6 ... 43
AnWapМы Вконтакте