Рецензии

Сразу оговорюсь, что, сценарий фильма написан по мотивам фантастического рассказа Филиппа К. Дика «Второй вариант» (ориг. «The Second Variety»). Однако, как и с другими экранизированными произведениями этого писателя («Бегущий по лезвию», «Особое мнение», «Пришелец») получилось не всё гладко.

Справедливости ради, стоит отметить, что многие авторы рецензий, также как и я, наступают на одни и те же грабли, пытаясь перенести свои ощущения от прочтения оригинала на кинокартину. Но, тут ничего не поделаешь, и надо пытаться абстрагироваться от этого, и рассматривать фильм как если бы я не читал книгу.

Главная ошибка этого фильма, на мой взгляд — это перенос ситуации с планеты Земля на другую планету. В итоге нет ощущения тотальной войны и выживания в фильме, которые присутствуют в «рукописи». Всегда на помощь придут солдаты с Земли, да и само пребывание повстанцев на планете уже давно не нужно. Это ощущение сразу притупляет интерес к последующим событиям. Противник известен, как уничтожить его в общем — то, тоже известно и т. д. Поведение машин не понятно: почему они уничтожили базу повстанцев если у них были браслеты? Многие моменты (не буду перечислять в том же духе).

Сложно сказать и об актёрской игре. «Всемирно известный дядя Робокоп» сыграл неплохо, но как — то не «трогает». Про остальных вообще молчу.

Спецэффекты и декорации совсем слабые.

Вывод: для экранизации Филиппа К. Дика нужен серьёзный подход и большой бюджет как в «Особом мнении» плюс очень щепетильный подбор актёров. И кроме всего прочего надо быть готовым к тому, что, как и сами произведения автора, так и кино будет немного авторским. Если этого нет, то тогда лучше и не браться за такое дело.

Исходя из выше изложенного, рекомендую не смотреть, а прочитать оригинал.

3 из 10

«А далеко внизу, под поверхностью земли, автоматические заводы штамповали этих тварей» — Филип К. Дик, «Вторая разновидность».

В небольшом рассказе «Вторая разновидность / Second variety» (1953), состоящем всего из нескольких сцен, выдающийся американский фантаст Филипп Киндред Дик с обычной для него лёгкостью построил очередной мрачный постапокалиптический мир, в котором затем исследовал тему противостояния человека и искусственного интеллекта. Впоследствии Дик продолжит своё исследование в известном романе «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» (экранизированного в 1984 как «Бегущий по лезвию»), но в отличие от последнего во «Второй разновидности» вопрос стоит не о замене человека роботом, а о тотальном уничтожении его искусственным интеллектом. Люди создали ИИ в военных целях, а затем позволили ему автономно развиваться — в результате ИИ решил обойтись без человека (данная идея, очевидно, нашла развитие в таких культовых лентах как «Терминатор» и «Матрица»).

Структурно достаточно точно поставленный по произведению Дика, фильм Кристиана Дюге содержит ряд существенных изменений и собственных сценарных разработок. Так, без каких-либо потерь место действия переместилось с Земли на далёкую планету Сириус 6б, а главные противники (США и СССР/азиатский анклав) в целях политкорректности были заменены на Альянс и Новый экономический блок (НЭБ). Существенным изменениям подверглись сами роботы — из металлических сфер, норовящих залезть на человека, чтобы перерезать тому глотку и названных в оригинале «когтями», они превратились в «крикунов» — автономные дисковые пилы, парализующие жертву сильным высокочастотным звуком. Авторами фильма были доработаны некоторые концепции, связанные с крикунами/когтями, а также в угоду динамике и саспенсу изменена концовка и добавлен ряд эпизодов.

Элемент неизвестности, ставший козырем многих произведений Дика, из книги органично перекочевал в фильм. Беспечно сделав роботов автономными, люди навсегда утратили над ними контроль. В итоге никто на планете не знал, как развились крикуны, сколько их видов и какие у них цели. Одной из самых захватывающих и напряженных сцен в фильме стал спуск в командный бункер НЭБ за важной информацией — подобно отважному походу Эллен Рипли в логово чужих в конце 2-й части(1986) герои ступили на опасную вражескую территорию, в которой счёт шёл на секунды. Другая грань неизвестности в картине Дюге связана с дилеммой — кто человек, а кто чудовище, прикидывающиеся им — в этом фильм сходен с фантастическим триллером «Нечто»(1982) Джона Карпентера.

Относительно скромная канадо-американская постановка из середины 90-х безнадёжно провалилась в прокате и удостоилась плохой критики, что абсолютно не отражает качество фильма Дюге. Добротно снятая визуально, лента не только сохранила ключевые аспекты первоисточника, но и существенно развила идеи знаменитого писателя-фантаста Филиппа К. Дика, а это многого стоит. Вся история разворачивается на фоне безысходной постапокалиптической атмосферы, которая создателям фильма удалась на славу. Хаос и разруха как последствия ядерной войны царят повсюду. От городов остались лишь развороченные бетонные конструкции, а немногочисленные группки людей засели в своих бункерах, боясь подняться на поверхность, где безраздельно властвуют крикуны. Есть ли выход или человечество обречено?

Как огромный поклонник фантастического жанра, решил посмотреть что-нибудь из классики и как раз наткнулся на фильм «Крикуны». Естественно, так как фильму уже пятнадцать лет, то к оценке отнёсся соответствующе. Но, тем не менее, ничего интересного я в фильме не увидел, фильм не понравился, скажу честно, смотрелся очень нудно, можно было отойти, заварить чайку, сделать бутерброд, вернуться и ничего не пропустить — ни в диалогах, ни в событиях.

В первую очередь фильм не понравился из-за спец. эффектов. Был бы это фильм 85-го года, а не 95-го, я бы ничего не сказал, но для 95-го снимать полу пластелиновых каких-то действительно смешных детских железяк на фоне экрана, создавая эффект полёта — просто бред, выглядит откровенно дешёво. Да, бюджет у фильма не шибко серьёзный, но есть много фильмов этого жанра середины 80-х с такими же бюджетами и куда более качественные. Это большой минус. Да вообще сами эти «крикуны» — полная чушь, с какой стати металлический шарик с встроенной циркулярной пилой должен со скоростью бега ползать под землёй и летать? Я понимаю, что это фантастика, но такая чушь непозволительна, уже бы сделали ружья, стреляющие сыром — какая разница, это ведь фантастика. Надеюсь, что сарказм понятен. Ещё одним минусом фильма могу отметить занудство действий, нет никакой динамики, ничего абсолютно, что могло бы приковать к экрану. Несомненно это вина актёров, которые здесь, кроме Робокопа, вообще неизвестны. Лично мне, по крайней мере. Нет вообще никакой эмоциональности, ни у одного актёра за весь фильм не один мускул на лицу не дрогнул, не говоря уже о какой-то интонации в голосе. Фильм утомляет. Что до сюжета — тоже абсолютно ничего интересного и выдающегося или оригинального. В начале фильма, которое весьма воодушевляющее, нас то и дело через фразу интригуют планетарной, если и не меж планетарной войной, чем-то глобальным, на подсознательном уровне логично вполне предположить, что впереди должно быть зрелище, но ничего подобного, ничего, никакой войны, никакого экшена, ничего захватывающего — лишь какие-то смешные шайбы, выпрыгивающие из земли… Когда начинается котовасия с загадочным «изделием N2», то вообще уже всё превращается в какой-то бардак с этими детьми, мишками, девушками, чёрти что и сбоку бантик, как говорится.

Что до сильных сторон, хотя это громко сказано, правильнее будет сказать — плюсов данной картины, я увидел только один — декорации. Декорации выполнены довольно качественно и детально, насколько позволил бюджет. Больше ничего положительного в данном кино я не увидел. Ещё раз повторюсь, был бы фильм «Крикуны» конца 80-х — всё было бы здорово, но как для фильма середины 90-х — очень слабо и не очень-то интересно. Концовка намекает на продолжение, да и продолжение снято, но желания смотреть нет.

Фильм можно посмотреть разве что как экскурс в историю фантастического жанра, но не более.

6 из 10

Одной из самых ощутимых для фантастического жанра неувязок и одновременно главным плюсом фантастики вообще являются невиданные высокие технологии и следующая за ними обстановка будущего. И при просмотре «Крикунов» (Screamers, 1995) эта закономерность тоже частенько чувствуется.

Из положительных черт можно и даже нужно выделить самих крикунов — созданных человеком оригинальных машин для охраны границ во время еще одной войны за ресурсы на еще одной далекой планете и естественно в итоге, т. е. в фильме обратившихся против своих создателей. Оригинальная структура, вменяемая техническая реализация на экране и даже многообразие эволюционирующих моделей несколько раз оборачивающееся для главного героя новой порцией неприятностей, а для зрителя в свою очередь новой порцией неожиданных моментов грамотно раскиданных по всему экранному времени — всё это постепенно наполняет копилку положительных черт проекта.

Которая, впрочем, из-за той же самой обстановки будущего может дать пусть не оборачивающуюся каким-либо провалом, но просто прогибающуюся под натиском зрительских вопросов трещину. Отсутствие связи с одними людьми, когда существует связь с другими, роботы которые строят себя на заводе независимо от контроля человека, но видимо еще и независимо от наличия ресурсов и деталей, соседство голографических сообщений и бумажных писем из рук в руки, а главное — полное отсутствие транспорта, за исключением своих двоих и забытые сценаристами старые модели, после того как в кадре появятся более новые и совершенные… Хотя если не обращать внимания на подобные детали и просто смотреть кино без лишних вопросов, то фильм показывает вполне достойный результат.

И этот результат еще больше выигрывает за счет персонажей и узнаваемых лиц актеров второго, а то и третьего эшалонов. Их достаточно по количеству, и среди них найдутся те, кто таит в себе пару секретов, а это всегда привлекательно. Ну а где привлекательность, там и Дженнифер Рубин и её излишне прикрытая оператором сцена с обтиранием мокрым полотенцем. Актеры не плохо подобраны, а характеры пусть и не верх глубины и оригинальности, но они живо отличаются друг от друга и представляют собой в совокупности с внешностью исполняющего роль актера каждый раз что-то новенькое (изначально один герой, потом сверху падает второй, потом находят третьего и в итоге присоединяют еще пару персонажей), а не просто группу не отличимых между собой статистов.

Итог: средняя, но, тем не менее, вполне пригодная для просмотра фантастика отличившаяся парой человеческих персонажей и парой очень грамотно разбросанных по сюжету модификаций высокотехнологичных крикунов.

Данный фильм мне показался удачной экранизацией Филиппа Дика. Режиссер, Кристиан Дюге, знаком мне по многим фантастическим фильмам, и вообще, на мой взгляд, у него очень хорошо получается их снимать. И этот фильм — не исключение. «Крикуны» — отличный фантастический триллер, со спецэффектами, пугающей и жуткой атмосферой, особенно в подвале того вражеского бункера.

В фильме нам рассказывается о том, что была очень серьезная война, в которой пострадали тысячи и даже сотни тысяч невинных жертв. Остались разрушенные дома, территории, подверженные радиацией, заброшенные заводы, на которых раньше работали люди. Теперь все опустело. Остались только солдаты, которые заперлись в бункерах, и у которых есть только одно желание — чтобы война поскорее закончилась и можно было бы вернуться обратно на родную Землю.

Главный герой фильма, Джозеф Хендрикссон, которого играет Питер Уэллер, находится в одном из таких бункеров. И в один день рядом с бункером падает огромный космический корабль, с оружием, ядерными зарядами и уже мертвым экипажем. Но погибли не все. Остался лишь один человек — молодой солдат Майкл Джефферсон, который, кстати, очень метко умеет стрелять. И вместе с ним Джозеф отправляется к вражескому бункеру, чтобы наконец прекратить войну.

Мне кажется, в фильме очень много загадок и интриги: не знаешь, кто этот человек — крикун, замаскировавшийся под живое существо, или же обыкновенный солдат. Крикуны стали очень быстро развиваться, и теперь даже те самые браслеты, которые носят солдаты, дабы не дать крикунам себя убить, они уже практически не воспринимают, так как становятся более умнее и совершеннее. И это все дошло до такой степени, что они начали принимать вид человека. Из-за всего этого началась полная неразбериха. Никто не знает, что среди тебя не человек, а всего лишь робот, но совершенный, который в любой момент может тебя убить. Это и напрягает.

Итог: Очень интересная и удачная экранизация. Получился замечательный фантастический триллер.

Знаете, помню как в далеком 1998, я достал заветный VHS с «крикунами» на одной стороне и «Стирателем» на другой. Мне тогда было всего 11 лет, но я уже пересмотрел кучу всяких фильмов типа «Чужой», «Терминатор 1—2», «Вспомнить всё» и многое другое. Но этот фильм произвел на меня какое-то, неизгладимое впечатление. Я был на все 100% поглощен той незабываемой атмосферой, моё сердце учащенно билось в моменты опасности, я боялся и ликовал, и не мог долго заснуть, ожидая крикуна под кроватью… А потом пересматривал и пересматривал…Вроде бы вся фишка в интриге: кто же из нас «вторая модель»? Но почему-то мне не переставал нравится этот фильм. И вот спустя много лет, на волне наскучивших попсовых штампов, я вспомнил про эту картину и достал её, чтобы снова оценить непередаваемую атмосферу «Крикунов»…

И знаете, пересмотрев его на ночь, снова не смог уснуть. Но уже не от страха, а от философских мыслей внезапно нахлынувших в мой бедный до серого вещества мозг… Вот я обожаю «Терминатор — 2», он у меня в пятерке любимых…но схожий финал в «Крикунах» удался лучше. Именно в плане посыла. Да, тут ты вряд ли заплачешь под за душу трогающую музыку, и большой палец тонущий в апельсиновой шипучке… Тут ты не увидишь подробного раскрытия образа человека- машины и не поймешь каким образом он начал или не начал чувствовать… Не увидишь большой драмы и смакования финальной сцены, но…все равно ведь цепанет и еще как…

От этой, всеобщей недосказанности больше мыслей у тебя возникнет…И вообще большое спасибо Дэну О`Бэннону за такой интересный финал по мне, превосходящий Диковский оригинал, где концовка мучительно больно обижает читателя и в добавок, не оставляет ни малейшей надежды своей однозначностью…Да и вообще…Кто читал «Вторую модель» тот знает, что это вполне небольшой рассказик. Но как по нему сняли фильм…в каждой сцене можно найти что-нибудь интересное, подметить…увидеть…

Помню, пересмотрев его, сразу же побежал редактировать скудный раздел «интересные факты» в статье про этот фильм, в википедии. Да…Вот просто так кидал Беккер виски в пропасть? А как же на самом деле выглядел Ричард Купер поняли? Про сцену с кипятком я вообще молчу. Вообщем фильм набит мелочами которые подметишь лишь в самом конце, и это по мне, показывает профессионализм всех кто работал над ним. Он не оставит вас равнодушным, мысли вызванные этим фильмом еще долго будут роится у вас голове и после просмотра он спросит у вас: «Можно мне пойти с вами?».

9 из 10

«Крикуны» один из самых лучших фантастических фильмов, которые я когда-либо видела. Сюжет этой картины практически не передаётся пересказу, действие постоянно развиваются и каждый диалог, каждый герой, каждое событие имеет своё значения. Кроме того следует отметить, что фильм, по меньшей мере, необычен, его сценарий слишком сложен и многогранен для обычного, проходного боевика. Конечно, здесь присутствуют какие-то часто используемые штампы, например, главному герою необходимо разобраться, кто из окружающих его человек, а кто нет и т. д. Но вместе с тем, при не очень большом бюджете, отсутствии в картине именитых актёров и грандиозных спецэффектов «Крикунам» удаётся от начала и до конца полностью сконцентрировать на себе внимание зрителя, а этого так не хватает современным кинофильмам. Касательно актёрской работы, так она здесь великолепна: Питер Уэллер, Рой Дюпюи, Дженнифер Рубин, Эндрю Лауэр все их герои имеют свои характеры, каждый очень хорошо прописан и хорошо воспроизведён на экране. Что же касается, непосредственно, самих крикунов, то идея создания таких роботов разного типа, по меньшей мере, интересна и оригинальна. И пусть в фильме присутствуют некоторые нестыковки и так называемые «киноляпы» впечатления от просмотра это ничуть не портит. Мой Вам совет, не пожалейте времени, посмотрите этот фильм.

Фильм, который не прошел проверку временем…

Крикуны (я не люблю этот фильм)

В далеком детстве я смотрел этот фильм на одной старой кассете. Я точно не помню, но, по-моему, этот фильм мне даже симпатизировал. С тех пор я его не пересматривал, а тут вот недавно решил его пересмотреть. Ведь у этого фильма вышла вторая часть, поэтому я сразу их начал смотреть. Я просто был в предвкушении.

Ну что тут можно сказать, уже на двадцатой минуте я стал засыпать, и мне было очень скучно. Этот фильм было очень тяжело смотреть. Я все время ждал, когда он уже закончится. В фильме вообще не чувствуется атмосфера и когда его смотришь тебе кажется, что его снимали в каких-то гаражах. Разного экшена будет тоже очень мало. В начале фильма немного постреляют и в самом конце пару раз.

Что касается именно «Крикунов», то они вообще выглядят смешно и очень напоминают маленьких «Чужих». Если раньше они могли меня напугать, то сейчас они могут только рассмешить. Фильму не хватает динамики и каких-то ярких моментов. Я вообще могу сказать, что перед нами, возможно, самый серый фильм на свете.

Перед нами ведь экранизация книги фантаста Филиппа Дика, а его практически невозможно хорошо экранизировать. Вот и режиссер Кристиан Дюге не справился со своей задачей. Данный фильм может понравиться только детям, которые росли в девяностые, потому что современные дети сидят на отличной компьютерной графике, а в этом фильме ее нет. А ведь дети из девяностых уже давно выросли. Вот такой каламбур. Вот такая фантастика. Минимальная оценка.

Спасибо.

1 из 10

Пожалуй, ни один зарубежный фантастический фильм не удостаивался такого внимания советских пропагандистов, как разнесчастные STAR WARS Джорджа Лукаса. Их никто не видел, но ругали все. Этой саге вспомнили все — и Империю Зла, и программу СОИ, и американскую пропаганду. И главное, постоянное обвинение — милитаризация фантастики, привнесение земных конфликтов в космические дали. Но вот пришло время видеомагнитофонов и Володарского, и наши зрители увидели то, чем их так долго пугали. И шо?

Хваленые звездные войны оказались не более чем красивой сказкой, с лазерами и куклами, откровенно разочаровавшей большинство зрителей. Столько ожиданий, надежд — и это все? Не впечатлило. Те же Чужие бывшего дальнобойщика Кэмерона нагнали гораздо больше страха на советских и российских детишек. Что дальше? Где эти обещанные космические войны? Несколько эпизодов Звездного Пути, плюс Враг Мой и Луна 44, показанные в нашем прокате на излете СССР. И все.

Девяностые не принесли данной тематики почти ничего нового. Много надежд возлагали на экранизацию флагмана американской военной фантастике — Звездного Десанта старого милитариста Хайнлайна, однако хитроумный голландец Верховен свел фильм до состояния пошлого анекдота.

Так вот мы и пришли к тому факту, что в американском кино серьезный фильм о войне за пределами Земли только один — Крикуны. Началось все с рассказа «Вторая модель» Филиппа Дика. Написанный на излете ядерной эйфории и после поражения в Корее, когда до американцев стало доходить, чем реально обернется полномасштабное военное столкновение с Советским Союзом, рассказ рисовал отнюдь не радужные перспективы войны будущего. На момент выхода никаких возможностей его экранизации не было, и прошло несколько десятилетий, прежде чем великий Дэн О’Бэннон сделал на основе рассказа сценарий про то…

Как в конце двадцать первого века на отдаленной луне в системе Сириуса ведут ожесточенную борьбу взбунтовавшиеся рабочие некой горнодобывающей корпорации с войсками этой самой корпорации. Корпорация применяет массированные водородные бомбардировки, пролетарии отвечают использованием особого оружия — нового типа самодвижущихся мин, называемых за способность оглушать противника при атаке ультразвуком «Крикунами». Эти самые крикуны сделали фактически невозможными передвижения по поверхности, переведя войну из маневренной в позиционную. Выхода из позиционного тупика не предвидится, и тут один из командиров пролетариев получает некую очень важную информацию, которая может изменить весь ход боевых действий. Тут то и начинается самое интересное.

Фильм очень высокого качества. Не шедевр, но это в высшей степени профессиональное кино. Здесь все грамотно, все хорошо снято, все продумано. Каждый доллар из небольшого по нынешним временам бюджета пошел в дело с полной отдачей. Объяснять, как это выглядит почти бесполезно, это надо посмотреть. Посмотреть, чтобы понять, как оно возможно будет где-нибудь на Марсе или галилеевых лунах Юпитера в относительно близком будущем. Какой будет колониальная война в космосе, Вьетнам в масштабах целой планеты. Это зрелище того стоит.

8 из 10

Если и есть на свете фильм, который стоит назвать беспросветным и безнадежным, то это будут «Крикуны» - один из безусловных шедевров 90-х годов, когда фантастика была еще, так сказать, рукодельной. Относительно малобюджетный, снятый не самым известным и талантливым режиссером Дюге, с единственной звездой в актерском составе (Питер Уэллер, герой «Робокопа»), фильм был обречен провалиться в прокате. Чтобы некоторое время спустя оказаться в числе, не побоюсь этого слова, культовых – пускай и для очень ограниченного круга любителей хорошей фантастики.

Основа фильма – рассказ «Вторая модель», написанный Филипом К. Диком, самым экранизируемым фантастом в мире. Этот рассказ невелик, поэтому сценаристам пришлось проявлять чудеса изобретательности, чтобы наполнить образами и событиями не самый длинный фильм. По-моему, у них отлично получилось.

Впрочем, история в «Крикунах», равно как и научно-фантастическая идея, положенная в их основу (идея, которую подробно развернул Лем в своем «Непобедимом»), вторична по отношению к главной «изюминке» картины – ее непередаваемой атмосфере. Это один из лучших фильмов про войны будущего, в котором окопная правда воспроизведена не менее эффектно, достоверно и тяжело, чем в вышедшем примерно тогда же «Звездном десанте».

Камерный, наполненный отличным по своим временам экшном (не потребовавшим ни сло-мо, ни прочих технических приемов) не меньше, чем идеями и образами, фильм – один из лучших в своем жанре. К сожалению, он получил дурную славу из-за своего безнадежно слабого продолжения, как и «Звездный десант», собственно. Однако оригинальный фильм от этого не стал менее заслуживающим просмотра.

9 из 10