Рецензии

Комедия конечно не идеальная, но вполне забавная. Своеобразное творение от американского кинематографа. Имеются здесь как хорошие элементы, так и свои недочёты.

Довольно нестандартно выглядит название картины, которое вполне может привлечь к себе внимание. В первую очередь решился на просмотр из-за Стива Карелла. Неся всякую несуразицу из своих уст, его герой реально выглядит смешным, с его убедительным выражением лица, производит яркое впечатление.

Отличительной особенностью здесь служат различного рода композиции из мышей, которые отражают людей, ставшие известными своими достижениями в прошлом. А также это наглядное отражение человеческой жизни, довольно незаурядная подача идеи.

Званый ужин действительно выглядит неадекватно, но очень забавно. Неоднозначно здесь выглядит доля драматизма. Его подача не особо вызывает какие-то чувства и смотрится весьма неправдоподобно.

'Ужин с придурками' - вполне бодрая комедия. Сверх гениальностью конечно не обладает, но отлично несёт в себе развлекательный характер и в целом заслуживает внимания.

Желание Голливуда переделать все на свой лад непоколебимо. То, что когда-то могло сойти за модную тенденцию, сегодня больше смахивает на неизлечимую болезнь. Конвейер «Фабрики грез» перемалывает чужие идеи без остатка, никоим образом не комплексуя, если итоговый результат порождает не смех или слезы, а неудержимую зевоту.

Француз Франсис Вебер – один из рекордсменов по количеству ремейков, созданных в США. Начиная с 1982 года («Игрушка»), его картины неустанно реанимируются американцами, причем, зачастую, при его личном содействии. В 1985 он помог переделать свой сценарий «Высокого блондина» в «Человека в красном ботинке», где роль Пьера Ришара сыграл Том Хэнкс. В 1989 и 1991 годах под нож попали сразу два кинохита – «Невезучие» и «Беглецы» (последний переименован в «Трех беглецов»). Затем были «Клетка для пташек», «День отца» (они же «Папаши» с Ришаром и Депардье) и, наконец, «Ужин с придурками».

Не стоит и говорить, что ни один из вышеуказанных фильмов (за исключением, разве что, «Клетки для пташек», и то благодаря блестящим актерам Джину Хэкману и Натану Лэйну) и в подметки не годится французским оригиналам. Запавшие на веберовские тексты заокеанские продюсеры могли передать диалоги, сюжетные коллизии и даже скопировать один в один шутки, но не атмосферу. И вполне профессиональные комики, вроде Ричарда Прайора или Мартина Шорта, никак не могли заменить на боевом посту гениального в своем «кретинизме» Ришара.

В «Ужине с придурками» режиссер Джей Роуч решил пойти ва-банк. Во-первых, он увеличил количество придурков с одного (картина Вебера 1998 года называлась «Ужин с придурком») до нескольких. Не качеством, так количеством. Во-вторых, на главные роли были приглашены действительно стоящие комедианты – Стив Карелл и Зак Галифианакис. Можно сказать, настоящие светила жанра сегодняшнего Голливуда. Опять же, здесь ситуация казалась выигрышной, ибо во французском оригинале актеры были малоизвестные (Тьерри Лермитт все же слишком локальная звезда).

Но, несмотря на все старания и вложения, а бюджет картины составил невероятные для жанра 69 млн. долл., получилось очень кисло. Настолько тоскливо, что даже не верится. Одна из самых ожидаемых комедий 2010 года обратилась в череду банальностей, откровенно плоских шуток и абсолютно несмешных скетчей. И если бы не предыдущая история ремейков Вебера, можно было бы надеяться, что француз окончательно завяжет с переносом своих сценариев на американскую землю. Увы, про таких говорят, что горбатого могила исправит.

… Финансовому аналитику Тиму светит повышение. Его идея оболванивания швейцарского мультимиллионера пришлась боссу по вкусу. Однако есть нюанс. Чтобы попасть в Клуб, необходимо принять участие в весьма провокационном и аморальном мероприятии, которое называется «Ужин с победителем». Выигрывает, в данном случае, тот, кто приведет с собой на ужин самого забавного придурка. Пациенты психушки, умственно отсталые и прочие явные «победители» как вариант не рассматриваются. Знатному обществу нужен человек с тихим, незаметным помешательством, странным хобби или «невероятными способностями». В общем, требуется смешной шут, способный скрасить вечер зажравшихся господ.

Тим сомневается. С одной стороны, забава не кажется ему адекватной, да и любимая подруга Джули категорически против его участия. Но на другой чаше весов его карьера, деньги и, собственно, возможность обеспечить возлюбленной светлое будущее. И пока Тим стоял на распутье, определиться ему помог случай. Сбив на дороге эксцентричного таксидермиста Барри, он понял – это Он. Его Придурок. Потому как Барри не только делает забавные инсталляции из чучел мышей, но и отличается весьма идеалистичными взглядами на мир. Вроде бы и человек нормальный, но в то же время – редкостный идиот.

Но Тим не учел два аспекта своего случайного знакомства. Во-первых, соседство с придурком – это поездка на «американских горках» без страховки. Доверчивый и любознательный Барри тихой сапой переворачивает жизнь Тима с ног на голову, а ведь до ужина еще целые сутки. Аспект номер два заключается в том, что Барри – глубоко несчастный и обиженный жизнью человек. И худшие неприятности начинаются, когда подлый Тим осознает свое негодяйское коварство…

Давайте разберемся, кого именно стоит сделать подушечкой для иголок и обвинить в кассовом фиаско столь перспективного сюжета. Режиссера Джея Роуча? Возможно. Все-таки постановщик – далеко не последний человек на съемочной площадке. За Роучем числится два знаменитых проекта – трилогия про Остина Пауэрса и две первые части «Знакомства с родителями». Нельзя сказать, чтоб уж сильно бездарные проекты. Не идеальные, местами пошлые, но смешные. Обвинить Роуча в отсутствии чувства юмора точно нельзя.

Попробуем обидеть актеров? Со Стивом Кареллом фокус не пройдет. Комедиант отработал свой гонорар (12 млн. долл., между прочим) на все сто процентов. Карелл на ролях милых идиотов поднаторел не только в кино («Напряги извилины»), но и на телевидении, где несколько лет дурачился до икоты в сериале «Офис». Опыт гигантский, поэтому Барри – истинный полудурок: забавный, инфантильный и трогательно оскорбленный одновременно. Проблема Карелла лишь в том, что он слишком сильно старается. И это, к сожалению, видно.

Зак Галифианакис, чья звезда взошла вместе с кинохитом «Мальчишник в Вегасе», тоже отыграл неплохо. Один зловещий смех чего стоит. Роль у него маленькая, но яркая. Он, кстати, вполне мог сыграть и первую скрипку, благо, что тоже вменяемых персонажей изображает нечасто.

Из остальной группы теней якобы должен выделяться Пол Радд, коему достался серьезный персонаж Тим. И Радд полностью осознал поставленную задачу: его герой тошнотворно тосклив на протяжении всего фильма. Даже редкие скетчи с Барри, где Радд мог бы подыграть партнеру, полностью загажены его непробиваемой миной. Вот вам и одна из причин провала – в пару с клоуном нужно ставить шкаф (Депардье, Ника Нолти или Шварценеггера), а не доморощенного романтического героя, у которого вся карьера прошла в очень средних фильмах.

Ожидаемо хорошо получился экстравагантный художник у Джемейна Клемента («Люди в черном 3»), но тут ошибиться было невозможно. Клемент сам по себе выглядит странно, а уж в образе самовлюбленного живописца с извращенными сексуальными наклонностями – просто блеск.

Как видим, актеры в основном сработали на твердую четверку. Режиссер, в принципе, тоже фатально не опростоволосился. И где же порылась собака? Друзья, все просто – американцы превратили камерную, однокомнатную комедию в фарс. А так как шуток под балаган французы им не оставили, сценаристы начали шутить сами и тут-то поперла петросянщина. За весь фильм, а длится «Ужин с придурками» почти 2 часа, улыбнуться удается от силы пару раз. Может три, я сбился со счета. И это знаменитый Франсис Вебер? Увольте.

И если симпатия к герою обязательно должна проявляться тоннами шаблонных морализаторских фраз, от которых сводит скулы, то предлагаю героя утопить в клозете. Ибо незачем переживать о придурках. Они-то и так счастливы. Без наших напутствий.

5 из 10

Иногда я и сам не понимаю, чем же мне нравятся подобные ленты. В большинстве своем, они пошлые, вульгарные и кое-где чрезмерно абсурдные. Но в какой-то момент, ближе к концу, во многих из них проскальзывает очень простая, но, тем не менее, весьма проникновенная мораль. И в итоге комедия из, казалось бы, типичной хохотушки на один раз, превращается в нечто большее, что очень хочется со временем пересмотреть еще раз. Понимаю, сказано слишком уж пафосно и наверняка большинство со мной не согласится, но данный фильм мне пришелся по душе.

С самого начала, сам не знаю почему, комедия жутко напомнила своей стилистикой продюсерские и режиссерские работы Джудда Апатоу, пускай и с куда меньшим количеством пошлости. Хотя, это, наверное, натянутое сравнение, ибо особых сходств здесь вы вряд ли найдете, но итоговые впечатления, тем не менее, картина Джея Роуча у меня оставила очень схожие с теми, что обычно дарят работы Апатоу.

Фильм интересен не столько сюжетом, который здесь весьма традиционен для жанра, сколько персонажами и шедевральной актерской игрой. Как только романтическая составляющая отходит на второй план и на сцену выходят здешние фрики, начинается что-то невообразимое. Пускай, смеяться над людьми не от мира сего, как и глаголит мораль картины, очень нехорошо, ничего с собой поделать не получается. Они действительно очень смешные.

Особняком конечно, среди них всех стоит личность Стива Карелла. Он, наверное, главная звезда всей картины и один из лучших комедиантов современного кино. Его мимика, взгляд и жесты просто неподражаемы. Он из фильма в фильм настолько хорошо вживается в образ очередного паренька с тараканами в голове, что его талантом невозможно не восхищаться. Зак Галифианакис тоже впечатлил своей игрой. Его колоритнейший персонаж второго плана подарит немало позитивных эмоций. Особенно здорово следить за их дуэлью с Карреллом.

Ничего плохого не могу сказать и в адрес Пола Радда. Роль для него привычная и пускай по харизме он далеко позади своих партнеров по съемочной площадке, он свое дело сделал. Его персонаж один из немногих самых адекватных личностей в фильме и каждое его появление на экране напоминает зрителю, что на экране все-таки не дурдом. Хотя ближе к финалу именно в дурдом все происходящее и превращается.

Единственное, что меня довольно-таки сильно огорчило и покоробило, это жутчайшая слащавость финальной любовной сцены. Вот сделать бы её куда менее сопливой и шаблонной, цены бы фильму не было. Хороший и смешной эпилог пытается выправить ситуацию, но все же картине не удалось обойтись без сцен, которые при втором просмотре захочется перемотать.

Ужин с придурками – хорошая комедия для любителей, или хотя бы просто нейтрально относящихся к пошлому юмору зрителей. Судя по не самому высокому рейтингу, я один из немногих кому картина пришлась по вкусу. Чтож, не буду отрицать что никаких горизонтов и вершин она не раскрывает, тем не менее, смотреть её все равно было очень приятно и если выдастся со временем шанс пересмотреть, этим самым шансом я нисколько не побрезгую.

8 из 10

Выбирая из вороха дисков – какой фильм будет просмотрен следующим, я, прежде всего прочего руководствовался тем, что под настроение нужен какой-нибудь ненавязчивый фильм с глуповатым сюжетом (такие часто крутят на канале ТНТ). Да, выбор пал на этот фильм с названием под стать моему тогдашнему настроению. Но под стать тому настроению оказалось лишь только название. Об этом я и собираюсь написать.

По сюжету, босс одной солидной фирмы поручает своему подчинённому (Тиму) привести с собой на ужин, устраиваемый начальством ещё более высокого ранга, человека, мягко говоря, незаурядного. Где Тим будет искать такого дурочка – его (Тима) проблема. В пространстве он (Тим) не ограничен. Только выполнив задание шефа Тим, наконец, сможет получить повышение и карьерный рост в придачу…

Такой человек на удачу Тима (а точнее, под капот его машины) находится достаточно быстро. Глуповатого вида Барри нашему Тиму словно Бог послал. Барри становится новым 'другом' Тима.

Детально фильм пересказывать не буду. Это ни к чему. Словом, получилась 'добротная конфета в невзрачной упаковке' (смысловой фильм с неброским названием).

Как раз название-то и смущало меня, и долгое время из-за названия я считал эту комедию из разряда 'ТНТ-комедий. А здесь, сказав, что это 'комедия' можно ошибиться. Нет, там, конечно, есть сцены, где можно улыбнуться или даже хихикнуть. Но фильм снят не как обыкновенная беллетристика. Фильм несёт в себе смысловую нагрузку!

Таким образом, у нас выходит, что ужин-то получился с придурками, но (!) задайте себе вопрос каждый: кто в этом фильме придурок! Тот, кто не такой как все, или те, кто потешается над теми кто не как все?

Оценку, всё же предпочту немного снизить из-за скучного развития событий...

8 из 10

Безусловно, на такого рода комедии, смотреть одно удовольствие. Так как я не смотрел римейк, мне не было не с чем сравнивать. Ну и, слава Богу, не к чему придраться.

“Ужин с придурками” входит в жанр приключенческий комедии, что роднит ее с фильмом “Впритык”, с одним только исключением - вместо Зака Галифианакиса роль придурка виртуозно исполнил Стив Карелл. Ну а Зак немного сменил амплуа балбеса, на роль серьезного манипулятора и по совместительству работника налоговой службы. Сюжет довольно банальный, сразу понимаешь, чем все закончится, но актерская игра замечательных Стива и Зака все компенсирует.

После фильма “Брюс Всемогущий” Стив Карелл стал по праву одним из востребованных комедийных актеров Голливуда. Стив всегда привносит в комедию свою неоценимую долю хорошего юмора. Ну а звезда Зака Галифианакиса взошла с фильмом “Мальчишник в Вегасе”, и его появление в фильме означает успех для продюсеров.

Немного хотелось бы сказать о морали фильма. Действительно может наивность, немножко тупости и выглядит смешно, но все - таки это не повод ставить себя выше кого- то, если только он смешно говорит и чуть - чуть неадекватен в поведении.

Отличная комедия, всем рекомендую для просмотра.

9 из 10

«Ужин с придурками» — средний, можно даже сказать типичный продукт современного американского кинопроизводства в своем жанре. Разумеется, его есть за что похвалить и поругать.

Похвалить можно, во-первых, за Стива Карелла. Отличный комедийный актер, даже неся самую откровенную чушь может сохранить серьезное выражение лица. В некотором смысле он мне даже напоминает Лесли Нильсена с учетом современных реалий в производстве комедий. Во-вторых, мыши. Композиции из мышей просто красивы и забавны, и на них просто приятно смотреть. И, в-третьих, легкость. Не смотря на заурядность подачи, фильм получился качественным, картинка яркая и четкая, забавные моменты проскакивают, легко и приятно смотреть. Что называется, «держит марку».

Отрицательных сторон тоже достаточно. К ним можно отнести откровенное провисание сюжета в середине фильма. Сюжет просто минут сорок стоит на месте, что моментами навевает скуку. Тим — абсолютно неинтересный персонаж, иногда мне кажется, это он главный кретин. Нет, конечно, простой клерк не должен быть очень интересным и делать что-то особенное, но предполагалось, что он должен пытаться как-то «разруливать» ситуации, а он это делает просто вяло. К тому же фильм собрал внушительное количество штампов, о чем создатели явно не переживали.

В целом же, фильм не плохой с учетом кино, снятого в последние 10 лет в этом жанре, но не шедевр. Не из тех фильмов, которые хочется назвать «картиной», но как «продукт» — качественный. Посмотреть в компании, в расслабленном состоянии будет приятно. Просто средний кинотовар. И оценка средняя.

5 из 10

Не смотря на то, что «Ужин» полон клише, да и комедией его трудно назвать, все же он искренний и заслуживает внимания. Может показаться, что единственным плюсом является актерский состав (об этом позже), но это не так.

Фильм напоминает нам, что вокруг нас живут прекрасные люди, что мы порой забываем, что жизнь у нас одна и ее стоит прожить на полную катушку, что нельзя забывать о мечтах и не постыдно их иметь, какими бы невероятными они не были.

«Ужин с придурками» не претендует ни на какие награды, на всеобщее признание, это лишь простое кино, красивое, не содержащее похабных сцен, полное симпатий к главному герою кино.

Теперь непосредственно о главном герое. Это мужчина, среднего возраста с необычным хобби: создание красивых и в то же время странных «аппликаций» из мертвых крыс. Все это дело смотрится довольно забавно и умиляюще (начальная и финальная вставки вышли очень запоминающимися). Играет этого человека Стив Карелл, так что фанатам актера смотреть в первую очередь.

Нельзя не отметить Зака Галифианакиса, который в последнее время становится все популярнее. Его герой также уникален. Одна способность управлять сознанием чего стоит. А их схватка со Стивом за ужином просто шикарна.

Помимо этого в фильме рассказывается о дружбе, о любви. И пусть это не самые лучшие сцены, которые видел мир, но впечатления от фильма они не портят.

Таким образом, это не культовое кино, но все же довольно увлекательное и снято для тех, кто просто хочет отдохнуть, посмотреть фильм, который не напрягает и в то же время, не разочаровывает.

Будьте собой, что бы о Вас не думали, что бы не говорили, всегда будьте собой, ведь каждый из нас уникален!

Я только сейчас собрался и написал на этот фильм отзыв. Так как мне его посмотреть удалось еще довольно таки давно, а писать его у меня не было желания, потому что он оставил разные мнения после просмотра. «Ужин с придурками» — это комедия. Но все дело в том, что, не смотря на обилие смешных моментов, толком поржать или сделать улыбку мне не удалось. Я объясню, почему так случилось, и не надо думать, что у меня нет чувства юмора. Я знаю, почему фильм миновал наши кинотеатры, а вышел на DVD, причем так поздно. Вроде рейтинг критиков не так уж и ужасен. Просто фильм у нас совершенно никто не поймет. Просто на всего, кино вряд ли оставит много положительных эмоций у российского зрителя, как это сделал «Мальчишник в Вегасе». Фильм снимали для американцев, и исключительно для них, больше ни для кого на этой планете. Кино не собрало кучу признаний, и только у них его приняли с теплотой.

Само описание меня интриговало с самого начала. Да и во время просмотра я убедился в отличной идее фильма. Мы бы получили настоящий шедевр, но сценарий написан плохо. Каков там юмор? Он уж слишком странный. Вот смотришь, к примеру «Зомби по имени Шон», а он вроде на вид совсем не смешной но, тем не менее, ты все ровно начинаешь смеяться. А в «Ужине с придурками» все почти, то же самое. Хотя нет, даже если я этот юмор понял, он все ровно стал для меня главной загадкой фильма. Это не минус, не плюс, и не что-то между ними. Это нечто другое, и труднообъяснимое. Вы думаете, что это самая простая и ни чем не особенная комедия. Это комедия с американским юмором, и даже совсем не пошлым. Ну, по крайней мере, не таким, каким был в «Храбрых перцем». Он легкий и понятный, но все ровно оставляет странное чувство, то ли отвращения, то ли радости. Но также в фильме слишком много придурковатости. Даже если без этого, фильм бы не появился, смотрелось это слишком тупо и шаблонно. Фильм сняли по старой французской комедии, и пусть таковым он остается. Так как сюжет, не сделал американский ремейк таким же успешным. Во Франции такое кино пользуется мировым успехом, и у них оно бы смотрелось отлично, и даже до сих пор смотрится. Но американцам показать эту историю удалось не самым удачным способом. Выдержать просмотр тяжело, фильм не из легких, даже не смотря на всю его легкость. Трудно посоветовать, любителям тупо поржать, так как кино не блещет огромным количеством смешных моментов. Но, если вы любите умные комедии, с умным и оригинальным сюжетом, то вам будет возможно интересно, а такое кино снимают сейчас редко. Кино скорее по другой причине мне не смогло сильно понравиться. Хотя, это лучше наших комедий и нашей тупой «Большой разницы».

С актерами все тоже не так радужно. Вроде их игра и хороша, но мне тяжело находить самые лучшие в ней стороны. Пол Радд, актер для меня не один из лучших. Сколько мне его довелось увидеть в кино, он не заставлял обратить на него внимания. Ему просто не хватает больше жизни. А сейчас он просто спародировал Бена Стиллера, и ему это не удалось. Из всех фильмов он ходит и разговаривает, больше ничего не делает. Ему это удается, но мог больше добавить действий, желательно смешных. Ну а Стиву Кэреллу всегда удавалось играть придурков, актер из него все-таки великолепный, всегда являлся шикарным дополнением в комедиях. Но сейчас, смотреть на него было просто невозможно. Хотя по сюжету, он придурок, так что никаких жалоб нет. Я рад, что поучаствовал Зак Галифианакис, пусть который не сыграл одну из лучших ролей, но своим неожиданным появлением, он заставил досмотреть до конца «Ужин с придурками», что было очень тяжело.

Я всегда уважал режиссера Джея Роуча. В основном по одной из лучших комедий увиденных мною «Знакомство с родителями». Чуть похуже, но на одном уровне «Знакомство с Факерами». А также слегка унылый «Знакомство с Факерами 2», которое пусть снял не он, а был лишь продюсером. А потом комедией «Остин Пауэрс», которую я в целом не видел, даже вообще не видел, да и желания особого нет до сих пор. Но сейчас речь идет о «Ужине с придурками». Его участие здесь мне понятно, жанр его, да и сюжет в его стиле, но его сценарий так и не блистал максимальной шикарностью и эпично смешным юмором. Можно сказать лишь одно, мог лучше. Он не принес себе очередное признание, и не помнил о своем существовании миру, так как фильм интересным стал в основном только для американского зрителя. Он является ремейком французской комедии, которую мне тоже не появилось желание увидеть. И только после этой картины, которая для меня одновременно ужасная и одновременна хороша. Но если вы американец, то прошу к экрану, можете высокий балл поставить, хотя не уверен, что все в США от неё тащатся. Не исключаю возможность, что и у нас найдутся любители, положительных отзывов довольно много. Но мне он не понравился. Многое в фильме лишнее, можно было сократить минут на сорок, есть не реально лишние и нудные эпизоды, есть тупые. Сценарий проработан плохо. Многое сценаристы не учли. А также саундтрек меня так и не удивил, не одна композиции не запомнилась, а одна жутко надоедала. В общем, я только сейчас все рассчитал и понял, что минусов больше. Я уже даже хотел написать отрицательную рецензию но, мне трудно назвать его совсем провальным. Просто не моё кино.

Итог: Многие уснут почти в начале, может, и сделают улыбку, но рассмешить вряд ли сможет. Так-то фильм смешной, но этот юмор, вроде и понятный, объяснить его крайне тяжело, коротко говоря, фильм снят исключительно для американского зрителя, но никак не для русского. Вроде с виду средненькое кино, с хорошими актерами, не банальным сюжетом. Бросаются на глаза минусы, для меня он одновременно плохой и хороший. Выбирать вам, многие пожалеют.

Люблю веселые и добрые комедии. Недавно ко мне в руки попала эта картина. Увидев на обложке Стива Карелла решил посмотреть. Как и оказалось, эта комедия практически лишена юмора ниже пояса, вернее, он есть, но от этого слишком пошлой картину назвать нельзя. Это безусловно порадовало, потому что не характерно для комедий американского производства.

На протяжении всего фильма мы встречаем забавных персонажей (тот же Барри, его шеф, бывшая девушка «биржевика», художник Киерен), слушаем порой абсурдные диалоги и наблюдаем за курьезными ситуациями, в которые попадают главные герои. Что касается сюжета, то он настолько динамично развивается, что часто особо не задумываешься о нужности тех или иных сцен и качестве юмора, по началу смотрится легко и создается впечатление, что наблюдаешь за происходящим в дурдоме, но ближе к концу начинаешь откровенно скучать.

В сюжете прослеживается драматическая нить, но только чуть-чуть.

Из всех актеров очень понравился Стив Карелл, он великолепен, а так же Зак Галифианакис и, пожалуй, Джемейн Клемент. Остальные особого впечатления не произвели, играли на уровне не более.

Главный «придурок» — таксидермист, делающий мини-сюжетики, используя в них трупики мышей все же несколько не вяжется с юмором… Да — это странно, но это просто хобби, странное, очень странное, но не комичное. Могли бы придумать Стиву Кареллу другое увлечение, не лишая его той мимики и той отличной игры что мы наблюдали.

В целом получилась очень средняя комедия. Мораль картины становиться ясна еще в самом начале — все плохое возвращается и плохо глумиться над «особенными людьми».

За мораль, Стива Карелла и динамику:

5 из 10

“Ужин с придурками” – это чисто американская комедия, в которой исправно варьируются пошлые шутки и туалетный юмор, способный доставить удовольствие только истинным ценителям, коим я не являюсь вообще. Американцы, видимо, намерено пытаются себя окутать собственным миром, в котором просто существует изобилие вещей своего уровня, и эти вещи неподвластны человеческим пониманиям. У американцев действует намеренная изоляция, в которую они пытаются втянуть абсолютно весь мир, затоптать его своими копытами. Вот и в картине Джея Роуча чувствуются изолированные нотки, которые рассчитаны на людей, не рассчитывающих на глубокие познания кинематографа. “Dinner for schmucks” почти на 90% наполнен штампами и плагиатом. На что ушло еще 10%? А еще 10% заняла, так называемая, тягомотина, от которой не то, чтобы прямо тянет зевать, нет, это неспешное действо просто стирает тебя в порошок, заставляющий самого же тебя чихать.

Типичная история, история не нового вида, не новой породы, без фишек, без своих коронных приемов, которые могли бы быть. Сюжет крутится вокруг двух обычных американских парней. Один жаждет взбираться вверх по карьерной лестнице все выше и выше, страдает собственной дуростью, которая порой мешает поддерживать нормальные отношения со своей гёрлфренд. Другой и вовсе сумасшедший, герой-одиночка в своем мире, пестрящем мертвыми мышами в одеждах. Да, этот парень своеобразно дарит вторую жизнь, покинувшим этот мир грызунам, наряжая их и делая с их участием различные композиции, фотографии, сценки. Так уж случается, что однажды две личности, описанные мной, встречаются. И нужно сказать, что этот случай идет в актив первого парня-карьериста, ведь для того, чтобы заработать полное понимание и доверие на своей работе, ему нужно выполнить миссию, которая заключается в том, что ему на назначенный ужин нужно привести знакомого придурка, способного покорить сердца и умы правления. И тут наш парень встречает этого любителя мышей, который нормальным образом жизни и интеллектом явно не выделяется, ну это просто идеальная кандидатура для того, чтобы быть участником выше обозначенного ужина.

Типичная схема использована для получения удачного эффекта. Здесь мы с вами имеем в наличии следующие составляющие: основной герой (одна штука), вспомогательный герой (одна штука), подружка основного героя (1а штука), мешающая личность (он же нейтральный персонаж; 1а штука), отрицательный персонаж (1а штука), важные личности (несколько штук) и остальная не особо важная массовка. Знакомый состав и расклад для любого американского фильма. У основных героев, естественно, будет обозначаться противостояние с отрицательным героем, также здесь конфликт с подругой главного героя и демонстрация важным личностям своей состоятельности. Все, как по нотам, больше даже ничего говорить и не стоит, все ясно. И ладно бы, если все это было подано, как-то оригинально, так нет, все это мы давно где-то видели, фильм ничего после себя не оставляет. И этот ход с почти ненормальным и навязчивым персонажем, которого исполнил Стив Карелл знаком уже давненько, сразу же вспоминаются такие фильмы, как, например, “А как же Боб?” или “Управление гневом”, да тот же “Впритык” с Галифианакисом, исполнившим конкретно в “Ужине с придурками” самую свою дурацкую роль. Что касается исполнителя основной роли Пола Радда, то более не подходящего для первого плана парня я еще не встречал, вот ему бы только второстепенных персонажей и играть. Актер вообще с нулевой харизмой.

Картина явно буксует по ходу своего действа, засасывая зрителя в какую-то трясину пошлости и идиотизма. Лично я еле дождался окончания, чтобы выдохнуть, нажать на “Stop”, а затем и на спасительный “Delete”, который поможет больше не вспоминать увиденное. Эта лента бессмысленна, ничего она взамен потраченному времени не дает, а некоторые очень чувствительные личности могут и вовсе оскорбиться с помощью нее. Да, вроде бы фильмом занимались две наикрупнейшие компании Paramount Pictures и DreamWorks Pictures, но нам-то, что от этого? Толку никакого абсолютно. Да и само содержание сполна объясняет, почему эта картина не прокатывалась в нашей стране. Короче говоря, фильм лучше вообще не смотреть, если вы не хотите гневаться, как это делаю я, таким проектам не место в нашей памяти. Вы лучше в очередной раз пересмотрите какую-нибудь советскую комедию, советую.