Рецензии

Сегодня посмотрела этот фильм. Потрясающая игра Шарлиз Терон, красивое чувство… все должно было быть иначе, но банальная болезнь не дает героям счастья быть и существовать вместе.

Киану сыграл хорошо. Просто хорошо. Все же соглашусь с мнением уже написанным тут, что это не совсем его стихия. Не смогла я прочуствовать всей трагедии, его трагедии. Ну чтож, это может и послужило моей оценке…

НО, великолепнейшая игра Джейсона Айзекса, достойна внимания как его фанатов, так и простого зрителя. Он просто умничка! Увидеть его в зеленом платье с накрашенными глазами, после может даже приевшегося образа Люциуса Малфоя, это просто достойный удар по стериотипам, с которыми его многие ассоциируют.

Вобщем фильм может и не останется навсегда в памяти, как посмотренный ранее Спеши любить, и поэтому только твердая 9.

Один из моих любимых фильмов. Чувственный, нежный, грустный такой. Я его несколько раз пересматривала и каждый раз плачу. Кеану там просто замечательно сыграл…

После этого фильма начинаешь понимать, что, спеша всю жизнь куда-то, мы не замечаем окружающую нас красоту и наступаем порой на то, что стоило бы поднять и прижать покрепче к сердцу….

Фильм прекрасный пример тому, что смысл жизни это не костюмы, не высокооплачиваемая работа и уж точно не деньги. Но люди осознают это только когда смерть стучится в их двери. И вот тогда человек понимает настоящую суть жизни.

Фильм очень трогательный, настоящее жизненное кино.
Шарлиз Терон просто великолепна. А что касается Ривза, он мне очень нравится, но этот фильм был явно не для него, он не смог показать те чувства, которые испытывал его герой, его стихия — это Матрица и тому подобные фильмы.

Такие фильмы бывают, но не часто. Этот фильм — один из лучших в своём жанре. Он выше всяких Оскаров и прочих наград. Он настоящий подарок для всех зрителей.

Суета сует, всё суета. Героиня Шарлиз Терон научит персонаж Киану Ривза как перестать беспокоиться и начать жить. Жить по-настоящему. А не в придуманном и созданном человеком индустриальном мире.

Ведь настоящая жизнь — это не общественные отношения и экономические связи. Это чувства и эмоции, это любовь и разлука. Это рождение человека и его смерть.

И зрителю предлагается сделать выбор: в чем настоящая ценность жизни, и как стоит жить, чтобы жизнь оказалась стоящим делом, а не росчерком пера в чековой книжке.

Сценарий с некоторым уклоном в философию очень чутко воспроизведён Пэтом О`Коннором. Не пережимая, но с очевидной симпатией к происходящему превращению Ривза.

Правда сам Ривз выглядит растерянным и не смог реализовать эмоциональный заряд своей роли. Может, он не понял о чём это кино. Или, в отличие от самого героя, не способен изобразить романтический порыв чувств.

Гораздо сильнее сработала Шарлиз Терон. Уж она то показала, что может играть чувственно и эмоционально, проникая в существо характера своего персонажа.

Нельзя обойти вниманием Джейсона Айзекса. Очень хорошая работа, пожалуй, лучшая из всех актёров, занятых в этом фильме.

В дополнение к всему сказанному — качественная картинка и приятный саундтрек. Словом, если уж эта лента и не растопит ваше сердце, то, по крайней мере, вы приятно проведёте два часа своего свободного сремени.

Это абсолютно вторичный и шаблонный фильм, идеи которого были украдены из 'Дикой Штучки' (фильм 1986 года с Мелани Гриффит) и сериала 'Дарма и Грег' (популярный сериал, выходивший как раз в ту эпоху - с 1997 по 2002 годы).

В далёком 2001 году 'Сладкий Ноябрь' был номинирован аж на три 'Золотых Малины', а позже 'Золотая Малина' также включила данную драму в список '100 лучших из худшего в Голливуде', т.е. фильм входит в худшую сотню голливудского днища.

Вернусь к теме заимствований. Из 'Дикой Штучки' в 'Сладкий Ноябрь' перекочевала тема городской сумасшедшей и гопницы-социопатки в одном флаконе, а из 'Дармы и Грега' - сюжет со столкновением двух совершенно разных социальных страт: поехавшей гопницы/хиппи/white trash (нужное подчеркнуть) и респектабельного яппи.

Сладкой, щемящей мелодрамой в 'Сладком Ноябре' даже отдалённо и не пахнет, ибо это горький оммаж тяжёлым городским неврозам: персонаж Шарлиз Терон олицетворяет здесь дремучую инфантильность с первобытным промискуитетом, тогда как Киану Ривз представляет из себя ходячее обсессивно-компульсивное расстройство с трудоголизмом и всеми сопутствующими проблемами.

У меня лично уже после первых 30 минут фильма появилось стойкое отвращение к обоим героям, особенно к персонажу Шарлиз Терон. Не знаю, как в других городах, но у нас в Москве подобный типаж очень распространён - одинокая, пришибленная тётя in late 20s, живущая с собаками или кошками и не знающая какой-либо цели в жизни.

'Сладкий Ноябрь' также поражает полным отсутствием морали. Если вернуться к 'Дикой Штучке' с Мелани Гриффит, то там можно было наблюдать прекрасную мораль, так как ко второй половине фильма сюжет плавно выходил на гопника с ножом, т.е. фильм прекрасно учит тому, что за каждой городской сумасшедшей кроется 'прицеп' в виде либо дополнительного психотика, либо просто криминальной истории с тяжкими телесными повреждениями.

В 'Сладком Ноябре' житейская мудрость вообще отсутствует и всё сводится к ясельно-инфантильным лозунгам, оторванным не просто от жизни, а от реальности in toto!

К дополнительным 'позитивным' темам, которые поднимаются в 'Сладком Ноябре' относятся: безотцовщина (этот депрессивный сюжетный ход идёт через весь фильм красной нитью), геи с трансвеститами (которые, кстати, смотрятся в фильме совершенно ни к месту) и клаустрофобичный урбанизм (действие часто происходит в квартире-клетушке Шарлиз Терон).

'Говорят, я - чудила' - горько бросает Шарлиз Терон ближе к концу фильма и это становится не просто панчлайном, а концептуальным фундаментом всего 'Сладкого Ноября'.

В общем, если вы вдруг вознамеритесь просмотреть сей депрессивный опус из начала 2000ых, то просто держите слова 'чудила', 'депрессняк' и 'золотая малина' в уме - они прекрасно описывают этот лишённый катарсиса и мелодраматического изящества пшик.

'Сладкий ноябрь' история 2-х конфликтеров Гексли и Максима, Почему эта история на самом деле не история с плохим концом.

Гл. героиня Сара (Гексли, Шарлиз Терон) знает, что ей осталось жить недолго. Вместо того, чтобы растратить остаток времени на нахождение в какой-нибудь больнице она понимает, что может успеть сделать кое-что стоящее, и заодно насладиться жизнью, не без этого. У нее свой философский взгляд на жизнь вперемешку с детской непосредственностью.

Каждый месяц она выбирает себе нового мужчину, но не только ради удовольствия, а чтобы он смог проводя время с ней и, окунувшись в ее мир, что-то для себя осознать и поменять в своей жизни. Все шло вполне гладко, одни сменялись другими, пока Сара не натыкается на Нельсона (Максим, Киану Ривз) конфликтера. И тут что-то пошло не по тому сценарию. Мало того, что он оказался упертым и мало понимает, зачем ему в его системе такая непосредственная девушка, пребывает в шоке от ее идеи, не хочет ли он наконец-то выйти из ящика, в его-то понимании он вполне успешный человек, все у него по порядку и воспринимает ее разве что как вариант для секса по началу. Еще и любопытный оказался, начал лезть куда не планировалось, надо было докопаться до сути, и расклад быть на месяц его как-то не слишком устроил - привыкают и отвыкают такие люди к другим долго. Тут уже ей пришлось объяснять, что видеть увядающую и больную в ее планы не входит, а потому эта связь может быть только временной. Но это не плохой конец. Потому что Нельсон действительно увидел жизнь под другим углом, кое-что для себя осознал, а значит уже никогда не будет жить, как прежде..

Почему эта история не заходит большинству людей. Большинство устроено до банальности просто. Все связи между мужчиной и женщиной воспринимают либо как неблагородный физический актив, то есть только ради интима, либо благородно ищут любовь всей своей жизни, серьезное сожительство/замужество, подбирая друг друга по параметрам и пр. Люди просто не способны представить, что может быть что-то еще.

Эта история не вписывается ни в тот ни в другой сценарий, потому что хоть секса там и хватает, но не ради этого все происходит. И вроде как тут драма, но гл герои при этом вроде как не несчастны вовсе. Именно так воспринимает эту историю большинство. Она просто не вписывается в их упрощенное восприятие.

Мы так торопимся жить, что нам не хватает времени на самое главное: наслаждение самой жизнью.

Фильм не удивляет сюжетом: вечно занятый Нельсон (Киану Ривз) думающий только о том, как заработать очередной миллион, встречает Сару (Шарлиз Терон), девушку, такую далекую от мира денег и больших ставок. Казалось бы, чем может удивить сюжет, рассказанный уже сотню раз? У меня нет ответа на вопрос, что делает именно эту картину особенной. Возможно, невероятная химия между главными героями. Возможно, хорошо прописанные второстепенные герои, каждый из которых становится важной частью повествования. Возможно, сам осенний Нью-Йорк, город контрастов, где суета и шум небоскребов соседствуют с тихой верандой и неторопливыми трамваями. На таких контрастах построен весь фильм: два разных героя, два разных мира. Осень - это ведь тоже переход от лета к осени, когда вроде бы еще сохраняется тепло и по-прежнему видны солнечные лучи, но они уже перестают греть.

После просмотра остаются горько-сладкие ощущения: вроде бы и грустно, что всё закончилось, но в то же время радостно, что есть на свете такая сильная вещь, как любовь. Любовь, которая живет вечно.

10 из 10

Картины, в которых участвуют знаменитые актеры, не обязательно становятся популярными. Понятно, что львиная доля бюджета (80 миллионов) ушла на гонорар Киану Ривзу (конечно, только год прошел после «Матрицы»), и чуть меньше – Шарлиз Терон (хотя «Жена астронавта» и «Правила виноделов», казалось бы). Больше в этом фильме тратиться особо не на что.

Наверняка, Sweet November не посмотрел только ленивый. Считается, что это фильм из разряда философски душещипательных мелодрам, как то: «Невыносимая легкость бытия» или «Девять с половиной недель». С большой претензией. По мне, эта драма больше похожа на такие смурные ленты, как «Быть Джоном Малковичем» или «*, ложь и видео» (первое слово здесь запрещено).

Возможно, мнение спорное, но фильм, даже и затрагивающий сложные человеческие отношения, должен быть максимально прозрачным. С ясной концовкой, с логичной аркой главного персонажа. Понятное дело, главный тут герой Киану, в меру успешный рекламщик Нельсон Мосс (если бы Достоевский был американцем, он бы именно так называл своих героев: Нельсон Мосс или Драйзер Кирк).

Сара Дивер, как сказано в описании, живая и эксцентричная. Но по ходу действия выясняется, что не всегда. Возможно, первые полчаса. Далее она становится еще более нуждающейся в переделке, чем Нельсон. Они оба подранки буржуазного социума, сказала бы кинокритик Майя Туровская. Он – успешный глашатай общества потребления, копирайтер, брэнд-нью-нэйм-мейкер. Его жизненная задача – придумать рекламу хот-дога и получить гонорар. Она – рефлексирующий нью-йоркер, живущая в квартире с обстановкой в духе битников 50-х. Херман Раучер написал пьесу, легшую в основу фильма, в шестидесятых.

Общеизвестно, что Киану Ривз после роли Нео искали картину, в которой он мог бы отдохнуть душой. Шарлиз Терон отказалась от съемок в «Перл-Харбор» для того чтобы сняться в «Ноябре». Терон – актриса остросоциального амплуа, вспомнить хотя бы «Монстр». В перерыве между блокбастерами типа «Эон Флакс» она считает своим долгом сняться в чем-то социальненьком. Равно как и очень похожая этим Анджелина Джоли.

Фильм был плохо воспринят кинокритиками. Я не кинокритик, но я тоже ничего не понял. Герой не то что должен, он обязан правдоподобно превращаться, его метаморфозы должны быть объяснимыми с точки зрения логики. Это и есть дуга, арка героя. Должна быть ситуация, которым коренным образом меняет героя. «Что-то должно случиться, лопнула в небе струна…» - помните? Разве можно назвать лопнувшей струной профессиональный провал?

Постепенно Нельсон Мосс не меняется сам, он меняет Сару Дивер. Он становится ярче, эмоциональнее, она, даже со скидкой на роковые события – подавленной, пустой. Неясно также, почему столь значимым для Сары стал именно любовник-ноябрь, а не любовник-октябрь. За уши притянуто и то совпадение, что сосед Сары – бывший конкурент Нельсона на рекламном рынке. В городе, где живут десять миллионов.

В общем, фильм легкий. Невзирая на то, что происходит в конце. Спасибо создателям, что они не заставляют зрителя лезть за валидолом. Они не спекулируют на теме. Проблема Сары – не лейтмотив. Основная тема – перерождение Нельсона. Но она не происходит. Думается, что после финальных титров его герой снова идет работать в рекламное агентство, только уже к своему бывшему конкуренту.