Рецензии

Листая страницы инета в поисках 'чего бы посмотреть' не раз натыкалась на данную кинокартину, но так и не решалась посмотреть - банально не нравилось название.

И вот по совету знакомой решилась к просмотру.

Признаться честно, ожидала чувственную и захватывающую драму.

Но увы - РА-ЗО-ЧА-РО-ВА-ние.

Каждую минуту киносеанса не покидало ощущение мрачности и безысходности жизни, бессмысленности существования человека, несмотря на попытки режиссера показать сплоченность людей в жестокое (военное) время. Ни один персонаж не раскрыт так же, как и тема любви. Кого не возьми из героев - у всех случилась ЛЮБОВЬ, но увы и ах, ее не видно и не слышно, она просто должна была быть, потому что так надо..

Кажется, будто по экрану передвигаются куклы, которых не покидает унылое и обреченное выражение лица, и по которым иногда постреливают бандиты. Даже воюющие стороны не раскрыты, война служит пластмассовой декорацией, добавляющей лишь колорита в визуальный ряд. Дальше только хуже...

К середине фильма безысходная драма наращивает темп, смотреть ее становится невозможно и хочется прогнать с экрана, но желание закончить начатое берет верх и ты с нетерпением поглядываешь на джойстик проигрывателя в надежде увидеть - 10 минут.

Признаться честно, единственный приятный момент - финальные титры.. Тебе становится легко, как-будто ты скинул тяжелый походный рюкзак и можешь быть свободен...

Однозначно не советую к просмотру, если Вы впечатлительный человек и не хотите отведать негативных режиссерских эмоций не получив ничего взамен.

3 из 10

Решил посмотреть этот фильм из-за Пенелопы Крус в главной роли, и тематики Боснийской войны. Так вот, если кто-то думает, что это фильм про войну – забудьте. Этот фильм показывает войну как абсолютно абстрактные события. Кто с кем воюет? За что? Почему? Ответов в фильме нет, и вообще людям не знакомым с теми событиями вообще будет нифига не понятно, что же происходит на экране.

Больше всего в фильме меня бесило то, что события в фильме постоянно скачут в пространстве и времени, но при этом никаких подписей с уточнениями в фильме нет. И мне каждый раз приходилось самому догадываться при смене сцен – где сейчас герои, в Боснии или Италии? Это прошлое или текущие события? А поскольку в фильме сцены с разными локациям и временными промежутками перемешаны как в салате, то пол фильма я напряжённо соображал: где это и когда это.

Вторым минусом этого фильма я считаю то, что образы героев фильма практически не раскрыты. Причём даже главных героев, про второстепенных я вообще молчу. Очень мало информации о героях. Поступки героев ничем не мотивированы. Истерики выглядят наиграно. Такое ощущение, что сцены раскрывающие героев фильма просто вырезали из финального монтажа картины, дабы хронометраж не растягивать.

Также хочу заметить, что фильм очень скучный. События его развиваются очень вяло. В фильме очень много пустых сцен, просто растягивающих хронометраж. Это при том, что сцен раскрывающих персонажей в фильме нет. Видимо они были не нужны, а вот групповой танец на Олимпиаде в несколько минут, это очень важно! Серьёзно, просто фильм идёт 2 часа. Очень вялотекущих 2 часа. И когда прошло примерно половина фильма, меня постоянно стала посещать мысль: «Фильм, да закончись ты уже!»

Ну и наконец, война, которой здесь настолько мало, что её в пору с микроскопом искать. Всё-таки этот фильм не по праву носит статус «Фильма про войну». Я, конечно, понимаю, что здесь пытались показать жизнь людей во время войны, но попытка провалилась потому-что сама война осталась за кадром. Война в этом фильме абсолютно абстрактное явление, которое просто случилось. Как землетрясение. Просто кто-то стреляет. Просто кто-то бомбит город. Просто ходят вооружённые люди. Просто!

О плюсах. Мне понравилась актёрская игра. Особенно конечно порадовала Пенелопа Крус. Она вообще главное украшение этого фильма. Также порадовали некоторые сюжетные повороты. Приятная постановка фильма. В общем всё сделано качественно, кроме выше озвученных минусов.

Правда не знаю почему у этого фильма рейтинг аж 7,7. Я бы не сказал, что он мне прям, не понравился, но и хорошим назвать я его не могу. Так что за всё он получает от меня:

6 из 10

Очень хороший жизненный фильм с неожиданными поворотами сюжета и с классным актерским составом.

Выбрала этот фильм из-за Пенелопы Крус и, т. к. он европейский, а не голливудский. Поэтому очень удивило, что вся история крутиться вокруг героя, которого играет американский актер. Но какой!? Хирш уже не раз показал, что может вытянуть сильную историю со сложным характером. Стоит лишь вспомнить фильм с его участием 'В диких условиях'. Данное кино оставило кстати похожее настроение после просмотра.

Но дело не только в классных актерах, сам сюжет очень хорошо продуман. Нет ничего лишнего. До самого последнего момента я даже и не подозревала всю трагедию развязки. Также как и главная героиня, чью жизнь это открытие переворачивает, разбивает... То чего она так жаждала, то, что ее утешало все те годы без него - это оказывается ложью...

Т. к. кино европейское, здесь ничего не прилизано, как в американских фильмах. Этим мне неголивудское кино очень нравится. Если вы такой же любитель, то обязательно посмотрите!

Весь фильм я задавала себе множество вопросов, поэтому моя рецензия тоже начинается с вопросов. Я решила посмотреть этот филь после 'Не уходи', того же режиссера и той же Пенелопы в главной роли. Казалось бы, ошибиться невозможно. Оказалось что вполне возможно.

Фильм рассказывает о немолодой итальянке Джемме, которая едет в Сараево вместе со своим пятнадцалетним сыном. Она хочет познакомить его с его родным городом, да и сама не прочь повспоминать, да пострадать.

Книгу я не читала, но сам факт что режиссер экранизировал книгу своей жены, мне уже не нравится. Ужасно затянутое кино, целых 2 с лишним часа экранного времени. Первые 20 минут кажутся 40 минутами, полтора часа вообще мало что понятно. Мне нравятся фильмы где мешают прошлое и настоящее, но не понравилось то, как это было сделано здесь.

Очень странные диалоги, поведение героев. Сын Джеммы - истеричка, Диего, озабоченный рождением ребенка, сумасшедший Гойко. Из приятных персонажей только один капитан и тот совсем не раскрыт.

Я не понимаю зачем события в этой истории привязаны к Балканским войнам. Тема войны и конфликта здесь совсем не раскрыты. Кто воюет? За что? Почему бомбят город и стреляют в прохожих? Зачем сын поехал катать отца на коляске под пулями?

3 из 10

за драму в конце

P.S. Куда подевался Диего?

Часть первая – Фильм.

Итальянка знакомится с американцем во время Олимпиады в Сараево-84, вспыхивают чувства, она не свободна, но пережив внутреннее сопротивление, понимает – надо отдаться воле чувств. И все вроде хорошо, но есть проблемы, которые делают жизнь не такой счастливой, как хотелось бы. Проблема серьезная, она не может родить, для ее решения оба влюбленных (а они любят друг - друга) возвращаются в Сараево, где находят решение своих проблем. Спустя какое то время, а точнее лет шестнадцать, героиня возвращается туда, где она смогла решить свою проблему, со своим сыном. Воспоминания перекликаются с реальностью, проблема матерей и отцов встает в полный рост, а тут еще тени прошлого не дают возобладать счастливому настоящему.

Очень своеобразный фильм, для тех, кто не читал книгу вообще может оказаться непонятным. Первый час это какая то мука в понимании происходящего на экране. Он и она встретились, он и она веселятся, наслаждаются друг другом, испытывают горечь потерь. Дальше сюжет делает резкий поворот, возвращение в прошлое дает надежду на счастье, но оно перечеркнуто войной и реальностью бытия. Разгадка сюжета вынесена во концовку, когда драматический накал достигает апогея, и как результат хэппи энд.

Под данным углом фильм распадается на две составляющие: первая – набор эпизодов, когда зритель не понимает сути происходящего (где то около часа), вторая – даются ответы на происходящее, происходит наложение прошлого и настоящего, драма перехлестывает через край, и сочувствие с состраданием героев доводится до зрителя.

Очень неоднозначным получается фильм, временами начинает казаться, что понимание картины это проблема зрителя, но со второго часа проникаешься к героям и сопереживаешь перипетиям их жизни.

Часть вторая – Книга.

Я смотрел кино, прочитав книгу, соответственно знал, что и почему происходит. Для не читавших первоисточник очень трудно разобраться в происходящем в течение первых полуторачасов. Для читавших вызовет удивление, что Диего становится американцем (пропадает его жизнь до встречи с Джемой, которая включат в себя футбол), нет матери Джемы (а она сыграла немаловажную роль в отношениях Джеммы и Диего), линия отца сведена к минимализму (общие контуры даны, но не показана глубина его участия в жизни дочери). Может быть к лучшему убрано отношение Гойко к войне (его участие в сражениях, игра в футбол головами, насилие над сербами), драма Аски также показана общими мазками (может и к лучшему, чтобы не травмировать зрителей). И главное – до зрителя не донесено, как люди говорящие на одном языке, жившие в одной стране смогли пасть до скотского состояния, когда дети не радость жизни, а напоминание о насилии и ненависти. На втором часе просмотра, зритель видит горе, но не ощущает страдания. Светлым пятном являются эпизоды с кормлением младенца карабинером, нанесение татуировки Аске, и рождение Себины в браке Гойко (как констатация факта единого народа в браке хорвата и боснийки – мусульманки). В фильме очень хорошо показан брак Джеммы и Джулианно, со всеми подводными камнями, когда слова Пьетро задевают живые струны души матери.

Часть третья – Актеры.

Пенелопа Круз мне не понравилась в роли Джеммы, в начале она была какой то аморфной, а потом не соответствовала заявленному возрасту. Хотя тут можно поспорить, книжной Джемме было 52, и естественно актриса не соответствовала возрасту. Но если абстрагироваться – то вполне тянула на происходящее на экране. За что ей респект, так это за эпизоды с Аской, когда она смогла передать боль женщины уступающей мужчину, и боль женщины боящейся потерять ребенка.

Аска в исполнении Саадет Аской получилась неплохой, и сыграла трагедию неплохо, но все таки не книжной. Не хватало ей шарма и трагичности.

Пьетро Кастеллитто местами смог передать надрыв своего героя (а по факту это была очень сложная роль по эмоциональной составляющей), и донести до зрителя изменения в сознании, но не до конца растворился в роли.

Джейн Биркин в роли психолога была очень недурственна, а Серджио Кастеллитто очень хорошо сыграл Джулианно, донеся до зрителя свои решения и поступки в отношении Джеммы.

Эпилог.

Для тех, кто читал книгу фильм покажется слабым, для тех, кто смотрел только фильм, первый час не даст ответов относительно мотивов героев. Но мне фильм понравился, да вначале понимание было сложным, но затем я увидел и драму отдельной женщины (женщин) и драму населения Сараево. Тяжело, но снято вполне приемлемо – как не парадоксально просмотр фильма побуждает прочитать книгу, а прочитавшим книгу посмотреть кино.

Хочется сразу отметить, что от фильма я ожидала большего. История любви итальянки и американского фотографа (правда, носящего испанское имя Диего), начавшаяся в 1988 году в Сараево во время проведения Олимпийских игр, дальнейшее развитие событий на фоне Боснийской войны… Все предвещало мне интереснейшую драму, но вышло не совсем так.

Первое, что абсолютно не понравилось: скомканная и нераскрытая история отношений двух главных героев, особенно зарождение их чувства. Бесмысленные диалоги при знакомстве, штамповые танцы, во время которых якобы все для двоих становится ясно, первая ночь, выразившая собой лишь похоть и не более того. Режиссер скорее всего хотел показать, как сильное чувство захлестнуло Джемму и Диего и им не нужно было много времени, чтобы понять друг друга. Но простите, я этого не увидела.

Далее, непонятное появление Диего в жизни уже замужней Джеммы и нелогичное поведение отца главной героини (хотя конечно, он же желает своей дочери счастья, поэтому имеющий криминальное прошлое, сумасбродный американец как раз для этого подходит). А куда же подевался ей законный супруг? В общем много вопросов без ответов. Затем разворачивается драма, связанная с невозможность Джеммы иметь детей и наконец кризис семейных отношений, возвращающий возлюбленных в места их первой встречи к старому знакомому Гойко, который являет собой отвязного представителя «творческой интеллигенции»… На мой взгляд, по подаче главные герои: и Диего, и Джемма, и тем более Гойко и Аска должны были олицетворять сложные и противоречивые характеры, ведь их молодость пришлась на конец 80-начало 90-х гг. Вот они и выделаются из толпы: слушают рок, курят, любят свободу и секс без обязательств. Но в итоге:

Диего-герой Эмиля Хирша не получился цельным, характер не был раскрыт, его душевные метания и переживания не вызвали у меня отклика. Намек на тяжелое кокаиновое прошлое в данном случае не помог, а лишь помешал. Создалось впечатления человека без стержня, хоть и не лишенного доброты и сострадания.

Джемма- про героиню прекрасной Пенелопы Крус могу сказать, что часто её действиям сложно найти объяснения. К тому же у её сына Пьтеро, даже делая скидки на переходной возраст, можно увидеть явные недостатки воспитания. Всплывает риторический вопрос: а изменилась ли Джемма за эти 16 лет или так и осталась той взбалмошной и нервной дамой? Способна ли она воспитать сына, привить хотя бы элементарное уважением к окружающим? Впрочем, возможно мои требования завышены…

Самой удачной актерской работой можно назвать роль турчанки Саадет Аксой, как здесь уже многими отмечалось, и я не могу не согласиться. Ранее виденная мной в небольшой роли по сериалу Великолепный век, здесь во всех проявлениях она мне искренне понравилась. Эволюция её b]Аски от юной бунтарки, испытавшей на себе ужасы гражданской войны, но не сломавшейся, до матери, жены, женщины, её драматическая судьба заставляет сопереживать.

Ну и в заключении хочу сказать пару слов о том, как была показана гражданская война в Югославии-- все же предвзятость к сербам видна. Открыто не говорилось, что же за таинственные снайперы обстреливают мирный Сараево, но жертвами были исключительно боснийцы; насиловали и врывались в дома исключительно солдаты Аркана- «Тигрови», поскольку именно их реальные прототипы держали при себе тигрят и фотографировались с ними, и именно они были показаны при встрече с Диего. Не отрицая преступления, имевшие место со стороны сербов, я тем не менее не советую воспринимать данную картину как пособие по Боснийской войне. Там все намного сложней, лучше прочитайте книги или посмотрите документальные фильмы.

Несмотря на все описанные мной недостатки и неоднозначное впечатление я рекомендую фильм к просмотру, поскольку только тогда вы составите собственное мнение. Проблемы, поднятые в данной киноленте, заслуживают внимания.

Рожденный дважды. Разве такое возможно? И кто этот счастливчик?

По моему, каждый герой этого фильма переживает второе рождение. И Джемма (которую сыграла бесподобная Пенелопа Крус), когда узнает от Аски — суррогатной матери ее сына, всю правду о рождении долгожданного Пьетро. И сама Аска, пережившая боль и лишения, которые способны вынести подчас только очень сильные люди. И единственный любимый Джеммы — Диего, потрясающий герой, который, наверное, испытывает ни одно перерождение за свою недолгую жизнь. И его лучший друг Гойко — безусловно, колоритный персонаж, способный как на безумный поступок, так на настоящую любовь. События происходят на фоне войны в Сараево — этой уродливой этнической бойни, проспонсированной самонадеянными политиками, что само по себе уже является вторым рождением для людей, переживших эту войну.

Этот фильм показывает, как прекрасна и жестока жизнь одновременно. Она дарит подарки судьбы, но забирает вдвойне. И Серджио Кастеллитто как нельзя лучше это показал. Особенно мне понравилась сцена Диего на скалах. Он не смог пережить все то, что с ним произошло: безумную любовь, безумные потери, безумные боль страдания, все то, что он видел и, что снимал. Он старался сделать все возможное, но порой мы не в силах быть просто людьми. Так точны в этой сцене слова Sia: Ты высоко летал, Теперь ты низко упадешь, Не испорть момент жизни, когда ты пытался сделать все, как можно лучше…

А теперь посмотрите этот фильм, и ответьте сами, кто этот счастливчик, рожденный дважды?

10 из 10

Это мог быть красивый эпос о любви, верности и нелегких испытаниях, что выпали на долю людей, связанных настоящим чувством. Перипетии войны в Югославии, бомбежки Белграда, Сараево, других городов, тысячи погибших и обездоленных – эти события еще не столь далеки от нас. Именно на разоренных Балканах развернулся второй акт совместного творчества Серджио Кастеллитто и Пенелопы Крус, которое началось с чувственной мелодрамы «Не уходи». Итальянский режиссер успел неплохо зарекомендовать себя, а в способностях очаровательной испанской актрисы сомнений тем более не было, однако «Рожденный дважды» из потенциального хита обратился в сущее разочарование, вызвав главный вопрос: что вообще снял Кастеллитто по роману своей супруги Маргарет Мадзантини?

Компоновка фильма сама по себе изрядно сложна, и без знания первоисточника запутаться в событиях легче легкого. Немолодая итальянка Джемма после звонка своего старинного боснийского знакомого Гойко отправляется в Сараево, где должна пройти экспозиция, посвященная трагическим событиям в Югославии. Балканский конфликт когда-то отнял у женщины ее первого мужа Диего – талантливого фотографа, работавшего в том числе и на местах боев. Несовершеннолетний Пьетро, которого Джемма берет с собой в Боснию, получает возможность узнать о своем отце и «приобщиться к корням». Едва вступив на земли бывшей Югославии и откликнувшись на крепкие объятия все такого же неунывающего Гойко, Джемма погружается в водоворот воспоминаний о своей любви, которую погубила война. Итальянка видит себя молодой, памятует о печали, вызванной невозможностью родить ребенка, и воссоздает перед глазами лицо Аски – отвязной трубачки, согласившейся стать суррогатной матерью. Люди и события, которые встретились на пути Джеммы, вновь актуальны для нее, ведь только так она сможет рассказать Пьетро об обстоятельствах его появления на свет.

Всегда был последовательным противником дотошного сравнения экранизации с книгой-первоисточником. Основная причина – режиссер волен самостоятельно адаптировать события в романе под кинематографический формат. Сложно, к примеру, найти хоть одну экранизацию Стивена Кинга, которая бы максимально точно соответствовала книге, а уж после эксперимента Питера Джексона по раздутию небольшого «Хоббита» до девятичасовой кинотрилогии - упреки того или иного постановщика в перевирании фактов романа выглядят какими-то несовременными. Роман Маргарет Мадзантини очень даже неплох, и рисует драматичную картину, которая берет за душу. Но почему же ее супруг поставил нечто совсем иного порядка? Как так вышло, что история любви сквозь войну, несчастия и разочарования предстала на экране сплошной мешаниной?

Выбор Пенелопы Крус на роль интеллигентной итальянки Джеммы изначально выглядел сомнительным – слишком уж много ментальных различий между выходцами с Пиреней и жителями Аппенинского полуострова. Дальше – больше. Эмиль Кирш, когда-то прославившийся ролью в пошленькой комедии «Соседка» плохо подходит для сложного характера Диего – возлюбленного Джеммы. Стараний много, хаотики еще больше, а на выходе – далекий от цельности образ. Каждый из актеров поодиночке наверняка способен выдать сильную роль, пусть и в фильме, не имеющем отношения к войне. Однако Пенелопа Крус за все два часа экранного времени так и не определилась с характером своей героини. Не вызывает сомнений способность ее Джеммы сохранять холодную голову даже в критические моменты. В то же время, годы ее отношений с Диего, их красивый роман, вспыхнувший с первого взгляда – обесценились нелепо преподнесенным несчастьем бесплодной женщины. По мере того, как становится очевидной неспособность Джеммы подарить первенца Диего, утонченная красавица превращается в рефлексирующую особу, не столько озабоченную продолжением рода, сколько желанием сохранить подле себя мужа. Обычная история для бездетных пар, которым еще и в усыновлении отказано? Обычная, да не совсем. Непонятен в таких условиях характер и самого Диего, прежде фонтанирующего чувствами к супруге, а теперь словно бы ее игнорирующего, хотя это из-за его криминальной биографии они не могут взять чужого ребенка. Когда на сцене появляется представительница боснийского андеграунда Аска – все становится на свои места. Прежде не доводилось видеть на экране Саадет Аксой, теперь сожалею об этом, ибо стройная турчанка производит фурор своей игрой. Молодая девушка, обожающая «Нирвану» и лично Курта Кобейна, затем расчетливая особа, желающая заработать на услугах суррогатного материнства, и наконец, женщина, пережившая страшное несчастье – Аксой примеряет несколько образов на свою героиню, и во всех она убедительна. В процессе доверительных отношений две девушки сливаются в чувственном танце, нежно обняв друг друга – потрясающая по эффекту сцена Кастеллитто, наглядно демонстрирующая, что материал для работы-то был прекрасный. Далекая от идей пуританства Аска предстает на удивление куда более целомудренной особой, чем сама Джемма, на чью обнаженную грудь смотреть, безусловно приятно, но было бы это еще продиктовано чем-то большим, чем желанием режиссера козырнуть красотой своей актрисы.

Если промашка с кастингом на главные роли стала заметна именно на контрасте с второстепенными персонажами, то сцены войны не удались Кастеллитто безо всяких сравнений. Далекому от балканского конфликта зрителю практически невозможно понять, за что на улицах Сараево стреляют в спину прохожим, бомбят без разбору дома, а по улицам так и кишат своры кровожадных боевиков непонятной национальности. Ужасы войны столь нелепо продемонстрированы, что Джемма и Диего остаются как бы в стороне от этих событий, погруженные в свои детородные проблемы. Кастеллитто не обошелся без интриги, предшествующей таинственному исчезновению Диего, но едва карты сбрасываются, как осознание зря потраченного на просмотр фильм времени встает в полный рост. Итальянский режиссер убедительно демонстрирует, что значит перехитрить самого себя. Внимательно читавшие книгу зрители не без труда, но разберутся, что к чему в этой почти невероятной истории, а вот не читавшим остается лишь посочувствовать. Будь у Кастеллитто еще добрый час, он вероятно, и сумел бы избежать сюжетных провалов и многочисленных нескладностей, но в этом случае фильм смотреть было бы еще тяжелее. И стоила бы такая игра свеч? К счастью, неизвестно.

Получившийся трудами семейного тандема фильм язык не поворачивается назвать дешевой поделкой. Вполне допускаю, что «Рожденный дважды» способен понравится зрителю, незнакомому с книгой. Может статься, что и игрой Пенелопы Крус останутся довольны не только ее ярые поклонники. В теории фильм Кастеллитто мог бы быть гениальным, благо тема любви на фоне во все времена будет благодатной. Однако, на мой взгляд, это провальная картина, которую стоит считать неуклюжей попыткой режиссера выехать на прежнем багаже без приложения достаточных усилий. Любовь показана картонной, война – ненатуральной, а боль – поддельной. Не буду ставить крест на Серджио Кастеллитто, но этот фильм мне хочется просто забыть и больше к нему не возвращаться.

4 из 10

Как в один фильм можно поместить столько эмоций? Искусство режиссера Серджио Кастеллитто, вдохновенная актерская игра Пенелопы Крус и Эмиля Хирша, правильно подобранная музыка и интересная история Маргарет Мадзантини.

Начав смотреть фильм, не ждал ничего подобного, так как о фильме сказано, довольно мало, а в «википедии» нет даже страницы посвященной этому фильму. Рейтинг на «кинопоиске», довольно посредственный, да и то, были мысли, что он таков, исключительно из-за Пенелопы Крус, у которой есть большая армия поклонников, включая меня. Но фильм держит удар, при такой отрицательной подготовке за какие-то 15 минут он перевернул весь мой скептицизм.

Фильм начинается с того, что молодая итальянская девушка со своим сыном отправляется в Сараево, чтобы показать город, которой оставил в ее жизни большой след. Фильм делится на две сюжетные линии, походу одной, идет настоящая жизнь, её путешествие с сыном. Вторая же показывает нам воспоминания, события из прошлого, лишь в конце мы встречаемся на финальной сцене, которая будоражит мозг.

Искренность — это второе название фильму, искренность наполнена в каждом персонаже, в каждом диалоге..

-… в глазах был только снег, я и ослепнуть мог..

- Почему ты не одел очки?

- Это все ровно, что заниматься любовью в одежде, ни что не может стоять между линзой и твоим глазом!

- Когда моей отец бил мою мать, я прятался в шкафу, я говорил себе думай о чем нибудь красивом, часто я мочился в штаны, но я не выходил, до тех пор, пока мать не умывала своё лицо и уходила на кухню, чтобы готовить яичницу. А потом я выходил, я улыбался и говорил: «Мама все в порядке, я ничего не слышал». И видел пред собой только прекрасное существо.

Отдельных слов хочется сказать, также второстепенным персонажам, совсем отдаленным от сюжета, служащие массой, даже в них присутствует жизнь.

- Мой дорогой друг Зоран, он был лучшим пилотом на кресле каталке, лучше него никого не было, сегодня он катал своего отца по улицам, на которых вели огонь, его старик постоянно говорил: «Сынок, давай погоняем, посмотрим сможет ли он подстрелить нас». Зоран был отличным мимом и когда его подстрелили он упал как великий артист. Он любил «Юту», «501 левайсы» и Кафку… покойся с миром дорогой друг!

И, конечно, нельзя промолчать про тему, которая поднимается в фильме. А это гражданская война, пронизывающая красной нитью весь сюжет. Но при этом режиссеры решились не вдаваться в политические подробности, а сконцентрироваться на жизнь простых людей в то нелегкое время. Это замечательно, что фильм не насыщен политикой, так как это было бы, действительно лишним и ломала бы, на мой взгляд, идеальную картину.

Начитавшись полярных рецензий, посмотрела фильм в основном, чтоб составить о нем свое мнение, как ни как все-таки о войне на Балканах, о войне, которая могла бы стать ярким примером для украинцев и Европы «как не надо себя вести». Да и снято не в Голливуде опять же. Других работ режиссера не видела, поэтому буду судить только просмотренное.

Сюжет. Что меня смутило, так то, что обе истории сами по себе достойны глубокого режисерсксого анализа и наблюдения, обе максимально могут раскрыть глубины человеческой души и обе требуют самостоятельности, однако они нарочито слеплены воедино и, очевидно, с одной целью — для нагнетения эмоционального стресса у аудитории. В итоге получаем закрученный сюжет в духе Джоан Уайлдер и прочих женщин-беллетристов за 40. Мелодрама отношений бездетных мужчины и женщины, будучи банальна как и все под солнцем, для остроты переживания перенесена в эпицентр балканского военного конфликта 1991 года.

Линия отношений. Опять же, хочется подчеркнуть упущенные возможности персонажей. Персонажи яркие, харизматичные, сыгранные хорошими актерами, но они все как сферические кони в вакууме — нет ни малейшего взаимодействия. Например, между главными героями подразумевается большая любовь — из которой вырастает завязка истории — мужчина хочет иметь детей от любимой женщины. Черт побери, пара постельных сцен и обрывистые диалоги мне ничего не говорят о любви героев. И именно поэтому сам факт того, что пара решает завести детей кажется притянутым за уши, неестественным в логике их взаимоотношений. Или взаимоотношения Диего и отца Джеммы — почему показана такая безоговорочная симпатия итальянского дона к молодому маргиналу из-за океана?

Тем не менее, другие же взаимосвязи иногда более чем удачно развиты, так как выглядят очень естественно и органично. К примеру, отношения Джеммы и ее колючего сына-подростка, которому она хочет и не может очень многое и очень важное рассказать, а так же женитьба Гойко, или его отношения с Джеммой.

Но больше всего меня огорошило то, что до самого конца я ждала объяснения — куда же все-таки пропал главный герой — и вместо ответа невнятные кадры, грустная музыка и неоправданные ожидания.

Линия Войны. Как уже было сказано, она выглядит, как гидроусилитель сюжета, показана весьма бутафорско и наивно, местами прозападно однобоко. Как Итальянка или Американец, как частные лица вообще попали в зону боевых действий? Откуда во время войны появилось свидетельство о рождении? Как герои выбрались из Сараево, если из Сараево выпускали только детей и стариков?!!! Почему показаны только сербские военные — они тоже получились сферическими конями в вакууме (то есть воевали с пустотой).

Кстати, поспорю с теми, кто после просмотра считает, что режиссер придерживается банальной обвинительной позиции в сторону сербов: тем кто внимательно смотрел, должно запомниться, что главные бандиты и хулиганы все таки не названы ни сербами, ни боснийцами, ни даже хорватами. Это просто свиньи без национальности.

А от себя хочу добавить, что по официальным данным в Сараево именно боснийские бандформирования проводили казни, пытки и устраивали частные тюрьмы и лагеря.

Однако тут же хочется похвалить за некоторые кадры, которые действительно пробирают до мурашек и дают на секунду почувствовать, каково это, встретить войну — я говорю о моменте, когда из окна видно, как в ночи, на горе, которую было всегда видно из этого окна, взрывается снаряд, и привычная обстановка комнаты буквально взлетает на воздух от ударной волны.

Очень правдоподобно выглядели люди в очереди за питьевой водой, знакомые голодные лица за совместным обедом вместо такой привычной раскрепощенной компании.

Однако противоречат этим достоинствам различные клише вроде замедленного падения человека от снайперского выстрела под скрипку, нарисованные синяки под глазами и прочие слезовышибательные приемчики.

Не могу не сказать про Круз и Хирша. Ну хороши, хороши каждый сам по себе, ибо между ними не получилось никакого взаимодействия. Но когда смотришь на Хирша, видишь влюбленного мужчину, человека, который хочет детей, которому не безразличны судьбы друзей. Круз тоже убедительно выглядит как в образе молодой кокетки, соблазняющей одним взглядом, так и в образе матери, которой она никогда не сможет стать, и матери, которой она все таки волей божьей стала.

Впечатление осталось от фильма очень противоречивое. Местами очень талантливо, нетривиально, а местами снег, град и кислый виноград.

Каждый раз после просмотра я спрашиваю себя: ну так о чем же все это было? Про это кино можно сказать, что оно о сложности жизненного выбора, о жизни в согласии с совестью, о любви страстной, дружеской, материнской и просто человеческой, поэтому его скорее стоит посмотреть, чем не смотреть совсем.