Рецензии

Один из случаев, где человек может безнаказанно лишить другого жизни — это война, и пока в мире будут существовать конфликты, люди будут гибнуть.

Заслуженный полковник морской пехоты США, не раз выполнявший опасные задания, послан на Ближний Восток, чтобы вывести из посольства американского посла. Ситуация в городе не терпит отлагательств и солдаты полковника стают объектами агрессии местных жителей. Загнанный в угол полковник отдает приказ открыть огонь по толпе, что становится причиной международного скандала. Центральным событием фильма выступает военный трибунал, но закономерно, что о его причинах мы слышим не только из обвинений. Нам покажут как сами боевые действия в городе, так и былые военные заслуги главного героя. Сюжет развивается динамично и здесь постоянно что-то происходит. Сама судебная драма получилась вовлекающей, и зрителю будет интересно знакомиться с аспектами дела. У картины сильный актерский состав: Сэмюэл Л. Джексон, Томми Ли Джонс и Гай Пирс.

Увлекательная военная драма, которая позволяет задуматься о надобности вооруженных конфликтов и ненужных человеческих жертвах.

8 из 10

13 марта 1931 года в столице Французского Индокитая Ханое, на параде, посвящённом столетию со дня основания Французского Иностранного Легиона, из толпы выкрикнули оскорбление в сторону солдат. Командир легионеров майор Ламберт прекратил прохождение торжественным маршем, приказал примкнуть штыки, окружил толпу, шестерых расстрелял на месте… и продолжил парад.

И что характерно – ни одна сволочь даже не заикнулась о гуманности.

Но времена меняются, и полковнику КМП США Терри Чилдерсу (Сэмюэль Л. Джексон) повезло гораздо меньше. Эвакуируя персонал американского посольства в Йемене, он приказал открыть огонь по толпе на площади, которая ну очень несдержанно себя вела. Результатом стали восемьдесят три гражданских тушки, не подающие признаков жизни. Разгневанное мировое сообщество не замедлило поднять грандиозную бучу и, стремясь замять скандал, администрация решила устроить показательную порку.

Подобное изрядно удивило полковника Чилдерса (хотя, будучи бывалым военным, он давно уже должен был привыкнуть к сволочному отношению), и помощи он решил просить у давнего друга Хейса Ходжеса (Томми Ли Джонс), боевого товарища и отставного полковника юстиции. На процессе им предстоит столкнуться с молодым майором-юристом (Гай Пирс), представляющим обвинение – чертовски талантливым, дотошным и буквально всезнающим.

Фильм очень актуален – многое, показанное там и сейчас, более десяти лет спустя, звучит «на злобу дня». Затронута, например, такая проблема, как арабская «интифада», или «каменная война». Это когда мирное население с крыш и из окон начинает бросаться в солдат камнями и битым кирпичом. Современному солдату открывать огонь в ответ на камни нельзя – это, вроде как, преступление против человечества. А то, что голову проломить может и одному, и другому, и десятому – не в счёт. Или традиционное квохтанье над «сопутствующими потерями». Террористы всегда прятались за спины гражданского населения – такая уж их подлая натура. И единственный способ отучить их от этого – как раз валить наглухо, не разбирая, кем он заслоняет свою трусливую шкуру.

Хорошо показано и разное отношение персонажей к жизни. Жена посла искренне благодарна Чилдерсу за спасение – но не станет останавливать мужа от лжесвидетельства. Её можно понять – иначе супруг потеряет работу, семья останется без средств… Но тот же Ходж не раздумывает, решая защищать на суде опального полковника. Ему плевать, кто на него будет давить и чем станут грозить – он сам может ненавязчиво поинтересоваться у советника по национальной безопасности «Сэр, вы когда-нибудь чувствовали кулак морпеха на своей челюсти?». И дело вовсе не в том, что он носит погоны – просто он мужчина не только по первичным половым признакам.

Уильям Фридкин намеренно нагнетает обстановку. Когда персонаж Пирса, и пороху-то не нюхавший, с восхитительной наглостью излагает, что можно и чего нельзя в условиях «close combat», как говорят американские военные, хочется рявкнуть в лицо суду чилдерсовское «Waste the motherfuckers!!!». А потом слово переходит к герою Томми Ли Джонса – и этот немолодой человек с усталыми глазами вдруг начинает вбивать слова одно за другим, словно стальные гвозди.

Это фильм о том, что настоящий офицер пойдёт на всё, чтобы попусту не губить своих солдат. О том, что подлинная мужская дружба не стареет. О том, что так относиться к своим солдатам попросту нельзя. О том, что кто-то за шестнадцать сраных минут могут пережить такое, с чем другие не столкнутся за всю жизнь. И эти шестнадцать минут будут стоить куда больше, чем целая жизнь того, кто греет задницы кожаными креслами в удобных офисах.

– One week?
– Negative. Sixteen minutes, major. Sixteen fucking minutes. That’s all I remember.

9 из 10

Перед нами неудачная военная спецоперация спасения посольства в Йемене, военный трибунал с делом расстрела 83-х мирных жителей и совершенно удачный спарринг актеров — формульщика — Сэмюэля Л. Джексона и мужика с орлом из страз на куртке — Томми Ли Джонса.

Сидя, скрипя зубами от негодования и злобы, предвкушаешь, что справедливость восторжествует, хоть эта справедливость на первый взгляд двояка и противоречива. Кровь «невинных» (убрать кавычки на выбор зрителя) йеменцев, проблема «американцев в странах Востока», отвага истинного вояки и долг перед Родиной, политика чьей верхов обвинить командующего операцией полковника. И неуловимое понимание, что данная ситуация может быть с каждым военным командиром любой страны. В этом и актуальность данного фильма, ведь ежедневно в мире происходят военные конфликты, постоянно происходят суды.

Фильм определенно для любителей и ценителей военных драм, а также для всех неравнодушных кинозрителей, пылающих пощекотать свои нервы и погрызть ногти.

10 из 10

Фабула данной военной драмы полностью идентична моральному конфликту, поднятому в одном из лучших судебных триллеров - 'Несколько хороших парней' Роба Райнера. Там выдающийся военный офицер, полковник Джессоп отдал приказ 'не отпускать' из армии молодого паренька со слабым здоровьем, который отчаянно не справлялся со службой и просил об увольнении и переводе. Джессоп считал, что армия - не детский сад, куда можно прийти, а потом уйти, и если ты пошел служить своей стране, долг страны - сделать из тебя хорошего солдата. Мальчишка умер - никто не желал ему смерти, но никто и не спас ему жизнь, хотя это было легко - одна подпись на бланке. Чтобы исключить возможность разных толкований, пролог фильма однозначно показал нам факты - парень был слабым, его здоровье и жизнь в армии подвергались опасности. Мораль, позиция картины? Поступок Джессопа был недопустим, и никакие абсолютные понятия не могли оправдать его.

К чему все эти неуместные, на первый взгляд, подробности-детали? 'Правила боя' также с самого начала демонстрируют нам факты. Группа солдат под командованием блестящего солдата и патриота полковника Терри Чайлдерса прислана в Йемен. Ему приказано охранять, а если понадобится - эвакуировать посольство, подвергаемое атакам демонстрантов. Некоторые из них - вооруженные фанатики, большинство - женщины, дети, старики. Снайперов на крышах обезвредить невозможно, полковник теряет двоих людей и приказывает открыть огонь по толпе.

- Открывайте огонь на поражение! Мочите этих гадов! - кричит он.
- Не могу, в зоне поражения слишком много женщин и детей!
- Значит, ты отказываешься выполнять мой приказ?!
- Вы приказываете стрелять в толпу?!
- Да, черт возьми, мочите этих гадов!

83 трупа безоружных женщин, детей, стариков, коло 100 тяжело раненых. Завязка фильма полностью открывает нам четкую картину происходящего - наша задача определиться с собственной моральной позицией относительно действий полковника. Занимающий 50% эфирного времени военный трибунал над ним кому-то помогает принять это решение, кому-то этот трибунал не нужен - он уже все решил.

Я определилась на двадцатой минуте картины, и все, что делала после - это с нескрываемым раздражением и отвращением наблюдала за тем, как американцы (герой Томми Ли Джонса и создатели картины в целом) пытаются всячески оправдать того, кто, как мы видели, открыл огонь по йеменской толпе. В фильме много говорится о том, какой блестящий солдат и патриот полковник Чайлдерс - морской крест, 2 серебряные звезды за доблесть, ни семьи, ни детей, полная самоотдача армии и США; о том, что толпа не была безоружной, и среди женщин с детьми действительно были бойцы-экстремисты, подбивавшие жителей Йемена убивать гражданских и военных американцев, т. к. это долг каждого мусульманина; в фильме много говорится о вынужденном отстреле, а для пущей убедительности показывается группа трусливых политиков, отдающих доблестного солдата на заклание - но факты остаются фактами, а дети с ампутированными конечностями - инвалидами. И если в фильме Роба Райнера, несмотря на понимание позиции Джессопа (величие Америки требует жертв), она все же была осуждена, что мы видим здесь?!

A hero should never have to stand alone! Раз 10 показанный американский флаг, праведный гнев истого патриота и извращенная философия американского правительство о том, что любое беззаконие, творимое ими, стократ оправдано, так как Бог любит Америку. Чем это отличается от лозунга ку-клукс-клана «Бог - белый» или платформы фашизма? Плевать, что там были женщины и дети, Америка должна себя защищать! Ключевые слова «себя», т.е. на своей земле, и «защищать». Но здесь был Йемен, а не США, а США исключительно нападает, а не защищается. Семья посла была вне опасности, задание выполнено, но за жизни 2 американских солдат должны заплатить толпы, ведь 1 убитый американец - стоит сотни варваров, верблюжатников, восточный скота, людей второго сорта, и плевать, что там дети! Чем это не экстремизм?! Оттого еще более вопиющий, что прикрывается нравственностью и добродетелью! Кроме того, толпа была менее опасна, чем снайперы, и расчет полковника понятен - расстрелять толпу, чтобы заставить снайперов прекратить огонь. И те прекратили, ведь там были их, арабские женщины и дети!

Морально неокрепших зрителей, далеких от политики, громкие слова и фирменная голливудская пафосность способны обмануть, - как обманули весь мир во время вторжения американцев в Ирак, как обманули 11 сентября, как обманывали сотни раз до этого, ведь Пентагон - самый лучший Голливуд, но, слава Богу, есть также те, кто не глотает ложку дерьма, как бы она хорошо ни пахла, и таких немало. В том числе американский писатель Нельсон ДеМилль и его книги 'Игра льва' и 'Ночная катастрофа', в которых он одновременно с болью и ненавистью изобличает свою страну, развенчивает заговоры и срывает маски.

'Правила боя' - беззастенчивая политическая агитация среди гражданского населения всего мира с целью вербовки сторонников и сочувствующих, которая лично мне глубоко отвратительна. А фильм, кстати говоря, - не чета блестящим военным триллерам 90-х, которые не просто были морально адекватны и дружны со справедливостью, но и сняты на порядок динамичнее, ярче и эмоциональнее. Мы привыкли симпатизировать Томми Ли Джонсу и Сэмюэлю Л. Джексону, ведь они такие приятные, а Гай Пирс - такой гаденький, но разве 'наводящие вопросы', подсказки и подталкивания способны сбить с толку человека, мыслящего глубже?

Я тут прочитала о герое Гая Пирса: 'В настоящем фильме актер создал запоминающийся образ эдакого подонка-лжепатриота, военного прокурора, мыслящего четкими, безапелляционными шаблонами американской системы правосудия. Персонаж Пирса во многом схож с его Эдом Эксли в 'Секретах Лос-Анджелеса', только здесь он вызывает одну сплошную антипатию, с непреодолимым желанием съездить кулаком по его бюрократического вида физиономии'. На мой взгляд он был единственным персонажем, вызывающим уважение, поскольку боролся за то, что считал справедливым. А что делал герой Томми Ли Джонса? Запихав собственное мнение в задний карман, возвращал долг старому другу, однажды спасшему его шкуру.

'Уильям Фридкин, как всегда, снимает без оглядки на политкорректность и прочие условности'?? Я вас умоляю!

Только что посмотрел этот фильм, впечатления достаточно положительные и вот почему.

Хороший актерский состав сразу привлек мое внимание и небезызвестный режиссер, считаю что получилась слаженная команда, которая хорошо поработала. Это прежде всего драма и не только военная, как может показаться из названия, но и жизненная, здесь стоит вопрос чести, мужества, долга солдат и их командира, который на мой взгляд раскрыт в полной мере, во многом благодаря игре главных действующих лиц.

Томми Ли Джонс. Ему не впервой играть человека отстающего закон и не только закон, а еще и справедливость, как правильно поступить, меня это очень привлекло в его игре. Казалось, обычный полковник, дожидающийся своей отставки, не очень удачный адвокат, но он справедливый человек, люблю таких персонажей, справился на отлично.

Сэмюэл Л. Джексон. Хорошо вписался в образ, находящегося в критическом положении полковника, выполняющего свой долг. Он действовал во имя долга и чести, защищая своих ребят, может он и погорячился, но ему не легко было решится на это, он спасал не только себя…

Фильм хороший, держит в напряжении, особенно во время судебных тяжб, да и вообще жизненный он какой-то получился.

8 из 10

В первую очередь фильм привлек мой интерес тем, что я люблю судебные драмы и следить за перепитиями судебных процессов в картинах, снятых профессиональными режиссерами, доставляет мне настоящее удовольствие. Так что, если подобный жанр оставляет вас равнодушными и вводит в скуку, то с просмотром данной картины просьба не беспокоиться.

Следующий момент, который сподвигнул меня на просмотр - эта моя привязанность к своеобразным актерским кинодуэлям. Несмотря на то, что герои Томми Ли Джонса и Сэмюела Л. Джексона в фильме находятся по одной стороне баррикад, следить за их дуэтом в художественной динамике составляет одно удовольствие. Действие картины, к слову, целиком и полностью завязано на игре этих великолепных исполнителей, а конкретно на их диалогах и отдельных монологах, очень ярких, эмоционально красочных.

Синопсис картины касательно краткого содержания фильма в силу своего пафосно-декламационного характера и пространности вызвал у меня недоумение. Поэтому рискну представить краткий обзор сюжета. Настоящий американский герой полковник морской пехоты Терри Чилдерс (Сэмюел Л. Джексон), защищавший цвета национального флага в огромном количестве войн и вооруженных конфликтов, оказывается под военным трибуналом по целому перечню обвинений, самое тяжкое из которых - убийство восьми десятков жителей Йемена во время военной операции по эвакуации посла США и его семьи из здания посольства, которое подверглось массовому обстрелу вооруженной толпы.

Несмотря на то, что Чилдерс, отдавая подчиненным морехам приказ на открытие огня по толпе, действовал в состоянии крайней необходимости, пытаясь защитить своих солдат от гибели, правительственные и военные чиновники с целью замять международный скандал пытаются сделать из героического полковника козла отпущения, не гнушаясь даже фальсификацией доказательств. Защищать Чилдерса в предстоящем судебном процессе, в исходе которого уверена вся страна, предстоит его другу и бывшему однополчанину Хэйсу Ходжесу (Томми Ли Джонс), ныне военному юристу. А право сделать решающие выводы о степени обоснованности и соразмерности применения силового воздействия со стороны американских морских пехотинцев будет предоставлено жюри присяжных и кинозрителю.

Режиссер Уильям Фридкин стреляет редко, но метко. До 'Правил боя' не снимал для большого экрана пять лет, а в итоге у него вышло достаточно интересное по развитию сюжетной конценции и великолепное по актерскому исполнению драматическое произведение. Не слишком оригинальная идея, некоторая пафосность на фоне разыгрывания ряда сцен с патриотическим уклоном и слегка утрированная упрощенность в показе судебно-процессуальных эпизодов, впрочем, не портит общее положительное впечатление от просмотра.

Запомнился Гай Пирс, настоящий актер-трудяга, которого я безгранично уважаю за готовность сняться в любой интересной для него роли, даже если предлагаемый кинопроект изначально не претендует на звание потенциального блокбастера. В настоящем фильме актер создал запоминающийся образ эдакого подонка-лжепатриота, военного юриста стороны обвинения на суде, мыслящего четкими, безапелляционными шаблонами американской системы правосудия. Персонаж Пирса во многом схож с его Эдом Эксли в Секретах Лос-Анджелеса, только в 'Правилах боя' герой Гая Пирса вызывает одну сплошную антипатию, с непреодолимым желанием съездить самому как следует кулаком по его бюрократического вида физиономии.

Уильям Фридкин, как всегда, снимает без оглядки на выверенность кассового успеха своих работ, политкорректность и прочие условности, и это хорошо, зрелищность и социальная острота его кинопроизведений от этого только выигрывает.

8 из 10

Политический детектив или военная драма, называйте как хотите, но этот фильм относится к совершенно особому жанру фильмов о жестокости и нелепости реальности и власти.

Отряду полковника Чилдерса (С. Л. Джексон) поручена эвакуация атакованного гражданским население американского посольства в Йемене. Прибывая на место, полковник устраивает кровавую бойню. Теперь представ перед военным трибуналом, ему предстоит ответить на множество вопросов, демократия оборачивается против своего же защитника. Единственным, кто может помочь, становится его старый друг полковник Ходжес (Т. Л. Джонс). Согласившись защищать своего друга перед трибуналом, он приложит все усилия, чтобы собрать улики и доводы в защиту друга.

Это фильм не из тех, где много стрельбы, где каждый носящий форму военного США - супер герой. Если вы думаете, что война заканчивается с последним выстрелом, то этот фильм докажет вам обратное.

9 из 10

Р.S. Рекомендуется к просмотру всем антиглобалистам.

Я посмотрела этот фильм тогда же, когда он вышел, в 2000-м. И сперва попросту не поверила в то, что увидела. На полном серьёзе фильм утверждал, что американскому военному можно простить любое преступление, если он расстрелял каких-то там недочеловеков. Фильм, за который когда-нибудь Сэмюэл Л. Джексон будет гореть в аду. Понимаю, что многим нравится этот посыл, так как они полагают себя 'ну мы же белые люди' и что они в случае чего окажутся на стороне 'американских военных'. Нет, ребят, даже американцы соображают, что в случае какой заварухи ни цвет кожи, ни религия ролять не будут, любой самый белый американец тоже будет на стороне 'недочеловеков', если в него станет стрелять военный. Почему русские граждане уверены, что в любом конфликте они будут на стороне 'правых во всём военных' - тайна сия велика есть.

Нет, сказала я потом себе, я не могу жить с мыслью, что это всё на серьёзных щах. Это пародия. Высококласснейшая. Пародия на Америку во всей красе. Я проиграла в уме все эпизоды фильма - да, вроде так и есть.

И полезла на IMDB сегодня, чтобы доказать себе - нет, в Америке уже тоже давно знают, что это сатира, что это выисмеивание... Ничего подобного. Множество тех, кто трясёт своими милитаризиованными частями тела и тех, кто пытается встучать в них мысль, что покрывательство преступлений приведёт к тому, что преступления по отношение к мирному населению приведёт к преступлениям по отношению к населению собственной страны. Одним словом, Фридкин нигде не говорил, что это сатира, он снимал как есть. Нет никакого подтекста, это суровая военная пропаганда. Удивительно ублажающая тех, кто вроде бы ненавидит Америку. Парадокс, не правда ли?

Но подтекст всё же есть. Не в фильме, в сценарии. Это суровая битва между блестящим издевательским сценарием и блестящим (не буду отрицать таланта), но абсолютно аморальным режиссёром.

Итак, суть фильма состоит в том, что судят полковника морской пехоты, который приказал открыть огонь по толпе демонстрантов в Йемене, от чего погибло более 80-ти человек, большей частью женщин, стариков и детей.

Единственное доказательство, что в толпе было оружие - слова полковника. Никто из солдат не видел оружия в толпе. Никто не видел пули в телах американских солдат или же в стенах посольства, на крыше которого и располагались военные. Загадочные 'снайперы на крышах' никак себя не проявили, когда военные стали стрелять по толпе. Мы получаем ещё одно 'доказательство', подтверждающее слова полковника - его воспоминания. Где он видит то, чего не видит никто иной.

Хороший вопрос: к каким выводам можно прийти с этими данными? Вывод единственный - данный человек безумен.

Это абсолютно либеральный сценарий. Сценарий, где показывают, как ужасно пафосными речами (а от передоза пафоса, если вы очередной писатель руками, сочиняющий свой двухсотый роман о попаданце, вас будет тошнить месяцами) пытаются замазать одну очень простую правду - никаких доказательств нет. Сожжённые видеоплёнки, которые якобы доказывают, что в толпе были убийцы. Дети-убийцы (да, вы получите ещё и этот удар по нервам). И все эти ужасы заканчиваются, когда мы приходим к одному факту - всё это содержится исключительно в голове обвиняемого.

Это троллинг запредельнейшего уровня. В 'Звёздном десанте' даже не нужны последние кадры, чтобы намного раньше понять, что всё это жёсткая пародия на милитаристскую пропаганду. А в этот фильм так бесконечно хорош тем, что режиссёр сам не понял, что произошёл самотроллинг. Что все оправдания обвиняемого зиждятся на том, что 'он же такой хороший, своих не бросаем, если он чё-то видел, надо верить!'. И все, кто обвиняет полковника - просто тыловые крысы, фууу! И плевать на то, что они стукают по людям реальностью: этот человек безумен.

В чём-то это гениальный фильм. Его можно смотреть, как двенадцатилетних ютуберов, которые с жаром и матом доказывают, что Земля плоская. Ты даже не веришь, что всё это происходит в реале, тебе всё кажется, что это просто запредельная пост-ирония. Человек, наверное, притворяется, что он по реалу поверил в 'одного хорошего парня', хотя каждый факт фильма убеждает, что герой Сэмуеля Л. Джексона просто списан с персонажа-'героя' Вуди Харрельсона из 'Хвоста, виляющего собакой' (о, если вы не смотрели, я не буду спорить тот сюжетный поворот, но фильм крайне рекомендую). Но Фридкин не притворяется, его игры с дьяволом как-то заставили его путаться в том, на какой он сам стороне.

Фильм ужасен. Туп, пафосен. А уж финальные кадры с 'Вот это и есть Америка' будут выстрелом квасного патриотизма. Но если вы будете держать в голове, что каждый факт свидетельствует против героя - это будет лучшая само-сатира, которая может быть в мире. Проверьте себя на то, как сильно вы можете взаимодействовать с реальностью.