Рецензии

Ожидая увидеть психологический триллер, я не ожидал увидеть такое. Я даже не знаю как к нему относится. С одной стороны он действительно неплох и задумка, и актер, и конец — все хороши. Но слишком много несуразностей. То герою дает, непонятно зачем, нож, то он не хочет выломать почти разломавшийся гроб, чтобы выбраться.

Насчет актера. Хоть я люблю более драматичных персонажей: ДиКаприо, Николсон, но актерская игра Райана Рейнольдса мне понравилась. Если пугается, то в диком компульсивном припадке(хотя это объясняется его героем), если орет, то весь воздух из легких выжимает.

К сюжету особых придирок нет, а те немногие, что остались растерялись, пока я писал рецензию, поэтому сюжет в отдельный абзац не выделю. Ну а в общем фильм получился хороший: и над сюжетом, хоть он здесь не обязателен, авторы постарались, и оператор брал хорошие ракурсы, и концовка хороша. И хотя драмы здесь мало, он все же остается хорошим триллером.

Увидев целое море положительных отзывов (305!!!) решила, что обязательно посмотрю данный фильм и ожидала, что он произведет некий бум в моей голове, что оставит море эмоций (не важно положительных или отрицательных) и что войдет в список моих любимых. Но к великому сожалению этого не произошло.

Итак, сама идея. Я думаю, каждый второй (если не каждый первый) хоть раз, но задумывался о том, а что если… оказаться похороненным заживо? Даже от самой этой мысли меня в дрожь бросает, не говоря уже о том, что происходит, если я начинаю представлять себе попытки выбраться оттуда. Страх, паника, ужас- по сути, именно эти чувства должны испытать люди при просмотре. Однако, их не было и в помине. Среди своих эмоций могу отметить такие, как скука, скука, ну и еще скука наверно (привет новому Шерлоку). И не зря ведь наверно премьерный показ проводился в гробах, потому что другими способами заинтересовать зрителя этот фильм не способен. А жаль, такую идею испортили…

И даже мой любимый актер, гениальный Райан Рейнольдс не смог вытянуть этот сюжет. Режиссер явно переоценил свои возможности, фильм должен был держать в напряжении, сопереживании, должен был погрузить в атмосферу замкнутого пространства, но даже меня, человека с клаустрофобией, это никак не впечатлило.

Постоянные однотипные разговоры, вечно не берущая трубку жена, и лишь: «Ждите, мы делаем все возможное». А где борьба за выживание?! Сцена со змеей вообще выбивалась из общей картины, но, понятное дело, это и был тот самый долгожданный «момент борьбы».

В общем единственный запомнившийся момент, который действительно понравился, так это когда Пол кричал на подругу Донну по телефону. Кажется, только тогда меня перестало клонить в сон.

Еще порадовали некоторые саундтреки, и конечно, концовка. Неожиданная, проникновенная и оставляющая след после себя.

Ставлю 4 балла. 2- за Рейнольдса, 2- за конец.

Посмотрел данную картину дважды. Оба раза дома, в наушниках и ночью. Картина достойна уважения. Она является искусством. Нет, Искусством. Для меня, ведь не каждый оценит то, что увидел другой. И это нормально, наверное.

Однако после очередного просмотра я сижу в ступоре и тупо смотрю на экран после последних слов. Сильное впечатление на меня произвёл данный фильм. Редкий случай полного погружения и отдачи в атмосферу отчаяния и безысходности.

Как уже говорили выше, здесь поднимается несколько проблем, я решил остановиться на тех, что затронули именно меня.

Проблема семьи. Пол в своём завещании упомянул, что он редко говорил сыну, что любит его. Значит ли это, что авторы хотели нам сказать, чтобы мы попросту ценили наших близких потому, что они у нас есть?Возможно. Пара хороших и приободряющих слов — порой то, что им нужно, ведь в жизни бывает всякое и ты можешь попросту пожалеть, что не сказал их раньше. Родных нужно ценить. И Пол это понял. Понял, что любит своих всем сердцем: сына, жену, мать, которая до сих пор играет с мужем в карты и наверняка получала цветы несколько месяцев назад, просто так вышло. Она не помнит.

Ещё одна проблема — выживание тех, кто подвергся репрессиям со стороны государств. Бреннер сказал, что «это преступники, доведённые до отчаяния». С этим я согласен. Нам легко говорить, что это террористы, однако если бы ваша семья осталась на улице и голодала, что бы вы сделали? Вопрос на засыпку. Можно ли так просто обвинять подобных людей, попавших в сложные условия выживания?Нужно подумать.

Третьей является проблема «маленького человека». Будь ты «шишкой»: политиком или генералом-тебя бы уже давно спасли — об этом чётко и ясно сказано в фильме. Пол верил, что американское гражданство поможет ему выбраться. Однако он контрактник-шофер не представляет большой ценности для государства. Никому не нужно вникать в его проблему, так как их это не касается, а он всего лишь обычный человек. Но не ради ли обычных граждан создаются государства? Мы часто забываем об этом… Его уволили без предоставления страховых выплат семье в случае гибели. О какой справедливости может идти речь? Марк Уайт — яркий пример того, что Бреннер и Ко даже не старались толком спасать никого из пленных гражданских. Может, Дэна замучила совесть и он решил попытаться вытащить Пола, сложно сказать, что им двигало в последние минуты жизни Конроя.

Итог — фильм об обречённости, в котором присутствует всё: превосходно подобранная музыка, потрясающая игра Райана, бурно развивающийся сюжет, озвучка проблем современного общества, качественный дубляж, и Концовка. Другая концовка не произвела бы подобного эффекта, за неё отдельный бонус. Отлично!

А нам остаётся только жить. И надеяться, что никого из нас точно не запрут в деревянном гробу под землёй. Хотелось бы, чтобы эта рецензия принесла читателю и зрителю только пользу.

Несмотря на это, долго не смогу забыть:

«-Прости, Пол. Прости»

10 из 10

Меня также удивили восторженные рецензии к фильму.

Можно отдать должное воображению режиссера, сумевшего удержать зрителя в гробу в течение 1,5 часов но на этом позитив исчерпывается. Не стоит даже обсуждения нереальность конкретной ситуации с Полом. Если немного подумать, то нетрудно понять, что такое может быть только в театре — мобильник, фонарь, вода во фляге, светильник, нож… и все это находится случайно в гробу, и воздуха все же достаточно… Ну, конечно, фильм многое объясняет, так мол и так…

Но, простите, это просто несерьезно. Я сомневаюсь, что сам создатель фильма сам хоть на немного прилег в гроб (хотя-может быть). Но даже, если отбросить эти дискуссии, то хочется спросить, а зачем нужен этот фильм? — Чтобы понять о чем ты будешь думать и переживать в гробу, если тебя случайно закапают или о чем будут думать и что будут делать другие, чтобы спасти тебя?

По-моему, существуют только два оправдания для подобной киношной ситуации:

1) если фильм снят на основе реального случая (я подчеркиваю — реального);

2) если фильм снимается в качестве учебного пособия по поведению человека погребенного по случайности. (Очень полезное замечание — надо реже дышать и экономить кислород и мобильник, который надо обязательно не забыть взять перед погребением.)

Всем удачи.

2 из 10

На мой взгляд, тема терроризма присутствует в данном фильме лишь в качестве сопутствующей основной идее — иначе появление человека в гробу и его дальнейшие переговоры с представителями структур, плюс постоянные проблемы с сотовой связью было бы сложно пояснить. Да, голос террориста по телефону звучит зловеще и категорично, но если разобраться — сам план этой террористической операции выглядит… идиотским.

Думаю, наиболее ценное, что есть в этом фильме — единство не только места и времени, но еще и актера. Когда фильм только начинался, я не мог себе представить, каким образом создатели фильма заставят меня пялиться все 90 минут то на физиономию Рейнольдса, то вообще… на темный экран. Всё думал, что вот-вот психологический сёвайвал перерастет в обыкновенный триллер-боевик. А вот нет — не перерос. Браво создателям — с этой задачей они справились. (А те, наверное, в свою очередь благодарят создателей мобильных, ибо без этого чуда техники им хочешь не хочешь пришлось бы удариться в какие-то флешбэки, типа как в «127 часов»).

А теперь, приходит время разобраться — так о чем же фильм? В чем его суть? Неужели, кто-то скажет, что это — борьба за выживание? Ну, не без этого — есть в фильме пару моментов, где этот аспект хорошо чувствуется, но в гробу-то особенно не развернешься для этой самой борьбы (в первую очередь — в плане зрелищности). Конечно, каждый найдет что-то свое в этом сюжете, но для меня суть ленты — в абсурдности мира. Человек, находящийся во всех смыслах этого слова «одной ногой в могиле», находит под рукой не что-нибудь, а телефон! Т. е., пожалуй, самую нужную палочку-выручалочку в данной (и многих других) ситуациях. Но это для него каждый звонок — АКТ. Акт спасения, акт надежды. Для остального же мира его звонок — это что-то нереальное, раздражающее, отвлекающее от обычного течения жизни. Получается, жизнь социума построена таким образом, что найденный мобильный оказывается для героя абсолютно бесполезной вещью.

Исходя из вышесказанного, главным минусом фильма я бы назвал изначальную невозможность воспринимать данное кино, как притчу (а именно таковой я теперь его считаю) из-за уводящих наше внимания тем, вроде того же терроризма, технического прогресса, особенностей американских «структур»…

Фильм оригинален, но от высокого балла его удерживает именно то, что делает оригинальным. Вот такой абсурд.

5 из 10

Фильм, конечно, не однозначный. И много положительных отзывов у него только потому, что этот фильм изначально выбирали люди, которые знали, что все съемки будут проходить в одном помещении (если гроб можно так назвать), что в фильме будет участвовать всего один актер и что динамичных сцен по определению в таком фильме быть не может. Конечно, если это все не брать в расчет, если показать фильм тем, кто не знал об этих нюансах, отрицательных отзывов было бы очень много.

Когда фильм крутили в кинотеатре, многие зрители (человек 25 точно) просто взяли и вышли из зала, когда поняли, что, собственно, все 90 минут они будут видеть примерно одно и то же. Можно, конечно, предположить, что они были напуганы, что у них начался приступ клаустрафобии в темном зале, но это, конечно, это очень притянутое за уши определение.

Но, предположим, вы все же из той группы, которая готова к один и тем же декорациям, которая решила посмотреть не на зрелищные перестрелки, погони и прочее, а на хорошую актерскую игру. Тогда, этот фильм для вас.

Никогда раньше я не ценила актерского таланта Райана Рейнольдса. Возможно, просто натыкалась не на те фильмы. И все же, я считала его средненьким актером, который снимается в таких же средненьких проходных фильмах. НО! Это все было до того, как я увидела его в «Погребенном заживо». Не каждый актер смог бы вынести на себе 90 минут фильма, которые ПОСТОЯННО сосредоточены на тебе. Причем, ему нужно было выдавать не одну какую-то конкретную эмоцию — ужас, например, а целый спектр, они постоянно меняются. Он — хамелион, спасибо ему за такой фильм.

Что касается атмосферности, то она однозначно присутствует в фильме. Те, кто был ей захвачен, с ужасом, со слезами на глазах, кусая ногти, заламывая руки, с учащенным сердцебиением и дыханием наблюдают за каждой попыткой, за надеждами, которые то появляются, о исчезают. Они не зрители — они там, с ним, пытаются оказать поддержку несчастному человеку, для которого самый страшный сон стал реальностью.

В какой-то степени, фильм можно назвать и вызовом перед спецслужбами США. Они показали их истинное лицо — главное, дипломатия, а не спасение человека. Это военный фильм наоборот, потому что здесь не судьба человека преобладает над политикой, но политика над судьбой человека.

Фильм тяжелый, местами мрачный, но я бы советовала его посмотреть всем, кто любит именно хорошее, качественное кино. И готов мириться с отсутствием уже привычных нам смены декораций и действия.

8 из 10

Приятных просмотров!

Молодой человек, работая в Ираке попадает в плен, и его заживо хоронят ради выкупа. На протяжении действия мы видим, как герой несколько раз обретает и теряет надежду, как отчаянно он борется за жизнь. Ничего лишнего.

Действие всего фильма происходит в одном месте и в реальном времени. Там нет ничего лишнего мы видим только лишь эмоции и отчаяние героя. Мы находимся с ним наедине. За это и стоит посмотреть этот фильм за смелое исполнение и концепцию. Эту картину по масштабу задумки можно даже сравнить с «Догвиллем» Ларса фон Триера, где напрочь отсутствуют декорации, ну а тут своя фишка.

Райан Рейнольдс безупречно играет, но по-другому и быть не может — ведь это театр одного актера. Что не немаловажно в нашем случае — это озвучка. На нее пригласили действительно хороших актеров, главного героя озвучивает Петр Федоров, который до этого также виртуозно озвучивал главного героя фильма «Я люблю тебя, Филлип Моррис!».

9 из 10

Большое количество позитивных отзывов и весьма теплое внимание организаторов премии «Гойя» вызвали мой интерес к этому фильму. Но по итогам просмотра могу сказать, что «не все клаустрофобические триллеры, одинаково интересны».

На поверхности весьма смелое режиссерское решение поместить на все 90 минут зрителя в гроб к Райану Рейнольдсу и заставить всю картину домысливать, как можно спастись. Другого варианта ведь и не подразумевается — герой в беде и он просто обречен на победу, должен спастись.

На поверхности и то, что простой американский водитель оказывается de facto никому не нужным. Работодатели, госдепартамент, воинские подразделения, жена — никто не может предложить ему эффективного решения. Безусловно уверенный в определенной социальной стабильности зритель должен ужасаться не самому гробу, а безразличию ответственных за судьбу человека лиц, которым просто нет дела до его сложностей.

Повторюсь, что считаю такие исходные точки весьма поверхностными, для того чтобы снимать серьезное, на что-то претендующее кино. Это все подразумевается, и беседуя с «ответственными» специалистами, чиновниками всегда будут существовать риски отсутствия гуманности, непонимания твоих проблем. Это не зависит от страны действия. Кафка ведь во всем мире популярен, равно как и Анри Файоль.

Гораздо важнее показать людям пример эффективного решения проблем, вектор развития. Думаю, что половины фильма вполне хватило чтобы понять, что герою никто не намерен помогать — соответственно, он все решения должен был бы моделировать. Между тем, нам показывают, что мужчина даже не в силах позаботиться о страховке для своей семьи — просто смиряясь с совершенно циничными решениями руководства своей компании. Возможно, кому-то и понравится лицезреть, как по принципу эффекта домино перестают работать социальные институты, которые призваны спасать жизнь человека. Но, взгляд Кортеса показался мне излишне претенциозным и пессимистичным. В сущности, тот же «Вавилон» раскрыл данную тему куда глубже. Такое кино не вдохновляет.

Не стал бы я делать реверансы в адрес Райана Рейнольдса и оператора картины — вполне ожидаемые работы, ничего выдающегося.

2 из 10

«Погребенный заживо» — фильм испанского режиссера Родриго Кортеса, стал одним из самых заметных кино-событий 2010 года. Хоть и снятое при поддержке Голливуда, но слишком по сути смелое и амбициозное для студий Фабрики Грез кино, создало до своего выхода нешуточный ажиотаж, который полностью оправдало и после него. История, выбивающаяся изо всех рамок нормы и принятых сценарных догм, приковывает интерес сама по себе. Человек оказывается заперт в гробу, на глубине нескольких метров — соответственно смена мест действия, спец-эффекты, в общем, все, что связано с работой камеры как таковой отпадает. Так же как и актерская игра — в фильме занят всего один актер, Райан Рейнольдс, да и то, развернутся ему, как в буквальном, так и в переносном смысле, было негде. Таким образом, остается только сюжет, развитие возможных событий и детективная интрига — как, почему, спасется ли герой и кто виноват в его незавидном положении?

Ответы на все эти вопросы сценарист Крис Спарлинг, нигде кроме «Погребенного» не замеченный, дает, естественно не торопясь. Имея в распоряжении полтора часа, гроб как место действия, и мобильник как средство развития сюжета, сложно сделать фильм настолько интересным, что бы он соответствовал ярлыку «триллер». Но у Спарлинга получилось. «Погребенный заживо» — это кино, в котором работа сценариста выходит на первый план, как, пожалуй, ни в одном другом. Провали бы он свою работу — и эти полтора часа можно было бы сравнить с неловким молчанием на первом свидании. Но они скорее похожи на удачное завершение свидания третьего, за что сценаристу заслуженный низкий поклон. Пусть и с трудом, но саспенс он удержал, что и предопределило себестоимость «Погребенного заживо». Фильма, пусть на Оскар и не претендующего, зато обладающего теми качествами, которых нет и у многих почетных победителей — самобытностью и оригинальностью. Если бы существовала премия для развлекательного кино (Награды МТВ не в счеты), «Погребенному» определенно надо было дать главный приз. Во-первых, потому что, фильм действительно увлекает и погружает в свою клаустрофобную и душную атмосферу. А во-вторых, потому что, среди однообразия, в развлекательном кино царящем, «Погребенный» выделяется настолько, что посмотреть его стоит хотя-бы ради того, чтобы убедиться в его существовании собственными глазами — второй подобный фильм в ближайшее время снимут вряд ли.

Этот фильм я хотел посмотреть давно. Наконец — то, посмотрел. Скажу прямо, впечатлило. Постараюсь кратко поделиться впечатлениями.

Название фильма говорит само за себя. Поэтому, не вижу смысла, что — то говорить о сюжете. Это напряжённая, волнующая и честная картина. Честно говоря, после долгих вступительных титров и чёрного экрана, я начал лениво чесать затылок. Однако, первые минуты просмотра, сразу же, дали понять, что намечается очень интересное кино. Так и вышло. Герою реально сочувствуешь. За него очень сильно переживаешь. И, конечно, искренне хочешь, чтобы он выбрался. Собственно говоря, на этом и построена стилистика фильма. Это фильм одного актёра и одного места действия. Да. Весь фильм, зритель наблюдает бедного парня в гробу. Нам дают возможность — следить за ним, представлять себя на его месте, и бояться вместе с ним. Не будет лишних соплей, слёз и прочего. Только правдоподобные эмоции. Только безвыходность ситуации. Но, проникшийся зритель, будет до последнего верить в счастливый конец. Надежда умирает последней. Остаётся, только верить в это и надеяться. А, ещё, этот фильм — отличный пример того, как снять картину с маленьким бюджетом, чтобы, она цепляла и держала у экрана. Скажу и про игру Райана Рейнольдса. Справился очень хорошо. Заставил поверить. Заставил переживать. Другого, здесь не дано. Музыки было мало, но, её подобрали хорошо.

Об этой ленте, можно много говорить. Можно, искать в ней плюсы и минусы. Однако, посмотреть её стоит, вне всякого сомнения. И, конечно же, не относиться скептически. В жизни случаются очень страшные и непредсказуемые вещи. Спасибо за внимание. Оценку я завысил до максимальной. Это заслуженная прихоть.

10 из 10