Рецензии

Вот таким, по-моему мнению, должен быть кинематограф.

Но прежде — по славной традиции — две цитаты.

«Страшная ошибка современного человека: отождествление жизни с действием, мыслью и т. д. и уже почти полная неспособность жить, то есть ощущать, воспринимать, «жить» жизнь как безостановочный дар. Идти на вокзал под мелким, уже весенним дождем, видеть, ощущать, осознавать передвижение солнечного луча по стене — это не только «тоже» событие. Это и есть сама реальность жизни. Не условие для действия и для мысли, не их безразличный фон, а то, в сущности, ради чего (чтобы оно было, ощущалось, «жилось») и стоит действовать и мыслить». (прот. Александр Шмеман)

«Требуют, чтобы были герой, героиня сценически эффектны. Но ведь в жизни не каждую минуту стреляются, вешаются, объясняются в любви. И не каждую минуту говорят умные вещи. Они больше едят, пьют, волочатся, говорят глупости. И вот надо, чтобы это было видно на сцене. Надо создать такую пьесу, где бы люди приходили, уходили, обедали, разговаривали о погоде, играли в винт, но не потому, что так нужно автору, а потому, что так происходит в действительной жизни». (А. П. Чехов)

По мнению Тарковского кино как вид искусства располагается где-то между живописью и музыкой. Еще по его мнению фильму не особенно-то и нужен сюжет. Не «увлекательный» и не «закрученный» сюжет, а сюжет вообще — как таковой.

Но это я так, к слову. В «Древе» сюжет имеется — и весьма стройный.

Фильм позиционируется как «a hymn to life» — и прекрасно справляется с заявленной задачей. Скажу больше — если из фильма полностью убрать какие бы то ни было столкновения и конфликты (на которых он по большей части строится) и на заданной частоте изобразить _просто_ взросление конкретного Джека, картина бы нисколько не потеряла. Ну, в плане искусства. В плане зрительского интереса все иначе.

Тэрренс умудряется, заручившись поддержкой, как мы помним, живописи и музыки, проникнуть куда-то вглубь, в прохладные ниши жизни, которые мы чаще всего не замечаем, как не замечаем мелкий весенний дождь, например. Хочется иногда, по терминологии того же Андрея Арсеньевича, смотреть кино как смотрят на пейзаж, плывущий за окном поезда. Хочется погрузиться в мироощущение художника, в котором бег через поле или ужин с семьей — это то, из чего по большей части и состоит жизнь. Не каждую секунду же… ну, вы поняли. «Древо жизни» воспринимается на эмоциональном уровне и представляет из себя нечто интуитивное, не требующее вербальной расшифровки.

Что характерно, Малик не останавливается на масштабе одного человека, но задает прямо-таки космический разбег, сливая воедино столкновения планет и пощечины отца сыну. Скорее даже не так — режиссер масштаб одного человека выводит на космический уровень. «Я человек, я в середине мира, за мною мириады инфузорий, передо мною мириады звезд» — и так далее.

В целом это картина, которую даже не хочется расшифровывать; ее хочется посмотреть, впитать в себя — и все. Строгий инструментарий анализа может нарушить целостность воспринятого — а разве этого не стоит бояться?

Браво.

P. S. А как чудесно показано рождение ребенка! Да за одну эту сцену надо Малика на руках носить!

Давайте представим, каким бы был фильм, если бы снимал его не Эммануэль Любецки, а за монтажом не сидел Джей Рабиновиц. Вы смогли представить? Я вот нет. Потому что если не обращать внимания на работу этих людей, от самого Терренса Малика в этой картине почти ничего не остается.

«Древо жизни» рассказывает нам историю взросления ребенка. Живет он вместе с двумя братьями, наивно доброй матерью (Джессика Честейн) и отцом (Брэд Питт), которого он ненавидит до такой степени, что просит Бога о его «исчезновении». Как это и есть на самом деле, из-за жесткого метода воспитания отца, у всей семьи начинаются проблемы. Хронометраж фильма свыше 130 минут, но весь этот сюжет вполне можно было рассказать и за час. И тут раскрывается еще одна особенность подхода Малика к своим фильмам. Говоря на простом языке, он слишком часто отходит от указанной темы.

Помимо периода становления ребенка личностью нам показывают зарождение самой Вселенной, динозавров, на которых вот-вот упадет метеорит. Эта сцена абсолютно никак не влияет на целостность всего сюжета и складывается вопрос «А зачем это все нужно?». Показать красоту мира, который окружает нас? Безусловно, сделано это очень красиво, но при этом никак не связано с основной сюжетной линией. Может это некое сравнение одного человека с целой Вселенной. Если Вселенная подобно человеку рождается, значит она подобно человеку и умирает. Но давайте будем честны, эта идея никак не вяжется с повествованием об отрочестве 11-летнего мальчика. И если эта история целой жизни одного человека, то я чувствую какую-то недосказанность.

«Придет день, когда мы падем ниц и возрыдаем. И мы все поймем, поймем почти все.»

Еще один недостаток, который сразу бросается в глаза это самоповтор. Тот кто смотрел другие фильмы Малика, наверное заметил, что он начал повторяться не только в визуальном плане. Многое из того, о чем говорится в «Древе жизни» было уже сказано им в «Пустошах». И множество реплик мистера О`Брайана о том как надо жить на самом деле не вызывают ничего кроме скуки и осознания того, что все это уже было.

«В этом мире, чтобы пробиться, нужно быть безжалостным. Добреньким все сядут на шею.»

У фильма есть конечно же и свои плюсы. Их мало, но они есть. Именно операторская работа заставила меня досмотреть этот фильм до конца и окончательно убедиться, что Любецки уникальный оператор, которому подвластно снять любой жанр. С ним Малик не прогадал, возможно только из-за «красивой картинки» этот фильм нашел своего зрителя в Каннах.

После фильма остается лишь ощущение пустоты внутри тебя. Вроде бы все хорошо — и снято интересно, и актеры играют отлично (героя Питта я реально возненавидел). Но если сложить все в единую картину, получится сырое, недоделанное и, не побоюсь этого слова, скучное произведение.

Если хотите увидеть историю становления человека, посмотрите «Отрочество». Там не так все гладко и красиво, но смысла куда больше, чем в «Древе жизни».

«Какой смысл быть хорошим, если Ты сам не такой?»

Про писателя, который пишет одно и то же, говорят, что он исписался. То же самое я могу сказать и про Малика — все, что хотел, он уже снял. Мне не понять религиозности его последних картин. Хочется сказать мистеру Малику, что он не прав, а время его собственного отрочества, откуда он скорее всего и черпал вдохновение для фильма, давно прошло. Сейчас уже все по-другому.

«Отец. Мать. Вы всегда будете бороться внутри меня»

P.S. И все-таки какой же здесь красивый эпилог.

5 из 10

В этом фильме нет стремительного действа, живых диалогов, каких-то взлетов и падений. Его в первую очередь нужно почувствовать, пропустить через себя, а в конце понять все то, что хотел нам рассказать Малик в своей картине.

Первые 20—30 минут могут показаться непонятными, скучными. Людям, которые привыкли сразу же видеть в кино какое-то действо, захочется его выключить или хотя бы перемотать, когда начнется хоть что-нибудь. Но дальше ничего не будет. Дальше будет показана жизнь глазами ребенка. Его взросление, взаимодействие с близкими людьми. Здесь и любовь, и ревность, и злость, и непонимание окружающего мира. Жизнь показана через молчание, эмоции, жесты, взгляды, без лишних диалогов и действий.

С одной стороны, мать, которая учит своих детей любить, быть добрым и открытым этому миру. Героиня Джессики Честейн верит, что путь развития человека должен проходить через милосердие к другим людям. Именно поэтому дети любят проводить время с матерью, которая всегда открыта и искренна с ними. С другой же стороны есть отец, вызывающий страх у ребенка, как только тот появляется на пороге дома. Человек, считающий, что нужно ставить личные интересы выше всего. Отец, проявляющий любовь через суровость. Каждый из родителей пытается переманить ребенка на свою сторону, показать, что мир таков, каким его видят именно они. Что делать Джеку? Он заблудился в этой жизни. Любовь к матери порождает ненависть к отцу, а в итоге мальчик понимает, что он больше похож именно на него.

Кто-то в этой картине найдет что-то для своей души, откроет Малика и его философию, кто-то будет критиковать или вообще не понимать ее. Но то, что «Древо жизни» оставит яркий след после просмотра, это точно.

10 из 10

В 2011 году вышел фильм режиссера Терренса Малика «Древо жизни». К слову, Малик работал над этой картиной ещё и как сценарист. Оператором выступил Эммануэль Любецки, тем самым предоставив зрителю прекрасную картинку на протяжении всего фильма. А картина, стоит отметить, длится почти два с половиной часа.

Одну из ролей исполнил Бред Питт, о чем неоднократно упоминалось в презентациях, трейлере и всевозможных постерах к фильму. Питт играет отца главного героя, Джека. Сюжет стоится вокруг одиннадцатилетнего мальчика, одного из трёх братьев, который наблюдает за миром с непосредственностью ребенка. Мать учит Джека добру и любви, а отец пытается вырастить из него настоящего мужчину, готовому к любым трудностям, жестокости и боли. В начале фильма мальчишка ведёт себя как обычный ребенок, радуясь жизни и тихо мирясь с трудностями воспитания. Но после мрачных событий в жизни героя, у Джека всё яснее проявляется Эдипов комплекс, необоснованная жестокость и непонимание мира. У мальчика начинается внутренняя борьба с собой и Богом, в которого он верит. В одной из сцен Джек обращается к Господу с вопросом: «Зачем тогда быть хорошим, если ты сам не такой?». Такая внутренняя борьба маленького мужчины с собой и с окружающей его действительностью прослеживается через всю картину.

Фильм неоднозначен и полон метафор, порой трудных для понимания. Часть картины занимают микросъёмка, изображение природы и космоса. Порой такие вставки длятся до десяти минут, прерывая основной сюжет. Стоит отметить, что «общая картинка» фильма завораживает. Изысканно подобраны краски картины и сама композиция, качественно сделаны спецэффекты. Однако сам сценарий подобного восторга не вызывает. В этом фильме слишком много недосказанности. Она витает в воздухе от начала и до конца картины. Несмотря на хорошую игру актеров, не получается прочувствовать скорбь героев, сопереживать им или ассоциировать с самим собой.

Фильм рекомендован к просмотру настоящим эстетам и любителям «подумать о смысле бытия». Развлекательной эту картину никак не назовёшь. Она погружает зрителя в пучину тоски, но и, как ни странно, спокойствия.

2 из 10

Фильм «Древо жизни» скорее всего не даст привычную пищу для ума, это картины-образы, переживания души, и для его восприятия понадобятся созерцание, «впитывание» душой, медитация. Душа с душою говорит…

Здесь можно провести параллели с картинами А. Тарковского «Зеркало», что-то есть от «Ностальгии» и «Жертвоприношения». Терренс Малик воссоздает состояние души с помощью кинематографа, он такой же режиссер-мистик как и Андрей Тарковский.

Герои фильма, ведущие разговор с Богом — это отец, мать и сын, каждый по-своему переживают Его прикосновение и по-своему осознают свой путь. Главный герой (сын), выросший и преуспевающий, добившийся всего сам, вдруг задается вопросом, перед которым блекнет вся его успешная жизнь: «Как же я потерял Тебя?.. Забыл о Тебе?»

Весь этот фильм — разговор человека с Богом. Искренний и честный разговор, без готовых формул молитв, без схем религиозных ритуалов — Бог слушает именно так. Ему не нужны заученные фразы, чьи-то заимствованные мысли и переживания, пусть даже и самые возвышенные.

Разговор простой и ясный; вопросы, которые наверно, получается задавать только в детстве или в состоянии детской открытости. Вот так прямо и незамысловато задавать Тому, о Ком не следует забывать во все дни своей жизни. И тогда ни один вопрос не останется без ответа: скорбь матери о потерянном ребенке, определение самого важного дела в жизни отца и для главного героя — выбор между путями силы и любви.

О чем еще можно говорить. Картинка завораживает своей чистой красотой, пейзажами, вселенной. Поговорим о всем досконально.1-Игра актеров самая живая это заслуга Бреда Питта, Джессики Честейн, Шона Пенна.2-Операторская работа она здесь сделана на все 100%,это заслуга Эммануэля Любецки его ракурсы не многим дано такое виденье. Без сомнения он мастер своего дела.3-Визуальный ряд и пейзажи. И в этом тоже большое спасибо Эммануэлю за его талант. Пейзажи радуют глаз также как и визуальный ряд. А чем посмотрите и вы сами все узнаете.4-Конечно-же режиссер. Тарренс Малик не знаю что в нем есть загадочное. Но никто не снимает так как он. Один из моих любимых режиссеров.5-Саундтрек. Александр Депла удивительный, эго музыка завораживает не меньше чем картина. Ну и в общем он прекрасен.

Я ставлю`Древо жизни»

10 из 10

«Древо Жизни, заставляющее зрителя ни сколько думать, а сколько всматриваться в красоту Вселенной, стать свидетелем её самого зарождения, свидетелем рождения нового. Но что важнее всего, за что лично я, и, наверное, и вы полюбили Малика. Он заставляет тебя пройти всю заново, взглянуть на свою прожитую жизнь немного иначе, от отдельных моментов так вообще входишь в ступор, сердце на миг останавливается, а на реальность за окном становится попросту плевать, как и плевать на противников фильма. Вот здесь для меня открывается магия кино в её первозданном виде, вот она та самая золотая жила, вот оно то самое необходимое лекарство. Такое кино как «Древо Жизни», нужно воспринимать только так, проходя через него, ты находишь искупление. Возможно даже некое очищение от увиденного, то самое мнимое и популярное чувство катарсиса. Обретаешь покой, либо же просто восхищаешься его красотой, пускай и хронометраж длиной в два часа, а для кого-то это может показаться затянутой лекцией, полной ненужной и уже всем знакомой философией пабликов Вконтакте. А визуальные приёмы немного уже приелись, и кажутся всего лишь набором эффектов взятыми из аттракционов Бэя, однако в это погружаешься с головой!

Как бы, это не звучало претенциозно, на деле оно с тобой делает совершенно другое. В этом фильме ты имеешь возможность родиться заново, а такое ощущение дорогого стоит, и такие ощущения от просмотра нужно беречь, как зеницу ока, сохранять их в своей памяти. И сколько бы профессора, кинокритики не твердили, о том, что Малик спёкся и уже не тот, и ему уже не место на современной арене кинематографа. Я же пошлю их аргументы по известному, и им знакомому адресу. Ведь Малик всего-то навсего снял кино о жизни, о родительской любви, и, само собой разумеется, он снял его о тебе, и обо мне. Малик словно как Прометей, из греческой мифологии, пожелал зажечь в сердцах людей огонь, который у многих уже потух, и очень жалко, чаще всего он тухнет у людей, у которых вся жизнь ещё впереди. Что же до «Древа Жизни»? Это удивительный эксперимент, естественно его можно поругать за ряд оплошностей, только они оправданы желанием автора дать зрителю что-то более высокое, нежели простое расслабление и чувство комфорта. Потому что Малик велик, а великим он стал ещё при жизни, потому что, сама жизнь как известна, не совершенна. И только лишь появление такого, делают её совершеннее, делают её легче для тебя, и для меня, для тех, кто просто любит жизнь, и любит кино!

Спасибо за внимание, бегите смотреть кино.

«Древо Жизни» загадочного режиссера Терренса Малика — непрерывная симфония, реквием по потерянному Раю. Это больше чем фильм, это целая Вселенная на 2-х часовой пленке. Кино о выборе, о мироздании, о балансе черного и белого, о смысле всего.

В центре сюжета лежит 2 пути: путь естества и путь благодати.

«Благодать не гонится за усладой, покорно принимает презрение, пренебрежение, ненависть, сносит оскорбления и побои. Естество тешит только себя, оно пользуется людьми ради услады, оно любит властвовать людьми, все делать только по-своему. Оно придается унынию даже там, где все кругом поется от радости, и свет любви лучится от всех сторон.»

Главный герой ленты — Джек (Шонн Пенн), истерзанный внутренней борьбой, фрагментарно возвращается в свое детство, чтобы найти ответы на мучающие его вопросы. Перед глазами у молодого Джека (Хантер МакКракен), старшего из трёх братьев — отец (Брэд Питт) и мать (Джессика Честейн), символизирующие собой два названных пути.

Помимо смысловой нагрузки киноленты, она имеет картинку, которая по-моему мнению должна войти в учебники. Настолько красиво организованы пространство и движение в кадре. Если камера в руках у Любецки, значит, бесспорно, картинка — шедевр визуальной поэзии. А каков монтаж!

Бесспорно, эта работа Малика далеко не для всех. Для меня 2,5 часов стало недостаточным, чтобы раскопать древо под корень. Для этой картины было отснято порядка 360 часов материала, и я надеюсь на пролонгированную 6-часовую версию Каннского хита «Древо Жизни», которую нам пообещал режиссер.

9 из 10

P.S. На дворе 2016 год, Малик и Любецки сливаются в новой коллаборации, под названием «Невесомость».

И пусть меня могут уличить в поверхностности, но ощущение от фильма довольно нейтральное, которое из негативное еле добралось до нейтрального.

Ощущение впустую потраченного времени, нецелостности увиденного.

Вначале я вообще полчаса не понимала, что и к чему. Возможно, неглубоко смотрела, но я ещё не успела ничего понять, как пошёл постоянный шёпот про бога, компьютерные картинки космоса и музыка, которые в совокупности не тронули, а даже раздражали, потому что я догадывалась к чему они, но даже в финале чёткой картинки не сложилось.

Понятна линия с жизнью главного героя, тут даже возможно обсудить две разные грани воспитания, о которых говорится в описании. Причём нельзя сказать, что какая-то из этих линий правильная, а какая-то — нет. Я не могу никого осудить, наверное, так и должно быть в семье, поэтому она и состоит из женщины и мужчины с разными дополняющими взглядами на мир. Мальчик растёт, у него переходный возраст, влияние компании, сомнение во всем окружающем, и это нормально. А получилась очень уж заупокойная драма.

Показать материнские страдания? Да никогда в жизни ни одно кино этого не покажет.

В общем, ощущение рваное: этого слегка коснулись, этого немного, а в целом не сошлись паззлы, хотя хотелось в конце чуть-чуть расчистить горизонт. Не спорю, некоторые кадры очень красивые и атмосферные, игра актёров неплоха, но в целом, скорее нет, чем да.

6 из 10

Посмотрев «Древо жизни» в старших классах, суть истории так и не была поймана. Мною были видны лишь обрывки фраз, обрывки этого эпохального послания, которые по отдельности не учили ни чему. Послание может быть поймано, если понять структуру фильма, его сюжет: что происходит в начале, в середине, в конце. А как понять, или еще сложнее, принять фильм, это послание Терренса Малика, сумев усвоить своим неподготовленным и слепым сознанием только середину? Спустя лет пять вдруг неожиданным образом, возникла потребность в пересмотре этого фильма. Но в душе все еще были сомнения, а осилю ли, смогу узреть послание режиссера? Прочитав несколько рецензий, интерпретаций, некоторые обрывки воспоминаний, отрывков фильма, обрели смысл, и я вновь сел за просмотр. Что же мне довелось увидеть теперь?

Это искания самого режиссера. Его осмысление двух путей: пути природы и пути благодати.

Героя Шона Пенна настиг душевный кризис. Престижная работа, красавица-жена, большой дом, — он многого смог добиться в материальном плане. Но деньги, карьера не питают душу. Душевный кризис терзает его. Он спрашивает об этом бога. И, в обращении к нему, он заходит в глубины своей души, глубины своего прошлого, задавая себе вопрос, если бог сотворил нас, если он существует, то почему он покинул его? Почему он отнял у него брата, его семью? Зачем он дал ему такую жизнь, полную противоречий и боли?

Пути господни неисповедимы… Терренс Малик показывает нам, что бог с нами, он словно каждый миг воспроизводит всю нашу жизнь. И его творение прекрасно. И тут мы окунаемся в восхитительный процесс сотворения мира. Каждый этап, словно шедевр, тонко и искусно создается богом. Красота, любовь к своему детищу пропитывает каждый кадр. Нам словно дают увидеть то, что человек увидеть не в состоянии, объять необъятное.

Далее идет история прошлого героя Шона Пенна. Нам показывают его семью. Его отношения с отцом, с матерью, его душевные искания, вопросы, его взросление, его поиск смысла жизни. Философские вопросы, взгляды, утверждения идут плавной чередой. Все они мастерски преподносятся режиссером при помощи объединения нескольких компонентов: гениальной операторской работы Эммануэля Любецки и восхитительной музыки Александра Деплы.

Актеры словно проживают свои роли. Не наблюдается ни капли притворства. Больше всех поразил Брэд Питт. Походка, выражение лица, — каждый кадр я любовался его игрой. Его персонажа можно понять и без слов, стоит только взглянуть.

Философия матери и отца — две стороны, которые вторгаются в главного героя в его детстве. Он не может выбрать, кто прав, так как в обеих сторонах видит свои плюсы и свои минусы. Ужасные события, рамки и нормы поведения, тяжелые отношения с отцом окружают и ослепляют его. Он не знает, где найти выход. Но постепенно, пройдя череду душевных исканий и испытаний, он находит покой в любви. И уже в настоящем времени, герой Шона Пенна видит свет во тьме, который выводит его на берег. Он встречает образы из прошлого. Из самого важного этапа, который повлиял на всю его жизнь.

Оказывается все то время, которое он проживал, везде в мире царила красота, но он ее не видел. Поиск смысла жизни приводит его к простому принятию всех жизненных событий, каждое из которых было не случайно. Уже не раздаются резкие звуки города. Городские пейзажи не мозолят глаза. Оказывается и в городе живет красота, стоит только заметить. Заметить в каждой травинке, в каждом дуновении ветра творение бога, ведь бог каждый миг воспроизводит жизнь, а значит он с нами.

10 из 10