Рецензии

Картина, которую очень часто критикуют за отсутствие внятного сюжета и схожесть сюжетной линии с небезызвестной «Пилой». Начинающий режиссёр решил обратиться к достаточно популярной теме маньяка, однако ничего нового в неё внести так и не смог. Вряд ли дело здесь в низком бюджете картины, либо актёрской игре. Кэтрин Уинник довольно убедительно смотрелась в роли главной героини Фионы, которая расследует смерть загадочно погибшей матери. Всё дело скорее в том, что кинолента до заявленного жанра ужасов не дотягивает. Несколько шокирующих и волнующих моментов скорее позволяют отнести «Выбор киллера» к линии триллера, но никак не леденящего душу ужастика. Да и сюжетная составляющая картины подобна сотни схожим фильмам, а местами поведение героев вызывает только недоумение. Одна из финальных сцен картины, когда прикованная к стене главная героиня внезапно освобождается, ничего кроме улыбки не вызывает. Да и концовка картины скорее ставит одни вопросы, нежели на них отвечает. Понятно, что в фильмах ужасах за последние годы стало модным вводить подобные внезапные повороты сюжета, однако в данном случае из самого содержания картины они никак не вытекают.

Так или иначе, смотреть «Выбор киллера» было интересно, хотя сюжет быстро забывается. Отдельно хотелось бы отметить работу оператора. Хорошо подобраны планы для съёмок, крупный план лиц героев в момент их страха и отчаяния хорошо передавал эмоции персонажей, а отдалённые затемнённые фигуры добавляли картине интригующие нотки.

5 из 10

В любой, даже самой безнадежной ситуации у человека бывает как минимум два варианта развития событий, чаще всего больше, но не суть. Правда, оказавшись в этой самой ситуации, мы не всегда замечаем, что у нас и впрямь есть выбор и поступает на поводу у эмоции, что чаще всего ведет к катастрофе. Сегодняшний гость, как раз и обыгрывает ситуацию, в которой есть темная комната, перепуганный человек, множество острых предметов и убийца. Итак, это – «Choose».

Фильм крутится вокруг человека, который предоставляет людям право выбора – какую часть тела они потеряют или какой из их родственников отправится на суд божий. Помимо сего неприятного субъекта в фильме рассказывается о молодой девушке мечтающей стать журналисткой и идущей по следу неуловимого киллера, так как она уверена – убийца знает что-то о судьбе ее покойной матери. Ну что ж, когда доберешься до этого парня, потом не жалуйся, ладно?

Фильм является чем угодно, но только не очередной страшилкой. Это и детектив, и триллер и даже немного драмы, но ужастик это не про него. Пугать зрителя тут никто не собирается, точно так же как никто и не собирается создавать гнетущую атмосферу ожидания. Вернее создатели пытались это сделать, но придя к выводу, что получается у них это из рук вон плохо, отказались от этой идеи, пустив все на откуп детектива. Пожалуй, так даже лучше.

Итак, у нас есть антагонист с порушенной судьбой и юностью, которую он провел в лечебнице для умалишенных. При этом, как это обычно водится главврачом этого заведения был натуральный доктор Менгеле, который проводил опыты над своими пациентам утверждая, что все это ради науки. Как же иначе. И в итоге мы получаем помесь Майкла Майерса с Джоном Крамером. Дикий коктейль, да. Так же у нас есть главная героиня, которая получает странные письма от предполагаемого убийцы и намеки на то что он знает как умерла мать девушки. Снедаемая любопытством, начинающая журналистка начинает свое независимое расследование, результаты которого ее шокируют. Так же у нас есть отец девушки – капитан полиции. Он умудряется совмещать в себе две роли – хорошего отца и некомпетентного полицейского. Уж лучше бы все было бы с точностью да наоборот. Во всяком случае, тогда жертв было бы куда как меньше. Все же остальные актеры появившееся в этом фильме являются не больше чем массовкой. И пусть у некоторых из актеров проглядываются зачатки личности, они все равно воспринимаются не более чем кучка статистов, пусть и достаточно харизматичных.

И все же, несмотря на достаточно неплохую детективную составляющую, а также интересные видения главной героини, в фильме очень много сценарных недоработок и неточностей. Сильнее всего это ощущается ближе к концу картины, где действие получается чересчур уж скомкано и непровдаподобно. Создается ощущение, что съемочная группа не знала чем дело закончить, поэтому пошли по пути меньшего сопротивления и сделали достаточно стандартную концовку для картин подобного жанра. А ведь у них был шанс сделать по-настоящему интересный финал. Ну что ж, не судьба.

Так и что в итоге? Это на удивление бодрый фильм категории b. Достаточно интересный сюжет, средняя игра актеров, вменяемая операторская работа и неплохой саунтрек позволяют с уверенностью сказать, что фильм получился смотрибельным и даже имеет неплохие шансы, понравится рядовому зрителю.

5 из 10

Наши достопочтенные переводчики не перестают удивлять, в особенности это касается названий фильмов. Вот скажите мне на милость откуда здесь взято слово 'киллер'? Ну ладно бы ещё этот англицизм имел непосредственное отношение к сюжету, так нет же! Никакого киллера в фильме нет и в помине! Что в нашем понимании 'киллер'? Это - наёмный убийца. Так вот, убийца здесь есть, но никакой не наёмный. Может стоит наших переводчиков заставлять хотя бы немного всматриваться в суть картины, а затем уже давать ей название, если уж так не хочется, чтобы оно было слово в слово с оригинальным?

Всё бы ничего, да только это корявое название 'Выбор киллера' влияет на предварительное отношение зрителя к картине. Смею Вас заверить, что фильм рассказывает совсем о ином, так что, допустим элегантный перевод оригинала 'Деревня' на 'Таинственный лес' - это детский лепет. 'Выбор киллера' рассказывает о маньяке, который предлагает своим жертвам право выбора, заключающееся в том, как же они умрут. Отдалённо начало и середина фильма откровенно напоминает культовый триллер 'Семь': такой же загадочный серийный убийца, уничтожающий своих жертв по какому-то графику, но затем нить эта теряется, что, правда, не так хорошо отображается на восприятии картины.

Но, в целом, и этого нельзя пропустить, мысль в 'Выборе киллера' присутствует. Конечно бы, если не сомнище лент про маньяков-убийц, то этот фильм получил бы больше лестных отзывов, но из-за количество сюжетно схожих лент, да и при таком малом бюджете на что-то претендовать 'Выбору киллера' было весьма сложно, да и не прыгнул на самом-то деле выше головы.

Среди актёров самая известная личность - Кевин Поллак. Он не раз снимался с суперзвёздами кинематографа, но... всегда на втором плане. Кстати, я бы не сказал, что здесь у него роль первоплановая. Играет он неплохо, но уж максимум усилий не прилагает это точно. Гораздо больше понравилась и запомнилась молодая Кэтрин Уинник, по крайней мере ей удалось сыграть эмоционально, но не переиграть, в общем, неплохо.

Думается, что если бы не такая средняя и серая работа оператора, чуть больше бюджет, больше известных исполнителей и триллер 'Выбор киллера' вышел за рамки фильмов категории Б, но как именно для этой категории, то весьма приличный представитель.

6 из 10

Поначалу, перед просмотром фильма 'Выбор'(также известного как 'Выбор киллера',хотя название просто 'Выбор' более уместно, на мой взгляд), я не ждал от него чего-то большего, полагая, что это одна из тех малобюджетных картин, обычная участь которых 'посмотрел и забыл'. Однако, практически с самого начала просмотра, я изменил свое первоначальное мнение, и дальше 'Выбор' смотрел с нарастающим интересом. Фильм оказался серьезнее, чем казался на первый взгляд. Конечно, сегодня сюжетом, в центре которого фигурирует таинственный убийца, вряд ли кого удивишь. Однако, есть в этом триллере что-то такое, что не позволяет ему быть забытым сразу после просмотра.

В первую очередь стоит отметить интересный сюжет, добротную режиссуру, ровную работу оператора и очень 'нужный' в этом жанре саундтрек, который усиливает и так грамотно созданное напряжение фильма. Не подкачала и актерская игра, которая вполне соответствует духу картины. Персонажи достаточно яркие, пусть и не все раскрыты.

Образ загадочного убийцы, который ставит своих жертв перед непростым выбором, получился очень сильным и убедительным. Впечатление усиливает то, что практически до финальной развязки неясно, что же им движет ставить перед несчастными такой страшный выбор. Сразу же вспоминается Джон Крамер из цикла фильмов 'Пила'.Однако, в отличие от последней, картина 'Выбор' практически обошлась без чрезмерно кровавых сцен, что кстати делает фильм только лучше. Можно сосредоточить все внимание на детективной линии сюжета, не отвлекаясь на кровавые подробности. Да и сравнивать его с 'Пилой' тоже не хочется, достаточно посмотреть его внимательно, чтобы понять, что это вполне самостоятельный, пусть и не слишком оригинальный фильм.

Как бы не было все хорошо, свои минусы нашлись и здесь. После просмотра картины становиться ясно, что она недоработана. Точнее сценарий. Внимательному зрителю бросается в глаза масса нераскрытых или плохо раскрытых деталей и персонажей. Плюс ко всему, венчает фильм ужасно поданный, скомканный финал, который откровенно портит весь фильм. Мне, как зрителю, хотелось бы посмотреть в наглые глаза сценаристов, которые сумели так запросто запороть самую важную часть 'Выбора'-финал. Ведь могли же лучше, но...Видимо, не захотели.

В общем, фильм 'Выбор' мог быть почти идеальным триллером, если бы не явные промахи в сценарии, благодаря которым, впечатление от фильма, после просмотра, несколько портится. Тем не менее, картиной я остался доволен, хоть и оценку приходится ставить чуть заниженную.

6 из 10

Лавры 'Пилы' давно не дают покоя режиссерам второсортных фильмов ужасов. Им так же, как и Джеймсу Вану с Ли Уоннеллом хочется проснуться знаменитыми. Но их потуги чаще всего даруют им забвение, а не славу, потому что такие картины, как 'Выбор киллера' ну никак не могут прославить своих создателей.

Дежа вю

Дело даже не в том, что, бюджет картины невелик. Просто, то что нам демонстрируют никак не может считаться оригинальным проектом. Все это глубоко вторично, ни одной оригинальной идеи или задумки вы здесь не обнаружите. Сама концепция предоставления маньяком жертве выбора стара как мир и вряд ли может кого-то удивить.

Техника на грани фантастики

Я говорю сейчас, естественно не о спецэффектах, коих просто нет в этом фильме. Я имею в виду, что создатели стараются выжимать из технического оснащения своего проекта максимум. В их распоряжении всего то пара макбуков, проектор и аппарат для считывания штрих-кодов. Но как они используют весь этот арсенал! Журналистка-любитель при помощи гугла с википедией находит о маньяке столько информации, сколько не смог нарыть целый отдел полиции. А уж штрих-код на книге по психологии выбора приводит детективов прямо в логово убийцы. Все это кажется очень и очень странным.

Hug me, I'm lonely

Кстати о серийном убийце. Его мотивация для меня вообще осталась загадкой. Если сравнивать его с Джоном Крамером, то персонаж 'Выбора' просто сопливый подросток, которому не хватает ласки и заботы. Из-за этого он жестоко отыгрывается на окружающих его людях. Такое поведение не вписывается в рамки традиционных представлений о маньяках. Если Крамер создал самую настоящую философию, концепцию ценности человеческой жизни, то этот с позволения сказать маньяк тупо сеет хаос направо и налево.

Сломай собачке лапку и можешь идти (c)

Отдельно стоит упомянуть интернат, откуда вышел главный злодей картины. Это даже не учебное заведение, а пенитенциарное. Причем больше оно напоминает психиатрическую лечебницу для особенно буйных пациентов. Мне кажется, что даже персонажам Кена Кизи условия в их больнице показались бы просто райскими. Но больше всего меня неприятно удивил эпизод с собачкой. Если героев фильма мучить можно без зазрения совести, то зачем было издеваться над несчастным животным? Для меня это остается загадкой.

Прямо по яблочкам! (c)

Да, пожалуй так этот фильм и работает. Он наносит вам беспорядочные удары ниже пояса, и пока вы корчитесь от боли, добивает вас фирменным апперкотом. Такие творения кинематографа не должны запоминаться широкой аудитории. Они не заслуживают такой чести. На самом деле, полтора часа, потраченные на этот фильм были самыми унылыми в моей жизни. Это даже не плохо, это отвратительно. Люди, которым не довелось увидеть это - счастливцы. Так что не раздумывайте, стоит смотреть 'Выбор' или нет. Ответ на мой взгляд более чем очевиден.

2 из 10

За концовку.

До российского зрителя наконец-то добрался фильм «Выбор», который с легкой руки наших переводчиков и компаний-прокатчиков превратился в «Выбор киллера». Надо заметить, что чуть ли не впервые они оказались правы. Их вариант ближе к тому, что предстоит увидеть.

Представьте, что к вам вломился мужчина, скрывающий лицо, с оружием в руках…страшно? Правильно, ведь это сюжетная линия фильма ужасов.

Выбор - право решить свою дальнейшую судьбу или наказание? Сюжетная линия фильма «Выбор киллера» говорит о том, что выбор всегда наказание…Ты выбираешь одно и лишаешься возможности познать альтернативу. Но что если ты выбираешь, лишиться ли слуха или всех пальцев рук, а ты профессиональный пианист?

Загадку серии убийств пытается разгадать дочь следователя – журналистка последнего курса университета Фиона. Несколько лет назад она потеряла мать, та покончила жизнь самоубийством, оставив предсмертную записку о невозможности альтернативного выбора. Теперь девушку преследует мысль о том, что её этот выбор сделать вынудили.

На экране очередной серийный убийца с фантазией и полным отсутствием жалости. Вот только этот персонаж не уникален. «Выбор киллера» это адаптация уже увиденного много лет назад триллера Дэвида Финчера «Семь» с примесью легендарной «Пилы».

Садист выбирает жертву и предоставляет ей право выбора, который необходимо сделать в течение минуты, но на деле чаще всего делает этот выбор сам, так как жертва в состоянии аффекта не способна даже понять происходящего, что значительно подрывает всю идейность заварушки.

Происходящее на экране едва ли удивляет, но завораживает точно. Полтора часа пролетают незаметно, что заслуживает похвалы и конечно концовка фильма, которая заставляет пофантазировать зрителя и поучаствовать в разгадке кто же злоумышленник.

Если перед вами стоит выбор, какой фильм посмотреть, не задумывайтесь, посмотрите «Семь» Финчера, даже если в сотый раз.

6 из 10

Я бы не отнесла этот фильм к разряду ужасов. Скорее — к триллерам. Да, неплохие захватывающие моменты, в особенности страшного нет ничего.

Цепляют конкретно меня — все девушки похожие на главную героиню. Вот просто не понимаю их позиции. Хрупкая девушка, одна, непонятно зачем впутывается в эту историю, и идёт сама искать этого маньяка.

В общем, достаточно привычный для всех дяденька в капюшоне мстит непонятно кому и непонятно за что. И при всём этом, главная его фишка — это выбор. Выбор, который просто не имеет места существовать. Выбор, не между хорошим и плохим, не между жизнью и смертью, деньгами и жизнью и прочим, а выбор между какими-то вещами, без которых сложно существовать.

Режиссёр фильма, Маркус Грейвз, не до конца проработал сценарий. Жанр то — ужасы, а ничего ужасного в нём нет. Да, есть моменты неожиданные. Но их мало. Даже самих убийств чётко не видно. Это не такой фильм, как скажем «Пила» или «Поворот не туда» — в этом фильме нет крови, нет издевательств над жертвами, и это не пьяная компания американских детишек — это ни в чём не повинные люди, у которых есть только выбор.

'Выбор' страдает типичной болезнью жанрового кино средней руки. Имеет неплохой сюжет (идею), но не обладает таким же хорошим сценарием. И в этом главная проблема, из которой вытекают и все остальные: 'деревянные' актёры, вымученные диалоги и просто непростительное провисание действия.

Казалось бы, что, взяв за основу фишку про маньяка, можно раскрутить отличное кино, даже имея в распоряжении скромный бюджет. Но 'Выбор' даже и не претендует на это. Нам предлагают в очередной раз наблюдать штампованные сцены, которые кочуют из фильма в фильм, шаблонных героев и просто поражающую своей бессмысленностью развязку. Такое впечатление, что фильм банально не досняли, потому что такой финал - это форменное издевательство. (Имею в виду заключительную сцену в мотеле с чудодейственным развязыванием рук).

3 из 10

Чувствуете запашок? Кажется отдает чем то несвежим? Странно, написано 2011 года выпуска, а ощущение словно товар залежалый уже. Сюжет прогнил до самого основания. Да и вообще фильм будто собран из кусков других фильмов, которые в свою очередь, прошли с большим успехом.

Наверное единственный момент, который меня зацепил в этом фильме, это сцена в самом начале. Жестко! Тут уж понимаешь о каком «выборе» пойдет речь в фильме. От одного этого становится жутко. Но это только начало, дальше будет все гораздо проще и скромнее. Иногда этого самого «выбора» и вообще давать никому не будут.

Во время просмотра невольно сравниваешь этот фильм, с серией фильмов «Пила» Джеймса Вана. «Выбор» конечно здорово уступает вышеупомянутому и в зрелищности (стоит только вспомните оборудование Крамера и кровь сразу застывает), и в главной идее (Джон Крамер хоть и гад, но в его преступлениях, если так можно их назвать, есть хоть какой то смысл), и в подборе главного злодея (Что не говори, а Джон — парень харизматичный). Вот только несколько основных пунктов, по которым фильм очень сильно уступает своим более именитым предшественниками кино индустрии.

Для меня лично этот фильм не открыл ничего нового, но вполне вероятно и он найдет своих поклонников среди широкой публики.

6 из 10

В нашем мире множество кинофильмов. Они лежат на полках в магазине или у нас дома, содержатся на жестком диске или дожидаются своего зрителя в интернете, приветствуют нас афишами в кинотеатрах или скромно ютятся в телепрограмме. Эти фильмы представлены всем существующим ассортиментом жанров, всеми оттенками реальности или фантазией сценаристов, воплощены на экранах стараниями команды профессионалов или, что тоже бывает, теми, кому лучше бы вообще держатся от камеры подальше. И у нас, зрителей, благодаря такому разнообразию, всегда есть выбор – что именно посмотреть… Правда, иногда, этот выбор оказывается неправильным…

Именно такие мысли посещали меня, когда я бросил смотреть сами-угадайте-какое-кино, оставив его завершение на утро. И знаете, оказалось, что знаменитая фраза «Утро вечера мудренее» явно не была рассчитана на просмотр такого паршивенького фильма. Я хочу сказать, что за ночь его качество естественно не стало лучше (ну а вдруг?) и совсем не долгожданная концовка вылилась во все то же, что представляло собой прошлым вечером это кино, а именно стандартным ужастиком с каплей интригующего сюжетного хода в отношении манеры убийств и заезженным ходом всей остальной истории.

Но об этом сюжете стоит поговорить отдельно. Дело в том, что на манеру расправы убийцы с предложением выбора жертве из двух зол, из которых хочется выбрать не меньшее, а какое-нибудь третье, смотреть можно и даже приятно. Выборочно высмотрели все десять минут подобной резни? Тогда пора расслабиться и больше ничего не ждать от проекта.

Хотя, конечно, тут есть мрачная и даже одним моментом весьма интересная история убийцы с приветом из Болливуда, но какая разница, если её за пару минут восстанавливают с помощью интернета... Конечно, тут есть личность этого маньяка, но его вычисляют еще быстрее! А еще тут есть концовка, о которой вы тоже наверняка будете в курсе - и даже не потому что всё настолько предсказуемо, вернее не только поэтому, но еще и потому, что подобных финалов на кровавых просторах ужастиков всегда было предостаточно (неприкрытая лишними размышлениями сценариста классика чистой воды). Прибавьте, нет - скорее помножьте, все это на скомканные скоростные рамки происходящих событий и пророните зрительскую слезу по поводу оригинального ритуала убийцы и вполне обыденного всего остального, остающегося сугубо в рамках стандартного представителя жанра, который мы уже не раз видели.

Тем не менее, снято это не плохо. Конечно, временами возникают закономерные вопросы, которые сходят на нет жанровыми атрибутами вроде «ну надо же все-таки убить эту телку», но картинка разок порадует мрачной обстановкой типичного убежища психопата, а в остальное время привлечет к себе внимание мужской части аудитории симпатичной мордашкой главной героини (в исполнении Кэтрин Уинник), насладиться всеми прелестями которой нам так и не дадут, хотя по ходу хронометража она и в душ сходила и ванную приняла.

Итог: с каплей чего-то свежего, но в бочке всего того, что мы уже не раз видели в лучшем, пусть и в настолько же традиционном для жанра исполнении.

5 из 10

PS: кстати, после просмотра у зрителя также остается выбор – что делать дальше с ранее увиденным фильмом: оставить чтобы пересмотреть когда-нибудь потом или удалить и забыть вообще об этой картине. И, знаете, этот выбор дался мне очень легко.