Рецензии

Есть фильмы настолько великие, что каждый раз, когда какой-нибудь малолетний критик пытается лить на них грязную жижу, я старательно сдерживаю в себе позыв дать наглецу в челюсть. Не судите строго, я по натуре добрый человек, зато кровопускание в честь доказательств глупости того или иного шедевра не люблю. А «Кошмар на улице Вязов» образца восьмидесятых — как раз и есть тот самый шедевр, который я смотрю с детства и зачастую пересматриваю.

Помнится, моё первое знакомство с юморным лицедеем-юмористом с улицы Вязов произошло лет эдак в 7, когда радивые предки оставили меня дома одну всего на часок. А любопытной дочурке только и надо, что полазать по закоулкам родительской видеотеки. Мои мама с папой всегда были ярыми фанатами старинной мутотени в стиле «Пятницы 13», но мне смотреть никогда не давали ни кадра (в 7 лет-то!), а потому я наслаждалась исключительно битвами Тома и Джерри да наших отчечественных волка и зайца. Хотя нынче я отчётливо понимаю, что мультяшные колотушки сковородкой вызывали у меня ровно такие же эмоции, как и первый просмотр «Кошмара». Видимо, ген любителя фильмов ужасов во мне сидел от рождения. Правда, и умер он тоже с «Кошмаром», потому что заставить меня посмотреть тот или иной хоррор просто невозможно: буду сравнивать. Не сюжет и героев, само собой, а восприятие и впечатления.

Ещё помнится, что первый раз дядя Фредди напугал меня до жути, но и полюбила я его тоже безоговорочно. Это потом жизнь подкинула мне парочку дурацких фильмов с невыразительными злодеями, и я всё чаще и чаще возвращалась к старине Фредди, дабы получить желаемую порцию харизмы и выразительности главного пакостника. Адский заразительный смех Крюгера пугал до дрожи в коленях (мой преподаватель по химии угорал примерно также — ещё больше драматизма), а абсолютно несочетающаяся гамма одежды (красный-зелёный-чёрный) била по зрительному восприятию, а когда Крюгер был в постоянном движении (нёсся стремглав за дурочкой Тиной, размахивая перчаткой), цвета сливались, и я осоловевала окончательно. Но мне это нравилось. Надеюсь, своим плохим зрением я обязана не свитеру Фредди.

Не будучи особой поклонницей слэшеров как таковых, я однако неплохо знакома с классикой, и типы вроде Майкла Майерса и Джейсона Вурхиза не импонируют мне совершенно. Их молчание и методичное, пошаговое действие заставляет вздремнуть в подушках. Только не говорите, что задача серийного убийцы — только убить и всё. Должен же он выражать хоть каплю эмоций. Фредди в этом плане — чудо и лицедей. Играм с жертвами нет конца, и когда нам кажется, что кто-то из кроликов наконец-то отрывается от преследования, происходит фатальный выверт, и мы понимаем, что всё это время Фредди просто гонял и мучал свою жертву. Именно этому динамизму, скачкам и подпрыгиванию я отдаю больше предпочтений, чем методичному загону спицы в чей-то глаз. Тем более глаза -моё больное место. А Инглунду респект: он гениален.

Зрелищность 80-х — это вам не зрелищность нулевых, а потому мы не ждём суперспецэффектов, которые будут будоражить наши зрачки, пока мы не скончаемся от приступа зрительного экстаза. Но! Крейвен сделал всё возможное, чтобы создать достойную визуализацию. Скажу просто и по-деревенски: когда мы видим гейзер крови, мы реально верим, что это гейзер крови. А вовсе не компьтерная пустышка, сделанная за тысячу баксов лохматым пьющим Томом/Джоном или кем-нибудь другим. Мне по душе эти незатейливые и не особо дорогие (давайте уж начистоту),спецэффекты, однако они действуют на точки восприятия почище, чем отрубленные руки и откусанные уши.

Итог: замечательный фильм, лучшее, что я когда-либо видела в жанре. Сравнивать с фантасмагорическим идиотизмом образца нулевых бессмысленно, т. к. между рублём и копейкой всё же есть разница. Новый Фредди — позорище, пятно на кинематографе, старый же — шикарный дядя, который никогда не умрёт. Буду стращать им будущих детей, если не будут слушаться (тут предполагался смайл).

Все знают, что такое «Кошмар на улице Вязов», все знают кто такой Фредди Крюгер. Но никто не хочет смотреть «старье», классику молодежных слешеров. Сейчас хорошие ужастики выходят настолько нечасто, что начинаешь хавать любой бюджетный трэш. Но повод ли это обращаться к классике, и вообще актуальны ли сейчас старые ужастики?

Как бы Уэс Крэйвен не работал над образом Фредди, как бы не нагнетал атмосферу, как бы не дурачился с эффектами. Спустя почти тридцать лет над таким фильмом можно только смеяться. Серьезно воспринимать это кино получается с большим трудом.

И вообще, почему Фредди должен быть страшным? Его лицо нам позволяют наблюдать достаточно долго, он поддерживает общение со своими жертвами, потрясывает своей чуть ли не детской клешней, тормозит. Страха мне он не внушил нисколько, о том, чтобы я как-то боялся лечь спать речи идти не может. Тот же Вурхиз выглядит гораздо внушительнее, благодаря своей загадочности и медлительности.

С технической точки зрения фильм держится молодцом: эффекты с переворачивающейся комнатой просто отличны, порезы смотрятся более менее натурально, с гримом не переборщили. Но меня беспокоит тот факт, что во время ужастика я не вскрикивал и не дрожал от страха, а наблюдал и оценивал. Тем не менее сюжет развивается живенько, нисколько не наскучил. Актеры сыграли хорошо. Невообразимо забавно смотреть на Джонни Деппа-ровесника.

В общем, я не представляю чем этот фильм может удивить современного зрителя, и с чего я взял, что это кому то нужно… Освежить память или посмотреть на шестнадцатилетнего Деппа.

В детстве я любил различные фильмы ужасов. Именно с детства помню кинофильмы про Майкла Майерса и Джейсона Вурхиза, которые меня сильно пугали. Я смотрел все фильмы с этими маньяками. Но почему-то Фредди Крюгер меня не интересовал, и я игнорировал франшизу «Кошмар на улице Вязов». Думаю, потому что мне не интересны были его комментарии. Мне больше нравились тихие убийцы, которым не нужно было что-нибудь говорить. Помню, года два назад, когда вышел ремейк, я сразу его посмотрел. Честно, остался доволен. В отличие от истинных фанатов франшизы, мне ремейк понравился. На протяжении всего экранного времени было жутко и страшно. И вот теперь, я решил посмотреть самую первую картину, которая дала начало популярному циклу фильмов ужасов.

Хорошо, что ремейк не слизан полностью с оригинала. Поэтому мне этот фильм было смотреть интересно. Не скажу, что первый фильм про Фредди Крюгера — шедевр, но выглядит он неплохо. В фильме присутствует атмосфера страха, и способствует этому, в основном, удачный саундтрек. Вообще, Уэс Крэйвен придумал довольно оригинальную идею для фильма ужасов. Во всех остальных фильмах ужасов 70-х и 80-х, которые относятся к слэшерам, маньяки по какой-нибудь причине просто преследовали и убивали жертв (как правило, подростков), но здесь Крэйвен предположил, что убивать могут и во сне. Только во сне ты не сможешь убежать, а это как раз и хуже, чем наяву.

К Уэсу Крэйвену, как к режиссеру, я отношусь вполне хорошо. Он, в любом случае, раньше снимал неплохие фильмы ужасов. Из актеров, конечно же, я хочу отметить Роберта Инглунда, сыгравшего Фредди. Он подарил зрителю незабываемый образ еще одного маньяка, ставшего уже легендой в жанре. На мой взгляд, страшнее было бы, если б он не шутил, но, думаю, в таком случае Крюгер вряд ли получился таким успешным персонажем. И как же не упомянуть Джонни Деппа. Тут он впервые появился в кино и впоследствии стал актёром, хотя сам не стремился к этому.

Итог: безусловно незабываемый фильм, который заслуженно является классикой жанра. Должен быть просмотрен фанатами ужастиков и просто уважающими себя киноманами.

7 из 10

Если честно, я — человек впечатлительный, и фильмов ужасов не смотрю, но порой подруги убеждают посмотреть какой-нибудь ужас. До просмотра этого фильма нам попадались современный поножовщины с литрами крови, кишками и т. д. без всякой смысловой нагрузки и страшного сюжета, но этот фильм превзошел все мои ожидания.

Не фильм, а подарок!

Как известно американские фильмы не отличаются особой логикой и фантазией тоже. Но этот фильм был просто шикарен. Есть и очень страшные и смешные моменты, убийства не гуманны, но можно смотреть не закрывая лицо ладонями. Во время просмотра в помещении летает холодящий душу страх, оборачиваешься после каждого непонятного шума, каждое мгновение щиплешь себя, желая узнать не спишь ли ты, действительно кошмар. А потом бессонные ночи.

Игра актёров прекрасна, тихая волнительная музыка идеально подобрана к нужным сценам, особую роль играет считалочка про Фреди, после фильма не уснешь!

В общем, я уже все сказала, и мое решение насчёт этого фильма оправданно.

Как настоящая ценительница жанра ужасов, я на своем веку пересмотрела множество фильмов этого жанра. От классики (Хэллоуин, пятница 13-е и т.д.), до ремейка первого фильма франшизы о Крюггере. Не обошел мое внимание и этот фильм, который, по странному стечению обстоятельств, тоже считают чем-то выдающимся.

Как бы мне не хотелось оправдать бездарность и безблагодатность этого фильма его возрастом, к сожалению, история кинематографа знает куда более гнетущие и страшные фильмы, снятые задолго до 'кошмара' (взять бы хоть квартирную трилогию Поланского).

Итак, первое, на что я обратила внимание, это совершенно глупые и бездарные попытки режиссера напугать зрителя. Что странно: в своей дебютной ленте 'Последний дом слева' атмосфера была создана куда эффектнее. Тут же мы видим нелепейший примитив и безвкусицу: руки, раскладывающиеся гармошкой, зеленая кровь и дурацкий (а не пугающий) смех. Конечно, можно говорить о том, что все деяния Фредди и являют собой некий фарс, эдакий черный юмор, однако смешно становится от банальной непродуманности сюжета и приемов художественной выразительности.

Можно говорить и о том, что в ужастиках важен далеко не сценарий и актерская игра. Однако поражающие воображения диалоги, произносимые вымучено серьезными лицами, также оказывают негативное воздействие на общую картину фильма. Странно, что диалог '- это шляпа из моего сна! - откуда ты ее взяла?' еще не стал цитатой.

Невыразительное лицо главной героини, которая даже не пытается изобразить эмоции, действия ее матери, напоминающие рекламные ролики - вызывают только смех сквозь слезы.

Что касается самой концепции кошмара во сне, она, безусловно, интересна, и нова для того времени, но реализована настолько плохо, что порой зритель вообще может забыть о чем фильм, воспринимая его как поток бессвязной информации и отрывочных эпизодов.

Подытоживая, хочу лишь сказать, что обидно, что такой неприметный и шаблонный фильм (таких в те времена штамповали сотнями, но почему-то именно этот привлек общественность) вызывает такую неоправданно положительную реакцию.

Не хочется сравнивать оригинал с ремейком, но опять же, непонятно, почему, по мнению большинства, кино с превосходной насыщенной мрачностью атмосферой и замечательными актерами проигрывает этому, пусть и оригиналу, но такому бездарному, раздутому и переоцененному.

2 из 10

В чём прелесть «Кошмара»? В его незатейливости! Те факторы которые при создании фильма могли обречь его на провал, в конечном счёте и вознесли его на вершину кино в жанре слэш-хоррора. Страшно представить, каким был бы «Кошмар», если б ему дали полноценный бюджет, если б он не был «последним шансом» ничем в то время не примечательной компании «Нью Лайн Синема» спастись от банкротства, если б создателям не пришлось в целях экономии средств изобретать новые, оригинальные, до селе не используемые (во всяком случае в массовом количестве) приёмы, для того чтоб и нам сделать красиво, и в нищенский бюджет уложиться.

Бесспорным плюсом этого фильма является почти полное отсутствие «погружения» в предысторию. Всего раз встаёт вопрос «а почему?» на который мама-алкоголичка даёт краткий ответ «а потому». Всё! И слава Богу! Нам дают возможность насладиться зрелищем, при этом не заставляют копаться в грязном белье обитателей Спрингвуда пятнадцатилетней давности.

Отдельного «вау!!!» заслуживает игра Роберта Энглунда, который хоть и сказал за весь фильм всего три с половиной слова, его самого хоть и было видно более менее чётко ровно ноль раз, но именно ему фильм обязан чередой сиквелов.

Также стоит отметить, что именно в этом фильме явился миру Джонни Депп. А потому «Кошмар» будет интересно посмотреть и поклонникам актёра, дабы узреть «с чего всё начиналось» и «ой, он тут такой молодой!», и тем, кто его на дух не переносит, ибо интересно увидеть, что Депп не всегда был сотворённой Бартоном вечной куклой-эмо, с накрашенными глазами и повадками сельского педераста; тогда в далёком 1984 году он сыграл обычную рядовую роль.

Итак, если вы всё же набрались мужества посмотреть «Кошмар на улице Вязов», выключайте свет, тащите с собой на диван миску с семечками/поп-корном и даже не надейтесь уснуть!

7 из 10

Не зря в фильме несколько раз цитируется Шекспир. Великий драматург практически в каждой пьесе отдавал дань непознанному. Привидения, живые мертвецы, ведьмы… и, конечно, сны. Сновидениям в творчестве Шекспира посвящаются целые трактаты. И я более чем уверен, что Уэс Крэйвен подробно ознакомился с некоторыми из них, как и с пьесами знаменитого англичанина. В моменты высшего накала борьбы добра и зла, предчувствий смерти, острого психического дисбаланса, вызванного поиском героями самих себя, персонажи шекспировских пьес видят сны. А многие так и просто существуют в них, находя их более реальными, чем сама реальность.

Тема снов увлекала искателей иррационального всегда. Потому что в нашей такой обыденной, практичной, рациональной, отлаженной жизни, в которой все контролируется и объясняется, именно сны мы не можем ни контролировать, ни объяснить. Они остаются полуоткрытым окошком в странный мир, в котором все пережитое или увиденное искажается, потаенные мысли расцветают, задушенные желания обретают свободу, а скрытые страхи — силу.

В романе Стругацких «Обитаемый остров» ученые на планете, где оказался Максим Каммерер, считывают сны умалишенных и показывают их по телевизорам в качестве развлекательно-зомбирующего средства. Я думаю, в жизни такие записи действовали бы куда сильнее, чем любой ужастик.

Среди шедевров жанра хоррор, созданных в 80-е и во многом определивших дальнейшее его развитие, лента Уэса Крейвена «Кошмар на улице Вязов» как никакая другая близко подобралась к кафкианской метафизике, смазывающей границы сна и реальности и оказывающейся не в силах запереть дверь в подсознание, которая у обычного человека запирается с пробуждением.

Угнетающая, мрачная, наполненная иррациональностью и абсурдом, зловещая картина талантливого, но очень неровного в своем творчестве мастера ужаса сразу была воспринята как нечто этапное. Она стала настоящим явлением, беспрецедентным культом, на долгие годы обозначившим границы развития жанра. И дело даже не в том, что с выходом «Кошмара», началась «Кошмаромания», вылившаяся в 8 фильмов, сериал, кучу комиксов, книжек, пародий, а в том, что режиссеры всего мира бросились искать вдохновение в снах и в их вероломном вторжении в нашу жизнь.

Крэйвен раскрыл тему кафкианского полета: оставаясь в рамках развлекательного жанра, он создал умное, пугающее, стильное, гипнотическое кино, в котором сон и явь настолько перемешиваются, что в финале оставляют зрителя в восхищенном замешательстве с непрерывно крутящимся вопросом — был ли весь фильм сном, приснившемся девчонке, или все происходило в снах лишь наполовину, или это все была объективная реальность? И, хотя ответит на этот вопрос каждый по-своему, одно только умение так его поставить вызывает безграничное уважение к Крэйвену — умелому манипулятору фантазиями и страхами. Ведь на самом деле мы все подсознательно боимся снов. Этот страх — самый глубинный, мы еще не вышли из лона матери, а уже видим сны — и никому не известно, какие картинки показывает нам наше еще не сформированное воображение. Зато известно, что малыши видят кошмаров больше, чем взрослые — и опять же — какие? о чем? Все это огромная тайна. И Крэйвен позволяет нам одним глазком заглянуть в один такой кошмар.

Тот, кто говорит, что фильм не страшный, кривит душой. Стоит только чуть-чуть перенести на себя увиденное, и начинают подрагивать колени. Или никто из вас не просыпался в холодном поту от навалившегося свинцовой тяжестью кошмарного сна?

Фильм не только страшный, он нервически тревожный, ведь той спасительной грани, как в других фильмах — между днем и ночью, светом и тьмой — здесь нет. Даже преувеличенно яркие дневные краски не спасают от кошмара, потому что и они могут оказаться сном. Он вызывает повышенное чувство опасности и настороженности, ведь страх этот — не внешний, это не зомби и не оборотень, он — внутри нас, что-то вырывается из нас, из нашего подсознания и нас же убивает. Как победить сон, сводящий тебя с ума? И не укрыться никуда, как от зомби или вампира — ведь не спать ты не сможешь.

И все это сливается в жуткое ощущение присутствия чего-то иррационального и в нашей жизни, где тоже есть место снам, и это гнетущее ощущение не только пугает, но и завораживает, заманивает, как все таинственное.

В 80-е, чтобы создать хороший фильм ужасов, был необходим хороший сюжет и увлекательный сценарий, а также чувство стиля, умение сохранить равновесие в кадре и работать с «живым материалом» — не только с актерами, но и с психологией зрителя, чтоб быть ему близким и понятным, ведь спецэффекты не могли взять на себя львиную долю привлекательности. Все вышесказанное Крэйвен предоставил в совершенном виде, не забывая даже о своеобразном черном юморе и иронии, свойственной всем лучшим творениям этого жанра.

Хорошая актерская игра — особенно Хизер Лэнгенкэмп — очаровательного создания, в котором нет и тени пошлой и тупой своры стандартных подростков в кино, которых хочется мочить вместо убийцы. Здесь же ловишь себя на том, что действительно волнуешься, переживаешь за это симпатичную, смелую девчонку, оставшуюся один на один со своим страшным сном, победить который невозможно по определению. Поэтому конец фильма я считаю идеальным. И, конечно, хорошо было бы без продолжений — очень завершенная в своей незавершенности картина получалась!

Рони Блейкли внесла свою немалую лепту в успех фильма, играя мать, пытающуюся уберечь дочь от собственного кошмара и сбежать от него сама. Свои сны она разбавляет алкоголем и мучается от понимания бесполезности любых попыток сбежать от прошлого. Дебют Джонни Деппа в кино тоже не прошел незамеченным. Что-то все-таки есть жалкое в его лице, его герой слаб и растерян, при этом вызывает сочувствие. Жалость и сочувствие станут определяющими в первой звездной роли Деппа — «Эдварде Рукиножницы», где, по иронии судьбы, он будет играть человека с лезвиями вместо пальцев.

Ну, а для Инглунда роль стала проклятьем. Став заложником образа и жанра, он, тем не менее, обессмертил свое имя. Нужен ли именно он был фильму? Да. Увидев римейк, я ужаснулся, насколько там Крюгер никакой. Значит, Крюгер — это не просто актер в маске. Это все-таки характер, созданный именно Инглундом и ставший самым знаменитым маньяком в кино. И его «невсамомделишность» делает его еще опаснее.

Среди жанровых лент 80-х «Кошмар» навсегда останется образцовым фильмом. И я не ностальгирую по детству. Я его в детстве не смотрел. Но о фильме с такой богатой историей и с таким негасимым к нему интересом имеет смысл говорить уже, как о культурном феномене. Собственно, он таковым и является. Как «Челюсти» в 70-е, но побогаче. Я в восторге от этого кино. И Шекспиру бы понравилось.

10 из 10

'Кошмар на улице Вязов» — пожалуй самый памятный и культовый фильм ужасов 20-ого века.

Фильм про убийцу детей с улицы вязов, Фредди Крюггера, которого сожгли при жизни, но который сумел вернуться, и теперь продолжает свои злодеяния в сновидениях своих жертв. Образ Фредди надолго засел у нас в памяти: обезображенное огнём лицо, перчатка с ножами на руке, красный свитер с зелёными полосками, шляпа и чёрные ботинки. Персонаж Роберта Энглунда сыгравшего Фредди, давно уже стал брэндом мирового кинематографа.

Не зря первое появление Фредди в кадре, в той самой бойлерной, было признано самой страшной сценой в историй фильмов ужасов. И этой сцене я хочу уделить особое внимание, процитировав Арча Стрэнтона, автора книги «Кошмар на улице Вязов»: «Она вздрогнула и обернулась на бегу. Ей почти не удалось разглядеть ЕГО, но одно девушка увидела отчётливо. Это был человек в мятой бесформенной шляпе. А на руке его красовались длинные острые когти. Он ковылял следом за ней странной раскачивающейся походкой. Но Тину испугало не это. Она смотрела НА ЛИЦО человека. Уродливое, обожжённое, покрытое стяжками, оно щерилось страшным оскалом. В распахнутом рту виднелись сгнившие коричневые обломки зубов. Губ у человека не было. Это лицо больше напоминало кошмарную резиновую маску, из тех, что дети покупают в магазинах на карнавал. Дикие, горящие безумной злобой глаза уставились на девушку. Правая рука поднялась вверх, и Тина увидела на ней перчатку с металлическими звеньями, к которой крепились четыре длинных острых ножа». В то время на экране, всё это действительно выглядело очень жутко.

Уэс Крейвен подарил нам действительно качественный ужастик, который потом превратился в целый сериал. Спустя много лет он перестал пугать, сейчас он больше улыбает, но как бы то не было, данное произведение заслуживает только самых лестных и высоких оценок и отзывов. А персонажи этого фильма, такие как, Фредди, Нэнси и последующие ребята с улицы Вязов, полюбились нам с детских лет.

Всё течёт, всё меняется. С момента выхода фильма прошло немало лет. Голливуд начал реанимировать Фредди, выпуская свои бездарные римейки, но атмосферу того дикого ужаса, который мы пережили после первого просмотра первой части этой франшизы, уже не воссоздать и не реанимировать.

«Не нужны там носилки, скорее уж тряпка!»

«Кошмар на улице Вязов» Уэса Крэйвена — отличный пример того, как в одном фильме удачно соединить два, казалось бы несовместимых жанра. Перед нами слэшер и черная комедия одновременно. И до и после Крэйвена многие пытались совмещать ужасы и комедию, но мало кому удавалось и рассмешить и напугать одновременно. Лично я таких случаев припомнить не могу. Весь секрет в том, что «Кошмар на улице Вязов» условно распадается на две относительно равные части. Первая — чистая комедия с элементами качественного черного юмора, а вторая — слэшер чистой воды. Крэйвен не смешивает в одном эпизоде два жанра. Всему он находит свое время и место. Невозможно сдержать смех, услышав отборные шуточки Фредди, а ближе к концу весь юмор как водой смыло.

Сразу хотелось бы отметить превосходный, атмосферный саундтрек Чарльза Бернштейна. Весь фильм мы слышим одну и ту же мелодию. В зависимости от эпизода, она становится из спокойной и мелодичной все более и более динамичной и напряженной. Именно благодаря этому она не надоедает, сильно врезается в память и остается на слуху. Что интересно, уровень спецэффектов тоже соответствует жанровому разделению фильма. В первой половине они выглядят более комично, неестественно, я бы даже сказал пародийно. Во второй части они уже более соответствуют атмосфере настоящего кошмара (в хорошем смысле этого слова).

Несколько моментов мне особенно понравились. К примеру, самой эффектной сценой за весь фильм мне показался подъем Ненси по лестнице в свою комнату. Эта сцена выглядит весьма впечатляюще даже спустя четверть века. Запомнился также момент в самом начале фильма, где Фредди наблюдает за спящей Ненси. Крейвен настоящий мастер своего дела и он знает на какие точки нужно надавить, чтобы вызвать у людей испуг и отвращение — в фильме можна увидеть и личинок, и многоножек, и реки крови. Но самый удачный ход, на мой взгляд — скрежет перчаток Крюгера.

Игра актеров на разном уровне. Хизер Ландженкамп в роли Ненси выглядит очень неубедительно. Скажу откровенно — она меня разочаровала. Не всегда громкий крик это признак эмоциональности. Ландженкамп как раз тот случай. Она выглядит довольно апатичной, безразличной ко всему происходящему. Не заметно, что смерть друзей ее особо впечатлила. Напротив, приятно удивил Джонни Депп, особенно если учесть, что роль Глена стала для него дебютом в кино. Он играл легко и непринужденно. Большинство забавных ситуаций в фильме связаны именно с его персонажем. Момент, где он звонил родителям под шум магнитофонной записи вообще сразил наповал. Я всегда очень скептически относился к его работам в кино, но здесь вполне оправдано можно промолчать. Роберт Инглунд врядли нуждается в реверансах в свой адрес. Фредди Крюгер в его исполнении — это одна сплошная харизма. Из рассказа матери Ненси зритель сможет узнать основные вехи «жизненного пути» Фредди, что немаловажно для понимания всего цикла фильмов.

P.S. «Ну так что у вас тут? Никак оргия?!»

10 из 10

Альфред Хичкок — мастер саспенса. Уэс Крейвен — мастер ужаса. Для зрителя он подарил такие фильмы, как «Последний дом слева», «И у холмов есть глаза» и самый знаменитый «Кошмар на улице Вязов». Сколько раз мы бы их не пересматривали, они нас до сих пор будоражат.

Уэс, конечно, знаток в своем деле. Для нас он создал одного из самых страшных и самых обаятельных злодеев в кино. А техническим и художественным особенностям современные режиссеры должны поучиться. Взять хотя бы, например, сцены снов.

Сюжет для начала 80-х весьма оригинален. Группе подростков каждую ночь снится один и тот же странный сон, в котором некий мужчина с обожженной кожей и с лезвиями на руке пытается. Подругу главной героини это беспокоит больше всего, и вскоре ее зверски убивают во сне. Главная героиня пытается разобраться с этим, и ей начинают сниться эти жуткие сны.

Образ Фредди Крюгера, конечно, запомнится на всю жизнь. Кого-то он напугает, а кого-то насмешит. Но в этом и заключается гениальная игра Роберта Инглунда. По-моему, он лучший Фредди Крюгер. Никто его затмит не сможет.

Вот только расстроила музыка в фильме. Главная тема — ладно, но остальное музыкальное сопровождение не очень. Уж как-то для ужастика диско музыка. Я понимаю, фильм — слэшер. Но ощущения несколько портятся: страх и волнения исчезают.

«Кошмар на улице Вязов» — фильм-легенда, породивший еще множество частей. Он навсегда останется классикой ужаса, у него всегда будет много фанатов.

9 из 10