Рецензии

Честно говоря, всегда любил хорроры про какие-то непонятные дома, где творится всякая чертовщина. И пусть фильмы в этом жанре в большинстве своем не могут предложить что-то новое, я все жду, надеюсь и верю, что среди всего этого потока есть еще неотсмотренные жемчужины. Кино про зловещие дома снимается как в Голливуде, так и на мелких студиях - да чего уж там, до сих пор выходит и огромное количество любительских безбюджеток на эту тему. Только вот они точно не могут похвастаться чем-то вразумительным, поэтому среди них я ищу тупые комедии, а не адекватное кино. Так или иначе, сегодня у нас вполне себе полноценное мейнстримовое кино, которое показывали в кинотеатрах, а потом еще сотни раз крутили по телевизору.

Итак, перед нами мистический хоррор Питера Корнвэлла 'Призраки в Коннектикуте'. По сути - это крупный дебют данного режиссера, поэтому смотреть было еще интереснее - очень часто режиссеры-новички могут предложить довольно свежую идею, которую до этого еще никто не показывал. Однако, данный режиссер только через 5 лет снял еще один хоррор и ушел с горизонта, что все же настораживает - после этого фильма он не смог закрепиться в Голливуде.

Фильм рассказывает нам про самую обычную семью, которая въезжает в новый дом. Привет, Амитивилль! Причина въезда: старший сын неизлечимо болен, у него рак, поэтому семья соглашается переехать поближе к лечащему врачу подростка. Дом сдавался на подозрительно выгодных условиях - и, естественно, неспроста. В ходе дела выясняется, что когда-то здесь было похоронное бюро, который возглавляли не совсем простые люди: один любитель опытов над трупами, а второй вообще медиум...

Дальше кино развивается крайне грустным путем: на нас сваливаются все действующие штампы жанра, такие как галлюцинации, мистические видения и буйство полтергейста. Естественно, не обошлось и без вмешательства церкви и местного специалиста по темным делам. Все это мы уже по сто раз видели, однако, кино не предлагает нам ничего решительно нового и гнет старую линию уже в сотый раз.

Снято все очень хорошо - к этому не придраться, в конце концов, у нас не такая уж малобюджетка для видеопроката - фильм шел в кино по всему миру. Начало у фильма спокойное, я бы даже сказал медленное, а после 40-й минуты начинается уже основной движ. Тем, кто подобное кино видел мало, да и вообще не сильно-то увлекается ужастиками - фильм может показаться занятным и, может быть, даже пугающим. Но лично мне не хватало чего-то оригинального: фильм пытается напугать такими вещами, которыми до него пугали уже огромное количество раз. Он стандартен от начала и до конца - типичное голливудское кино про зловещий дом, не более того.

В заключении хочется сказать, что кино само по себе снято грамотно, но сценарист просто ленился придумать что-то свое, поэтому взял что-то отсюда, а что-то оттуда. Такие заимствования, как пробивание двери топором, я вообще не оценил - еще б 'Here's Johnny' выкрикнули, чтоб окончательно в плагиат записать. Хоть и люблю я такие фильмы, конкретно этот оценить высоко не могу - он просто средний. Вроде и пытается пугать, но если видел до этого большое количество подобных фильмов - испугаться не получится.

Спасибо за внимание

5,5 из 10

« - Я повстречал человека, которого нет наяву и во сне. Как я хотел, чтоб того человека не было в жизни моей вообще.» ( с )

Зачастую самыми изобретательными и страшными бывают малобюджетные хорроры, в которых либо дебютируют, либо исполняют роли неизвестные широким массам актёры. А всё потому, что как правило дорогостоящими проектами занимаются крупные продюсеры больших Голливудских студий – которые жёстко контролируют процесс создания картины, не позволяя своим авторам слишком увлекаться свободой творчества. Что в итоге выливается в шаблонность сюжета и предсказуемость его развития, и как часто бывает – совершенно не способное напугать зрителя кино. Правда оно имеет широкую аудиторию за счёт рекламной компании и мирового проката. Но, есть и небольшие студии – продюсеры которых занимаются тем, что дают шанс испробовать себя в творчестве молодым сценаристам и режиссёрам, полностью развязывая тем самым им жадные до работы руки. Обычно новичкам – дебютантам нет дела до своих доходов с проекта и его последующей критики. Они молоды, азартны и нечего не боятся. Для них главное – заинтриговать и напугать своего зрителя. Причём этого они стараются добиваться с помощью минимальных средств. Так например хоррор, о котором пойдёт речь в этой рецензии – «Призраки в Коннектикуте» - стоил всего каких то 10 миллионов $! Которые даже для российского кино уже давно являются скромным бюджетом, что уж говорить тогда про американцев, у которых порой ТВ – постановки обходятся куда дороже! Впрочем судьба была благосклонна к мистическому триллеру Питера Корнуэлла, и тот сумев пробиться в международный кинопрокат, заработал около 80 миллионов. Долгое время успешно продаваясь на видео – где зачастую подобное кино и делает основные деньги. Так уж вышло, что будучи любителем фильма ужасов, я добрался до этой картины только сейчас. И посмотрев её в одиночестве прошлой ночью – остался доволен увиденным.

Во – первых, следует отметить действительно пугающую историю, которая легла в основу сценария картины. Ибо в самом начале имеется титр, который сообщает зрителю о том, что фильм основан на реальных событиях. Разумеется по ходу просмотра понимаешь, что весьма многое намеренно утрированно в угоду драматургии сюжета. Например то, что узнав правду о помещении которое он занимает, сын героев продолжает там ночевать. Или священник находящийся при смерти, от болезни которая губит и парня – героя картины, который так же способен контактировать с призраками. Прочитав позже о настоящей истории американского семейства, которое в середине 80 – ых приобрело старинный дом в близи от клиники, в которой проходил лечение их сын, можно узнать, что никаких мёртвых – мумифицированных тел в стенах дома замуровано не было. Призрак мёртвого мальчика Ионы – так же не появлялся, и большая часть «страшилок – пугалок» является обычной фантазией киношников. Поэтому начальный титр следовал сделать таким: «Жуткая фантазия основанная на реальной истории». По крайней мере, так было бы честнее. Что впрочем, совершенно не имеет отношения к самому сюжету, придуманному сценаристами Адамом Саймоном и Тимом Метклифом. Их история веет жутью и ночными кошмарами, а сам фильм – является образцовым хоррором, после просмотра которого тебе вряд ли захочется выйти ночью во двор по малой нужде, а топая попить воды на кухне – поневоле станешь зажигать в комнатах свет. А это самое главное для любого фильма ужасов – психологическое воздействие на зрителя.

Сюжет повествует о простой американской семье Кэмбелов – у которых имеются денежные проблемы и неурядицы в бизнесе, которым владеет работающий глава семейства. Но самая главная беда заключается в их старшем сыне – Мэтте ( Кайл Галлнер ), который болен раком. Сейчас он проходит дорогостоящий курс лечения, который полностью изматывает парня. Желая найти жильё поблизости от клиники, многодетная мать семейства Сарра ( Вирджиния Мэдсен ) – присматривает старинный двухэтажный особняк в том районе. Этот дом стоит на отшибе, и среди местных жителей имеет дурную репутацию из – за которой его не хотят покупать. По этой причине Кэмбелам он достаётся за дёшево, и они тут же переезжают на новое место жительства. В их семье проживает трое детей – помимо старшего Мэтта есть Билли ( Ти Вуд ) и Мэри ( Софи Найт ), а так же их двоюродная сестра Венди ( Аманда Крю ) – которая присматривает за младшими в отсутствие Питера ( Мартин Донован ) или Сары. У отца семейства прежде были проблемы с алкоголем – и теперь он старается держаться на плаву без бутылки, а так же решать финансовые проблемы связанные с его бизнесом. Поэтому он часто уезжает из дома, останавливаясь ночевать в старом, пока ещё не проданном доме. В его отсутствии семью посещают жуткие ведения, которые поначалу замечает лишь больной раком иммунной системы Мэтт. Проводящий с парнем душевные беседы местный священник – отец Реверенд Попеску ( Элиас Котеас ), так же больной раком, сообщает ему о том, что лишь находящиеся при смерти люди способны видеть и слышать умерших, которые так и не обрели покой. С его помощью Мэтт надеется разгадать тайну своего дома, который в прошлом служил помещением для частного похоронного бюро. Но это ещё не всё, начавшие проводить собственное расследование Мэтт, священник и Венди узнают о том, что примерно 70 лет назад – владелец дома проводил сеансы с медиумом, который вызывал души умерших. Вскоре в доме находятся страшные фотографии с этих сеансов, на которых Мэтт опознаёт являющегося ему в ведениях мальчика – Иону ( Эрик Дж. Бёрг )…

Общее впечатление от картину усиливает гнетущий саундтрек Роберта Карла, а так же изобретательная операторская работа Адама Свика. Учитывая задействованные в фильме спецэффекты и небольшую, но всё таки используемую при создании картины компьютерную графику – даже не верится, что режиссёр Питер Корнуэлл смог уложится в отведённые ему студией «Lionsgatе» 10 миллионов $! Стоит отметить, что скримеров в картине не так много, на оброт – больше всего пугают тем, что подолгу выдерживают паузу – не показывая то, что по всей вероятности ожидают увидеть как сами герои картины, так и с замиранием сердца следящие за ними зрители. В итоге получилось действительно страшное кино, которое интересно смотреть и которое не раздражает отсутствием логики в поведении персонажей… Огорчает только то, что в следствии незапланированного успеха студия решила снять совершенно ненужный данному фильму сиквел, который вышел четыре года спустя и довольствовался лишь ограниченным прокатом. Но о нём позже…

Обычно такое начало фильма предполагает к нему особое отношение. Правда, как правило, уже на второй минуте фильма зритель забывает об этом любопытном факте, а очень даже зря. Фильмы, о которых пойдет ниже речь, заставили меня по окончанию перелопатить весь интернет и перечитать кучу американских статей на тему.

Продолжаем разговор о шедеврах.

Я обожаю фильмы ужасов, это не секрет и давно неоспоримый факт. Кроме этого жанра, другие фильмы я смотреть просто не могу, за определенным исключением, разумеется. И понятно, что речь идет непосредственно о просмотре для эстетического личного наслаждения. Но, к сожалению, именно этот жанр хромает на все свои многочисленные когтистые ноги. Особенно это беда современных фильмов ужасов. И как приятно я была удивлена своим новым открытием, которым непременно жажду поделиться.

Потрясающая работа молодого режиссера Питера Корнуэлла – две части основанных на реальных событиях фильмов ужасов «Призраки в Коннектикуте».

Действительно, если забить в гугле имена главных героев фильма, интернет выдает статьи и вырезки из американских газет давних лет с крайне любопытными фактами – не стану портить интригу, по крайней мере, сразу.

Но суть даже не в этом. Оба фильма по времени отнимут у заинтересовавшихся более полутора часов, но, черт побери, оно того стоит!

Необычность работы потрясает от начала до конца. Продуман каждый кадр, и это чувствуется даже не профессионалу кинематографа. Талантливейший монтаж. Идеальное музыкальное сопровождение. Трогательные концовки.

Сам сюжет порадует определенной оригинальностью и не только. И главное – никакой чернухи. Да, мы незабываем – это фильм ужасов, поэтому Вам будут подставлены все прелести сего жанра – кровавые разлагающиеся мордашки, резкие звуки и визги героев – будут непременно, ведь ради этого Вы и оказываетесь у экрана. Но!

Это поистине красивый фильм. Да-да. Именно красивый. Посмотрите, и Вы непременно поймете и оцените. Мне даже сложно разделять их на две части, хотя между собой фильмы никак не связаны.

Но большего всего мне понравилась взаимосвязь нашего мира с потусторонним, созданная Питером столь талантливо и заботливо. В сущности, мораль обоих фильмов проста и стара как мир – помогайте другим и делайте добро. Помогайте всем, кому можете помочь, и кто нуждается в Вашей помощи, не закрывайте глаза и не будьте слепы к чужому горю - такова мораль фильма ужасов. Необычно? На мой взгляд человека, пересматривающего кошмары сотнями – ДА! А главное – идея так важна. Не говоря уже о том, что сам факт наличия в фильме ужасов какой-либо идеи сам по себе необычен, увы. И оригинальность подачи…. Мне было приятно смотреть на взаимодействие людей и призраков, на их отношение друг другу. С чего вообще другие режиссеры и сценаристы решили, что привидение или любой другой представитель иного мира должен непременно желать убить живого человека? Скучно и примитивно. Хотите насладиться чем-то новым, порадовать глаз феноменальным сочетанием сочных красок – попробуйте «Призраки в Коннектикуте». Оставляет после себя крайне приятное послевкусие.

Главные герои переезжают в новый дом. Новая жизнь, новые соседи… даже те, которых не ждёшь. Такое видели уже сотню раз. В данном фильме создатели решили разбавить всем надоевшие ужас-шаблоны драматическими тональностями. Но не сумели вовремя остановиться.

О минусах:

Фильм достаточно скучен и однообразен. Снято затянуто. С первых минут создаётся ощущение, что тебя затягивают в какой-то унылый психодел, где покажут всё, что угодно, лишь бы «напугать». Сюжет апатичен, сер и депрессивен. На человеческую драму слоем наложили мистику. Получилось «слишком». И это далеко не есть хорошо.

Уже сотню раз использованные в других картинах прихваты ловко переплетаются с реалистичным и угрюмым бытом главных героев, которые где-то типичны и глупы, а где-то и вовсе рентгенно-предсказуемы. Хотели снять мрачно и страшно, а получился перебор.

О плюсах:

Титры страшнее самого фильма. Без лишнего трагизма, без семейных драм и тайн. Просто интересный и атмосферный ряд под страшную музыку. Призраки, фотографии умерших, мелькающие туманные отражения в зеркале… Всё колоритно и характерно.

Также стоит заметить, что в самом фильме тоже присутствовали жутковатые и страшные моменты, связанные с видениями главного героя.

Если говорить об атмосфере, то удалось. Если о сюжете, то он банален и затянут, а процент «жирности» превышает относительную норму. Но, тем не менее, кино далеко не самое худшее из возможных.

4 из 10

Нашаманил Питер Корнвэлл вполне себе притязательный триллер с мало-мальски вкраплёнными, достаточно скудными скриммерами, построив весь саспенс — на жути морга. И действительно по-настоящему стоящего трепета было мало, а вся жуть и испуг исходил от фотографий с покойниками, от стен с покойниками, от сновидений с покойниками, вообщем фильм просто кишит умершими. Если сиквел данного фильма радовал, хоть каким-никаким визуальным кавардаком, от которого могла появится лейкома на глазу, то данный «ужастик» делает упор на мертвечину, кровищу и вполне себе драматичную линию про больного раком одного из сына семейства Кэмпбелл Мэтта (Галлнер).

Нельзя не согласится, что актёры смотрелись убедительно сносно, хотя Корнвэлл и компания интересно исказили весь, основанный на реальных событиях, сверхъестественный шабаш, естественно, в угоду зрелищности и карману Голливудских боссов, от чего, судя по отзывам и дурацкому названию, ничего общего не имеющего с этим фильмом, продолжения, эта лента оказалась в выигрыше, хотя ещё раз повторюсь, как ужастик смотрится беззубо и протезно. Священник Попеску (Котеас) в стиле «Вуди Харрельсона», тобишь в фетровой шляпе и с шармовым «всезнайством», так вообще рассмешил, подобно аналогично-схожему типу из недавнего ремейка «Полтергейста», а «опожарившаяся» кульминация всего действа, слишком затянуто и «курам на смех», хотя исцеление отпрыска выдалось вполне себе мистическо.

Вердиктируя фильм «The Haunting in Connecticut» прежде всего хочется отметить, что как ужастик фильм получился скучным и пресным, но интересный сюжет, хоть и с фантазией местных сценаристов, пара/тройка секундных скриммеров и крепкая игра, как Вирджинии Мэдсен, так и Кайла Галлнера, не дадут фильму упасть на дно вторичности.

Как-то так!

Сюжет

С первых же минут зритель понимает, что смотрит историю о стандартном доме с приведениями, с обычной ничего не подозревающей семьей внутри. Единственное отличие от десятков таких же фильмов — умирающий от рака подросток. Сразу становится понятно, вокруг кого будут разворачиваться главные события.

По ходу фильма авторы пытаются сделать из дома и событий в нем произошедших большую загадку, но зрителю ни чего неожиданного ждать не приходится. То что мы имеем дело с жутким домом зрителю понятно с самого начала, а все дальнейшее лишь раскрывает это, но не удивляет и не заинтересовывает.

История с мальчишкой медиумом вообще выглядит пришитой белыми нитками, в ней нет ничего страшного или удивительного. Она лишь служит объяснением для издевательств над трупами, которые хозяин проводил в доме.

Есть в фильме и сюжетный поворот, раскрывающий истинную роль призрака мальчишки-медиума в доме. Нельзя сказать, что он неожиданный, у зрителей возникает явное чувство, что все так просто не закончится, обязательно должен быть какой-то подвох — и он закономерно случается — мальчишка на самом деле всех охранял. После этого фильм можно не досматривать, интересного зритель в нем ни чего не найдет.

Ужасы

Что же касается «старшности» фильма — то он не страшный. Семья совершенно не испуганна домом, ни кто даже и не подозревает о привидениях, нет ощущения неотвратимой опасности. Все просто в тихом шоке от странностей болеющего раком. Да и зрителю может показаться, что на экране просто показывают глюки пораженного лечением мозга. Без нагнетания жуткой атмосферы, все мерзкие моменты и неожиданно выскакивающие жуткие морды не дают того эффекта которого хотелось бы.

В итоге сюжет скучен, загадки и неожиданности — предсказуемы, а страшность, которая могла бы спасти фильм — ниже среднего. Спасает фильм только то, что сделан он более менее качественно, у героев есть жизнь и какой-никакой характер. Любителям ужасов он наврятли понравится.

5 из 10

Честно сказать, фильм не худшее творение Голливуда. Хотя, смотря с какой стороны посмотреть на данную киноленту. В любом случае достойного места в кино, он занять не может в силу вымышленных фактов и показных, выдуманных страшилок.

Актеры играют не плохо. По крайней мере те, что играли мать и старшего сына. Но штука в том, что режиссер взялся за работу, отснять фильм по реальным событиям Ридов. И тут-то, что называется нашла коса на камень (точней топор на дверь Кембеллов).

Видать слишком пресными и скучными показались создателю кино, те происшествия, случившиеся в доме, разумеется основанные на настоящих фактах. Вот команда и решила разнообразить сюжетную линию. А что народу надо?. Хлеба и зрелищ. Не знаю, как на счет хлеба, но зрелище удалось. И тебе костры, и слезы, и материнская любовь, и Божья. Факты переставили, добавили ходячих мертвецов, что не нужно убрали, пустили в ход какую-никакую фантазию.

Реальные события произошедшие в доме здесь не отражены, только некоторые явления отдаленно напоминают о случившемся. И жаль. Да и со спецэффектами здесь явно переборщили. Несмотря на «кадровую картинку», как-то тускло и уныло, показан мир, при всем при том отстранено.

Остается открытый вопрос: чего же всем этим хотел достичь режиссер?

Удивительно, но эту классику хоррора 21 века я глянул лишь в 2013, как говорится, лучше позже, чем никогда.

В 2009 дебютант Питер Корнвэлл выпускает свой первый полнометражный муви, который буквально стал одним из лучших в стиле «дом с призраками», сделав режиссера достаточно известным, так как редко дебюты выходят хорошими.

Семья, переживавшая болезнь сына и финансовый кризис, переезжает в новый дом, однако они не знали, какие мрачные и кровавые тайны хранят прогнившие стены этой постройки.

Фильм сделан достаточно качественно, так как старинная атмосфера дома передана буквально дословно и спецэффекты сделаны и распределены достаточно качественно, что говорит о высоком бюджете и команде профессионалов.

Сценарий имеет достаточно интересный сюжет, который хорошо прописан и смотрится с интересом, в ожидании раскрытия неожиданных загадок, притаившихся в давних подводных камнях. Конечно история слегка фантастично передана, но если убрать пару фактов, то фильм смотрится хорошо.

К сожалению, особых «бу-моментов» нет, так как многие из них это примитивные шорохи и скримеры, которые могут напугать разве что начинающего зрителя.

Актерская игра не особо зацепила, так как я не обращал особое внимание на многие моменты из-за скуки, но можно выделить актерскую игру парня, больного на рак, так как у него достаточно богатая мимика, которой он передает чувства образа, и за его действиями достаточно интересно наблюдать.

Порадует и композитор, который своим звукорядом может нагнать нехилый саспенс, что очень важно для хоррора, но все таки что-то не дотягивает.

Операторская работа достаточно профессиональна, так как автор снимает хорошо в различных ракурсах при различных эффектах и освещении, пытаясь дополнить мрачную атмосферу.

Итог: Средненький сыроватый классический хоррор на «мистическую тему особняков», который оценят ярые фанаты мистики и качественного хоррора. Фильм достаточно хорош по многим меркам, но меня не заинтриговал, так как я уже насмотрелся мистики и поверьте, есть фильмы достаточно интереснее

6 из 10

Лёгкий фильм на один вечер для тех, кому захотелось посмотреть обычных ужасов. Без откровений и ярких сцен, но и скуку не особенно испытываешь, всё достаточно бодро. Открывается гордой надписью «Основано на реальных событиях», и хотя в правдоподобность описываемого не шибко верится, логика персонажей в большинстве сцен — без ярых нареканий.

К явным плюсам отнёс бы игру актёров. Вирджинию Мэдсен кто-то здесь обвинил в «рыбьем» (каменном) выражении лица, с чем я бы не согласился — что страх, что раздражение, что деловитую беззаботность она изображает вполне сносно. То же относится и к Кайлу Галлнеру, который отыграл роль по-настоящему ярко.

Недостаток — лёгкая затянутость и при этом не до конца раскрытая тема. Как это обычно бывает, мотивация действий призраков остаётся далеко за кадром, сценаристы разводят руками: «Зло есть зло». И на вопрос «Кто же положил эти фотографии и коробку под половицу на чердаке?» мы ответа так и не получим. А также прочие несуразности в таком духе.

Итак, крепкий середнячок. Вы вряд ли пожалеете потраченного на фильм времени, но впечатления будут только: «Ну да, что-то там про призраков. Ещё там в кадре у трупа веко отрезали».

6 из 10

Чем хорош этом фильм? Пугающими сценами, хотя и довольно простыми. Ещё неплохая история дома, но весь сюжет хорошим назвать сложно- интересна только история с домом. И все… Остальное можно записать в недостатки.

Главный недостаток- это прокол сценаристов и режиссера, на протяжении всего фильма решительно непонятно, чего хотят добиться актеры- то ли спасти сына, то ли справится с потусторонним злом- это огромный недостаток, который уничтожил интерес к фильму почти с самого начала картины. Все- таки, лучшие ужастики этого недостатка лишены, в лучших картинах жанра ужас всегда понятна фабула фильма, в любом месте фильма. Здесь непонятно этого от начала и до самого окончания так и хочется сказать «кина».

Второй недостаток- игра актеров(а может подбор актеров), главную женскую роль играла женщина с лицом рыбы- если не знать происходящего- совершенно невозможно догадаться, какие чувства та пытается изобразить. Какие-то эмоции есть, но какие- совершенно непонятно. Игра ужасная(может, поэтому фильм и отнесли к категории ужасов- кто знает?).

Больше писать о фильме не хочется, хотите смотрите, а не хотите- не смотрите. Фильм на один раз в любом случае.