Рецензии

Всегда после таких фильмов, мерещится начинает 'всякое', подобно тому, что мелькало весь фильм в воображениях 'одарённых' сестёр Уайрик (Спенсер и Сакхофф) с дочкой Хейди (Элин Линд). А это, ни много ни мало, женщины в белых, длинных сорочках с прямыми, чёрными волосами аккурат ложащиеся на лицо и плечи таинственных особ, плюс староватый мужчина в костюме и в шляпе, не говоря уже о червяках и тараканах. И даже сейчас, когда набирал эти буквы, тыкая пальцами по клавиатуре ноутбука, который, по-мимо всевозможных своих функций, сегодня выполняет функцию ночника в моей тёмной комнате - за окном которой, приятно постукивает дождик по поликарбонату, внезапно показалось, что кто-то прошёл рядом...

Ужастик Тома Элкинса о 'Призраках в штате Джорджия' (а ни как не в штате мускатного ореха), пугает зрителя, прежде всего, визуальным 'кавардаком' и оптическим 'бедламом', которые понеслись буквально с первых кадров этой запугивающей страшилки. Сначала в бреду, потом в углу ванной комнаты Лизы Уайрик, мамы семейства, которое переехало в глухой лес в заброшенный дом //-facepalm-//, дабы поближе к мистике. Какое же удивление было у мамы с папой, а у меня от их действий, когда единственную дочь постоянно тянет 'что-то' то в лес, то в колодец какой-нить, а они оставляют всегда её одну, ну там собаку найти или просто бельё переложить из корзины на кровать, бросая тем самым девчонку на произвол мёртвых душ. Трудно поспорить с некоторыми неадекватными, шаблонными действиями халатных родителей и с многочисленными штампами фильмов ужасов (здесь будет и кресло-качалка и пустые качели, качающиеся сами по себе), но при этом лихо выполняющее свою главную ипостась, а это тупо напугать. Не сказать, что кино сможет напугать до смерти, но навеять зрительный страх он сможет вполне отлично.

Актёрский состав гармонично, но нелогично смотревшийся, порадовал, прежде всего, раскрывшимися до конца главными ролями, что сразу можно занести в актив не плохого сериального актёра Чада Майкла Мюррэя, вполне себе драматичной Эбигейл Спенсер и бесспорно талантливой Эмили Элин Линд, а вместо Кэти Сакхофф, надо было взять на роль Джессику Бил - вот они бы со Спенсер, настоящими сестричками смотрелись бы.

Вердиктируя фильм 'Ghosts of Georgia' надо отметить, что кино не порадует вас отличным детективным сценарием и интересной историей с привлекательной концовкой, но зато прытко так, стремглав может попугать, оставляя потом призраков, как бельмо на глазу.

Как-то так!

Посмотрев первую часть 'Призраков в Коннектикуте', я не мог не посмотреть сиквел, который таким можно назвать только можно с большой натяжкой, поскольку сюжет с первой частью никак не связан. Чувствуется, что фильм так назвали явно из коммерческих соображений, но оставлю это на совести создателей фильма.

Сюжет нет смысла пересказывать-он банален. Здесь присутствуют все классические элементы фильма ужасов. Обычная семья переезжает в заброшенный дом, который находится в самой глуши. У дома есть темное прошлое, про которое его новые обитатели не знают. Но догадываются, поскольку главная героиня способна видеть умерших людей, которые, благодаря чему она узнает, что произошло в их новом доме много лет назад.

Все это я уже видел в других триллерах. Но собственно за это все я и люблю такие фильмы. Старинный дом, хранящий множество тайн-отличная завязка для такого фильма. К тому же он расположен в лесной глуши, которая создает определенную атмосферу. Мигающие лампы, скрипящие двери, отражения призраков в окнах- все это банально, но в фильме смотрится достаточно гармонично, хотя может кому показаться надоедливым.

Я вряд ли буду пересматривать этот фильм, но полтора часа просмотра доставили удовольствие на которое я рассчитывал. Сиквел полностью оправдал мои ожидания.

7 из 10

Начать стоит с того, что я не считаю этот фильм - ужасами. Скорее всего, мое извращенное понятие 'ужасы' - это нечто похожее, на 'Пилу', 'Астрал', 'Заклятие'. Что же касается этого фильма - здесь слишком добрый конец. Весь эффект напряжения, как рукой сняло.

Что же касается непосредственно самой картины. Великолепно. Здесь все настолько гармонично, логично, и реалистично, что я снимаю шляпу и низко кланяюсь.

Особенно, конечно же, действует безотказно приставка 'снято на реальных событиях'. Это, лично меня, напрягло. Я сидела и нервно теребила собственное одеяло и грызла локти.

Идея интересная. Я смотрела и ждала, чем же все кончится, не до конца понимая что же черт возьми происходит. Стоит отметить, что все происходящие, если верить в загробную жизнь, действительно реально.

Игра актеров. Отлично. Эмоции на высоте. Я действительно волновалась за каждого. И готова была кричать слова поддержки.

Съемка выше всяких похвал. Здесь нет откровенно 'ужасных' сцен, но мурашки не покидали меня на протяжение всего фильма. Жутко. Безумно жутко.

Раскрывать что-то еще я не буду, но рекомендую этот фильм к просмотру. Несколько раз его не посмотришь, увы, но внимания он достоин.

7 из 10

Согласитесь, довольно веский аргумент в отношении фильма, когда создатели указывают что основан он на событиях имевших место быть. К фильму формируется иное отношение, фильму начинаешь верить. А вдруг так действительно было?

Я, кстати, из тех, которые встанут на защиту фильма, вопреки мнениям большинства. А большинство настроено скептически. Даже поинтересовавшись у девушки, продающей билетики в кинотеатр, мнение о фильме, стоит ли смотреть? В ответ лишь мимика, и что-то типа 'можно, но точно не в кинотеатре'

Я любитель фильмов подобного жанра. Я ждал 'Синистер' Скотта Дерриксона, в числе первых кстати и посмотрел его. Ждал и этот.

От установленных рамок, создатели не отходят. Как правило в фильме небольшая американская семья, маленький ребенок, симпатичная мамаша и крепкий среднего возраста папаша. Симпатичный домик, где-то на окраине леса, зеленые газончики, форд пикап (что самое главное) и многое другое не менее интересное и схожее в различных фильмах подобного жанра. А потом начинается то, что не поддается логике, и это как правило должно напугать зрителя. Это как слоган в первой части сего фильма 'некоторые вещи необъяснимы'. Согласен. Посмотревший, 'Призраки в Коннектикуте. Тени из прошлого 2' поймет, что нет никаких фактов имевших место быть, на основании которых фильм снимался. Либо они были, но это не выглядело столь фанатично. А собственно о самом фильме:

Фильм отличный! Красивые главные герои. Особенно Эмили Элин Линд. Но здесь скорее природное очарование, нежели актерские данные. Вообще кажется, игра актеров не столь высока, как хотелось бы. Несколько 'сыроватое' отношение в семье между отцом и дочерью, дочерью и мамой, ну и соответственно мамой и отцом. Возможно другим покажется иначе. Большее количество призраков и прочих опасностей давно уже не задевает мою психику, да и не способен фильм напугать. Больно драматичный он!

Фильм прекрасный. Но относить события фильма к реальным событиям?не верю!

8,5 из 10

После просмотра данной киноленты у меня остались лишь только смешанные чувства. Конечно картинка снята очень качественно, да и сами актёры играют весьма не плохо. Но все же, что-то в этом фильме не хватает, что бы зритель остался довольным после просмотра.

Сюжет на мой взгляд показался слишком нудным и затянутым. По началу было, довольно скучно слушать эти бессмысленные диалоги главных героев, а иногда интерес к фильму и во все пропадал.

Мало того что фильм до жути скучный, он еще к тому же совсем не страшный. Нет той самой атмосферы ужаса, которая должна присутствовать в настоящем хорроре. Сами призраки не вызывают чувство страха и ужаса. Но в фильме конечно есть парочка резких моментов, при которых зритель может несколько раз вздрогнуть, но это не делает фильм лучше.

Порадовало лишь только не плохое музыкальное сопровождение. Композитор очень естественно выполнил звуковые эффекты, которые хорошо сочетаются с резкими моментами. А так же работа оператора, который смог заснять весьма не плохие ракурсы картины.

В итоге фильм вряд ли сможет чем-то удивить нынешнего зрителя. Ведь таких фильмов с похожим сюжетом очень и очень много. Один раз ленту посмотреть можно, но ожидать чего-то большего от неё явно не стоит!

Поклонникам фильмов «Джанго освобожденный», «Дом восковых фигур» и сериала «Говорящая с призраками» посвящается.

Объясню: со мной многие могут не согласиться, но для меня новое творение Тома Элкинса ассоциируется с целым миксом любимых картин! В фильме я столкнулась с темой рабовладельчества, а именно встретила влюбленных чернокожих (утрирую конечно), уточнять не буду, всё увидите сами, также чем больше фильм близился к финалу, тем больше сюжет фильма напоминал мне о безумных братьях Синклерах из «Дома восковых фигур», об этом подробнее напишу ниже, и конечно же на протяжении всего фильма меня не покидало ощущение, что я смотрю любимый сериал, только без участия Мелинды Гордон.

Итак, по количеству негативных отзывов, я признаться, не ожидала от фильма ничего интересного вовсе, но всё же решила дать «призракам» шанс и фильм в принципе оставил после просмотра довольно хорошее впечатление. Но, может быть, это связано с тем, что фильмы уж слишком нахваленные, меня часто разочаровывают и наоборот.

О сюжете и новых героях:

Чтобы не вводить никого в заблуждение, скажу сразу, что на первую часть «Призраки в Коннектикуте» фильм мало похож, также и от персонажей из первой части не осталось и следа. Оригинальное название: «The Haunting in Connecticut 2: Ghosts of Georgia», все события происходят в Джорджии, думаю, чтобы хоть как то сохранить связь с первой картиной, было принято решение сохранить в названии оба штата. Что ж, кто знает, возможно фильм «Призраки в Коннектикуте 3: Призраки в Миссисипи» уже не за горами! (Шутка юмора). Речь пойдет о семье Вайрик: Лизе (Эбигейл Спенсер), Энди (Чад Майкл Мюррэй) и их дочурке Хайди (Эмили Элин Линд). Сюжет на первый взгляд незамысловатый, семья переезжает в уютный на вид домик, в надежде начать новую жизнь, оставив в прошлом все проблемы, а что самое главное избавиться от назойливых «галлюцинаций» Лизы. Но жизнь на новом месте в одночасье превращается в кошмар! Неупокоенные души прошлых жильцов никак не дают покоя Вайрикам, а именно маленькой Хайди и семья на протяжении всего фильма пытается выяснить причину их появления. Основан на реальных событиях… Сколько в этой фразе таинственности, и конечно у фильмов с таким уточнением, всегда больше шансов на просмотр. А какие именно реальные события происходят в картине, решать конечно Вам, тут уж насколько разыграется фантазия.

Возвращаясь к теме «Дома восковых фигур» не могу не уточнить тот факт, что постоянно проводила параллель между Ником Джонсом и Энди Вайриком, обоих героев играл Чад Майкл Мюррэй. Возможно актер очень типажен, ведь редко я сравниваю между собой двух персонажей. Но, всё же Чад сыграл неплохо, единственное, что всё же больше вызывало улыбку, чем ощущение страха и тревоги, это моменты когда актер появляется в кадре и ведет себя как на показе мод. Чад даже в самых обычных сценах например как та, где он обнаруживает енота, принимает на себя брутальный образ, и выглядит это довольно забавно.

Время подводить итоги, и всё же думаю, что на фильм ужасов «Призраки в Коннектикуте 2: Тени прошлого» не тянет, это скорее хороший, качественно снятый триллер. Для тех, кто любит у экрана ощущать мурашки по телу от страха, этот фильм точно не подойдет. В целом фильм мне понравился.

8 из 10

«Призраки в Коннектикуте 2: Тени прошлого», наверное, единственный фильм про людей и призраков, в котором последних значительно больше, чем первых.

Нам режиссёр выдаёт все необходимые элементы фильма ужасов про дом с привидениями:

- дом (большой, в глуши, с привидениями внутри и во дворе, свежекупленный, конечно, — всё как по нотам);

- ребёнок (куда же без детей-то!);

- собственно, глушь (вас никто не спасёт);

- мама со странностями (кто-то же должен быть со странностями);

- тётя, тоже со странностями, но существует как «третий элемент» (супер-способность — начинать конфликт или веселить ребёнка, пока двое начинают конфликт);

- галлюцинации всех видов, видения у всех подряд, но в разной концентрации;

- велосипед (практически основополагающая главной сюжетной линии, между прочим).

Конфликтов тут несколько.

Первый конфликт. Треугольник: мать — дочь — тётя. Мать призраков видит, хотя не хочет; тётя призраков видит и веселится по этому поводу; дочь тоже видит нечисть. Мать от этого не в восторге; тётя же буквально провоцирует ребёнка продолжать невидимое общение; ребёнок, видимо, в силу того, что он такой специфичный, нечисти не боится и активно с последней коммуницирует. Отец, вроде как, и не при чём.

Второй конфликт. Межродственный: отец — мать — тётя. Отец, вроде как, не любит тётю, но особо своё «фи» не высказывает; мать испытывает смешанные чувства к тёте; тётя же на своей волне: всем вокруг плохо, ей хорошо (ненадолго, правда).

Третий конфликт. Конфликт миров: люди — призраки. Люди не хотят ничего с призраками; призраки от людей хотят и сразу много.

И вот вокруг этого всего и пляшут создатели фильма. Пляшут иногда нескладно, порой — слишком увлекаются, а временами — очень качественно попадают в ритм.

Будете ли вы бояться этого фильма? Будет ли адреналин зашкаливать в вашей крови? Будете ли вы прислушиваться к шорохам? Конечно, нет. Загрузит ли вас фильм социальными, политическими конфликтами? Проблемами детства, отношений внутри семьи? Тоже, нет. Зачем смотреть это кино? Чтобы посмотреть на милого ребёнка, который очень хорошо играет, переигрывая взрослых, в не самом лучшем фильме.

Многие говорят о том, что этот фильм получился настолько неудачным в сравнении с первой частью, что ставят ему низкие оценки и говорят плохие отзывы. Я лично не буду ни с кем спорить, ибо у каждого свое мнение, и я поделюсь со всеми вами своим.

По мне фильм получился настолько шикарным, что я даже не нашел к чему придраться. Картина выдалась сильной и в сюжете и в игре актеров. Очень порадовала грамотная работа режиссера, который очень уж постарался. Я за все хвалю эту картину, за что только можно. Когда я посмотрел этот фильм, я пришел в восторг, и единственное что меня разочаровало — это концовка. Посмотрите сами. чтобы узнать исход.

Саундтреки и монтаж просто чудо. За это отдельное спасибо, ведь сейчас очень редко к фильмам ужасов подбирают достойных композиторов. Музыка только придавала еще более нагнетающую атмосферу. Браво.

10 из 10

Первый фильм, законно носящий своё название, имел в сюжете действительно штат Коннектикут и дом с призраками, которые шатались по этажам и подвалу, пытаясь достучаться до недавно въехавших жильцов. Картина тогда запомнилась, выделяясь среди остальных подобных, правильным нагнетанием атмосферы, главным героем, за которого ввиду его болезни, пришлось-таки переживать, и финальным катарсисом со сжиганием всего и вся. В картине Тома Элкинса всё выглядит гораздо плачевнее и совершенно не захватывает, даже концовку картины я смотрел уже в надежде на скоротечную кончину кого-нибудь и титры. «Призраки в Джорджии» носит своё название как приставку, когда как сперва упоминается первая картина, которая по идее тут совершенно ни к чему. Вероятно, такой нелепый ход имеет под собой коммерческие убеждения авторов.

Сюжет второй картины далеко от шаблонов не ушёл, так как семья главных героев переезжает в новый дом в штате Джорджия, который согласно канонам, находится в лесной глуши и, соответственно, о его прежних хозяевах мало что известно. Семья состоит из молодой супружеской пары и их дочки, которая, как и мама, иногда испытывает странные видения и слуховые галлюцинации, что по убеждённому мнению матери является болезнью, по наследству передавшейся дочери. Правда, приехавшая погостить в соседнем трейлере сестра матери-героини, совершенно иного мнения об этой «болезни». Видя, что дочурка общается с кем-то и кого-то уже видит, сестра в отличие от апатичной матери, убеждает её в том, что это дар, с помощью которого они могут общаться с «другими». Всё это время отец семейства остаётся в стороне, не мешая женскому составу пугаться по ночам, и переубеждать друг друга в логике происходящего. У меня сложилось мнение, что семья эта с крепкими нервами, купившая дом в лесу и терпящая уже не одну ночь призрачный беспредел. Монотонность происходящего начинает нарушать своеобразное расследование о живших в доме людях и сама завязка, связанная с гражданской войной, всё-таки имеет право претендовать на оригинальность.

«Призраки в Джорджии» начинают надоедать как в первой половине, так и во второй. Сперва регулярные появления теней или силуэтов, которые можно различить сквозь постоянные визуальные эффекты, трясущиеся кадры с разной расцветкой, которые вместо того чтобы хоть как то пугать, наоборот — не дают сосредоточиться на моменте когда человек видит призрака. Такие эффекты применялись тысячи раз ранее, и здесь они выглядят даже глупо. Тем более такие моменты практически каждые семь минут «радуют глаз», то чернокожие ходят, то дядя с мешком на голове, и так часто, что я на месте героев давно бы собрал пожитки и со свистом уехал бы в город, большой город, где много людей, живых. Честно, есть некоторые кадры и приёмы камеры, ракурсы, которые реально могут испугать, но почему-то не делают этого. За героев не волнуешься и должного, для подобных фильмов, напряжения нет. Ближе к концу картина превращается в тягомотину с раскрытием истины, причём зритель, наверное раскроет её уже сам, ибо надоело. А призраки всё показывают и показывают, а дядя с мешком всё ходит и ходит…

Возможно, для Тома Элкинса, работавшего монтажёром в некоторых известных фильмах, в том числе и первой части про Коннектикут, этот первый фильм стал комом, так как визуальная составляющая картины хороша, но слишком избыточна, а драматическая часть практически отсутствует. Хотя главные актёры справляются со своими ролями нормально, будь то Эбигейл Спенсер, Чад Майкл Мюррэй, Кэти Сакхофф или юная Эмили Элин Линд. Других, собственно и не было, за исключением старичка Гранта Джеймса, который так лучезарно помахал рукой и подмигнул, стоя на солнечной аллее, что ещё больше разочаровало своей приторностью в концовке. Добило то, что эта история, опять же, одна из «реальных», где в конце показывают ту самую семью одинаковых, извините меня, выходцев из Макдональдса. И тут возникает вопрос, оглядываясь на общую впечатлительность Штатовцев: а не наелись ли они просто напросто лесных грибов?

3 из 10

Я не согласен с такими низкими рейтингами, хотя возможно у многих были завышенные ожидания от «Тени Прошлого». На чем они основаны, для меня загадка. Приснопамятные «Призраки в Коннектикуте» ничем особенно не выделялись из обычной в последние годы империалистической хоррор-продукции, ремесленники из Gold Circle Films тянут свою лямку исправно и трудолюбиво, но на то они и ремесленники, а не творцы.

Вторая серия новой франшизы имеет гениальное по своей абсурдности название, этого не отнять. Обычно выдающие позорные перлы российские переводчики постеснялись, в данном конкретном случае, буквально перевести название картины, резонно рассудив, что местное и далекое от американской действительности население все же имеет информацию, что Коннектикут и Джорджия, это разные штаты. Надоевшая привязка к псевдореальным событиям, происходящим в головах измученных нарзаном сценаристов, тоже на месте. Поразительная находка, использовать для семейки Wyrick фамилию одного из создателей «Ведьма из Блэр» Dan Myrick, поставив с ног на голову первую букву, однозначно заслуживает восхищения.

Если абстрагироваться от попыток выделиться из толпы, то вторая часть, это типовой попкорновый ужастик, на который не грех сходить в кинотеатр, благо там пиво продается в ассортименте. Ни на что претендовать «Тени Прошлого» не собираются, поэтому можно расслабиться, и получать простое человеческое удовольствие от стандартов, заполонивших фильм. В каком количестве картин мистическим образом качаются пустые качели, я уже не смогу сосчитать. Или появление призраков, снятых с эффектом черно-белой пленки повышенной зернистости. Всего с достатком. Но все же, некоторые моменты создателям фильма удались. Разве не заставляет бодро внимать происходящему на экране сюжетный выверт с чучельных дел мастером в конце? Разве не привлекательны Лиза и Джойс, со своими проблемами, с переживаниями? Разве не прекрасна маленькая невинная Хайди? Или не вызывает осуждение меркантильный папаша, который избирательно не верит своей дочке, когда ее пугают кошмарные видения, зато активно перепахивает свой сад в поисках сокровищ, место которых, указано в тех же видениях? Обращаю внимание, что папаша в итоге исправился.

Крови практически нет, бюджет низкий, спецэффекты старорежимные. Но, за мистера Горди, мощный сюжетный твист, соломенного зомби и хэппи-энд в духе 80-х ставлю приличную оценку. Время потерял не зря.

7 из 10