Рецензии

В свое время французский публицист Пьер Байяр написал книгу «Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали». Полезное пособие для тех, кто слишком ленивый чтобы читать тома классики, но достаточно хитрый чтобы обсуждать их в культурной среде.

Честно говоря до недавнего времени инструкции одного из разделов этой книги я успешно использовала при обсуждении «Криминального чтива». Независимо от того, чем вы занимаетесь и интересуетесь, не слышать об этом фильме вы не могли. Так же ка и я. Культовые фразы, кадры и музыка «Чтива» преследовали меня много лет. И вот наконец пришло время разобраться в чем же феномен ленты.

Ответ — во всем. Ансамбль из блестящего ненавязчивого юмора, разбавленного философскими диалогами героев (философию показанную Тарантино принято называть «кухонной», поскольку размышления на таком интеллектуальном уровне посещают и филистеров и аристократов), подходящей музыки и без преувеличения блестящей игры актеров, понятен каждому, а потому удачен.

Отдельное дело сюжет. Тарантино, как и любой другой успешный режиссер имеет свою характеристическую манеру построения сюжета. В его случае — это короткие тематические новеллы, которые формируют общую мозаику фильма.

И хотя режиссер не создает особой интриги, казалось бы так ее нет, то нет и смысла продолжать смотреть фильм, однако его детали настолько интересны и комичны, что зритель не заметит как уже слушает экзистенциальный монолог Джулса.

Каждый персонаж тщательно продуман и четко отточенный.

Единственный минус затянутость в середине фильма. 20 процентов фильма идет на показ того как элегантно персонажи умеют передвигаться. За это 9 из 10.

Возможно Тарантино так и не снял ничего лучше «Криминального чтива», но кто снял?

9 из 10

Первым делом после просмотра этого фильма хочется задать вопрос почему? почему его так высоко оценивают как в Америке так и у нас в России, этим вопросам я уже задаюсь давно, в чем же успех этого, как по мне так переоцененного фильма? В чем вообще заключается секрет успеха любого фильма? ответ прост, никакого секрета нет, фильм либо нравится, либо нет, но за что то мы все же любим фильмы, вот я и попытаюсь разобраться за что этот фильм всеми так любим или наоборот мною не любим.

Сценарий — Наверно одно из главных критериев успешного кино является сценарий, да все мы знаем что в 1995 году Криминальное чтиво и в частности Тарантино получил оскар за лучший оригинальный сценарий, но встает вопрос за что дали оскар? в чем завязка фильма? а ее попросту нет, как же это так получается что авторитетнейшие киноакадемики дали высшую награду не за что, cценарий у которого нет никакой интриги и вообще ничего нет, в фильме мы видим просто набор кадров и героев которые вроде как бы все связаны друг с другом, ну и что… в любом фильме герои так или иначе связанны друг с другом, просто здесь это показано в «неправильном» хронографическом порядке и все. Чтиво часто сравнивают с такими фильмами как Большой куш и Карты, деньги, два ствола как по мне так, это два совершенных фильма в своем жанре, там есть интересная завязка, кто то что то украл и понеслась, кто то кому то задолжал и понеслась, в Криминальное чтиво такого нет он даже и рядом не стоит с этими двумя хитами.

Вывод оскар за лучший сценарий не означает действительно интересный сценарий.

Юмор — Фильм позиционируется как криминальная комедия, но ничего смешного в нем нет вообще, конечно если для кого то слово fuck это юмор, и кто то смеется над этим, то для них этот фильм умора, так как слово fuck в фильме звучит аж 271 раз, но хочется сказать что те кто смеются над словом fuck имеют большие проблемы с чувством юмора.

Вывод — криминальная комедия вообще без смешных моментов, либо рассчитанное на очень специфическое чувство юмора.

Режиссер — Я не фанат Тарантино, но я безусловно его уважаю, мне нравится два его фильма, Бесславные ублюдки и Джанго освобождённый, я считаю два этих фильма лучшими в его карьере, но иногда бывает такое чувство, что как будто он просто издевается над зрителем, вот и в Криминальном чтиве такое было, та сцена в подвале магазина, что это вообще такое было? что за бред? просто вверх маразма, мне это просто непонятно, и непонятно вдвойне почему люди это принимают.

Актеры — Хорошие актеры, играют хорошо, но этого мало.

И все таки возвращаюсь к первоначальному вопросу за что этот фильм всеми так любим? и остаюсь без ответа, минус на минус как известно дает плюс, так и этот фильм с кучей минусов и с более чем восьмидесяти киноляпами дал большой плюс в лице народного признания, браво Квентин тебе удалось одурачить не только киноакадемиков но и нас простых зрителей.

P.S. Pulp Fiction что в переводе означает Дешёвый роман, наверно так оно и есть.

1 из 10

Когда говорила со своим другом сразу после просмотра и обсуждения «Криминального чтива» в киноклубе, он сказал, что разбирать это кино, серьезно говорить о нем — все равно что анализировать журнал «Веселые картинки». Наверное, и впрямь кино, снятое наотмашь смешно, требует таких же дискуссий… И все же продолжим рефлексии о смешном, возможно, самом смешном фильме последних десятилетий, 1990-х годов-то уж точно!

В искусстве XX века ирония была основным способом художественного видения (в произведениях авангардизма и в постмодернизме). Отрицая значительность, высокость, она всему придавала двойной смысл, все ставила под сомнение, все покрывала налетом блефа, подчас блестящего.

Гениальный филолог М. Бахтин писал об ироническом мироотношении: «Как бы карнавал, переживаемый в одиночку, с острым осознанием своей отъединенности». Фильмы Тарантино для меня — образчик иронии, даже так — Иронии (eironeia, кстати, с греческого переводится как «притворство»). В его художественном мире она — тип авторской эмоциональности, мироотношение (безусловно, включающее одинокость, даже эскейпизм) и стиль. Художник в иронической маске ничего не должен миру, ничего особенного от него не хочет и не ждет, ни к чему не призывает, никуда не ведет. Он устраивает притворство-переодевание-карнавал из своих любимых героев, жанров, сюжетных ходов, коллизий и экшенов, развлекается как может — король в маске шута и шут на королевском троне — посреди своего феерического и горячечного, как блеск и бред, вымысла. Вдалеке от реальности. В одиночестве полной свободы…

Иронией можно восхищаться, как некогда романтик Шлегель, который говорил, что способность к ней возвышает человека над противоречиями бытия, что «ирония — это ясное сознание вечной подвижности, бесконечно полного хаоса». Ее можно осуждать, как А. Блок, написавшей в своей статье «Ирония», что она есть «душевный недуг», буйство, кощунство и даже симптом утраты человеческого в человеке.

Вот и Тарантино может равно ужаснуть и порадовать. Ведь тарантиновский карнавал, переживаемый в одиночку посреди бесконечного хаоса жизни, на диво жизнеутверждающ и пестрит хэппи-эндами и хэппи-лицами (странно, но его ирония не отменяет мечту о приключениях и задиристую улыбчивость «сказки для мальчиков»). И это при том, что ирония всегда резко против. Против серой действительности, против безликости, против скучной объективности, против назидательной общей правды и много чего еще. Жизнь потрясающе несовершенна и хаотична даже своей скучно-серой размеренностью (домашний халат, тапки, упорядочено-скучное семейное житье-бытье героя Тарантино и его двойника-наркодилера). Люди потрясающе забавны и смешны даже самым унылым в себе (когда, например, проповедуют высокопарные истины о спасении, чуде, случае и грехе).

Когда-то Большое Художественное Кино (Голливуду ль не знать, что это такое!) стремилось воспеть Героя (от греческого «heros» — полубог) и его подвиги, утопая в героике. «Праздничная праздность» (Бахтин) иронически-комического и безгранично свободного карнавала Тарантино населена полушутами, которые когда-то — в Большом Кино — были Героями. Но прошло их время… И сейчас их «величие» — бутафория. Вот такие вот часы с родословной… В кино Тарантино много гордецов, и никто не «звучит гордо». Но вряд ли это снижение лишено человечности-человеченки.

Хочется повторить за, наверное, первым сюрреалистом и авангардистом в мире — графом Лотреамоном: «Это прекрасно, как встреча зонтика со швейной машиной на операционном столе». Кто не считает прекрасной эту лотреамоновскую строчку, кто переживает разрыв с логикой как конец света, кто последний раз общался с неслыханно-глупо-абсурдным, когда бабушка читала «По щучьему велению», вряд ли поймет Тарантино.

П. С. Я с невольным страхом жду премьеры «Джанго», потому что «Криминальное чтиво» удивляло, когда мир еще можно было чем-то удивить, а сейчас, когда его уже ничем не удивить, судьба Тарантино — «удивлять не удивляя» и отвечать на вопрос: «Почему в ваших фильмах так много насилия?» Или не отвечать. А просто посылать всех, кто спросил.

2013

Мне как любителю жанра «криминальная драма» и смотревшему кучу фильмов, а некоторые и не однократно на данную тематику очень важны четыре вещи: сюжет, диалоги, действие и красивый конец. Криминально Чтиво идеально подходит под все мои критерии. Это фильм на все времена, хоть в нем и нет такой глубокой и драматичной истории как в Крестном Отце. Зато есть мелкие бандиты, наркотики, шикарная музыка, шикарные диалоги, крутые парни и все, все, все.

Сам фильм делится на главы, из-за чего надо выстраивать в голове хронологическое повествование, так как показывают некоторые события «до» и «после» вперемешку, но когда картинка соберется воедино, понимаешь весь шикарный замысел. Сначала не предаешь этому значения, но постепенно все встает на свои места, и ты понимаешь, что если сложить все события, то это займет всего, лишь примерно сутки. И после того как ты представишь это задумываешься, как оказывается много может произойти! А самое главное, что все собирается в один пазл и не остается никаких вопросов. Музыкальное оформление просто шикарное, сплошной рок-н-ролл на протяжении всего фильма. Операторская работа на высоте и плюс визуальные эффекты, которые вставлены к месту не могут не радовать глаз. В общем, все выполнено клево.

Актерская игра в фильме очень крутая. Джулс для меня оказался самым харизматичным персонажем, эдакий мафиози, думающий о смысле жизни, все его сцены вызывают некоторую усмешку. Винсент же оказывается косячником, у него происходят самые забавные ситуации, но он понимает, что косяки его Боссу не нужны и умудряется их, так или иначе, замазать. Бутч напоминает быка, который видит цель и прет, прет и не перед чем не останавливается, но в тоже время он оказывается джентльменом для своей девушки. Мия типичная женщина Босса мафии, легкая жизнь, особо ничего не делает и готова наркоманить и пить целый день, это прям, читается по глазам. А вот Тыковка и Зайка оказываются всего лишь сошками в преступном мире, и по их игре видно, что она безумна, влюблена в него и готова делать, что он скажет, а Тыковка в свою очередь пользуется этим, но все-таки тоже любит ее и они шикарно дополняют друг друга.

В общем: это классный фильм, который должен взглянуть каждый, если не ради криминала, так ради очень красивой истории.

10 из 10

С этим фильмом у меня очень много ностальгических воспоминаний. Хоть фильм предназначается для взрослой аудитории, я познакомился с ним будучи юным школьником. И уже тогда я влюбился в «Криминальное чтиво» с первого взгляда и считаю данное творение самой лучшей работой великого Квентина Тарантино, хотя я и обожаю такие фильмы как «Джанго освобождённый», «Убить Билла», «Бешеные псы» и вообще мне нравятся все фильмы с его сценарием и режиссёрской работой. Фильм заслуженно считается классикой кинематографа. Итак, что же мы имеем?

Сюжет. В «Криминальном чтиве» самая оригинальная и необычная подача сюжета: фильм разделён на главы, сами главы идут нелинейно, то есть не по хронологии. Но от этого впечатление от сценария у зрителя точно не испортится. Даже в таком порядке сюжет очень интересен и полон неожиданных событий. Кстати, такая же концепция будет использоваться и в последующих фильмах Тарантино

Музыка. Конечно фильм не имеет оригинального саундтрека, НО музыкальное сопровождение в «Чтиве» и без этого просто потрясающее, взять бы хотя бы ту самую сцену танца Винса и Мии, а лично мне запала в душу песня, играющая уже в самом конце фильма. Бесподобно!

Диалоги. Именно отсюда пошла мода на длительные диалоги, которые хоть и мало касаются событий, происходящих фильме, но при этом отлично помогают зрителю понять характер героя и его взгляды на жизнь. Особенно очень запоминается эпизод, где Джулс и Винс просто разговаривают о гамбургерах.

Актёрский состав. Ума Турман, Самюэль Л. Джексон, Джон Траволта, Брюс Уиллис, Тим Рот… Ну тут, пожалуй, без комментариев. Кто же не знает эти громкие имена?

Юмор. Без шуточек тут не то чтобы не обошлось, они почти на каждом шагу, причём какие… Да, частенько всплывают уж слишком пошлые моменты(а сцена в туалете в главе «Золотые часы» вообще на мой взгляд лишняя), но почему-то они хотя бы вызывают улыбку на лице, а не как в случае с «Мачо и ботан»- пошло и абсолютно не смешно.

Итог. Удивительно, но фильм прекрасен по всем пунктам. Уверяю, о «Криминальном чтиве» зритель не забудет уж точно, такие шедевры западают в памяти надолго и даже могут дать фору современным боевикам. Наплюйте на всю современную суету, уделите себе всего лишь два с половиной часа свободного времени, если одиноко одному, то позовите друга или любимую девушку и бегом к просмотру «Криминального чтива», досуг пройдёт отлично. Фильм шикарен и будет жить вечно!

10 из 10

Был много наслышен об этом фильме. Видел некоторые моменты. Ходили даже слухи о том, что гениальные диалоги этого фильма спасли человеку жизнь. Этот фильм рабирают на диалоги. Я добрался до этого фильма и с восхищением начал просмотр.

Не могу сказать о том, как этот фильм характеризует 90-е, ведь тогда меня еще и в помине не было. Этот фильм — слияние качественного саундтрека, невероятной операторской работы, диалогов, в которых продуманно каждое слово и отличного актерского состава.

Сложно сказать, кто из всех актеров является главным. Но конечно же на первый план выходят бесподобный Джон Траволта и Самюэль Л. Джексон.

Самюэль Л. Джексон — чернокожий, который любит поспорить со своим напарником Траволтой. Самюэль умеет вести диалог как со своим боссом, так и с теми, кого нужно «проучить». Джон Траволта — абсолютно здравомыслящий Чувак. Да, да, именно «Чувак». Джон только что вернулся из Амстердама и все еще на впечатлениях от этого места.

Квентин Тарнатино представляет нам историю, которую он нам показывает от нескольких лиц по очереди. С каждым героем этого фильма происходит своя история, из которой он должен выпутаться.

«Криминальное Чтиво» абсолютно заслуживает 15 места в топе «250 лучших фильмов.»

Такие Дела.

10 из 10

Данный фильм, наверное одного из лучших лучших режиссеров в мире Квентина Тарантино, можно охарактеризовать одним словом — Шедевр.

Скажу вам так, что данное кино я посмотрел совсем недавно, ведь в то время, когда фильм только, что вышел на экраны, меня еще и в помине не было. Многие называют данный фильм Квентина лучшим его творением и в общем-то я с ними соглашусь. В этом фильме помимо потрясающего сценария, также присутствует бесподобная режиссура и великолепная актерская игра, но и конечно нужно выделить и саундтрек, особенно классной получилась песня Urge Overkill Girl, You`ll Be A Woman Soon. Про фирменный стиль Тарантино много говорить не буду, скажу лишь только, что его коронное блюдо, а именно сочные и крутые диалоги здесь просто бесподобны, вот в многих фильмах длительные диалоги порой просто бесят и выводят из себя, а здесь напротив сидишь и просто любуешься и вслушиваешься в беседу. Что касается частей фильма, то на мой взгляд почти все получились на одном уровне, но особенно выделю Золотые часы и Винсент Вега и жена Марселласа Уоллеса, в последней истории очень повеселил танец Умы Турман и Джона Траволты, от себя же добавлю, что Ума бесподобна не только как актриса, но и как красивая женщина.

Вывод: Фильм просто класс, наверное лучше уже не снимут, наверное даже сам Квентин, но что же можно всегда снова и снова пересматривать данное кино и многим ностальгировать и вспоминать те времена, когда они впервые увидели данную картину.

10 из 10

Тарантино полный респект.

«Я не делаю фильмы, которые объединяют людей. Я делаю фильмы, которые разделяют людей»

Все началось с обмана. Под фортепианный аккомпанемент с чрезмерной степенностью начитывался текст: «Miramax Films c гордостью представляет…». Этому первоклассному дистрибьютору стоит верить: ведь именно он прокатывал в прошлом году оскароносное «Пианино», чей тревожный мотив напоминает начало нового трейлера. Так что же представляет Miramax Films на этот раз? И тут фортепианную музыку заглушают звуки выстрелов, а экран разрывают пулевые отверстия. Вместо классической мелодии начинают звучать гитарные рифы серф-рока Дика Дейла, а нарезка кадров сшибает с ног: быстрые тачки, крутые костюмы, пистолеты с взведенными курками и… погодите-ка: это что, Джон Траволта? И Брюс Уиллис? Молодой режиссер Квентин Тарантино, которого мировая общественность, разделившись на два лагеря, тут же назовет то ли без пяти минут гением, то ли хитроумным подражателем, разогревшись «Бешеными псами», выдает кино, представляющее собой гремучую смесь черного юмора и запутанного сюжета, настоянного на попсовой болтовне и гангстерской крутизне. Выстрелы, полыхающие на экране в трейлере, стали стартовым залпом, сигнализирующим о возникновении новой манеры режиссуры и нового типа кино. «Криминальное чтиво», с архитектонической точки зрения, — фильм-головоломка, приглашающий зрителей поиграть, провести связи и одобрительно улыбнуться. Здесь, как ни странно, приходит на ум еще одна аналогия: «Гражданин Кейн», где Уэллс создал «самую большую игрушечную железную дорогу, которая когда-либо ему доставалась».

«У меня не было друзей, кроме других людей из кинотеатра»

Новый постановщик и впрямь проявил изобретательность, работая над картиной. Позвав в свой фильм набриолиненного Траволту, которого уже лет пятнадцать лихорадило от субботнего вечера, чернокожего Сэмюэля Л. Джексона, разбитную Уму Турман и уже лысеющего, но способного шикарно улыбаться с прищуром последнего бойскаута Брюса Уиллиса, Квентин Тарантино снял ленту, используя необычную хронологию. В итоге художник выдал фильм, который не менее, чем арсенал различных кинематографических выражений и изысканных, остроумных колкостей. Отказ от традиционной структуры позволил режиссеру свободно рассказать историю так, как он того хочет, переходя от одних запоминающихся моментов к другим, пропуская скучный материал, чтобы поиграть с взаимосвязями и текстуальностью, чтобы не выбирать идеальное начало, используя три и оставляя их соперничать друг с другом. Проглотив это творение, как Роял Чисбургер, зритель ощутил ухваченный Тарантино триптих криминальных историй: символику фильма, потрясающий шквал насилия, бесконечно цитируемые диалоги. Его герои — архетипы, но они архетипы, осознающие себя, уведомленные о своем статусе типажей, которые ведут себя так, чтобы либо подтвердить, либо опровергнуть это утверждение. Это осознание является ключевым компонентом сценария «Криминального чтива». Но его эстетика, мозаичность воспоминаний и стиля, тщательно изученная крутость напоминают презентацию. «Чтиво» появилось наперекор постулатам, подчеркивающим важность классического строения фильма. Молодой мастер умело перебивает монтажом длинные дубли, а диагональные кадры — динамичным насилием и шумным экшеном, варьируя темп таким образом, что изнуряет аудиторию, но в итоге приводит ее в восторг.

«Я киноман. Мое мнение — все».

На самом деле, Тарантино предпочитает запекшейся крови напряженность и часто либо выносит насилие за кадр, либо снимает его расплывчато. В «Pulp Fiction» он не только создал знаменитое инди-ощущение, но и высказал в лоб свое понимание того, как следует обращаться с жестокостью в фильме. Та развязность, которая предъявляет требования ко всему киноязыку. Будущие подражатели не всегда поймут, что фильм работает не из-за природы рассказов — насилия, зловещего преступного фона, откровенной развязки, а из-за способа, которым Тарантино, вплетая обычную криминальную историю в закрученное повествование, превращает ее в нечто искупительное. Он выворачивает все причинно-следственные связи наизнанку. «Чтиво» сделано с полным осознанием и неподдельным контролем тона, ритма и языка. Самый главный киноман Америки до конца привержен своему специфическому фильтру восприятия. «Криминальное чтиво» — это момент, в который постмодерн стал мейнстримом. Конечно, будет здесь и предмет, называемый Хичкоком «макгаффином», — удерживающий внимание зрителей и обеспечивающий целостность повествования. Помните розовый бутон в «Гражданине Кейне», статуэтку в «Мальтийской соколе», уран в «Дурной славе»? В «Криминальном чтиве» это кейс. Хичкоковская уловка Тарантино не нарушает ничего. Временной беспорядок и причуды героев ленты легче всего разбирать относительно стилистических ассимиляций, которые произошли в голливудском классицизме за время введения новых технических приемов, которые не соответствуют доктринам о единстве рассказа. Трехъярусное повествование, при котором персонаж может быть в центре внимания одной истории, героем второго плана в другой и фоновым персонажем в третьей (Винсент), может периодически появляться во всех трех (Марселлас) или может быть специально приглашенным в одной (капитан Кунц).

…

Я осознаю, что здесь есть поклонники и даже яростные фанаты Квентина Тарантино, которым не понравится моя точка зрения на его творчество, тем более что это вторая рецензия на его творчество. Но глупо отрицать тот факт, что в последнее время, начиная где-то с тех самых «лихих 90-х» люди перестали отличать нормальное кино от суррогата и второсортных поделок. С каждым разом я стал больше и больше сомневаться в компетентности не только зрителей, которые ставят высокие оценки фильмам сомнительного происхождения, но и киноакадемикам, которые награждают вот такое сомнительное кино всевозможными наградами, «Глобусами», «Пальмовыми ветвями» и т. д. Наблюдая такое, так и хочется задать вопрос из уст одного из героев этого фильма — «What a f*ck?». И действительно, какого чёрта? Какого чёрта вообще происходит в кинематографе? Какого чёрта очередная проходная и бессмысленная пустышка удостаивается таких невероятных лестных отзывов и громких наград? На эти вопросы нет ответа, равно как и нет абсолютно ничего хорошего в этом, с позволения сказать, фильме.

Для сегодняшнего времени таким кино уже никого не удивишь — ни сюжетом, ни сценарием, ни диалогами. Кстати, диалоги — это отдельная грустная песня с несчастливым концом, ибо они просто ужасны и буквально переполнены ненормативным лексиконом, от которого сворачиваются в трубочку не только уши. Буквально чуть ли не в каждом эпизоде нецензурщина буквально режет слух, от чего смотреть становится просто невозможно. И мне очень смешно наблюдать таких особых личностей, считающих это легендарным произведением на века. Может быть, в далёком 1994 году это и было культовым кино (и то лишь из-за массового помешательства на бандитских 90-х), но в наше время это абсолютно бессмысленный набор кадров, которые не несут в себе никакой смысловой нагрузки и морали.

«Двое бандитов Винсент Вега и Джулс Винфилд проводят время в философских беседах в перерыве между разборками…» — если для режиссёра философские беседы — это беседы о том, кто сколько чизбургеров съел и кто сколько героина принял внутрь, то впору признать то, что один ограниченный человек делает из зрителей таких же ограниченных. А рассуждения о Боге — это вообще кощунственно для таких морально скатившихся персонажей. В общем, описание фильма в очередной раз поражает своим идиотизмом и полнейшим маразмом. Если в предыдущей рецензии я говорил о сомнительной гениальности Квентина Тарантино, то на этот раз этот факт хочется ещё раз подтвердить — гениальностью здесь и близко не пахнет, если снимается фильм, который может понравится максимум наркоманам и насильникам за те моменты, про которые просто не хотелось бы говорить ввиду их мерзости, аморальности и пошлости. Если бы всей этой гадости не было, то тогда бы я поставил оценку выше хотя бы за это — но увы и ах, поставить высокую оценку мне не придётся.

Насколько я знаю, именно после этого фильма его признали гением кинематографа… мда уж, это же насколько нужно не иметь элементарного вкуса, чтобы считать гением человека, снимающем раз за разом один пустой фильм за другим, будто застряв на одном уровне и не пытаясь как-то выйти за собственные рамки. Я, конечно, понимаю, что у каждого режиссёра есть свой фирменный стиль, почерк — но рано или поздно приходит точка кипения, когда ты уже всё это видел десятки и сотни раз. Когда уже становится реально неинтересно видеть на экране то, как в очередной раз кровь льётся реками. Вот живой пример — Роберт Родригес. У него был и трэш, но была и шпионская тематика, была и фантастика. Т. е. человек развивался во всём и по крайней мере это было наглядно видно. Вот это действительно признак гениального человека и режиссёра. А у Тарантино нет никакой гениальности и нет абсолютно никакого развития, даже в рамках своего жанра, а есть только мастерство придумывать и снимать откровенный бред и множить его, словно на копировальной машине. Недавно вышла на экраны «Омерзительная Восьмёрка»… я более чем уверен, что и там будет перейдён градус жестокости.

Что касается плюсов фильма, то здесь всё так же стандартно — саундтрек весьма хорош, да и актёрская игра отличная. Образы переданы максимально убедительно, но всё это лишь внешняя оболочка. Как говорится, «встречают по одёжке, а провожают по уму» — вот так и здесь встретили мы хорошую «одёжку» в виде убедительной актёрской игры (хотя я не в восторге от таких персонажей), саундтрека и красивой картинки… а «ум» в виде философии и глубины фильма — на абсолютном нуле, и это не сарказм. Но я всё же накину один балл, т. к. к визуальной части у меня претензий нет, и единственный кто старался — это оператор.

Подытожу: не буду оригинален, если скажу, что это очередной бездарный проходной фильм, который понравился всем критикам и зрителям за «красивые глаза» в виде красивой картинки, за которой душа растворилась в ненормативном лексиконе и пафосных диалогах о Боге, в белых клубнях героина и в пользе фаст-фуда.

2 из 10

Квентин Тарантино — это отдельный предмет в коллекции моих слабостей. Мое знакомство с ним началось с «Четырех комнат», а там понеслось… Все его творения в кинематографе уникальны. Они отличаются своей неординарностью, неким сумасшествием, даже дикостью, но забыть их просто невообразимо. Немного странные, не такие как то, к чему привыкли современные зрители, но в этом и заключается основная изюминка.

Тарантино — единственный, воистину крутой представитель постмодернизма, который на протяжении стольких лет не перестает удивлять картинами с нестандартными сюжетами, абсурдным содержанием, наполненными достаточным количеством крови и не нормативной лексикой. Однако в наше время подобное не редкость. Так в чем же заключается гений данного режиссера? Когда замечаешь, что постановка кадра, музыка и новаторские на тот момент приемы просто умопомрачительно переплетаются и подаются на одной тарелке, ты осознаешь, что видишь шедевр, и никак иначе, в который было вложено все самое наилучшее.

В 1994 году великий Маэстро явил Голливуду, а через его призму и всем остальным странам, необычную, но высококачественную вариацию в создании кино. А именно — технику перепутанного, не линейного сценария. Все попытки снять нечто похожее после были тщетны. Не у каждого получится так преподнести вроде бы незамысловатую фабулу. Тарантино всегда создает нечто большее, чем просто фильм, скорее настоящее произведение искусства, которое нереально описать одним словом.

Перед нами легендарное, вечное кино «эпохального» масштаба, олицетворяющее собой целый период независимых картин буйных 90-х, времен переворотов и бардака в преступных мирах, в свое время ставшее прорывом. «Криминальное чтиво» в кинематографе, как для музыки — Моцарт, для литературы — Шекспир, для живописи — да Винчи, а для философии — Аристотель.

Очень оригинальная, своеобразная в плане манеры повествования «по фрагментам», в итоге складывающимся воедино, лента, не лишенная стёба на тему пафосных бандитских историй. Здесь некоторое дурачество успешно сочетается с простой, но верной идеей, состоящей в том, что все находится в руках судьбы, обстоятельства могут нагнуть любого, и застраховаться от этого на 100 % невозможно. Многое может зависеть от чистых, казалось бы, случайностей (вспомнить, хотя бы, куда угодил Бутч, спасаясь от преследовавшего его Марселласа Уоллеса, и чем все это закончилось).

Ненавязчивый шарм, почти анекдотичная легкость убийств и приятная атмосфера бульварного чтива помогают ему по-прежнему оставаться фильмом, который трудно превзойти в своем роде.

Я не знаю, чем именно он меня покорил. Резкими поворотами событий, непоследовательной хроникой действий, длительными, но проникновенными монологами, раскованностью и бесшабашностью персонажей? Наверное, всем вместе взятым. Ну где еще как не у Тарантино можно увидеть такой очумительный коктейль?!

Больше всего мне нравится сюжетная линия про приключения Мии и Винсента. По-моему, самый смак фильма. А эпизод их притягательно сексуального танца — превосходно исполненного твиста — один из самых известных и пародируемых во всем мире.

Не менее интересны сцены про адреналиновый укол и финальное ограбление кафе. Особенно хочется отметить игру Сэмюэля Л. Джексона: чтение Библии в эпичный момент. Да и вообще актерский состав — высший пилотаж. И как только Квентин умудрился собрать столько яркого звездного народа в одном фильме…

Стоит заметить, что при довольно малом бюджете в 8 млн. долларов, картина собрала в мировом прокате более 200 млн. Феерический кассовый успех!

Теперь, что касается перевода. Разница между дубляжом и гоблинской озвучкой как между черно-белым и цветным фильмом. Гоблины — это что-то, такого количества бешеного мата на 1 кв. сантиметр пленки я ещё не слышала. Но при этом все выглядело забавно и иронично. Лицензированная версия также была великолепно адаптирована. Ясно, что герои много ругаются, но слух не режет. Дублировали люди с хорошо поставленными, приятными голосами. Никаких претензий.

Насчет отрицательных отзывов, могу сказать, что, конечно, у каждого свое мнение. Но достаточно ведь лишь увидеть фамилию режиссера, и смотреть на жанр нет никакой надобности. Разве найдется хоть кто-нибудь, кому неизвестно, как, что и о чем снимает Тарантино? Его можно любить (как я, например), или ненавидеть. Но зачем смотреть заведомо нелюбимый криминал, чтобы потом всколыхнуть общество волнами негатива. Я согласна, что в фильме присутствует эстетика насилия, но оно приходится к месту, в ленте нет ничего лишнего. Тем более, Квентин в ту пору был молод, задорен, со своими тараканами в голове.

Лично мне нравится все: парадоксальное переплетение сюжетных линий, обилие блестящих цитат, гармоничная игра неотразимых актеров, колоритные персонажи, достойный музыкальный ряд, особенно знаменитая песня «Girl, You`ll Be a Woman Soon» от Urge Overkill. Быть может, он не несет особого смысла, зато его трудно смотреть без улыбки.

Заключаю, что «Криминальное чтиво» — культовое авторское кино на все времена, имеющее несомненную художественную ценность, снятое стильно и со вкусом, поражающее остроумными диалогами, сочетающимися с нелепыми ситуациями, и порцией жёсткого, черного юмора.

Остаётся только завидовать тем, кто будет смотреть его впервые.

Бесспорно,

10 из 10

P.S. И что же все-таки было в чемодане?