Рецензии

Ну что, понеслась? Многочисленные отрицательные отзывы в адрес этого фильма справедливы. Слишком уж противоречивы обрывки донесшихся до нас сведений об этом человеке и интригах того времени, слишком описателен фильм (повинуясь совреенной тенденции снимать скромные зарисовки на манер аудиовизуальных энциклопедических статей-хайлайтов), слишком невзрачен был Депардье. Да, и по правде говоря, я и сам думаю, что о тех нелегких временах можно было бы выбрать куда более интерсную тему. Например — Порт-Артур, Цусиму или нападение на цесаревича Николая в Японии. Однако, при всех понятных минусах, постараюсь быть справедливым — все ведь не так плохо.

Прежде всего, для Депардье эта роль неимоверно выигрышна. В силу того, что его персонаж своеобразный изгой, не похожий на всех окружающих его лиц, как бы Жерар не построил своего персонажа, то в любом случае при более-менее ровной игре, явного провала бы не было. А российская суровая экзотика куда более идет ему, нежели невзрачные второсортные американские боевики (как возможный вариант развития) или не менее бездарные французские мелодрамы. К месту в этом фильме пришлась и Фанни Ардан, хотя, также как и Депардье, ничего выдающегося эта актриса не сделала. Просто участие в интересном международном проекте. Для признанных актеров это движуха, новые вызовы.

Впрочем, настоящий пилотаж показал Владимир Машков. Выдержанно, сурово, безукоризненно, актер сыграл роль последнего русского Императора очень вдохновленно. Хотя, наверное в действительности, вот такого внутреннего огонька, задора и напора его герою как раз и не хватало. Но, кто же знает?

А тема — вечная. Как какое-то проклятие, после ужасных смертей Павла и его отца, на семью государя Николая обрушился целый водоворот бедствий. Поэтому, даже при всей неискушенности фильма, смотреть его можно.

5 из 10

Тот, кто захочет узнать, кто такой Распутин, из этого фильма, потратит время зря. Тот, кто понадеется на визуализацию уже знакомой ему истории Гришки Распутина, потеряет время ровно с той же пользой.

Неровное, бестолковое собрание эпизодов не особо старается связать воедино голос за кадром, превращая художественный (по задумке) фильм в какой-то халтурный науч-поп. Вымученный текст заменяет то, что не осилил превратить в изображение режиссер.

Распутин из маститого Депардье вышел тот еще. Что-то похожее на знаменитый демонический взгляд Старца зритель еще может разглядеть в эпизодах. Но ухоженные, наманикюренные для съемок крупным планом руки актера — это не лапы мужика Распутина (кстати, в жизни Депардье не раз засветился с отросшими грязными ногтями — мог бы и оставить их для фильма). Опять же: Гришка в фильме то и дело подчеркивает, что человек он простой, почти неграмотный, а речи по воле сценариста льет плавные, оборотистые, да еще и «политику» поминает то и дело. И еще. Настоящий Распутин на фотографиях запечатлен ширококостным, но отнюдь не жирным человеком. Депардье в своем нелепом черном балахоне напомнил мне тушкой дядюшку Фестера из семейки Аддамс.

Далее. Машков — актер с изрядным потенциалом, но кого он тут сыграл? По воле режиссера царя я не увидел. В кадре перемещается бородатый человек при аксельбантах, что-то мямлит, бродит по комнатам, куда-то то беспричинно ездит в автомобиле. Кажется, любит жену. Последнее удивляет: постаревшая Ардан больше годится на роль Злой Королевы из «Белоснежки», чем в избранницы последнего российского императора, а ведь взаимоотношения Николая и Александры традиционно считаются трогательными и романтическими.

Хабенский. Черт с ним, среди прочих сойдет и Хабенский. Мелкий персонаж, еврейчик-помощник. Я абсолютно не понял: для чего его появление у Распутина показано как начало некоей значащей истории (равно как и появление девушки-секретарши)? Впоследствии эти картонные персонажи никак себя не проявляют. Присутствуют, иногда даже со словами. Почему тогда подробно не рассказано, откуда взялась старуха-экономка? Тоже ведь крутится рядом. Упущение.

Такой же глупой марионеткой выведен младший Юсупов (младший Янковский). Кто поверит, что Феликс, сидя почти за спиной у императорской четы, злословит о царе и царице, не особенно понижая голос во время арии Шаляпина? Наверное, тот, кто всерьез воспримет, будто Феликс Юсупов, переодеваясь барышней, как на службу ходил в ресторан во время пьянок Распутина и беспечно занимал там соседний столик. Странно, что Гришка в фильме не успел ему под юбку залезть.

Про остальную толпу действующих лиц даже говорить не хочется.

Скажу об антураже.

Натурные съемки велись в Петербурге. Наверное, замаскировать приметы современного города режиссеру оказалось не под силу — только этим я могу объяснить постоянные сугробы на экране: снег, мол, все скроет. Из-за этого возникает абсурдное ощущение, будто вся «петербургская» история Распутина уложилась в единственную зиму.

Итог: фильм «Распутин» — рваное и бессмысленное действо, больше похожее на сюжет для какой-нибудь получасовой телепередачи «Мистические тайны истории», чем на серьезную работу.

Плюнуть и забыть.

Фильм разочаровал, ожиданий было больше.

1. Остутствие актерского ансамбля: играют кто в лес, кто по дрова. Русские в своей манере существования, французы в своей. Причем русским артистам играть толком нечего. К тому же наличие звездного состава — не говорит о стопроцентном успехе.

2. Неудачное актерское распределение. Депардье -явно не Распутин, ни внутренне, ни фактурно (изображал шаблонного русского мужика). Машков — явно ни царь Николай (не верится). Непонятно, что там делал Хабенский?

3. Отвратительный дубляж. Зачем нужно было брать Гармаша на дублирование? для того, чтоб весь фильм представлять как Гармаш с листиком в руках пытается неудачно втиснуть в быструю французскую артикуляцию русские фразы, тоже самое с Нееловой. Уж сильна актерская индивидуальность двух великих актеров, чтоб быть в тени.

4. Сюжет, до боли примитивен, никакой интриги.

В общем, можно сказать, что фильм является еще одним классическим примером представления иностранцев о России, но уж сильно поверхностной.

Вот и дожил я до первой негативной рецензии на фильм с моим любимым актером Жераром Депардье. Впрочем, в данном случае это было почти неизбежно, принимая во внимание все обстоятельства: то, о ком снималось кино, кем снималось, а также традиционный подход западных кинематографистов к русскому материалу, насчитывающий уже не один десяток лет и к сожалению не меняющийся (за редкими исключениями) даже сейчас, в новых реалиях, с открытыми источниками и архивами, возможностями получить объективную информацию. Потому что так привыкли. Будь это даже такие признанные и авторитетные мастера, как Жозе Дайан и новоиспеченный гражданин России Депардье.

Собственно о самой картине «Распутин» сказать особо нечего. Детально останавливаться на -надцатом промахе европейских кинематографистов на почве русской истории бессмысленно уже потому, что эти шаблоны, штампы, клише повторялись, повторяются, и увы, наверное, будут повторяться каждый раз, когда взоры режиссеров и сценаристов из-за де-юре рухнувшего железного занавеса будут обращаться на восток. «Де-юре», поскольку и сейчас мы для них остаемся такими же непонятными, как и 50 лет назад, хотя всем этим мифическим колоссам на глиняных ногах уже давно надлежало бы рухнуть. Но они выстояли продолжают являть себя в самых разных формах, включая и такие кинопустышки вроде работы Жозе Дайан. Причем что удивительно: посмотришь западный фильм о Ярославе Мудром, Тарасе Бульбе, Петре Первом или том же Распутине, и ловишь себя на мысли, до чего же идентичны в этих картинах вышеупомянутые штампы, хотя эти фильмы снимали разные режиссеры, о разных эпохах и людях. А все одинаковые, как на подбор.

Впрочем, если где-то все это для западных режиссеров в какой-то мере простительно, то именно когда это касается Григория Распутина. Если мы сами до сих не разобрались и, видимо, не скоро еще разберёмся с таким сложным историческим персонажем, как старец Григорий, то чего можно требовать от даже такого талантливого и вдумчивого режиссера, каким мне представляется Жозе Дайан, исходя из ряда ее работ, которые мне довелось увидеть? Тут уже не чужие, а доморощенные мифотворцы вот уже более ста лет создают и имплантируют в сознание людей не подкрепленную фактами клевету, ложь и откровенную чушь об этом человеке. Все это оказалось не менее устойчивым, чем представления западных кинематографистов о нашем бытии и сути. И выветрится из наших умов и сердец, увы весьма не скоро. Цель, кстати, тоже, не менялась уже на протяжении ста лет: бросить через Распутина тень на всю Царскую семью; запачкав простого сибирского мужика, опорочить и Императора России. О Распутине можно уже при желании найти и прочесть взвешенные и незаангажированные исследования, мемуары, воспоминания его современников, но многие упорно предпочитают верить грубо состряпанным пошлым и лживым сказкам.

Так что фильм Жозе Дайан, наверное, и не мог быть другим. Сразу отмечу единственный, по сути, для меня светлый момент в ленте: это красивые виды родного для меня Санкт-Петербурга, безупречно отработанные оператором Эннио Гуарньери, радующие глаз практически в каждом кадре.

Остальное же… Страховка в виде приглашения в картину маститых звезд российского кино себя не оправдала. Владимир Машков — безусловно талантливый актер, доказавший, что может играть многое, но все-таки недаром присутствуют в кино такое понятие, как типаж: форма лица, разрез глаз и т. п. Типаж Николая II для Машкова совершенно чужой. Например, эту бороду с его лица хотелась сдернуть весь фильм, настолько она несуразно она там смотрелась. Не пофартило и с прописанным сценаристами характером. Российский император бывал мягким, чутким в отношениях с людьми, но не был ни безвольным, ни бесхарактерным, как это показали в фильме. При взгляде на него практически все неполные два часа не покидает чувство неловкости и стыда. Прямо скажу, не самая сильная роль актера, к тому же сыгранная без той силы и энергетики, которыми заряжены лучшие персонажи Машкова в кино.

В картине Дайан преимущественно заняты российские актеры, но будь моя воля, я бы отдал в русские руки и роль Императрицы Александры Федоровны, ибо надо будет сильно постараться, чтобы вспомнить, кто сыграл ее за всю историю кино глупее, безобразнее и бездарнее Фанни Ардан. Весь букет лживых представлений о русской царице нашел и в игре этой актрисы самое яркое и эффектное (если тут это определение уместно) воплощение. Ко всему этому добавилось полнейшее равнодушие Ардан к своей героине и тому, что она вообще делает перед камерой.

Как и в случае с Анной Вырубовой. представшей в изображении Анны Михалковой недалекой, глупой и ограниченной барышней, почти что откровенной дурой, не отягощенной нормами морали. Понятно, требовать от сценаристов ознакомления с источниками, опровергающими эти лживые представления и измышления о фрейлине Императрицы Александры наивно. Фильм снимался не о ней и не под нее, а совсем под другого актера. Но от этого смотреть на такую Вырубову совсем не легче.

Что же до самого Жерара Депардье… Искренне надеюсь, что в его карьере не было и в дальнейшем не будет более провальных проектов, чем «Распутин». Провал во всем. Начиная от фактуры, даже близко не соответствующей оригиналу, и заканчивая абсолютно лишней и неуместной суетливостью и горячностью, вряд ли совместимыми с немногословным сдержанным сибирским характером. Смотреть на это было сразу и смешно, и грустно. Ну и снова мифы, мифы, мифы…Нужно, мне кажется, вникать в материал хоть немного глубже и основательнее. Это и к сценаристам, и к режиссеру, и к актеру.

Мало порадовали и остальные: Ирина Алферова, Константин Хабенский, Данила Козловский (этому вообще роли князей — пока явно не Сеньке шапка), Филипп Янковский вряд ли запишут фильм «Распутин» себе в актив.

В общем, вынесенное в заголовок достаточно точно определяет мои впечатления после просмотра.

Искренне надеюсь дожить не только до провальной роли Депардье, но и до качественного, объективного фильма о Григории Распутине. Я считаю, он вполне этого достоин. И мне все равно кто и где эту картину снимет, равно как и то, кто в нем сыграет старца Григория. Главное — как.

1 из 10

Историческое кино по идее настроено показать сущность вещей такими, какие они есть. Лаконично и уместно. Пусть каждый увидит что-то свое, как всегда. Зато по настоящему будет, а тут еще и по народному. Ведь бескомпромиссен же русский дух. Да лица и штудирующие литературные источники, грызущие гранит науки и познающие исторические реальности в этом фильме для себя ничего нового не найдут. Разве что к всеобщей радости поклонники Депардье, любители мифов и легенд о русском престоле отыщут крупицу наслаждения.

Сам же Гриша человек с мутной репутацией, принесший вражду, распутщину в мирские судьбы народа. Он оказался поворотным «винтиком» для родины. Худощавый, бородатый, гипнотически сильного взгляда. При всем отсутствии физических данных во имя сходства с Распутиным, Жерар Депардье пытался сконцентрироваться на игре, порой получаясь нелепо смешным и неуклюжим. Поэтому-то попытка не очень удачная. Его уже обогнали в предыдущих фильмах. Драматично сыграл симпатичный Алан Рикман в одноименном фильме «Распутин», выглядел эффектней Жерара. Да и кадры порой мельтешат исчезая: с войны в покои, как из огня, да в полымя.

По истине зрелищным сей французский фильм о важнейшей вехе Русской Истории сложно назвать. Ведь чего наш люд только не видывал и не слыхивал о старце Григории Распутине. Испокон лет пестрят о нем вести, пишутся песни, книги, ставятся пьесы, статьи, рассматриваются фотографии, изучаются исторические источники (чего стоят одни частушки Есенина), да фильмы переснимаются и даже мультфильм невольно вспоминается «Анастасия», радует яркостью американской картинки, правда недостоверностью фактов тоже, но это не беда. К слову о фильмах: «Николай и Александра», «Агония» Климова, «Я убил Распутина» and etc. Все уже отснятое, словно намекает, даже утверждает тот факт, что следующая кинолента о Григории должна быть более усовершенствованной, ведь предыдущие несли в себе разносортный материал в котором можно было за годы вычленить алмазные крупицы. Сулит нам фильм, что в этой жизни все предсказуемо и может повториться.

В особенности кинолента поет все об одном и том же, о роковом убийстве, уютно обустроенным Феликсом. По существу, это историко-биографический фильм в главной роли которого выступает Жерар Депардье. Чем ближе сюжет к исторической подлинности, тем лучше. Здесь же история подлинности ступает на витиеватую тропинку Венсана Фаржа и Филиппа Бессона. Факты, фактами, но и не факты спорны. А киношный Григорий Распутин тем временем бороздит просторы Руси, пляшет, участвует в разбирательствах с вражьими сынами, дебоширит, да лечит. Отчего ж тогда кипят вокруг возгласы: «Залечил ты матушку Россию, душегубишь! Достаточно!». А ему все ни по чем. Уж предупредили раз, два, бесполезно. Никаких подробностей не узнаете о нем, что любил, есть ли семья, как жил на родине, во что свято верил, куда паломничал.

К сожалению, а может и к счастью, персонаж не раскрыт до конца, до накала чувств и ощущения, что вот он перед нами сам Распутин, мгновенно сходится на нет чувство русское, как поле широкое. Ведь он мужик и не чьей-нибудь страны, а русской.

Через чур оригинально и всезнающим выпадом, выступили французские сценаристы. И недаром ни одного русского историка! Так ведь и зачем? Ведь все и так все знают, все умеют, давайте-ка сочиним новую комбинацию, безкодовую. Подтасуем, что называется карты в замысловатой колоде. Пусть не все персонажи похожи на оригинал, предположим будем фантазировать по ходу просмотра и вот вместо белокурого отпрыска на руках его Величества Государя всея Руси, в мыслях обрисуется славный мальчик цесаревич Алексей с каштановыми локонами, да бронзовым отливом (ведь таков он был), а броская, эстетическая красота Дмитрия Павловича пусть обитает элегантно лишь на выцветших фото над камином американских родственников. Верно, ведь эти все лица, всего лишь антураж Распутина, хотя и детально важный антураж, но вот задумались сценаристы, а почему бы Дмитрию Павловичу не сразить мужика пулей в лоб? Он ведь высокородный князь, (взаправду перед своим отцом клянущийся на иконе и матерью родной, любимой, что не окровавил руки убийством) значит ему все по силе и все, пущай стреляет, раз в форму облачен военную. И ведь не на руку в фильме, что пророчество, предсказанное старцем, дескать «Романов убийцей замешан и все от этого сикось-накось пойдет на русской земле» не сбылось. А искаженные факты ведут к нестабильному восприятию.

Фильм невольно конвульсирует под мистическую, заунывно зловещую музыку с нерусским совершенно истоком, повторяется мелодия, словно заезженная пластинка вновь и вновь, с точной периодичностью снабжая разные щекотливые моменты. Под нее Григорий лечит руками, под нее же на Григория покосились неуместно «вульгарные лица» высшего света.

Сыграть на оголенных нервах не случилось, пробрать до глубин души не вышло. Одним словом получилось начать с убийства и завершить убийством.

Много сказано, и нелестного. Оскорбительно-унизительного для проекта такой величины. На просмотре картины в памяти всплыл «Восток-Запад». Пожалуй, лишь там я почувствовала аналогичный размах, стирающий границы. И мне жаль, что такой великий фильм остался за пределом возможности просмотра широкими массами русских зрителей.

А велик он, на мой взгляд, главным: можно сколько угодно спорить на тему правдоподобности и лживости событий, но эта история заставляет идти дальше. Посмотрев фильм, практически невозможно не начать знакомиться с историей Российской Империи начала прошлого века. Желание узнать побольше о Григории Распутине из других источников — вот в чем смысл и единственный умысел картины. Вложить в без малого два часа жизнь человека не возможно. А уж если фигура его значима для Истории, то говорить о нем можно бесконечно. Я не устаю утверждать, что желание изучать историю собственной страны — есть один из важнейших показателей взросления человека. В любом биографическом фильме найдется место для выдумки, сплетен, домыслов. Важнее здесь передать атмосферу времени, в «Распутине» авторам это удалось блестяще благодаря отменным декорациям, дорогостоящим костюмам и превосходным актерам, которые сумели влиться, вжиться, срастись с тем временем.

Центральная фигура действия — Жерар Депардье. Величайший актер! Печально, что для меня он с детства оставался человеком-комедией, большим ребенком, за спиной которого прятался кучерявый Пьер Ришар. И вот я, наконец, могу видеть всю широту таланта Депардье. Распутин был знаменит своим «обжигающим» взглядом, дьявольски-режущим собеседника. И тут Жерар смог донести зрителю этот взгляд в полной мере. Вот смотришь чью-то кинобиографию и тут два пути: либо это актер, играющий знаменитого человека, либо эмоция «Ну прям как настоящий!». Депардье качественно, достоверно, но все же играет Распутина. И на экране я видела не мудрого старца, а все-таки великого французского актера. Говорят, душа чужой нации — потемки, и, мол, недопонял Жерар нашего «простого крестьянина». Но прежде чем обвинять, стоит предоставить лучший вариант, наш, отечественный. А его, к сожалению, нет.

Будучи за границей, я все думала, чем отличаются иностранки от русских женщин. У них нет усталости в глазах, печати вечной печали на лице. А есть свобода во взгляде, да некая беспечность. У наших морщинки на лбу от задумчивости, у них — возле губ, от улыбок. Потому я категорически рада, что на роль последней императрицы пригласили француженку Фанни Ардан. Хоть и не немка она, да все равно, где-то на уровне интуиции чувствуется — не наша. Большим упущением считаю, что так мало было отдано ей экранного времени.

Машкову очень идет роль императора. Янковского не узнала в гриме. Михалкова — четкое попадание образа. Алферова превосходна в ярости. Козловский ценен тем, что в любом образе может показать «двойную игру», сомнения своего героя.

Из творчества режиссера Жозе Дайан видела лишь «Опасные связи», и осталась весьма довольна. Осмелюсь предположить, что «Распутин», снятый женщиной претендует на более тонкую, хрупкую, эмоциональную аудиторию. Здесь бал правят не сухие факты, а возможность задуматься о пути человеческом.

Немалую скидку стоит сделать на обозначение в скобках — ТВ. Если такой масштабный и дорогой проект рассчитан не на кинозалы, а домашний просмотр, то стоит сказать французам большое спасибо и попенять себя за отсутствие тяги к знанию истории и проекты вроде «Папиных дочек».

9 из 10

ЗЫ. с благодарностью Алексею Королеву.