Рецензии

«Если у тебя под дверью наложили кучу дерьма и убежали, то это инсталляция, а если наложили кучу дерьма и остались, то это — перфоманс».

Я далек от мысли о том, что экранизация должна повторять роман. Экранизация — это самостоятельное произведение. Да, возможно, фильм — это собственное прочтение режиссером книги. Режиссер мог вообще ничего не понять, понять что-то не то, разобраться с участием бутылки или других сильнодействующих веществ, в итоге соорудив что-то невообразимое, но он не обязан повторять смыслы романа.

Хороший фильм самодостаточен. Не бывает так, что мотивы героев непонятны. Не должно быть так, чтобы без знания сюжета оригинала понять фильм было бы невозможно. В хорошем фильме должны сходиться концы с концами, а актеры не должны запинаться о рояли в кустах.

Я не буду распространяться о том, отражает ли персонаж Левина те мысли, что хотел передать Толстой. Та ли Анаа Каренина утонченная девушка со сложной душой, что в романе. Вообще забудем о Толстом. Фильм есть фильм. И только он. Точка.

Интерпретация Райта — гигантский, фантосмагорический, запутанный во времени и пространстве, мотивировках, причинах и следствиях, а также следствиях и причинах перфоманс в самом вонючем смысле этого слова. Половину персонажей можно смело выкинуть — для сюжета фильма они вообще не важны. Княгиня Вронская, Левин, Кити, Стива — это местные медведи на велосипедах, нужные для колорита. Левин на закате косит с мужиками бескрайнее поле и вздыхает о тяжелой судьбе-судьбинушке. Стива — дурак-балагур, ходок по окрестным булочным. Кити — сестра милосердия. Предпочитает объясняться с помощью кубиков.

Анна Каренина — постепенно слетающая с катушек истеричка. Да-да. Про сумасшедших легко снимать. А почему так поступил герой? С дурака и спроса нет.

Дочь Карениной — забыли, не было ее. Любовь к сыну — оставили, но исключительно как факт. Вот она любовь. Она просто есть. Где-то там, за горизонтом.

Я бы простил, если бы режиссер сделал Анну Каренину розовым единорогом, а Вронского — пылесосом устаревшей модели, но их действия и взаимоотношения при этом остались внутри пусть даже извращенной единорожно-пылесосной логики. А вот и фигушки вам, — сказал режиссер и снял это.

Бюджет позволил снять все достойно: тут вам и велосипеды у медведей карбоновые, и матрешки из красного дерева, и перекати-поле размером с дом.

Мораль? Извиняйте. Мораль здесь — это пафосно закаченные глаза Левина с возгласом: теперь-то я все понял! Мораль здесь — это истерия Анны Карениной в том плане, что нельзя влюбляться в истеричку — всегда же сам и останешься виноватым. Мораль здесь в том, что презервативы нужно стирать и хранить в коробочке. Вронский, к слову, об этом не знает.

Очень мутная история. Очень. Попытки снять нечто концептуальное привели к загадкам смысла. Время в кино движется скачками, а пространство — рывками. Персонажи истерично дергаются на камеру. Но что взять с перфоманса?

Короткая преамбула. Люблю саму книгу, читанную многократно. По первому поверхностному впечатлению это немудрящий дамский роман, со второго и последующих взглядов это айсберг и, как минимум, любовно выписанная энциклопедия русской жизни того времени с ее философскими, социальными и моральными проблемами. Нигде более так ясно не высказана мысль, что играть на твердой почве светских условностей может любой слабый игрок; но омут страстей человеческих требует неординарности и виртуозности. Я также большой поклонник экранизации Александра Зархи, которую считаю жемчужиной советского кино и одной из лучших экранизаций классики всех времен и народов. От фильма «Анна Каренина» 2012 откровенно не ждала ничего путного. Во-первых, иностранцам трудно дается постижение загадочной русской души и удач на ниве экранизации русской классики я сходу не припомню, хотя смотрела, безусловно, не все, не обладая в плане освоения кинопространства рекордными способностями Квентина Тарантино. Во-вторых, у меня почти физиологическое неприятие Киры Найтли, приношу извинения ее поклонникам, а тандем Райта и Найтли в экранизациях классики английской меня не слишком забирает. Ааарон Джонсон был хорош в «Особо опасны» Стоуна (весь фильм удачный!), не произвел особого впечатления в «Таинственном Альберте Ноббсе», но более всего он ассоциируется у меня, конечно, с Пипцом, а Пипец в роли блестящего аристократа Вронского — это смешно. Но не посмотреть фильм не могла — нельзя было по меньшей мере пропустить работу Тома Стоппарда, лучшего, наверное, из современных драматургов.

И что же? — Фильм пленил меня окончательно и бесповоротно. Не сразу. Многие вещи поначалу настораживают. Например, «театральный балаганчик» как форма киноизложения, но к нему быстро привыкаешь — кажется, не могло и быть иначе. Мужик с гармошкой для «нагнетания» русского духа и т. д. обескураживают, но скоро перестаешь эти мелочи замечать. Зато местами просто русский толстовский надрыв. Что еще важнее, фильм живет и дышит как самостоятельная и гармоничная целостность вне зависимости от того, сколь педантично он следует букве Толстого. Гармоничность атмосферы фильма, любовно сотканная из многих-многих деталей, отмечена выдвижением на Оскар в 4хноминациях. Дивная музыка, уникальный визуальный ряд — кадры просто просятся в рамочку, пластика и грация на уровне хорошего балета, хитросплетения пространства с некими «кротовыми норами», аристократический блеск и спокойное достоинство антуража и костюмов, в-общем, масса кропотливо выверенных мелочей — все складывается в ощущение праздника. И стопроцентный успех в кастинге. Мои фавориты Найтли-Анна, Макфейден-Стива, Глисон-Левин, Джонсон-Вронский, хотя хороши ВСЕ, вне зависимости от количества отведенного им экранного времени. Аарон Джонсон не просто «сладкий» мальчик, как аттестуютют его некоторые критики. Он выглядит на удивление «элитным самцом»: воплощенный блеск, упругость и энергия молодости, дикой грации и чувственности, т. е. граф Вронский по существу. Будучи самым молодым из участников проекта он выглядит вполне «весомо» и на своем месте. Непременно смотрите его в клипе R.E.M. — несколько минут спонтанного и раскованного Аарона очень впечатляют. Глисон-Левин получился неким камертоном чистоты, что ощущается почти физически и так контрастирует с его последней (на наших экранах) ролью в Дредде. Фильм Райта я бы без колебаний номинировала на Оскар и за лучший актерский ансамбль, хотя, конечно, здесь не такие Тузы, как, например, в Отверженных. В-общем, магия состоялась, совершенно неожиданно. Пересмотрела следом несколько экранизаций романа: свою любимую Зархи, фильм 1938 года с Гретой Гарбо, «по диагонали» 1985 года с Жаклин Биссе, 90-х годов с Софи Марсо и впервые нашу Сергея Соловьева 2008. Зарубежные экранизации всерьез воспринимать сложно, поскольку они воспроизводят, несмотря на разные интеллектуальные вкрапления, именно «верхушку айсберга», т. е. дамский роман, и потому формальны. Хотя очень ценю многих актеров, занятых в этих экранизациях: Шон Бин, Альфред Молина, Кристофер Рив, Пол Скофилд и т. д. Ждала больше от Соловьева. Но от его фильма такого волшебного «последействия» не осталось, как от Карениной Райта. Хотя Соловьев делает очень живые фильмы, и актерский состав здесь у него сильный и, по заочному впечатлению, почти безупречный, есть много важных толстовских акцентоа и пронзительных щемящих моментов, есть дежа вю — Ярослав Бойко в роли Вронского моментами просто ипостась Василия Ланового в этой роли. Впрочем, Сергей Соловьев заслуживает отдельного разговора. И уж после всего еще раз посмотрела Каренину 2012 — не обмануло ли меня первое впечатление? Нет, не обмануло. Фильм почти так же хорош, как экранизация Зархи. Вы не обращали внимания, что жажда жизни неутолимая и патологическое неспособность к вранью — семейная черта Облонских, Стивы и Анны, в девичестве Облонской?

Где-то встретила комментарий — ни за что не пойду смотреть, как Каренина сломала жизнь двум мужикам. Не волнуйтесь, с ними все ОК, они какое-то время спустя благополучно вернулись на эту самую «твердую почву светских условностей», просто Толстому скучно было писать о них дальше в отсутствии Анны. Конечно, они уже никогда не были совсем прежними, поскольку Анна дала им минуты волшебного счастья сродни божественной благодати, о которой большинство человечества знает лишь понаслышке.

Господа, смотрите Каренину. И те, кого я убедила. И более всего скептики: пока Вы будете искать поводы для упреков, которые всегда найдутся, возможно, и Вас накроет теплая волна живой жизни, высокого творчества и безупречного вкуса. И спасибо за рецензию Добрыне Никитичу — вкущала с удовольствием.

9 из 10

С Джо Райтом я «знакома» около трех лет. И это знакомство началось с «Искупления». Этот фильм дал мне понять, что Райт, прекрасно передает детали, делая их более существеннее, чем они были представлены на самом деле. И идя на «Анну Каренину» в моей душе была уверенность, что и в этот раз Джо удивит меня. И ведь удивил! Никогда ещё не встречала такой трактовки великого романа. Рисковая идея перенести историю в стены театра, и у него это блестяще получилось. Стоило только наблюдать прекрасное взаимодействие актеров со сценой и восхищаться.

В главной героине, в исполнении Киры Найтли, я не увидела чего-то особенного, того, что зацепило бы меня за душу. Хотя, она несомненно справилась со своей задачей. Больше всех меня порадовали Джуд Лоу и Домналл Глисон. Лоу представил нам Алексея Каренина не бесчувственным сухарем, а любящим мужем, который сумел простить и, как бы комично это не звучало, отпустить. От Глисона я, сначала, ничего сверхъестественного не ожидала, но позже он поразил меня в самое сердце: D

И в заключении, советую посмотреть эту картину, так как ничего похожего Вы еще не видели.

9 из 10

Я отношусь к такому «непросвещенному» поколению, которое читать не любит. Собственно роман «Анна Каренина» от великого Льва Толстого я не читал, но на фильм пошел. Почему? Во-первых, мне было интересно, как же изобразят русских живущих в XIX веке (ну то, что сейчас западники в русских видят лишь мафию, эту ежу понятно). Во вторых, как в эту атмосферу впишутся Кира Найтли, Джуд Лоу, Аарон Тейлор-Джонсон — актеры, с богатой и сильной фильмографией, которые в дерьме сниматься не будут. Плюс ко всему, наконец, познакомлюсь с произведением великого Льва Николаевича, хоть и через объектив Джо Райта.

Что ж, я остался под впечатлением — все это выглядело так красиво, так волнующе, что начинаешь гордиться, какие у нас литераторы были, что аж через столетие фильмы такие эффектные ставят по их произведениям.

Ну разумеется фильм не получился таким уж прямо русским, во многом потому, что наша культура, та которая была в то время, вряд ли была бы понята современным мировым зрителем, отчего фильм мог бы понести финансовый ущерб. Так что пришлось, как это говорят «адоптировать» роман — т. е не только укорачивать и стараться не пересказывать, но и придать ему европейский оттенок.

Руссость и не руссость будет очень важным фактором именно для русского зрителя, так что лично я сразу хочу отметить НЕ руссость Киры Найтли и Аарона Тейлора-Джонсона. От этой парочки чувствовалась какая-то наглая, свойственная европейцам, не табуированная сексуальность. У русских ведь все просто, хотя и спрятано под лекгозаметной фальшью. Я думаю, что если актер играет персонажа иностранца, он просто обязан массово, целиком погрузиться в культуру страны своего персонажа, а эти вышеперечисленные актеры, по-моему, сильно не перетруждались в этом плане. Кира Найтли вообще играла свою среднестатистическую роль, но не Анну Каренину. Можно было бы все спихнуть на режиссера, мол, он так хотел, однако если посмотреть на Домналла Глисона и Алисию Викандер, то понимаешь, что ничего подобного. Глядя на эту парочку, кажется, что перед тобой русские актеры. Ребята настолько похожи на жителей Российской империи, что возникает ощущения, будто ребята прожили у нас на родине лет 10. Отличные актеры, безусловно! Искренне надеюсь, что у них будет большое будущее в кино.

Джуд Лоу в очередной раз покорил меня. Я верил ему на 200%. Возможно он оценивал насколько важно произведение и из-за этого ответственно подходил к роли, а может богатый опыт актера сыграл ему на руку. В любом случае, то, что я увидел на экране меня тронуло.

Естественно не могу не сказать пару слов о «театральности» фильма — получилось великолепно. Наверное, это каркас того, почему фильм смотрится интересно. Все эти передвигающиеся декорации, хождения по «чердаку» театра и собственно «театр в театре» выглядит очаровательно. Думаю, эта идея принесла фильму оригинальность и еще долгое время картина из-за этого смелого шага будет интересна зрителю.

Что касается музыки — оригинальные композиции уместны и звучат так, как и подобает композициям, созданным для фильмов о столетиях прошлых лет. А вот русские песни вызвали досадную улыбку — в них уже не чувствуется ничего русского, как будто забрали душу у песни, они стали очередной жертвой метаморфоз.

Возможно, если бы я прочел роман, то после просмотра меня бы настигли консервативные возмущения и оскорбления в адрес создателей. Однако если оценивать фильм как самостоятельный продукт, то можно смело сказать, что фильм сильный и заслуживает внимания.

8 из 10

Экстравагантная, порою бесшабашная, живущая полной жизнью молодая женщина, светская львица и всеобщая любимица. Муж — первый умница Петербурга, очаровательный сынишка, дом — полная чаша. И вдруг, совершенно неожиданно, она встречает Его — красавца-мужчину, обаятельного, самоуверенного, полную противоположность её мужу. О муже, великолепно исполненном Джудом Лоу, немного позднее.

И Анна понимает, что не может, да и не хочет отказываться от этого нового чувства, захватывающих эмоций, страстных порывов души. Кира Найтли прекрасно передала всю полноту эмоций Анны, её мятущуюся душу, прекрасную и в то же время слегка сумасшедшую. Благодаря актрисе я смогла увидеть Анну в другом ракурсе, не только как несчастную и обиженную женщину, а как дерзкую, ревнивую особу, способную при желании извести своими чрезмерными чувствами кого угодно..

Джуд Лоу на мой взгляд раскрылся в этом фильме как хороший драматический актер. Его Каренин — не сухарь и твердолобый домостроевец, каких я видела в других экранизациях, а любящий, действительно любящий Анну мужчина, котрый прощает её порыв и готов принять её в семью вплоть до последней минуты, забыв обо всем.

Аарон Тейлор-Джонсон неплохо справился со своей ролью, был достаточно откровенен в игре, но для меня лучшим Вронским был и остается Шон Бин, уж тут как говорится на вкус и цвет товарищей нет.

Композитор Дарио Марианелли создал прекрасное оформление фильма. Даже не так: музыка в этом киношедевре отдельный персонаж, изумительно подчеркивающий все нюансы и оттенки эмоций героев. С таким музыкальным сопровождением не нужны лишние слова, диалоги, достаточно просто смотреть на то как кружатся в вальсе Анна и Вронский, слышать великолепное сочетание классики и русских народных мелодий и понимать без слов, что чувствуют герои.

Для меня апогей фильма — эпизод в опере, момент, демонстрирующий, как много потеряла героиня и как мало ей того, что она обрела, ибо даже любовь Вронского её не спасает. Одна из моих любимых актрис современности Кира Найтли отлично справилась с этой сложной ролью.

Изумительная экранизация знаменитого произведения. Джо Райт придумал и прекрасно воплотил на экране фильм-спектакль, с изменяющимися на глазах зрителя декорациями, игрушечными поездами, вырастающими в натоящие, великолепными костюмами той эпохи.

10 из 10

Долгое ожидание данной премьеры только увеличило разочарование после ее просмотра. Это только мое мнение, но, думаю, со мной согласятся многие, кто в этот момент находились в зале. Во-первых, разочаровала игра Киры, хотя считаю ее достойной актрисой. Здесь она явно не доигрывала, а порой ее движения вообще казались неестественными. Начала верить ей только к концу фильма, где она сгорала от стыда в оперном театре.

Во-вторых, совершенно обескуражили наряды. Уважаемый режиссер, где в России конца 19 века, вы видели платья с такими до неприличия низкими вырезами на спине? Кира в них, конечно, хороша, но не забывайте, что вы экранизируете классику, а не снимаете фильм по своему оригинальному сценарию!

Далее сама постановка. Может быть, кому-то это и покажется оригинальным, но скачки на сцене и выход из поезда на театральные подмостки — это уж слишком! Я понимаю, что постоянным нахождением героев в замкнутом пространстве и на шатких балках над сценой режиссер, возможно, хотел донести до зрителя безвыходность положения главных героев и невозможность их любви, но неужели нельзя было использовать иные средства. Эти постоянно сменяющиеся декорации (в прямом смысле этого слова), нарисованные стены и пейзажи не давали абсолютно никакой целостности картины, только обрывки, все искусственное, даже поезд и снег. Как в такой обстановке можно сыграть настоящие чувства? Единственный кому, пожалуй, это удалось при таких-то обстоятельствах это Джуд Лоу (Алексей Каренин), про него можно сказать, что отыграл он на 5.

Граф Алексей Вронский. Аарон Тейлор-Джонсон в принципе тоже неплохо справился, по крайней мере, ему я поверила больше чем Кире и с самого начала. Думаю у актера неплохое будущее, он талантлив, очень нравился его взгляд, такой пронзительный и жаждущий ответных чувств. Но, опять же, все-таки чего-то не хватило.

Любовные сцены. Здесь вы уважаемый режиссер опять дали маху. Постановка, безусловно, современная, но думаю, никто в зале не оценил крупный план танца языков в поцелуе Анны и Вронского на природе. Это вызвало только смешки в зале и ощущение пошлости. Возможно, в другом фильме этот их поцелуй смотрелся бы совсем по-другому и даже понравился зрителю, но опять, же повторяю только не в экранизации Льва Толстого! Наряду с этим любовная сцена главных героев в принципе понравилась и другие сцены поцелуев тоже.

Совершенно не понравилось, как изобразили русскую деревню. Западные режиссеры, видимо считают, что если деревня, значит дом — это обязательно деревянный сарай. Не видели вы господа дворянских имений царской России. Они практически ничем не отличались от Петербургских особняков знатных господ, и балы давали не хуже.

И был еще один момент, который немного смущал. Брат Анны Стива Облонский. Думаю, все поклонники классики и ее экранизаций, знают, что актер Мэтью Макфейден, играющий в фильме брата Анны, в другой знаменитой экранизации «Гордость и предубеждение» играл ее возлюбленного, что вызывало неоднозначные чувства к его персонажу в «Анне Карениной». Есть масса других актеров, которые могли сыграть эту роль.

Порадовали актрисы Мишель Докери и Алисия Викандер, хотя у первой была совсем незначительная роль, а вторая по идее не должна была вызвать больший интерес, чем главная героиня, но как по мне у нее это получилось. Желаю дальнейших успехов обеим.

Итог. Данная экранизация уж точно не стала лучшей, о ней забудут также быстро, как и о других. Очень жаль.

6 из 10

Рискнуть и наполнить энциклопедическое произведение Толстого практически достоевсковской эстетикой осмелился бы не каждый. Такое в принципе-то могло прийти в голову только человеку, написавшему фанфикшн на «Гамлета», да такой фанфикшн, который бы и самому Шекспиру пришелся бы по душе. Это новое детище Тома Стоппарда (при том, что он здесь только сценарист, а не режиссер, можно назвать фильм и его детищем в легкую, ведь именно он выстроил пространство фильма, так изящно разместив в нем весьма тяжеловесный роман) изначальному автору вряд ли бы понравилось. Оно скорее пришлось бы по душе Достоевскому, а также, пожалуй, Бердяеву, который так упорно изучал как раз по Достоевскому полярные позиции любви-жалости и любви-страсти и того, как вместе они и создают идеальную любовь. Когда же страсть живет без жалости, а жалость без страсти, и возникает зияющая черная бездна. В текстах Толстого этой надрывной отчаянной бездны никогда не было. Все попытки героев любить страстью перерастали в авторскую дидактику. И вот в экранизации возникла рьяная страсть, а так как автор отошел на второй план, то вслед за страстью возникла и бездна. Т. о., в очередной раз переработав своим постмодернистским мышлением классическую вещь, Стоппард очень далеко ушел от оригинала, но в то же время создал нечто новое и ни чуть не менее сильное.

Новизна здесь заключается не только в идейном ключе, но и в форме. Роман вдруг оказался на сцене. Но если за идейную переработку «толстовцы» создателей фильма еще могут раскритиковать, то за уход в драму — вряд ли. Театрализованная эстетика помогла создателям избежать воссоздания чужого города 200-летней давности, нагромождения планов, а также помогла расставить акценты. Ну и к тому же за счет некой травестированности, трагифарсовости происходящего и эмоции накалялись еще сильней, и вышеупомянутая бездна становилась черней и глубже, и как ни странно Петербург выглядел естественней. Петербург как самый декоративный (от сл. декорации), искусственный (от сл. искусство) город Европы (вместе с Парижем и Лондоном) намного точнее воссоздается на подмостках, в зрительном зале, оркестровой яме и за кулисами. Плюс к этому декорации помогли избежать лицемерия, наигранности при создании иностранцами «картин русской жизни». Ну и в целом эстетика театра — особая эстетика, и баловость, маскарадность, костюмированность той эпохи катается на сцене как сыр в масле.

И также уютно чувствуют себя и актеры, вдруг оказавшиеся в ролях классических, знаковых литературных героев. Разговоры о худобе Карениной Найтли безосновательны еще и от того, что главное все же для Карениной — надлом и нравственные метания, т. е. то, что Найтли давно старалась воплотить на экране, воплощение же в данной работе показало, что Кира как актриса существенно выросла. Лоу, непривычно некрасивый, здесь очень убедителен в образе этакового святого мученика. Тейлор-Джонсон первые минут десять слишком уж напоминает Остапа Бендера, но сначала убеждает и покоряет магнетическим взглядом ярчайших голубых глаз, затем совсем уж становится Вронским, так жарко затянувшись сигаретой и проведя Каренину в мазурке на том самом балу.

Одним словом, эта не та экранизация, для которой вместо сценария актерам было достаточно прочесть книгу, но та, где для зрителя также необходимо что-то большее, чем это прочтение; вероятно любовь к искусству, терпимость к постмодернизму и эстетство.

Сходил на триллер «Челюсть против паровоза».

Кинцо сделано с голливудским размахом — гламура и глянца очень много, так что девушки, любящие глубокомысленно листать журнал «Космополитен» найдут в этом фильме много познавательного и развивающего.

Что касается героев. Единственный, кто вызывает уважение и сочувствие — это Каренин. Его играет талантливый актер Джуд Лоу. В этом балагане Лоу — единственный, кто честно отработал свой гонорар.

Анна Каренина. Женщина-бревно Кира Найтли прославилась тем, что таланта у нее нет, зато есть заднеприводная челюсть, которой позавидовал бы сам Чужой, выдвигающаяся в тех случаях, когда героиня по сценарию должна изображать эмоции. Чем дальше выдвиг челюсти, тем сильней страдания героини. Анны Карениной тут нет, не ищите, есть только Кира, которая кривляется, орет, словно ей сделали депиляцию места, на котором она сидит, тупо пучит глаза и строит из себя бахиню. Нахема в помощь. Кстати, Кирцо, горделиво поигрывая челюстенкой, признавалась, что роман не читала.

Вронский. Режиссер решил быть трендОвым и на роль рокового Вронского утвердил хипстера с желтыми патлами, (парик слепили не иначе, как из скальпа Безрукова из кинофильма «Есенин») бутафорскими усами и подрумяненными щечками. Хипстер настолько румян и залакирован, что начинаешь внимательно следить за событиями на экране: неужто режиссер и правда привнес что-то новое, Вронский закрутит роман с Карениным, а Анна от злости и обиды побежит под паровоз. Ан нет, кишка у режиссера тонка! Если режиссер хотел сделать революционную трактовку романа Льва Толстого, то мог использовать следующий ход: после спаривания хипстера и Женщины-Бревна (которое могло бы войти в лучшие сцены фильмов-ужасов) миру грозит опасность — рождение мутантов! Но смелый Каренин и «Сапсан» решают спасти мир. Кульминационная сцена: битва «Сапсана» с Челюстью Киры. Под рукоплескание зрителей и героическую музыку «Сапсан» побеждает! Но верх новаторской мысли у режиссера — это снять роман а-ля театральная постановка, показать Каренину, как блудливую шизофреничку, упавшую в постель к первому попавшемуся на глаза сосунку. Хочешь снять трэш, так делай это от души, а то выглядит, словно режиссер в последний момент застеснялся полета своей мысли. Конечно, фильм красиво снят, но два часа смотреть на красивую картинку скучно. Плохой кастинг все испортил. Если бы не ахтунг Вронский и деревянная Каренина, размахивающая челюстью, как турок ятаганом, и вытуживающая из себя эмоции, то все было бы замечательно.

Только что после просмотра и не могу выразить всей глубины моего возмущения. Даже не будучи поклонницей книги, я уже была настроена на провал Джо Райта еще после его «Гордости и предубеждения», где эта же Найтли сыграла почти точно такую же прыгающую и скалящуюся Элизабет.

«Анна Каренина» получилась даже хуже, чем я могла себе представить. Прежде мои представления ограничивались лишь поверхностной игрой Киры и других, но увидев скачки, каток, театр, спальню Сережи в одном помещении, я поняла, что худшего и предположить было нельзя. Весь фильм напоминает мюзикл с постоянно передвигающимися декорациями, с театральными помостами, которые, как я поняла, олицетворяют улицы города или еще что, по которым тут же и поезд злосчастный ходит, и танцы танцуют, и Сергей Алексеевич спит. То ли Райт пожадничал ехать в Россию, то ли не сумел достойных пейзажей найти, то ли еще что. «Необычный подход» — такое ему нашли оправдание.

Характеры героев искажены до неузнаваемости. Вронский из влюбленного офицера превратился в Казанову, охмуряющего Анну пошловатыми намеками и взглядами. Левин — так вообще потерянное создание, непонятно для чего существующее в этом фильме. Сама Анна, уж извините, самая настоящая проститутка получилась. По последним сценам фильма можно смело предположить, что под поезд она бросилась потому что Вронский ей якобы изменил. Но читавшие книгу люди-то знают, что именно побудило ее на этот шаг. Не отчаяние от того, что белокурый Вронский запал на не менее белокурую Сорокину. Ревность, конечно, сыграла свое, но по-моему, Джо Райт не понял эту женщину, которая испортила жизнь не только себе, но и всем окружавшим ее. Именно осознание этого толкнуло Анну под поезд. Нам же представили все так: подумала, что любовничек свалил к другой — вот пошла и голову сложила на рельсы.

Отношения Анны с сыном так вообще по моему мнению не раскрыты. Вначале был маленький лучик света, когда Анна, едва приехавшая от Стивы сразу бросается с расспросами «Как Сережа?». В день рождения сына она молча и гордо уходит мимо мужа, будто пришла она не к Сереже, а показать Каренину свою упоротость.

Джо Райт не изменяет себе и актеров даже не меняет. Кира… Какая же она Анна? Этот оскал, эта челюсть, эти зубы, эта костлявость, сутулость, неуклюжесть, я бы сказала. Никакого изящества, одни скулы, на которые можно смотреть. Но что уж поделать, раз уж актриса такая, раз уж эталоны сейчас такие.

Вронский удался внешне, эдакий белокурый и голубоглазый красавец, на такого и клюнуть не грех. Да и к концу фильма видно, как он устал от всего этого, как его измучила эта женщина, но он по-прежнему ее любит.

Джуд Лоу. Эх, Джуди, только ты и спасаешь эту экранизацию от позора. Единственный луч света в этом царстве. Действительно, святой. Он сумел передать это одним только взглядом, эту боль, это страдание и этот крест, который он согласился нести на себе.

Что мы имеем в итоге? Театр, фальш, шоу, как выразились выше, «пародия». Красивая обложка, а внутри — подстава. Увидел бы эту порнографию сам Лев Николаевич… И хорошо, что не видит.

3 из 10

только за Джуда Лоу.

Удивительный во всех отношениях фильм!

Выходя из кинозала, я почему-то была уверена, что кино мне не понравилось. Фыркала, утверждала, что русская классика в очередной раз была испорчена недальновидными и ограниченными англичанам и могла найти 1000 и 1 элемент картины, который не соответствовал и раздражал. Короче говоря, из меня исходили потоки критики.

Но к своему изумлению, по прошествии пары дней, постоянно возвращаясь к раздумьям над картиной, я поняла, что это кино в своей сущности не так уж и плохо. И далее, день за днём, разбираясь в своём отношении к творению Райта, в конечном итоге, я поняла, что жестоко обманула сама себя, когда хотела втоптать фильм в грязь. И что «Анна Каренина» не только понравилась мне, она по-настоящем поразила, ввергла в некоторый культурный шок моё сознание, от которого, оно первоначально посчитало, что это кино — шлак.

Для начала оговорюсь: с дедушкой Толстым отношения у нас складываются не очень. Нет, «Анну Каренину», я конечно, читала, дело в другом. Все истории Льва Николаевича так же как и все его герои всегда мне казались несколько картинными и ненастоящими. Бумажные люди в выдуманном мире с выдуманными проблемами. Каждый слишком наигран, слишком фальшив. Поэтому, я не большая поклонница Толстого. Не чувствую жизни в его творчестве.

Мои отношения с Джо Райтом намного лучше. Мне нравится его нежная и чувственная интерпретация «Гордости и предубеждения» и пронзительная история «Искупление». К этому режиссёру у меня никогда не было ни единой претензии. Но у нас с ним, по-видимому оказалась больше общего, чем я ожидала. Режиссёрское видение романа «Анна Каренина», к моему удивлению совпало с моим практически полностью.

Джо Райт создал «толстовский мир», мир Анны Карениной, по-моему просто идеально. Закрытое помещение без окон. Театр. Красивый, яркий, отделанный по высшему классу, заполненный огнями и шикарно одетыми людьми. Он может сменять декорации, показывать вам всё что угодно, всё, что пожелаете, от железнодорожной станции с хлопьями падающего снега до тихой, детской комнаты, где мирно засыпает дитя; это мир, идеальный в своём облике и полностью противоположный в своей внутренней сущности, обладает главным качеством: доступ туда ограничен. И если попасть туда, ещё возможно, то выбраться оттуда практически не реально. Такое могут только сильные духовные люди, такие как Левин, который может беспрепятственно находится в мире-театре и в мире-реальности, ясно осознавая всё, что происходит вокруг и оставаясь самим собой при любых обстоятельствах. Именно потому, что Левин, единственный «настоящий» персонаж, ему подарили натуру.

Эта красивая и во-многом, меняющая смысл истории, метафора пришлась здесь как нельзя кстати. Она многофункциональна и многогранна, к тому же не заезжена. И исполнена просто потрясающе! От картинки на экране невозможно оторвать глаз!

Но Райт, в своей затее не ограничивается лишь стилизацией и декорациями — его герои, именно из того, наигранного, картонного мира, который я всегда себе представляла при чтении, показаны именно такими, какими они должны быть — актёрами, которые повязаны между собой своей игрой. И эта игра, в сущности, не имеющая значения, потому что происходит не в реальном мире, может привести к самому трагическому финалу, который будет иметь значение уже в реальности.

Я была потрясена игрой Киры Найтли. Не ожидала, что именно эта хрупкая, моложавая девочка, которая по типажу и внешности, ну никак не походит на Анну — сумеет показать эту героиню так безукоризненно. Истеричная и наигранная, сумасшедшая в своей страсти — именно это Анна Каренина. Женщина, разрушающая саму себя, потому что другого выхода у неё нет. Психологический портрет Анны передан Кирой непревзойдённо.

Порадовал меня и Джуд Лоу. Я никогда не сомневалась в его актёрских способностях, но тут он действительно достоин похвалы. Пожалуй, ему принадлежит пальма первенства, среди всех актёров в этом кино. Он сыграл лучше всех.

Порадовали меня и Домналл Глисон с Алисией Викандер, но что касается повсеместного восхваления последней, то я не нахожу её игру более выделяющейся, чем игру любого другого актёра в этой картине. Напротив, первое её появление на экране, показалось мне немного пошловатым и каким-то слишком уж навязчивым.

Аарон Тейлор-Джонсон остаётся немного не у дел, может быть за счёт простоты своего персонажа, а может быть за счёт своей не выдающейся игры, но сказать о нём что-либо плохое не смогу.

А вот Мэтью Макфейден меня очень расстроил. Облонский не удался. Вместо него на экране кружит какой-то неясный персонаж, чёрствый и нагловатый, страдающий по всем видимости, массой психических расстройств. Его нервозность не мне одной бросилась в глаза. Слишком много быстрых движений всеми частями тела за половину минуты экранного времени.

Тем не менее, актёры смотрятся хорошо, играют интересно. За счёт них, точнее, их выделенных Райтом, наигранных характеров и поступков, сюжетная линия смотрится как-то более свежо и живо.

И всё-таки, есть в этой бочке мёда и своя ложка дёгтя. Больше всего меня волнует проблема зрителей, которые роман не читали. Так или иначе, но я не уверена, что они поймут смысл всего этого сумасбродства. На экране всё проходит очень быстро, практически моментально и не имея понятия о том, кто есть кто, о чём разговаривают эти люди и зачем вообще всё это делается, уловить смысл во всей этой истории, тем более так экстравагантно поднесённой, довольно сложно. Рядом с этим, стоит вопрос с Левиным. Когда читаешь, совершенно ясно, зачем этот герой там присутствует, а вот когда смотришь кино, не очень. Экранного времени мало, да и возможно ли показать смысл Левина чисто визуально, не напрягая ленту длинными диалогами? Не уверена. Поэтому он остаётся немного не у дел, но для тех, кто читал, несомненно ясен, а вот для тех кто не читал, начинает ассоциироваться с вопросом «А ты тут что забыл?». И, конечно, не обойтись без мелких нелепых недостатков, вроде Марьи Николаевны с чисто-амазонской внешностью. Но эти помарки не яркие. Их можно быстро забыть или вовсе не заметить, и на фильм они почти не влияют.

В итоге, хочется сказать вот что: это несомненно стоящее кино. Красивое, необычное, даже немного эстетское. Кино основанное на классике. Кино о вечном. Трагедия, которая зарыта в этой истории, не просто трагедия о собственноручно загубленной жизни, скорее это трагедия общества, придумывающее себе богов, которым нужно приносить жертвы.

Это кино нужно смотреть, и что немаловажно, его хочется смотреть.

От себя лично, мне хотелось бы от все души поблагодарить Джо Райта и всю его команду, за самую лучшую, на мой взгляд, экранизацию «Анны Карениной». За то, что благодаря его фильму, я наконец-то окончательно разобралась в романе Толстого.

9 из 10