Рецензии

Сегодня хочу рассказать об идеальных убийствах и справедливости. Это две важнейшие составляющие фильма «Джек Ричер» просмотренного мной на днях. Итак, идеальных убийств не бывает. Как бы искусно не было совершено убийство, всегда остается незначительная, крошечная деталь которую упускает преступник, которая в дальнейшем приводит к распутыванию хитросплетенного клубка, на первый взгляд, безукоризненного преступления. Многие из нас читали, либо смотрели детективные сериалы вроде Пуаро Агаты Кристи или Коломбо. Они все построены по одному и тому же принципу — «идеальное преступление» и изящное разоблачение.

Что обычно упускают из виду сочинители детективных романов и дилетанты, начитавшиеся детективов, это то, когда человек прежде не совершавший убийств, совершает свое первое — он пребывает в настолько аномальном и характерном состоянии, что это просто не может бросаться в глаза. Нам же рисуют портреты очень коварных и хитрых персонажей у которых даже глаз не дернется заговори с ним об убийстве. И речь тут не идет о раскаянии, сожалении и «кровавых мальчиках» в глазах. Речь идет о том, что он сделал нечто очень важное, чего раньше никогда не делал, — и всеми силами старается это скрыть. И в сравнении с этим тревожным состоянием все его блистательно задуманные уловки, подтасовки, отмазки — летят к черту, едва он попадет в лапы действительно компетентному, наблюдательному следователю. Чаще всего авторы пытаются скрыть от нас личность убийцы, до самого финала, то и дело «подбрасывая» ложных подозреваемых. На таком подходе строится большая часть детективных романов.

Это некое профессиональное клише, правило, гарантирующее успех книги и соответственно экранизации. Но рано или поздно это надоедает и хочется чего-то другого. Основная концепция Джека Ричера другая. Чего только стоит то, что лицо убийцы нам показывают с первых кадров фильма. Совершаемое им убийство профессионально, но не несет логики и никак не объясняет мотивов убийцы, ведь жертвы — это простые прохожие. В виновности предлагаемого ложного «подозреваемого» не приходится сомневаться, ведь к делу причастен один из представителей закона. А что делается с преступлением, когда в нем замешаны представители закона? Оно становится идеальным. Не подкопаться. Осудят того, кого посчитают нужным. Справедливости не существует. Иначе говоря, ждать помощи от закона в мире Джека Ричера бессмысленно. Мир Джека Ричера напоминает современный. Продажные представители закона и преступления во благо власть имущих. Дело можно закрывать или искать альтернативную справедливость. Ричер — альтернативная справедливость. Ему плевать на законы, плевать на следствие.

Если он в деле — он действует по своим правилам. Это не интеллигент Пуаро. Это скорее тот, кого мы не привыкли видеть в роли детектива. История создателя этого персонажа не менее интересна, чем он сам. Ли Чайлд — творческий псевдоним Джима Гранта, уроженца Великобритании. С детства Джим стремился в шоу-бизнес. Увидев любительскую театральную постановку в школе, загорелся: да, вот чем я хочу заниматься! Он работал в британской телекомпании «Гранада Телевижн» и был задействован в производстве сериалов. Уволенный в конце 90х он не отчаялся, пошел в магазин, потратил 3 фунта и 99 центов на бумагу и карндаши, вернулся домой и написал бестселлер.

«Старина Ричер намешан из разного теста, — говорит Ли. — Конечно, это полностью выдуманный персонаж без каких-либо прототипов. Когда я придумывал его, то пошел от противного. Я точно знал, кем он НЕ является. Дисфункциональный, алкоголик, разведенный, уставший, мрачный, морально травмированный — это не к нему. Мне кажется, такого рода герои уже в прошлом. Так что мне хотелось, чтобы он был уверенным в себе, профессионалом в своем деле и в хорошем настроении. Хотел, чтобы он избегал дурацких ошибок. Хотелось, чтобы герой был силен как физически, так и морально». Главное, что движет Джека — это справедливость. Ради справедливости он готов практически на все. По моему это то качество, которого в последнее время так не хватает в повседневной жизни. Нравственные качества Джека вполне заменяют законы. Для него нет законов, есть только правила:

- Всегда надейся на лучшее, но готовься к худшему.

- В звонок лучше звонить локтем или согнутым пальцем, чтобы не оставлять отпечатков.

- В баре нужно всегда сидеть спиной к стене, чтобы не было никаких неожиданностей сзади.

- Ложиться спать следует не раздеваясь, чтобы быть готовым ко всему.

- Оптимизм — хорошо. Слепая вера — нет.

- Никогда не полагайся на оружие, если не проверил его сам.

- Ввязался в драку? Ружье это, конечно, хорошо, но если его нет сойдет бильярдный кий.

- Лучший способ обзавестись нигде не зарегистрированным оружием — украсть у того, кто уже его украл.

- Всегда держи монетку в кармане — мало ли придется отскрести кое-какие цифры и буквы с автомобильных знаков.

- Если есть возможность поспать — спи. Никогда не знаешь, когда получится поспать в следующий раз.

- Спать лучше с пистолетом под подушкой.

- Сомневаешься — пей кофе.

- Смысл жизни в том, что она заканчивается.

Ричер — герой, хоть он сам этого и не признает. Справедливый человек с уймой других положительных качеств, о котором написано уже 17 романов, а это означает, что при правильном подходе постановщиков нас ждет добротный сериал в духе Джеймса Бонда, с не менее интересным персонажем в центре сюжета…

8 из 10

Неблагодарное дело — экранизация, столько выслушаешь от поклонников, то им не нравиться, это вообще шлак. Фильмы, вообще, редко старается копировать книжные идеи, т. к. не все из них легко в нужном виде передать зрителям в кинотеатре. В одном киношном персонаже могут ужиться несколько книжных. И вдобавок каждый режиссер видит все по-своему. Вот представьте, что Родригес или Тарантино сняли бы. Мне, например, не нравиться ни одна экранизация Стивена Кинга (разве, что «Побег из Шоушенка» как исключение»). Будем же отличать фильм от книги, иначе будет много противоречий. Кто сомневается — пейте кофе. Итак, о фильме.

Читая о Джеке Ричере представляется некий образ Ивана Драго из «Рокки», ну или из современных это пожалуй Хемсворт…а тут вдруг Том Круз. Не являясь поклонницей этого актера, мне он в этой роли понравился (это уже вторая роль после «Интервью с вампиром»). Его герой одиночка в отличии от, например, небритого и хмурого Стэтхэма, аккуратен, выбрит, без черного юмора и не строит из себя «крутого парня». В фильме мне понравилось:

- первое, конечно, это дубляж. Спасибо! И конечно Всеволод Кузнецов — замечательный актер, всегда приятно смотреть фильмы с его дубляжом. Интонации его голоса заставляют запоминать озвучиваемого персонажа.

- не было желания спасти весь мир («ты думаешь я герой?»), уязвимость Ричара (получил ведь по голове битой), и не стал сразу кидаться спасать девчонку, чем поставил в тупик бандитов, да и бандиты сыграли довольно реалистично, ни каких лишних эмоций, только чуть заметное удивление (хорошо сыграл Джей Кортни).

- не было различных смачных высказываний противников в адрес друг друга, будь то погоня на тачках («Эй, ты, ты меня на своей каталке не догонишь») или во время драк (Да я зеленый берет, я тебя сломаю», а в ответ: «Что?! Ты?! Да я хавал зеленых беретов на завтрак»). Все молча, по-мужски, профессионально, без лишнего пафоса пред смертью.

- хорошо, что не показали как Джек Ричер расслабляется с красотками, не было желания кадрить девчонок, а то получился бы некий кролик-плейбой плюс крутой агент. Обошлись без слезливого романтизма.

- Роберт Дюваль, со своим хитроватым блеском в глазах — сегодня ночью всем бандитам будет апокалипсис! Этот его взгляд на лежащею снайперку, когда Ричер устанавливал мишень.

- да, сцена в ванной — находка! Вообще постановка драки в закрытом помещении требует искусства. А эта снята и комично и трагично (для верзил).

— сцена на остановке, после погони — без слов, взгляды, пожатие плечами.

Не понравилось:

- фильм немного затянут, так как часть некоторых бесед легко можно было бы подсократить.

- Розамунд Пайк — наверное, больше некого было пригласить. Нужна была «адвокатша» с очень удивленными и выпученными глазами. Возможно, так она хотела передать саспенс.

- финал, стоило идти в рукопашную? Как профи Джек просто выстрелил бы в противника и все, но…наверное надо было подтвердить слова сказанные по телефону. Хорошо, что обошлось без ботинка наполненного кровью.

Это все же детектив, а не «миссия невыполнима», все здесь в меру: хруст костей, стрельба, драки, юмор.

Лично я с интересом отношусь к фильмам в жанре детектива, поэтому этот фильм я не могла пропустить плюс еще один фактор — это Том Круз в главной роли. Данный фильм является экранизацией романа Ли Чайлда «Выстрел», поскольку я не читала данное произведение, то моя оценка будет исходить только на основе увиденного мной на экране.

Сюжет фильма завязывается на убийстве пяти случайных человек, подозреваемый пойман и он просит найти Джека Ричера… Начну с того, что фильм мне понравился, здесь и интересный сюжет, который постепенно закручивается, есть и погони, и перестрелки, юмор присутствует, и конечно не плохой актерский состав.

В целом, на протяжении всего фильма скучать не приходиться, главный герой Джек Ричер пытается разобраться в данном убийстве и чем дальше он идет к поставленной цели, тем больше возникает препятствий, которые необходимо преодолеть в этом как мне кажется и есть «фишка» фильма.

Том Круз, в роли Джека Ричера, несомненно хорош, он сыграл интересного персонажа, герой-одиночка, который разом отобьется от пяти человек, и смотрится все это очень даже не плохо и чем дальше тем интереснее. Розамунд Пайк, в роли Хелен адвоката подозреваемого, она сыграла главную женскую роль, лично мне ее персонаж понравился, и в дуэте с Томом Крузом она смотрелась не плохо. Ричард Дженкинс, в роли окружного прокурора и по совместительству отца Хелен, отмечу что хоть он и появлялся на протяжении всего фильма периодически, сыграл он своего персонажа не плохо.

В общем, получился не плохое кино с интересным сюжетом в жанре детектива и боевика, с хорошо поставленными погонями и драками, и с хорошей актерским составом, этот фильм определенно заслуживает просмотра.

9 из 10

Джек Ричер тихо подкрался к экранам кинотеатров без помпезности, фанфар и излишней шумихи. Он не стремился ослепить нас сочностью цветов, яркостью красок, безумными спецэффектами, чтобы за всем внешним убранством скрыть главное. В его арсенале была годная история и сильный главный герой. И этого вполне хватило, чтобы получилось хорошее кино.

Картина очень аскетична. Нет специальных эффектов или в целом каких-либо изобразительных красот, нет даже стандартной для боевика игры с пиротехникой, практически незаметна музыка. Потому на передний план выходят поначалу занятная детективная история, силы закона, ведущие расследование, и главный герой — борец за справедливость.

Чтобы делать основную ставку только на сюжетную часть фильма, нужно иметь в распоряжении очень хороший сценарий и замечательных исполнителей. Сюжет фильма достаточно неплох, особенно поначалу. Если сам ход предсказуем, то расследование способно заинтересовать. В картине большая часть времени отдана диалогам, причем вполне логичным и адекватным. В какой-то момент может возникнуть мысль, что смотришь интеллектуальное кино. Фильм представляется чуть ли не безупречным, четким и выверенным, кажется, будто все в нем учтено. Или же таким нам хотели его преподнести. Но чем выше планка, тем выше и спрос. Встречаются иногда хорошо заметные ляпы и не слишком логичные выводы, а Ричер — уж слишком крут и непобедим, не иначе его сам Чак Норрис покусал. Динамичных сцен немного, но сняты они реалистично, в меру жестко и со вкусом. Музыки замечено не было, потому драки проходят под акомпанемент ударов, а погони — под визг тормозов и дикий рев мотора (и автомобиль ведь звучный подобрали), смотрится все органично и качественно.

Тому Крузу роль подошла отлично. Умный, проницательный взгляд и отличная физическая форма — то, что нужно для хорошего аналитика с задатками супергероя. Розамунд Пайк немного привела в замешательство — почти весь фильм у нее чуть ли не испуганное выражение лица. Вернер Херцог — образцовый злодей, держащийся за спинами охраны, холодный, жестокий, умный, роль небольшая, но его тяжелый взгляд актера исподлобья запоминается хорошо.

В итоге, Джек Ричер странным образом балансирует. Для серьезного, умного кино у него не такой уж замечательный сюжет. Для развлекательного — фильм покажется затянутым, в нем немного зрелищности, юмора. Для триллера — напряженности, волнительности явно не достает. Но сместь все-таки добротная.

8 из 10

Снять фильм не проблема, а вот умело экранизировать определенный рассказ или книгу — это искусство. На этот раз экранизация постигла детектив-экшн «Выстрел» — чертовски хорошая и интересная книга, которая написана писателем Ли Чайлдом. Главным героем его книг является бывший военный полицейский Джек Ричер, который путешествует по Америке, при этом попадая в самые разнообразные детективные истории.

Фильм был, ожидаем мною еще со времени выпущенного тизера, а после прочтения книги «Выстрел» интерес к фильму вырос в геометрической прогрессии. Было интересно, как создатели перенесут историю о расстреле заложников с целью подставы на широкий экран, при этом, не потеряв всего шарма и ключевых деталей самой книги.

Экранизация вышла по большей части отличная. Конечно, образ Джека Ричера у меня никак не вяжется с Томом Крузом, но, признаться, Круз отлично влился в роль. Он отлично передал все главные качества Ричера, а именно: жесткость, характер поведения, знание своего дела и бескомпромиссность. И главное, что он похож на обычного человека, а не на громадного здоровяка, который выделяется из толпы. Приятно удивил и сильно внушил доверие Джей Кортини, сыграв злодея Чарли. Из него вышел, эдакий, крутой перец, который блестяще выглядит на экране, особенно в роли плохого парня. Своим видом и харизмой парень не уступает самому Крузу и даже Джейсону Стэтхему. Так, что за роль сына Джона МакКлейна в пятом «Крепком орешке» можно быть спокойным. Очаровательная и чертовски сексуальная Розамунд Пайк отлично влилась в роль адвоката Хелен Родин, не знаю, кто мог бы сыграть лучше, но она справилась на отлично. Понравилась суровость и хорошое перевоплощение Вернера Херцога в роль главного антагониста Зека. Ну и, конечно же, повеселил Роберт Дюваль, хоть у него и маленькая роль владельца стрельбища.

Очень понравилась постановка картины. Все операторские приемы, умело смонтированные и поставленные рукопашные бои, погоня по городу, да и все действие в целом, включая переходы от жестких сцен к более спокойным — выглядят просто потрясающими. А за расстрел заложников стоит сказать отдельное спасибо, ибо напряженность и некий нуар картин 70-х годов Двадцатого века чувствуется в каждом кадре.

В фильме есть юмор и его много, но он очень умело, рассредоточен по всему фильму, поэтому нельзя сказать, что фильм развлекательный, просто юмор несколько смягчает фильм, делая его незамысловатым и не напрягающим. Правда драка в ванной комнате, на мой взгляд, лишнее и не совсем уместное нововведение, которого не было в книге.

Фильм определенно понравился и оправдал ожидания. Что-то из романа вырезано, что-то добавлено, местами упрощено или приукрашено. Наблюдать за происходящим на экране интересно и увлекательно, а это главный плюс, который делает эту экранизацию чертовски хорошей. Так что, если вы не знакомы с творчеством Ли Чайлда, то настоятельно рекомендую ознакомится, а фильм «Джек Ричер» — к просмотру обязателен.

9 из 10

Прямо скажу, когда я шла на этот фильм в кино, ожидала увидеть обычный боевик с кучей перестрелок, раздетых женщин, брутальных накачанных мужиков (вообще боевики не очень-то люблю, с небольшим исключением),но с самых первых минут я поняла, что ошибалась.

Мгновенно фильм приковал к себе мой взгляд. Это что-то походящее на шокотерапию, кино началось с моментальных действий, экшена. Не очень симпатизирую тем фильмам, в которых действие медленно разворачивается, а тут и ждать не пришлось, не было ни одной минуты для скуки.

В этом фильме на отличном уровне всё: съёмка, сюжет, герои… Хочется поговорить о нём, о Джеке Ричаре. Лично у меня этот персонаж вызвал немалый интерес. Он профессионал своего дела: очень умён, расчётлив, неуязвим, справедлив а главное-он свободен. Свободен от закона, от стереотипов, от навязанных государством, людьми, системой правил как нужно жить. К тому же он очень обаятелен, за счёт своей вполне оправданной уверенности в себе.

Вообще раньше я не воспринимала Тома Круза как хорошего актёра. Благодаря недавним фильмам с его участием мнение о нём изменилось. После фильмов «Рок навсегда» и «Джек Ричар» в моих глазах он утвердился как хороший, достойный актёр.

Как ни странно фильм прошёл как на одном дыхании засчёт присутствия юмора(вроде и где тут смеяться?),что никак не портило общую картину.

Напоследок хочу сказать, браво тем людям, кто сделал этот фильм, ряд достойных фильмов пополнился, и надеюсь всё чаще и чаще буду получать удовольствие от просмотра настоящего кино!

Не колеблясь ставлю

10 из 10

Крепко закрученный и хорошо продуманный детектив с эпизодическими драками, погонями, стрельбой и невообразимо крутым Томом Крузом. Круз здесь так крут, что временами почти превращается в Чака Норриса.

Первые десять минут фильм играет в немое кино. Некий снайпер приезжает на один из верхних этажей многоэтажного гаража, расчехляет винтовку и — бдыщ (пауза), бдыщ, бдыщ, бдыщ, бдыщ — расстреливает одного за другим пятерых случайных прохожих. Полиция быстро хватает снайпера, провинившегося в Ираке. Снайпер просит разыскать Джека Ричера — и тот, появившись в кадре, немедленно берётся расследовать дело «ради справедливости».

Этому фильму не хватает Брюса Уиллиса в главной роли. Он бы привнес недостающую толику иронии. Тому Крузу вредно играть слишком крутых парней — он и так альфа-самец, и когда крутотень зашкаливает, становится немного приторным.

В остальном фильм достоин внимания. Детективная интрига закручена довольно лихо: вот ты угадал первый сюжетный твист раньше героев — но фильм сразу побивает догадку вторым, более серьёзным. И так всю дорогу.

Ричер блистает аналитическими способностями (Фандорин нервничает), одной левой бьёт троих по причинным местам, уходит от полиции и жестоко мстит злодейским преступникам. В роли преступников, кстати — будущий сын «крепкого орешка» (премьера 14 февраля) и великий режиссёр-документалист Вернер Херцог.

Блоггеры хвалят фильм в целом, но почему-то ругают «сына „крепкого орешка“ за деревянность и главгероиню за то, что выглядит старше Круза (хотя актриса моложе его в полтора раза). Но блоггеры, как обычно, ошибаются. „Сын „крепкого орешка“ — деревянный, потому что роль такая. Он — наёмник, ничего не испытывающий, — и, кстати, смотрится в этой роли вполне зловеще. А у Розамунд Пайк (играла в «Переломе“ и в «Суррогатах») просто такая внешность: не нравится — не ешьте, а мне она ужасно симпатична.

На самом деле фильм в целом заслуживает некоторой критики. Ричер — невыносимо крутой, придраться не к чему, и от этого пропадает интерес к этому герою (говорю же: Брюса Уиллиса не хватает!). Злодеи — шаблон, карикатура, хотя общий замысел правдив: русские бандиты всегда в симбиозе с властью, да. Финальная разборка — old school, конечно, но слишком вторична: мы многократно видели нечто подобное.

В итоге — еще один крепкий «среднячок» года: увлекательно, но не захватывающе; круто, но не вынос мозга; Том Круз, но не Брюс Уиллис. Жаль: мог бы получиться выдающийся экшен-детектив.

Что можно ожидать от очередного боевика с уже крайне надоевшим Томом Крузом по тем же боевикам. Ничего! Но если этим проектом занялся оскароносный режиссёр Кристофер МакКуорри (Оскар 1996 года за сценарий к фильму Подозрительные лица)! И вдобавок он ещё и сценарист! Это явно беспроигрышный вариант.

Итак, события разворачиваются в наше время, когда неизвестный убивает пять случайных прохожих. Улики указывают на Джеймса Барра. Но адвокат Хелен Родин берётся за его дело при помощи отставного дознавателя военной полиции Джека Ричера.

Разбирая весь фильм, хотелось выделить трёх людей — Кристофера МакКуорри (режиссёр и сценарий), Ли Чайлд (автора романов о Джеке Ричере) и, конечно же, неповторимого Тома Круза (продюсера и исполнителя главной роли). Кристофер МакКуорри — просто невероятен. Драйв, напряжение и огромная работа — чувствуется в каждой сцене именно благодаря Кристоферу МакКуорри и Ли Чайлд который в свою очередь написал очень захватывающую и интересную книгу.

В 2005 году увидел свет « (Один) Выстрел» — 9 по счёту детективный роман английского писателя Джима Гранта, известного под псевдонимом Ли Чайлд. В 2013 в прокат вышел «Джек Ричер»-экранизация «Выстрела», получившая название по имени главного героя всего книжного цикла.

Если вам довелось читать это произведение, то вы лишаетесь интриги, взамен приобретая возможность сравнить близость экранизации к тексту и оценить, насколько удачен в роли Джека Ричера Том Круз. Если нет — то перед вами очень неплохо поставленный боевичок с детективной фабулой.

Итак, США, штат Пенсильвания, провинциальный город Питтсбург. Прекрасный день. Ярко светит солнце. Люди идут по своим делам. Ничто не предвещает беды. Но пройдёт буквально несколько минут и всё изменится. 5 точных, чётких выстрелов найдут 5 случайных целей. По улицам прокатится волна паники, полиция поднимет на ноги своих лучших сотрудников, а массмедиа взахлёб будет вещать о стрелкЕ, совершившем такое бесцеремонное преступление. К счастью, не пройдёт и дня, а подозреваемый уже будет сидеть в полицейском участке, только вот…что за чёрт? вместо чистосердечного признания парень царапает на листе требование вызвать Джека Ричера.

Джек Ричер? Зачем он ему? Где его искать? Да кто это, в конце концов?

Именно таким, загадочным, вызывающим кучу вопросов и появляется перед нами впервые Джек Ричер. Нам открывают его понемногу, шаг за шагом, факт за фактом. Джек — блестящий судебный дознаватель с военным прошлым, умеющий отлично добиваться своего. В ход идёт всё-очарование, наличность, кулаки, винтовка. Но это нормально, ведь Ричер не ломает пальцы, Ричер ищет правду, Ричер не угрожает, Ричер борется за справедливость.

Мне Джек видится чем-то средним между Брантом (ловившим наглого Блитца в «Без компромиссов») и Шерлоком Холмсом, т. е. отличная эрудиция, и дедуктивные способности, позволяющие собрать все кусочки мозаики в цельную картинку + способность уверенно двинуть в рыло, если до того дойдёт дело. В то же время он — обычный человек: строит предположения, выдвигает теории, делает ошибки.

Перевоплотиться в Джека Ричера довелось Тому Крузу. Том-главная заманиловка этого фильма. Не было с ним ещё ни одного откровенно провального фильма, так что его имя в актёрской команде автоматически настраивает на просмотр чего-то стоящего. Огромный плюс Круза-разноплановость. Внушительная фильмография доказала, что он может быть кем угодно. Героем экшена в т. ч. Джеком Ричером. Я охотно верю, что Джек может быть именно таким, каким предлагает нам его видеть Круз. Пока я смотрела фильм, ловила себя на том, что знаю каждый взгляд, жест и улыбку Тома. Ну, есть у него какая-то своя манера двигаться, у Киану Ривза ещё такая, в каждом их персонаже есть что-то непосредственно от них самих. Так что получился такой Ричер-Круз.

Мне ещё очень понравился персонаж Роберта Дюваля — Кэш. Такой типичный американец из пригорода. Бывший военный, хотя, благодаря ему, понимаешь, что военные бывшими не бывают. С Ричером знакомится случайно, но, благодаря харизматичной личности последнего, быстро находит с ним общий язык и становится на его сторону.

Отличительной чертой «Джека Ричера» является отсутствие шквала спецэффектов, в этом он похож на боевики 90х годов, типа «Стирателя» со Шварцем, т. п. Есть только главный герой, миссия г. г., приспешники г. г., враги г. г. с лидером во главе. 3 стандартных для экшена пункта — перестрелка, драка, погоня. Кстати, погоня — это самый эффектный момент фильма. Во первых, Джек уходит от преследователей на красивейшей Шеви Chevelle SS 1970 года выпуска, во-вторых, очень динамичное действие-с одной стороны полиция, с другой плохиши, и ото всех нужно скрыться. В третьих — исход погони. Скажу просто. Он гениален.

Так же присутствует спасение девушки, моральный выбор и, конечно же, благополучное завершение дела.

Т. о. «Джек Ричер» — это добротный экшн, фильм для любителей детектива как жанра, и Тома Круза как жёсткого парня с холодной головой и твёрдой рукой.

Можно было бы написать, что крепкий боевик и поставить точку.

Так же можно было бы сказать, что миссия становится для стареющего актера всё более невыполнимой и Круз ищет себе нишу, а продюсеры вместе с ним новую франшизу.

Но можно сказать и другое.

Маятник Истории в очередной раз ушёл слишком далеко в одну сторону. Можно столкнуть два самолёта и потом с помощью юристов фирмы «доказать, что ошибся» и продолжать мирно жить. Можно куражась порезать проститутку и предложить откупиться лошадью. Можно подсунуть хоккеисту контракт на чужом языке и потом доить, а брата его убить. Можно взорвать бомбу, а потом расстрелять тучу народа, и жить в камере с тиви и компьютером и клубникой на завтрак. Можно расстрелять в торговом центре беззащитных людей и пытаться скосить в дурку. Можно сбить двух человек, одного насмерть, другого сделать калекой, а потом условно ждать условного наказания. ВСЁ МОЖНО!

И люди всё это видят и чувствуют свою беззащитность. Перед сонмом дорогих адвокатов, перед избирательно либеральным законодательством.

Нужен Виталий Калоев, хрупкий сильный человек, который просто ткнёт столовым ножом в живот. Потому что это справедливо. Нужен Ульям Мани, раскаявшийся бывший убийца женщин и детей, плохой, который убьёт насильников. Нужен Брат, который не будет подавать в суд, а руководствуюсь мыслью что сила в правде, накажет убийцу.

Архетип героя, который часто сам «плохой», который не будет церемониться, но жестоко накажет и выпьет кровь насильника из его ботинка, становится востребованным.

Бэтмена уже мало. Комиксовый образ странного типа в латексе, маске с ушами и плащ-палатке ограничен рамками франшизы и выглядит нелепо. Уже сесь город знает кто он, но делает вид, что неизвестно, и он сам это понимает, но напяливает постылую маску и произносит надоевшие фразы: «Я ужас, летящий на крыльях ночи!». И вроде бы надо снять маску, а нельзя.

Нужен БэДмэн. Он придёт из темноты, без всех этих дурацких знаков на небе, без плаща и маски, и в нужный момент убьёт пхохих парней, а когда станет ясно, что злодей может отмазаться от наказания, просто влепит ему пулю в лоб. Потому, что он не супергерой, он просто герой, плохой, злой, но герой.

Всё дальше уже нельзя! Приехали! И многие это начинают понимать. И хотя родители жертв Брейвика продолжают заученно бубнить нелепые слова о милосердии к зверю, безжалостно убившему их детей, остались ещё люди, которые помнят мир старых героев- героев Жана Габена, Лино Вентуры, Бельмондо. И они бояться, что ещё немного и они будут опасаться выходить на улицу даже днём, а войска туарегов на верблюдах и танках Каддафи будут подходить к Парижу. Они боятся адвокатов, либерального законодательства, которое было создано для другого мира. А этого мира уже нет! Старый мир милых злодеев, желающих украсть миллион, ушёл в небытие. Этот мир готов забрать вашу жизнь, жизнь ваших близких, причём в любой момент: в метро, на остановке, в магазине. Он убивает с целью и без цели, убивает пятерых, чтобы убить одного, и вы перед ним беззащитны.

Поэтому выход один. Око за око, зуб за зуб. Насильник должен знать, что будет наказан. Что его посадят в чан с дерьмом и каждые пять минут янычар будет махать мечом. Или придёт кто-то, без предупреждения, без повесток и барабанной дроби, возможно он будет маленького роста, в обычной одежде, и рубашка у него лишь одна, и просто накажет.

Мир в ожидании БэДмэна.