Рецензии

Один из лучших маньячных слешеров за всю историю хорроа. Шедевр Александр Ажа, перепрыгнуть который у него вряд ли получится. Кровавый минимализм. Сюжет можно уместить в одном предложении. Несмотря на небольшое количество действующих лиц, атмосфера жестокости настолько сильная, что лишний раз доказывает превосходство качества над количеством.

Большую часть фильма главная героиня, которую очень хорошо изобразила Сесиль Де Франс, прячется от маньяка. Но режиссёр так чётко расставил акценты, что фильм буквально обволакивает зрителя кровавой пеной и увлекает в пучину безумия, заставляя содрогаться и скрипеть зубами, схватившись скрюченными пальцами за поручни стула.

Классический финал перевёртыш немного мутен из-за психологической составляющей, а в самой последней и довольно жуткой сцене главная героиня всё же немного переиграла, но это не умаляет общее великолепное ощущение от этого жанрового рубина.

Благодаря этому фильму французский кинематограф по праву может занять место фаворита в разделе фильмов ужасов наряду с американской классикой 70—80-ых и японскими фильмами ужасов конца 90-ых.

Конечно такое кино можно рекомендовать только любителям жанра и подготовленным зрителям к пиковому ультранасилию.

Третий по счету фильм молодого, но уже не нуждающегося в представлении француза Александра Ажа в оригинале называется «Высокое напряжение», и это название в наибольшей степени отражает суть того, что зрителю предстоит увидеть на экране. А увидеть предстоит многое. Так что беременных вместе с детьми, котами и просто психованными лучше убрать от экранов подальше, потому что зрелище предстоит явно не для слабонервных. Начавшись как милая пасторальная зарисовка про двух миловидных студенток, направляющихся в гости к одной из них, фильм, не мешкая, грозит превратится в кошмарное видео, выливаясь в недалеком будущем в совершеннейшую кровавую ночную вакханалию.

Слово «совершеннейшая» присутствует здесь не случайно. Не то чтобы ваш покорный слуга являлся отъявленным извергом или ярым фанатом всех подчистую слэшеров, нет. Но иногда насилие способно в буквальной степени заворожить, оставляя зрителя безмолвным безвольным кроликом вглядываться в пасть нависшего над ним удава. Помните, в первом «Крике» Уэса Крейвена Билли Лумис с пугающим спокойствием выводит постулат о том, что «страшнее всего, когда причины нет». Тебя убивают не в целях защиты, не отвоевывая власть, жизнь или территорию, тебя убивают просто так. Осознание этой простой хоть и иррациональной для любого человека со здоровой психикой истины на какое-то время заставляет замереть каменным истуканом с острова Пасхи. Это страшно. Это ненормально. И все же это имеет место быть.

Без оглядки на цензуру и мораль Ажа умело манипулирует зрительскими нервами, вначале покрошив в капусту львиную долю экранного семейства, предназначенного для растерзания, чтобы затем чуть снизить градус накала — впрочем, снова ненадолго. Пока зритель теряется в догадках, кто или что могло послужить причиной столь одиозной ненависти и столь бесчеловечного поведения, режиссер с изящной, исконно французской скупостью подкидывает один финт за другим, чтобы в финале обнажить всю ту неприкрытую в своей кошмарности задумку, которую со временем, словно падальщики, растащили в свои проекты режиссеры и сценаристы самых разных рангов и талантов — от гениальнейших до абсолютных бездарностей. Но следует помнить, что изначально идея была предложена именно Ажа, который не просто ее выносил и воплотил в жизнь, но и сумел довести до такой степени кульминации, когда мозг агонизирующе вопит о своем несогласии с предложенной реальностью.

Глядя на безукоризненно выпестованные экранные страдания и метания героинь Мари и Алексии понимаешь, насколько тонкими могут быть изыски нашего разума. Насколько хрупка власть того самого «Я», выведенного под микроскоп психологии Зигмундом Фрейдом, и как предательски незаметно оно способно капитулировать под натиском чего-то куда более темного, малоизученного и гротескного, что содержится внутри каждого из нас, этого пугающего, загадочного «Сверх-Я», способного на манер серого кардинала дергать за ниточки ничего не подозревающей марионетки. И как мало мы знаем о нас самих, пока не наступит критический по последствиям момент. И как много можем поведать другим — жаль только, что большинство из них не доживет до рассвета.

У меня остались довольно таки сложно объяснимые ощущения. Но я постараюсь объяснить их по порядку.

1. Истина

Она заключается в том, что французы в жанре ужасов не далеко ушли от своих восточных коллег — японцев. Учитывая тот факт, что в Кровавой жатве, присутствует, какая не какая, а доля мистики. Так что не стоит считать молодых дебютантов Александра Ажа и Грегори Левассёра, сумасшедшим на всю голову. Просто они знатоки своего дела.

2. Производители

Люк Бессон — человек, который смело «за любую движуху». Перевести все свои идеи, дав возможность снимать своим протеже — план императорского масштаба. А ещё и продюсировать проекты, которые стали более известны благодаря грифу «от него». Так что Ажа явно был в долгу у Бессона, и ещё у со-продюсера, а по совместительству отца Ажи — Александра Аркади, с которым они были не очень дружны. И сложно представить, что, если бы Бессон смог написать сценарий для этого фильма (что в принципе могло вызвать общественный резонанс).

3. Актёрский состав

Главные героини — Мари (Сесиль де Франс, более известная по роли Моники Ла Руш из «Вокруг света за 80 дней») и Алекс (Майвенн Ле Баско, бывшая жена Бессона, известна как Дива Плавалагуна из «5 элемента»), как-то не особо радовали меня. Хотя, для такого фильма, они вполне годились. Единственное, что меня бесило — это короткая стрижка Мари.

Главный безыменный маньяк-убийца (Филипп Наон), поразил, конечно, своей жестокостью. Единственные не понятия — на какую «компанию» он работал? И почему в одних моментах, зритель не видит его лица из-за кепки и тёмных углов, и слышит только его тяжёлое дыхание, а в других, видно его лицо и он разговаривает? Как то глупо.

4. Сюжет

Своей неожиданной концовкой, мне показалось, что всё не сказано до конца. Ясное дело, что это трюк, для того чтобы не спать ночами не только от того, что литры крови пролились перед глазами, а ещё и почему так сложилась судьба у наших героинь. Говорят, любовь не можно объяснить. Но можно показать…

Вывод такой: Фильм удачен. Единственный ужастик, от которого сердце билось очень быстро. Оригинальное название не сильно передаёт сюжет, но очень чётко передаёт чувства, которые происходят во время просмотра. Но скажу честно — много не доработано.

9 из 10

Этот фильм способен нравиться?.. Единственное, ради чего его стоило смотреть полностью — это чтобы развести руками и сказать «Да, он действительно убог от начала и до конца».

- Отвратительно снятые сцены убийства. Казалось бы, чего ещё зрителю надо: его залили по уши кровью, значит, всё хорошо. Нет. Кроме вопросов «Что это только что было?», «Как вообще можно убить человека таким способом?» (Снести голову комодом на колёсиках? Серьёзно?) и «Да когда же кровь закончится?» (О, анатомия в стиле Тарантино! Дайте две!) ничего эти сцены не вызывают. Противно — да. Страшно — нет. И то, если бы хотели довести зрителя до состояния тошноты, стоило бы добавить расчленёнки.

- Дешёвая эротика. Чтобы зритель не расслаблялся, ему наскоро дают череду сцен: душ (ура, обнажёнка!), жадное глотание воды (губы — крупным планом!), мастурбация. Если прислушаться, то можно услышать, как где-то рядом тяжело дышит «Малхолланд драйв». Больше эротики нет, и слава Богу, но отношение к фильму губится ею на корню. Хотя для кого-то это может стать плюсом картины.

- Дешёвые ходы, созданные, чтобы напугать зрителя, но стащенные из всех триллеров, что уже были сняты. Маньяк пафосно отдёргивает занавеску в ванной. Девушка стоит в платяном шкафу и смотрит на то, как прямо перед ней перерезают горло очередной жертве. Маньяк идёт по туалету, по очереди открывая все кабинки — да, стоит затянуть созерцание этого действия ещё минут на десять, это ведь так увлекательно, а зритель совершенно не догадывается, что девушка спряталась в другом месте. «Атмосферный» разговор с молодым заправщиком полон нелепого саспенса настолько, что слов не хватает.

В какой-то момент хотелось схватиться за голову и закричать: «Нет, только не циркулярная пила! Пожалуйста, пусть она НЕ достанет циркулярную пилу! Вы не сделаете это! Не сделаете! Ох, да вы издеваетесь.»

А этот финальный кадр? В «Попутчике» эта сцена выглядела не так эффектно, зато пробирало, а тут пробирает только на смех.

- Оригинальная задумка? Да как только маньяк начал убивать, сразу стало понятно, что с ним что-то не так. Героиня никак не реагировала на все его действия и заранее знала, что он предпримет, вплоть до проверки раковины. Если обратить внимание на то, когда маньяк впервые появляется на экране и когда приходит в дом, то становится совсем всё ясно. Плюс нехилый такой намёк — сон героини, с которого всё начинается. В общем, рано или поздно весь просмотр сворачивается к скептичному настрою «Ну и когда же нам расскажут про этот совершенно неожиданный поворот».

Вывод.

Плоский фильм, насквозь полный типичными хоррор-клише, даже не пытающийся хоть как-то заставить зрителя сопереживать. Не спасли ни «небанальный злодей», ни лесбо-тема. Один луч света в этом море скуки и бездарности — Сесиль Де Франс. Редкий случай, когда отличная актёрская игра не способна вытащить провальное исполнение.

1 из 10

Посмотреть этот фильм решил только из-за режиссёра. Мастер ужасов Александр Ажа порадовал меня тремя фильмами ужасов, уже ставшими культовыми: «Зеркала», «У холмов есть глаза» и «Пираньи 3D» — фильмы, являющиеся ремейками классики жанра, и получившие столь высокие рейтинги, что обзавелись сиквелами. Которые были сняты другими режиссёрами, и два из которых получились намного слабее оригиналов. Ажа умеет снять отличный хоррор: если надо испугаться зловещей мистики — пожалуйста; море крови и расчленёнки — без проблем; обнажёнка и молодёжный юмор на фоне кровищи — смотрите на здоровье! «Кровавая жатва» снята совсем в другом ключе, нежели «У холмов есть глаза» (я думал, что это два похожих фильма). Ещё я подозревал, что этот фильм снят по типу «Забавных игр», судя по описанию. Тот фильм я пока не смотрел. Однако все мои догадки по поводу этого фильма рухнули ближе к концу просмотра. Я посмотрел не обычный молодёжный ужастик про кровожадного маньяка. Я посмотрел психологический триллер.

Определённо, фильм не для слабых нервов. Как, впрочем, и остальные фильмы этого режиссёра. Поначалу вы не увидите здесь ничего нового, можете только быть шокированы столь запредельной жестокостью. Стандартные штампы жанра будут тянуться очень долго (при просмотре я думал, что это была проба пера Александра Ажи, и что этот фильм его самый неудачный), однако нужно просто заставить себя досмотреть до конца. Если вы думаете, что это знакомая история и избитая тема, то вы ошибаетесь. Такой концовки вы точно не ожидаете. Вы будете долго наблюдать напряжённую историю двух девушек, одна из которых оказалась в лапах маньяка, а другая от него скрывается и пытается спасти свою подругу. Чего нужно кровожадному убийце? Он не ограбил дом, а просто всех убил и похитил девушку. Он не изнасиловал её, а просто возил в кузове своего грузовика. Чего же хочет изверг? И кто он такой? Вы будете шокированы развязкой ещё больше, чем кровавыми сценами.

Советую посмотреть всем любителям слэшеров и психологических триллеров — особенно когда они вместе. Зрелище никого не оставит равнодушным.

9 из 10

Первое что можно сказать об этом фильме это то, что он очень сильно напоминает «Остроту ощущений» Ива Симоно по роману небезызвестного Дина Кунца. Конечно, если фильм Симоно из детектива плавно перерастает в психологический триллер, то картина Ажа начинаясь как кровавый фильм ужасов, со временем превращается в стандартный слэшер.

В общем как ужастик фильм неплох, если не считать описанный выше эффект дежа вю. Очень атмосферный фильм, а это я считаю важнейшим в фильмах подобной тематики и жанра. Что касается кровавых сцен, мне кажется с расчлененкой Ажа немного перестарался вначале, но это только мое субъективное мнение.

Смотрится фильм хорошо, интересно, особенно ночью… Нельзя не отметить и актерский склад, помимо бесподобной конечно Сесиль Де Франс, понравился также Филипп Наон, он просто ужасен (в хорошем значении этого слова), этакий бурлескный типаж маньяка-психопата. Запомнилась также в одном эпизоде Оана Пелля.

За саундтрек к фильму мое отдельное спасибо (люблю эту песню, особенно в исполнении Muse). Не ожидал услышать ее в французском фильме.

Для любителей слэшеров, ценителей творчества Александра Ажа и просто тех, кто восхищается улыбкой Сесиль Де Франс, фильм можно смело рекомендовать.

Но лично меня сюжет немного разочаровал, ожидал чего-то другого, поэтому:

6 из 10

В первый раз «Кровавую жатву» Александра Ажи я смотрел ещё давно, когда фильм пока ещё не остыл на экранах. Он мне понравился уже тогда, но концовка неприятно шокировала. Недавно я посмотрел его снова, оказалось, я многие места позабыл, потому снова получил огромное удовольствие и хороший адреналин.

Конечно, проблема раздвоения личности порядком заезженная как в кинематографе, так и в литературе. Похожую тематику представляет знаменитый «Психо» великого Хичкока, новелла Стивена Кинга «Потаённое окно, потаённый сад» и снятый позже по ней фильм «Тайное окно». Нечто подобное можно увидеть и в «Дантисте». Но яркое отличие «Кровавой жатвы» от других представителей жанра состоит в теме однополой любви. Тут вспыхивает ассоциация с тяжёлым шедевральным фильмом «Мученицы» режиссёра Паскаля Ложье, в котором Анна безумно окунается в мир страха и жестоких мучений ради спасения любимой Люси. Причем, как и в «Мученицах» об этой самой любви в «Кровавой жатве» знает лишь одна половина. И в последней, как и в первой, идёт намёк на такое неведение со стороны объекта любви. Об этом можно догадаться по сцене мастурбации Мари в доме у родителей Алекс, куда обе девушки приехали для занятий по учёбе. Смекаете? Рукоблудствовала бы Мари, если б у Алекс были ответные чувства, тогда как она спит себе в соседней комнате?

Не знаю, положительная ли это сторона или наоборот, но в фильме не прочерчивается грань между нормальностью и безумием. Создаётся впечатление, что весь фильм построен на маниакальной одержимости героини. Прямо как в «Острове проклятых» с героем Ди Каприо. И неизвестно, что стало причиной психического отклонения прекрасной особы, внешне очень симпатичной и безобидной, хотя в произведениях данной тематики создатели стараются каким-то образом обосновать смещение в психике у человека, явившее жестокость и насилие. Например, в «Психо» — это тяжёлое детство Нормана Бейтса, боязнь его перед матерью. В «Потаённом окне, потаённом саду» — измена жены и развод Мортона Рейни. В «Дантисте» — то же самое. Думаю, Ажа дал маху, скрыв первопричину порождения страшного маньяка с грузовиком, совершающего орально-генитальный акт с женской головой. Это — его серьёзное упущение. Хотя, впрочем, можно и предположить, что режиссёр разделяет моё мнение о том, что любой, кто склонен к гомосексуализму и однополой любви, не совсем психически устойчивый человек, и ничего не стоит ему в один прекрасный день чикануться умом.

Сюжет фильма очень динамичен. Не зря оригинальное его название звучит как «Высокое напряжение». А русское его название «Кровавая жатва» навеяно разве что кукурузными полями, потому что убийство четырёх-пяти человек на протяжении всего фильма вряд ли можно назвать жатвой. Это название я бы дал второй части «Коллекционера», в котором зубчатый агрегат, похожий на жатку комбайна, действительно, превращает в мясной фарш сотню человек.

Накалённость атмосферы фильма и острый напряг не отпускает зрителя ни на секунду, не разрешает хоть на минутку сбегать в сортир, принести из холодильника кока-колу или открыть соседу дверь (конечно, если смотреть без рекламы). Это — главное достоинство данного кино. В нём нет ничего метафорического, всё естественно, логично. Самые невероятные «места» картины объясняются в финале. К примеру, услышав из уст умирающей матери Алекс: «За что?», когда Мари вылезает из шкафа и наклоняется над ней, любой скорчит рожу и протянет: «Чего-о?», но потом всем, конечно, придётся извиниться и дать дополнительное очко режиссёру. Таким же образом оправдывается странное поведение Алекс, как жертвы похищения, и очень удачное преследование Мари маньяка, а также чудесное её избежание встречи с ним в самые опасные моменты.

То, что это начальная лента талантливого Ажи и объясняет предельную его педантичность в постановке ряда эпизодов. Несмотря на всю сложность сюжета, режиссёр всё предусмотрел и свёл к минимуму просчёты и недоумения, которые могли бы возникнуть у зрителей.

Прошло десять лет с момента создания картины, но она всё ещё числится в ряду непревзойдённых европейских слэшеров. И это по праву. Сравниться с ней может разве что «Граница» Ксавиера Жана, хотя она в определённой степени фантасмагорична, и в конце остаются вопросы. Но это уже отдельная тема.

Советую посмотреть этот прекрасный фильм всем фанатам жанра триллер, особенно начинающим любителям экранной крови и мяса. Это будет для них хорошим уроком для закаливания. А для заядлых гурманов фарша и томатного соуса — это просто лакомый десерт.

8 из 10

Не хочу писать долгие и затянутые хвалебные оды фильму, единственному за последнее время, у которого получилось мало того что действительно держать в напряжении до последнего момента и напугать своей атмосферностью, так и просто вынести мозг своей грандиозной развязкой.. Для меня это было как откровение. Своеобразная «эврика» с еканьем в груди и удивленным возгласом «да ну, быть такого не могло!… Это же, это же.. как?!» И те люди, которые смотрели фильм и ничего не поняли, им, конечно же, удивителен и непонятен восхищенные возгласы в его адрес, в частности мои.

Ну вроде бы, что в этом такого.. Маньяк, девушки, кровь, кишки, первобытный страх… Все как везде, все как у всех..

Ан, нет… Все гораздо глубже, гораздо, поверьте. Главное увидеть и понять суть. Вот тогда станет действительно страшно.

После просмотра сначала я подумал» наверно создатели близко знакомы с запрещенными медикаментами», иначе объяснить подобное я не мог. Позже пришла мысль,' быть может я посмотрел какой то другой фильм?», ведь «Кровавая жатва» имеет рейтинги выше среднего, некоторые награды, и определенное признание. Даже здесь, количество положительных рецензий в несколько раз превышает отрицательные.

Теперь конкретно по фильму. Актеры мне понравились процентов так на 75. Фильм очень предсказуем почти полностью. Обычный такой, не запоминающийся ужастик, с типичной музыкой, подобающей атмосферой, очевидными сюжетными ходами и поворотами. Имеется один единственный ход, на который видимо делалась ставка, дабы фильм стал не типичным. И этот ход чуть более чем абсолютно не к месту. До сих пор задаюсь вопросом, как так ??? Что вроде бы взрослые люди, додумались до такого.

В определенный момент, «Кровавая жатва» даже начала затягивать, ибо напрягаться особо не надо во время просмотра, идет себе кино и идет, но выше упомянутый эксцесс испортил весь настрой.

В целом, смотреть не запрещается, быть может даже нужно, раз так 50, и именно вы увидите тайный смысл скрытый между строк… но мне не охота!

Слишком уж много раз этот фильм попадался мне на глаза. Прочитав восторженные отзывы на картину я не могла её не посмотреть, «потрясающий фильм ужасов!», «атмосфера напряжения и настоящий ужас!», «шокирующий финал!» и т. п. После отзывов я решила немного прочесть о самом режиссёре Александре Ажа, и увидев в списке его работ фильмы «Зеркала» и «У холмов есть глаза», я немедленно приступила к просмотру.

Сейчас ценители картины «Кровавая жатва» закидают меня тухлыми помидорами, но… я не оценила того, что вам так понравилось и заставило называть этот фильм шедевром.

1. Страх. Его не было. Фильм не пугает. Фильмы ужасов я люблю, и признаюсь напугать меня очень легко. Но здесь… Чем нас пытаются пугать? Маньяком, который бегает (даже нет, не бегает а вальяжно ходит) за своими жертвами и кровавыми сценами убийств? Увы, не работает.

2. Атмосфера. Она присутствует. Есть атмосфера напряжения. Атмосфера ожидания, что же случится в следующем кадре, найдёт ли маньяк девушку прячущуюся под кроватью… и всё в таком же духе. Где то мы всё это уже видели, не правда ли?

3. Актёры. Единственный полноценный плюс фильма. На мой взгляд, придраться не к чему, актёров мало и все они справились на ура, отлично передали все нужные эмоции.

4. Саундтрек. Стоящий. Музыка на фоне всегда нагнетала обстановку, и была «в тему». Но вот песня обожаемых мною Muse по-моему придала картине некий неоправданный пафос и, на мой взгляд, была неуместна. Музыка оказалась лучше самого фильма.

Моё самое большое негодование я оставила напоследок.

5. Сюжет. Сюжет типичен и банален, что можно сказать о нём? Я думаю, достаточно того, что вы прочитаете в описании. Две девушки приезжают в тихий домик в глуши, где живёт семья одной из героинь. Сначала маньяк лихо и кроваво убивает семью героини. Далее он катает особо приглянувшуюся ему девушку в багажнике своего старенького грузовичка, пытаясь в это время найти её подружку. Неясно зачем он всё это делает и зачем кровожадно расправился с семейкой.

Фильм затянут, смотреть его мне было неинтересно. Но! Я ждала развязку, и «тот самый» финал, о котором сложено так много хвалебных речей.

И знаете. Это уже не смешно! Оригинальный и непредсказуемый финал? Если я ещё раз увижу такую «оригинальную» концовку я точно вышибу себе мозги!

Возможно посмотри я этот фильм в год его выхода, а именно в 2003 году, финал мог бы меня шокировать. И меня удивляет то, что люди в довольно свежих отзывах так восхищаются сюжетом и развязкой.

На моей памяти стоящая картина 6 чувство, атмосферный и интригующий триллер Другие, ну а дальше вспоминается множество таких разных и в то же время одинаковых фильмов: Незваные, Грибы, Палата, Остров проклятых… И ещё десяток подобных историй точно есть в моей памяти.

Сначала да, это было интересно, но боже мой, сколько можно снимать кино об этом? Сколько можно пытаться удивить и шокировать, используя этот в конец избитый приём? Если вы не понимаете о каком приёме я говорю, и чем так похожи все эти картины, вы смело можете смотреть «Кровавую жатву», возможно данная кинолента сможет вас удивить.

Но в любом случае расхваленный финал картины не даёт нам никаких ответов, а лишь вызывает вопросы. Непродуманный фильм с претензией на оригинальность.

Вполне возможно, что я просто увидела эту картину не в то время.

4 из 10