Рецензии

«Всё это убивает в наших учениках веру в добро и справедливость».

Ольга Денисовна – учительница литературы, позволяющая ученикам писать сочинения от сердца и свободно высказываться на лит. кружке (в духе: Чацкий - дурень, потому что…) Эта «свобода» вызывает подозрения у коллег и о ужас, может не понравиться в ГОРОНО. Полностью признавая мотив чеховского героя Беликова с его: «Как бы чего не вышло», учительская выживает коллегу на пенсию. Заметившая всё это безобразие и возмутившаяся ему, молодая учительница пишет письмо в газету. Ей везёт и письмо попадает желающему проявить себя желторотому журналисту. Ещё бы! Все ждут от него подвигов, родители-начальники не унимаются хотят гордиться сыном, да к тому же происшествие случилось как раз в его родном небольшом городке, и он отправляется «на дело». Кто же на самом деле «выжил» Ольгу Денисовну и почему? Чем обернётся «дело» для новоявленного журналиста?

Фильм – настоящее разоблачение бюрократичной системы со всеми её угодничествами, «протеже» и «помогите моему сыночку». Игра актёров и постановка выполнена на таком уровне, что вы одновременно можете понять всех и каждого, просто тотальная эмпатия. Внутренние монологи главных героев способствуют полному погружению в то время, в те проблемы, в самих людей. Это просто потрясающе!

Так же, здесь есть особая идилличная атмосфера общения учитель-ученики, которая немного перекликается с такими любимыми лентами как: «Ключ без права передачи» Динары Асановой и «Чужие письма» Ильи Авербаха.

Внутренние муки совести или их полное отсутствие, попытка прикрыть свою спину и сохранить привычный удобный порядок вещей или борьба и протест, угодить начальству любой ценой или иметь чувство собственного достоинства?

Но в ленте есть место не только патетическим взываниям к советской морали из уст учеников 9 класса. «Осенняя история» - это рассказ о той поре года в жизни человека, когда одиночество ощущается особенно сильно, - о старости. Даже где-то в её преддверии многим неуютно оставаться одним и они стремятся заботиться хоть о ком-то.

Как стоит жить и зачем? Что в жизни главное? Этими вопросами неизбежно предстоит задаться вам самим, как и главным героям, которых встряхнула молодёжь, тыкнув их носом в уже привычный подлый мирок.

Мне фильм показался интересным тем, что показал причины возникновения термина 'бюрократическая командно-административная система' - уже в годы выпуска картины звучавшего из каждого 'утюга', впоследствии превратившегося в демагогический пассаж любого из 'активистов - лекторов', ещё позднее - в одно из 'общих мест' в фундаменте построений мнения либерды о Советском строе. Замечу, что КА системы, представленной в фильме, давно уже нет, а проблемы выброшенных на обочину жизни людей всё ширятся и ширятся, как количественно, так и вариантностно. Причём если действующая и поныне КАС как-раз и опекает, в меру своей ущербности, подопечных ей, то за её границей - в 'дикой саванне' вольных отношений - царит первобытные отношения - кто сильней (главней, богаче и т.д.) тот и прав.

Что же оказалось свойственно и Советскому обществу и обществу олигархического капитала? Это личностная мотивация членов общества, и как сумма их - всего социума.

Так, вот фильм и интересен тем, что дал нам 'слепок' с максимально возможного числа его представителей, дав широкий и непрерывный спектр вариаций их личностных мотивов. От беззащитной, не объектной учительницы до 'рыцаря правды' предельно альтруистически-справедливого: готового разрушить карьеру собственной матери за правду. От учительницы просто не сумевшей смолчать, до матери принявшей устоявшееся положение дел из-за недальновидности. От отца, понимавшего всю несправедливость ситуации, но принявшего сознательно 'правила игры', до друга детства, пользующегося возможностями этих правил. И наконец от директора школы, создающего 'правила жизни', но по принуждению - до инспектора РайОНО - активно живущая правилами и творчески их созидающая. Да, забыл - начальника отдела газеты - человека знакомого со сложностью взаимоотношений в обществе, но придерживающегося справедливости сознательно, пытаясь лишь минимизировать ущерб от борьбы.

Вот наконец, подошли к тому свойству человеческой натуры и порождающей конфликты в обществе и на экране - творящую несправедливость. Это рационально-личностная корысть. Прагматический эгоизм, представленный в фильме во всей своей красе и процентном соотношении в личности каждого из персонажей - от полного отсутствия, до творческого воплощения. И если в год выхода картины любое наличие этой черты было порицаемо в культурно-социологическом слое жизни общества, но к сожалению уже только в нём - то в наше время, боюсь, что наоборот поощряемо - альтруизм уж точно признак 'Дурака'. И всё больше сознательных 'творцов' своей жизни - за счёт других. И нет дураков отстаивать нечто рационально - общественное, но иррационально - личное.

7 из 10

Наверняка не скажу, но, возможно, одной из главных причин по которой не видел этот фильм ранее, это его неинтересное название. Понятно, что оно несет смысловую философскую нагрузку, но всё-таки, если бы не попал на фильм, просто кочуя по каналам тв, скорее всего никогда бы и не увидел его.

А фильм оказался весьма неплох. И, хотя, сравнение с более ранним 'Розыгрышем' (один из школьников проповедует те же ценности, что и незабвенный Комаровский), или даже с 'Доживём до понедельника' (здесь, тоже лучше остальных понимающий учеников, и потому не находящий общего языка со многими коллегами, педагог) напрашивается само собой, картина не кажется вторичной.

Есть, как показалось, небольшой недостаток. Думается, что то, что происходит после приезда главного героя в родной город несколько неправдоподобно. Уж слишком всё идеально сложилось. как то это сомнительно.

Впрочем это упущение с лихвой компенсируется сильными актёрскими работами - Зинаида Шарко и Станислав Садальский сыграли свои роли просто выше всяких похвал. Нельзя не отметить и Михаила Данилова. Отдельного упоминания заслуживает и музыка Рыбникова, которая, как и многие его сочинения к фильмам, зажила собственной жизнью.

Главной же режиссерской находкой (так, видимо, в книге) следует считать внутренние монологи каждого из основных героев, а словесную, но при этом молчаливую (!) дуэль между Роговцевой и Шарко, просто можно вносить в учебники актёрского мастерства! Искры просто летят с экрана! Бис!

Когда смотрел фильм, то сложилось чёткое убеждение, что хотя зрителя убеждают в том, что главный отрицательный персонаж - героиня Шарко, это не совсем так. Основным негативным героем фильма является отец главного героя, который проявляет такое количество беспринципности и лицемерия, что за главного героя начинаешь радоваться, понимая, что он живёт вдали от такого родителя.

В общем оставляю фильм себе в видеотеку и пойду искать книгу, дабы ознакомиться с первоисточником!

Именно умиротворение вызывает просмотр фильма. Конфликт, если честно, не внушает: пожилая учительница выпровожена на пенсию. Прямо скажем, обычное дело сейчас, ранее и в будущем. Для трагизма нам показывают очень хорошую учительницу: у неё контакт с учениками, она учит интересно и нестандартно, заставляет мыслить широко. Проблема только в том, что таких учителей мало, и, получается, это критерий справедливости решения? У неё в фильме есть антагонист — завидующая её популярности у учеников пожилая же ханжа-географичка, поддакивающая директору. Вот что было бы, если б на пенсию выжили её? Отклик бы в душе зрителя был? Сомневаюсь.

Второй конфликт — семейный. Сын-идеалист узнаёт о нечистоплотности матери, главы РайОНО, а отец за мать по умолчанию, хотя точно знает, что она не права. Но и тут конфликт вялый: мать сама понимает, что не права, даже отца укоряет, сын просит у матери прощения… В общем, завязка драмы есть, драмы нет.

Любовный треугольник школьников с одним из них «юным циником» на конфликт не тянет вообще.

Удивляет чтение морали-нотации. Знаете такой приём начала 20-го века? Мораль в конце? Вот, тут в 1979-м вам всё объяснит персонаж Роговцевой.

Это не единственная слабость инструментария режиссёра. Мотивы героев раскрываются внутренними монологами. Довольно заунывными. Прямо скажем, приём от бессилия выразить это иначе, кинематографическими методами. Актёры играют так же вяло. Молодой Садальский как всегда Садальского, Роговцева — Анну из последних серий «Вечного зова», молодой корреспондент довольно плоского комсомольца, директор школы — милого директора, никак не отрицательного персонажа, каким должен быть, учительница — учительницу без особенностей, Кулагин — отца Айвенго, а девушка-математичка вообще не играет, ибо она и так красивая.

Если хочется умиротворения, фильм самое то!