Рецензии

Очередной ремейк моей старой рецензии.

После вынужденного ухода Олега Мавромати из творческого состава Светлана Баскова начала делать робкие попытки прийти к нормальному кинематографу. Этот фильм – первая попытка Светы снять серьёзное кино.

Картина “Голова” почти лишена так любимого всеми нами трэша. В ней есть лишь одна такая сцена, но её разберем чуть позже. Основная фишка “Головы” – шизоидные диалоги и монологи. Посмотревшему фильм зрителю он, наверное, покажется несвязной чередой сцен снятых с кучей ляпов без особого актерского мастерства.

Но так может рассуждать только человек лишенный эстетического чувства, который не способен своим взором оценить глубину картины.

В чем же заключается фабула и художественный посыл “Головы”? В центре фильма, несомненно, лежит уже надоевший всем нам вопрос: является ли советский период истории России закономерным или он был, как бы искусственно ей навязан. И ответ на этот вопрос и даёт нам Светлана. Естественно, через персонажа Сергея Пахомова.

Сергей Пахомов в этом фильме играет бандита. Его персонаж это олицетворения духа 90-стых с одной стороны, а с другой стороны олицетворение человека потерявшего связь времён. Эдакого манкурта, Ивана, не помнящего родства. С другой стороны Пахом олицетворяет реальность постсоветской России, когда “внезапно стало можно всё”. И голова в исполнении Александра Маслаева, которая символизирует развалившуюся, погибшую советскую эпоху. Маслаев это некое подобие последнего рыцаря СССР такого ГКЧПиста, кого-то вроде Олега Бакланова или Олега Шенина. Но при этом уже как бы живущего после потери всей власти, всего потенциала. Единственное оружие головы-Маславева – знания ушедшей эпохи. Именно это знание и передает он Пахому, чтобы тот смог родить из себя нечто цельное и рациональное. И вот отсюда и вытекает сцена с минетом. Что такое этот минет? Это есть показанная связь времен. Это есть как бы оплодотворение Россией 90-стых яйцеклетку советского периода. И в результате этого оплодотворения рождается оно. Деньги. Символ последующей реальности гламурных нулевых годов. Вот. Вот и ответ на вопрос от Светланы. Советский период есть продолжение истории России. Ни больше, ни меньше. Далее события идут трагическим образом. Россия 90-стых не может родить рациональную и цельную реальность, которую хотела создать голова-Маслаева, а на выходе получается уродливая хаотическая реальность. Начинается война в Чечне и дефолт. В довершении всего Россия 90-стых в лице Пахома как бы хочет разорвать историческую связь с советским периодом. Эта та самая сцена с разбиванием головы. После чего мир накрывается тьмой и погружается в пучину хаоса. Но. Но вмешивается проведение, которое сажает Пахома в лице России 90-стых на нары и как бы начинается его искупительное движение к храму.

В храме и спасёмся.

Ну ладно, окей. Каюсь. Этот фильм у Басковой на сей момент мне кажется наиболее адекватным. Так как я пока иду по пути её творчества чисто хронологически, с последующими работами 'Голову' сравнить не могу, только с предыдущими. Да и что тут сравнивать? Режиссёр сохранила свой безумный стиль, но по крайней мере постаралась не особо перебарщивать с психоделикой и извращениями. Огромное ей спасибо.

Здесь доктора не бегут, слоники не зелёные, а пять бутылок водки никто разбивать не собирается. Зато есть голова - олицетворение золотой рыбки с экстрасенсорными способностями. Голова всегда подскажет правильный выход из любого положения. Другое дело, что достаётся она человеку, который отчаялся и потерял себя. Который не знает, чего хочет. Которому некуда себя деть. Человеку, не способному прийти к свету.

Идея мне нравится. Удручает сама постановка. Баскова себе не изменяет, а ещё больше не изменяет её 'талисман' - Сергей Пахомов. Несмотря на то, что теперь его персонаж - это не постоянно унижаемое всеми чмо, а состоятельный мерзкий богач, Пахом по-прежнему пускается в мракобесие как только представляется оный случай. Ладно бы всё ограничилось показом чудовищной драки во время застолья или смешных фокусов... Самой неаппетитной является та сцена, где происходит оригинальная 'кормёжка' головы ради добычи из неё денег - да-да, нарочно такого бреда не придумаешь.

Но если отойти от отдельных эпизодов и рассмотреть проект в целом, то, опять же, должного удовлетворения после просмотра не приходит. Таков стиль режиссёра: показать нечто невообразимое наиболее отталкивающе. Сеанс у меня протекал по схеме 'два раза поморщился - один раз заскучал - промыли - повторили'. Причём скучать приходится не менее активно, чем морщиться, потому что иногда фильм пытается, с трудом перекусывая удила собственного упрямства, донести до зрителя что-то более глубокое, чем обыкновенная мерзость... А через какое-то время снова сдувается, как улетающий воздушный шарик. Ну не умеет Светлана Баскова отказываться от лишнего эпатажа ради нелишнего смысла. Не умеет. Таково моё личное мнение.

Благодаря чему финал 'Головы' выглядит уж совсем неоднозначно. С одной стороны, какими бы занудными ни казались монологи Сергея Пахомова, иной раз как-то забавно наблюдать за рождением его сакральной мысли. С другой, а ведь трагедия, которая так ожидалась, оказалась пущена по ветру! Характер у персонажа не столь обнадёживающий, чтобы в итоге сливать его в философически-религиозное русло. Вместо жирной кровавой точки в этой истории была поставлена толерантная, сладко-сахарная запятая. Мол, хватит с нас грязи, теперь мы сами себе князи.

А в рабах всё так же остаётся зритель. Тот зритель, что пытается найти дополнительные метафоры, аллегории и подсказки в подобном диком арт-хаусе. В очередной раз повторюсь, как и в рецензиях к прошлым фильмам режиссёра. Ничего искать не надо. Это не поможет. Аминь.

3 из 10

Давно хотелось написать рецензии на все фильмы Басковой, но что-то не получалось. Рецензия на 'Зелёного слоника' уже давно лежит в моём профиле, а продолжать подобную ретроспективу в дальнейшем как-то не особо и хотелось... но планам суждено меняться. Итак, 'Голова' Светланы Басковой представляет собой сюрреалистическое повествование о буднях обычных бандитов, которых, собственно, и бандитами назвать проблематично. Вся бандитская тематика отходит на второй план, а нам остаётся лишь созерцать всевозможные сделки, сговоры, шикарные (без преувеличения) диалоги Пахома, и, увы, ничего более.

Какой-то товарищ уже успел разложить все символы данного фильма, посему я не буду говорить что Голова - олицетворение советского общества, Пахом - новый русский и т.д. Это всё просто и наивно до невозможности! Самое главное в этом фильме - своя особая самобытность. Оставляя жестокие расправы на стороне, Баскова куда лучше передаёт характеры своих персонажей.

Конечно, если все предыдущие фильмы основывались на 'чернухе', то и здесь она имела место быть, но уже в меньшей степени чем раньше (вспоминаем сцену с 'лимониванием' Головы). Казалось бы - и слава Богу, но некоторым хотелось больше драйва, провокаций и отвратительных сцен - им совершенно не сюда. Ведь в 'Голове' мы будем заказывать исключительно шампиньоны и эльзасского кальвадосу, а большего нам и не надо...

6 из 10

Одна голова – хорошо, а голова, которая Голова в «Голове» – хорошо, или нет? На этот вопрос можно получить, а можно и нет ответ, только посмотрев экстремальный фильм Светланы Басковой «Голова». Собственно, у Светланы большинство фильмов такие. Носят закрытый характер, скрытый подтекст и всё подобное, что так характеризует андеграундное кино. Кино из-под полы. Так ещё можно сказать о фильмах Басковой.

Главный герой фильма – снова Пахом. Только теперь это не Поехавший, а эксцентричный бизнесмен, который не чурается измазаться в грехе перед своей целью. Вплоть до смертоубийства. Советы он получает от некого аморфного существа. Существо это – просто голова без туловища. С этой Головой Пахом советуется перед принятием решений. Собственно, на этой Голове и надо бы сделать акцент. Но Светлана Баскова сильно увлеклась набором мало чем связанных друг с другом сцен.

В фильме много аллюзий. Много персонажей, которые существуют для связи. Так, например, станционный смотритель, который не пойми – то ли нейтральный персонаж, то ли всё-таки отрицательный. Персонаж как сам фильм. Хотя, он приз получил. Сама Баскова считает его чем-то лиричным и… переходным, что ли. К фильмам адекватным. (Я, признаюсь, ещё не оценил фильм «За Маркса»).

«Голова» же является чем-то не шибко-то и связным фильмам. По характеру своему ему бы короткометражкой быть… Слишком много символизма в фильме. Который никак не отражается в восприятии. Фильм-настроение, как бы. Но и фильм настроения, согласитесь. Я сразу раскритиковал его. А потому что ждал чего-то в духе «Зелёного слоника». Но юмора здесь раз-два и обчёлся. Непонятных сцен и кадров куда больше. Не чем в «Слонике», а больше чем юмора.

Сама Голова – символика. Символ развалившегося Союза, - и это я уже нашёл в комментариях к фильму, которые тоже, между прочим, не с первого раза так и выпадают.

Надо было вообще делать фильм таковым? Надо ли вообще смотреть его? Однозначного ответа, пожалуй, я не смогу дать. Смотреть его в первый раз вообще является невыносимой пыткой. Особенно, если вы привыкли к «Слонику». Ничего похожего и близко нет. Шокирующие кадры канули в небытие. Противные кадры? Да. Есть. Сцена с «оралом». Так у Головы деньги просили. Это ещё на первой десятиминутке. Ужас и мрак. Мракобесие. Думаете, это Басковой на ум пришло? Отнюдь. Это Пахома надоумило. Бедный Александр Маслаев. Странно, как вообще он на такое согласился. Однако Алексей Панин в одном интервью сказал, что тоже бы согласился. И все же со стандартной ориентацией. Искусство требует жертв? Ну, фууу…

Итак, символ СССР – Голова после нестандартной просьбы денег – плюются в ответ деньгами. Ага!.. Задумались. Может быть, каждый уже и захотел бы иметь при себе такую Голову. Цель оправдывает средства? Дело касается денег, не забываем!.. Ох, и задачка!..

Сам же Сергей Пахомов со своим героем – это капиталист нового времени. Страшные события лихих 90-х, а он – их представитель. Чем не новый русский.

Антуража «слоновьего» нет. «Голова» вялая. Мне вот интересно: нынче «Голову» смотреть проще, зная уже, что к чему. Первичный просмотр мною этого тривиального фильма показал, что понял я его процентов на 5%. Да и то мои понимания касались «зелёной» составляющей.

Вернёмся к сцене «икс». В этом проекте («Голова» ) не участвовал Олег Мавроматти. Но позже он давал комментарий. Он заверял, что сцена откровенна как она есть. Поговаривают (инсайдерская информация), что подобная в подобной сцене в «Зелёного слоника» использовался страпон. Тут же, я недоумевал: как было возможно снять подобное. Ответ меня поразил. Я аж покраснел. Всё делалось вживую.

Завершается «Голова» под стать самой себе. Скучно и неинтересно. И какой бы она запутанной не была, я угадал концовку с первого раза. Нынче я посмотрел этот фильм 1,5 раза. Наверное, досмотрю уж. Второй раз при знаниях «что к чему» «Голова» воспринимается легче. И всё же, увы, это не «Слоник». Фокусы, гробы… Про что несут…

4 из 10

Творчество российского режиссера Светланы Басковой на данный момент умещается в 7 арт-хаусных картин. Однако большинство поклонников автора почитают лишь три фильма, которые можно назвать своеобразной «Поехавшей трилогией». Самым популярным и, не постесняюсь сказать, самым именитым проектом Басковой является нетленный «Зеленый слоник» 1999 года, который подарил нам полтора часа отборного трэша, который вместе со своим черным юмором даст фору десятку хулиганских голливудских комедий, а исполнители главных ролей, включая Сергея Пахомова (или просто Пахома) и Александра Маслаева впоследствии стали настоящими героями нашего времени, обретя нешуточную славу на просторах Интернета. Так что вполне естественно, что Баскова решила продолжить свой специфический успех и с тем же актерским составом поставила очередной драматический трэш под названием «Пять бутылок водки», который преданные поклонники режиссера именуют, как «Зеленый слоник 2». Однако данный фильм проигрывает сто баллов своему веселому предшественнику, так как Баскова не смогла придумать столь же ярких героев, а большинство диалогов моментально выветриваются из головы, чего не было даже при одиночном просмотре истории о Поехавшем и Братишке. И вот, наконец, в 2004 году вышла очередная картина с участием Пахома и Маслаева, окрещенная, как «Голова». Но итоговый результат оказался еще плачевней, нежели «Пять бутылок водки», хотя сценарное сумасшествие, которое так любят поклонники Басковой, проглядывается в каждом кадре. Только вот это самое сумасшествие может быть сатиричным и веселым, каковым оно было во все том же «Зеленом слонике», или же вялым и бесхарактерным, каковым и является фильм «Голова»...

Итак, сюжет фильма повествуем нам о новом русском с бандитскими замашками (Пахом), которому по наследству досталась Голова (Маслаев). Странное существо не обладает телом, однако это не мешает ему вполне нормально чувствовать себя на нашей бренной земле. Более того, Голова, судя по всему, является дальним родственником джинна, так как по мере своих возможностей исполняет волю своего хозяина. Из способностей Головы стоит выделить удивительную проницательность, благодаря которой Пахом налаживает свой бизнес, а также возможность плеваться деньгами. Но для последнего его владельцу приходится делать с Головой некоторые неприглядные вещи, о которых лучше умолчать. Весь же фильм представляет из себя душевные метания Пахома, который всю сознательную жизнь потратил на накопление капитала, не брезгуя при этом и криминальными преступлениями. Однако в какой-то момент герой начинает задумываться о правильности своего поведения, спрашивая советы у Головы. Ну а та, в свою очередь, оказывается не такой простой, как кажется в начале и несмотря на определенную ненависть к своему хозяину, толкает его на совершенно неожиданный жизненный путь, в котором философия и вера заменяют любые материальные ценности. Или же наоборот, становятся причиной их накопления...

Каждый, кто уже успел оценить «Зеленого слоника», надеется увидеть в «Голове» не меньшее количество запоминающихся эпизодов, услышать множество крылатых фраз, которые потом можно будет растянуть на цитаты, да и попросту от души повеселиться над удивительным остроумием, граничащим с сумасшествием, но не переходящим планку адекватности. Но, как ни жаль, «Голова» представляет из себя довольно жалкое зрелище, чья монотонность растягивается до недозволенных полутора часов хронометража. Светлана Баскова, как и в случае с «Пятью бутылками водки», придумала занимательную общую концепцию своего проекта, но та и не сумела довести ее до надлежащего уровня. По сути, львиная доля картины - это разговоры Пахома по мобильному телефону, где он решает какие-то абсолютно ненужные для развития сюжета проблемы, а также его взаимоотношения с подельниками, готовящими какую-то незаконную махинацию. Но все эти эпизоды кажутся какими-то непродуманными, недоделанными и попросту ненужными. причем даже прямое общения Пахома с людьми из криминала лишено изюминки. все как-то вяло и совершенно необязательно. Конечно ближе к финалу Пахом пробует вытянуть на свет свои эмоциональные приемы, но ничего, кроме жалости это не вызывает. Причем жалости не к Пахому, а к себе за то, что полтора часа оказались потраченными впустую. Честно сказать, картина выиграла бы куда больше, если бы создатели уделили больше внимания разговорам Головы с Пахомом, ведь именно в их общих сценах можно все же насладится несколькими экстраординарными эпизодами, которые, по традиции Басковой, способны как шокировать, так и ввести в ступор и вызвать отвращение. А вот с юмором здесь катастрофа. Можно выделить один-два более-менее смешных эпизода, но если вспомнить о хронометраже, то этого явно мало.

В своих многочисленных интервью Светлана Баскова позиционирует свой фильм, как аллюзию на столкновение человека из прошлого (Голова) с людьми новой формации (новый русский Пахом). По утверждению режиссера, она нарочито в резкой манере предъявляет нам жизнь, какой она была, и какой она есть. Но ради большего резонанса Баскова сводит все к форменному абсурду, который вроде как должен засадить ее философские идеи в наше сознание надолго. Но, будем перед собой честны: «Голова» не предъявляет нам никаких откровений, а все аллюзии и проекции на наш мир носят здесь уж слишком расплывчатый характер. Режиссер не смогла понять, что свои мысли можно высказывать куда проще и для этого вовсе необязательно путешествовать в запределье. Кроме того она не смогла использовать на 100 процентов немалый творческий потенциал Пахома, который в свое время доказал, что может играть на пределе и показывать самые, что ни на есть, живые эмоции. Маслаеву, конечно, в этом плане повезло больше, но, первое, жаль что его экранное время сильно ограничено, и, второе, большая часть игры актера заключается лишь в выразительном произношении многочисленных нецензурных высказываний.

В итоге хочу сказать, что «Голова» - это не то, что нам нужно. Зритель, взращенный на «сладком хлебе» «Зеленого слоника» не увидит в очередном фильме Светланы Басковой ничего того, что ему так полюбилось. Да, здесь есть Пахом. Да, здесь есть Маслаев и можно рассмотреть на дальних планах Анатолия Осмоловского, незабвенного товарища Капитана, знаменитого художника и мужа Басковой. Но на этом, собственно, и кончаются все плюсы постановки. А самым же главным минусом «Головы» я считаю удивительную вялость и монотонность повествования... Здесь нет ни динамики, ни юмора, ни сильных философских идей, как бы о них не трубили преданные фанаты Басковой. Зато есть сумасшедшая пустота. И все.

1 из 10

Не а!

«…И увидел он
Как вкатилась в дом…
Как вкатилась в дом живая голова,
Открывала рот и моргала она…
Мужика до слёз она довела».

(гр. «Король и Шут», песня «Внезапная голова»)

Эта голова – всему голова! Она живёт отдельно от тела и неизвестно кому принадлежит. Так начинает свой фильм создатель всевеликого «Зелёного слоника» (без тени юмора!) Светлана Баскова. Наверное, не раз придётся упомянуть о «Слонике», ведь в «Голове» играют и Сергей Пахомов и Александр Маслаев. «Поехавший» и Охранник на гауптвахте в знаменитом артхаусном фильме.

А теперь о «Голове». Роль головы сыграл Маслаев. Голова даёт советы новому русскому в исполнении Пахомова. Имена в фильме отсутствуют. Есть прозвище одного кавказца. «Голова» не ограничивается одной лишь локацией, но выигрыша в этом нет.

Привлекло кое-что, подбило на просмотр. Ставшей нарицательным имя Светланы Басковой (я очень люблю «Зелёного слоника») и сама идея головы. Кстати здесь голова сродни джинну. Это если говорить о главной задумке. Только из-за головы фильм заставляет досмотреть себя до конца.

Фильм очень скучен. Гораздо менее понятен, нежели та самая картина, что гордо несёт своё знамя и шествует в первом ряду. То, что он там что-то символизирует, неискушённые басковскими выдумками зрители могут не понять. Мне пришлось искать разъяснения не в фильме, а вокруг него. По-моему, всё слишком и не к месту законспирировано. Голова представлена как последняя живая личность Советской власти. Да как сама Советская власть. Пахом же олицетворение нового на ту пору времени. Сложно.

Сцены невнятны, не доиграны, не развиты. Сам сюжет, такое ощущение, что получился случайно и уже по ходу. Зато я сам понял саму концовку. То, что в итоге выразил этот фильм. (Это как, знаете, понимать песни «Гражданской обороны», каждый понимает на подсознательном уровне).

От аморфного – к осязаемому.

Кадры в отличие от «слоновой» картины вполне щадящие. Непонятное влечение Басковой загомосексуалить своё творение проявилось и тут. Уже на третьей минуте фильма у головы просили денег, знаете каким способом? Нужно было заняться с ней сексом. А ежели в том эпизоде у нас мужчины и голова мужская, то сексом однополым. А секс с головой может быть только одним способом. Вот так. Раз Баскова заострила на этом внимание, то и мне об этом указать будет в самый раз. Сцена поражает своей откровенностью, а вместе с тем омерзительностью. Это сцена номер раз. Сцена номер два связана с двумя гробами. Она будет ближе к концу. К тому времени фильм сдуется.

Но не только в брутальности потерял фильм. Он растерял шарм из-за практически полного отсутствия юмора. Только когда Пахом говорил по телефону, а голова диктовал было смешно («Шампанское, скотина'…). Но этого мало.

Да, необычно было видеть Пахома почти полностью адекватным и довольно крутым, а не униженным и оскорблённым. Но все эти нюансы никак не перекрыли смертельной тоски при просмотре.

Смотреть только фанатом Басковой. С этого фильма знакомство с их нивой не начинать!

2,5 из 10

Этот фильм - первая попытка снять серьёзное кино режиссера Басковой. В нем Светлана затрагивает тематику переходного периода в России. С одной стороны голова - символ сгнившей коммунистической власти, с другой стороны её обладатель новый русский, хозяин нынешней России.

В фильме есть две любопытные сцены. Первая сцена, где Пахом даёт пососать голове свой член. Это есть символ попытки духовного поиска и какой-то связи между советским поколением и поколением новой России. Вторая сцена, где Пахом разбивает голову в пакете, точнее не голову а арбуз или дыню. Это есть символ полного разрыва с гнилым коммунистическим прошлым.

Хотя если говорить о фильме в целом, то у меня сложилось плохое впечатление. Почти нет фирменного стёба от Светланы, Пахом слабо тянет. Фильм вытягивают только пугающие своим поехавшим безумием сцены. Особенно сцена в ресторане.