Рецензии

Авторы телеверсии 1968 года позволили себе минимум вольностей по отношению к содержанию повести Лема. Получилась самая близкая к оригиналу экранизация, не испорченная гениальностью режиссера, как это произошло с 'Солярисом' Тарковского. Не скажу ничего плохого про фильм Тарковского, он мне нравится, но все же это не 'Солярис' Лема, как и фильм Содерберга.

Конечно, театру недостает художественности и кроме того, при съемках телеверсии подкачали декорации, особенно аппаратура станции, явно позаимствованная в лаборатории какого-нибудь НИИ тех лет. Но с другой стороны телефильм отлично смотрится благодаря игре актеров, из которых я бы прежде всего выделил бы Владимира Этуша и Антонину Пилюс.

У Этуша отлично получился полубезумный и вечно пьяный кибернетик Снаут, серьезно одичавший после прихода на станцию 'гостей', воплощенных Океаном из островков его разума. А Антонина Пилюс великолепно и даже блестяще исполнила роль Хари, бывшей жены главного героя. К сожалению, у этой актрисы знаковых ролей на ТВ или в кино больше не было, но в данной постановке она отыграла на все 100%. Даже Василий Лановой в роли главного героя показался не столь органичен, как его молодая партнерша, в которую трудно не влюбиться. Именно так, а не иначе должна выглядеть покончившая с собой 19-летняя девушка, неискушенная, малоопытная, доверчивая. И тем более понятным становится воплощение именно ее образа, как прочтенного Океаном голоса совести Криса Кельвина.

Как это написано у Лема: 'У нее были те же удивленно смотрящие на мир глаза; по-прежнему она не сводила с меня взгляда...'

В целом, даже 40 лет спустя эта экранизация воспринимается очень неплохо и, как мне кажется, незаслуженно подзабыта, а многим и вовсе неизвестна. Всем поклонникам Лема рекомендую к просмотру.

P.S. И снова о Тарковском. Его 'Солярис' - одно из лучших произведений киноискусства. Но скорее, как самостоятельное произведение, а не экранизация.

Самая первая экранизация 'Соляриса', без голливудских спецэффектов и даже без футуристических особенностей фильма Тарковского.

Как я понимаю, эта экранизация - единственная, которую не обругал сам автор романа и которая максимально близко подошла к первоисточнику.

У Ланового Крис Кельвин - человек очень скептически настроенный; попав на станцию и столкнувшись со сверхъестественным, он реагирует так же, как и любой из нас. Скептицизм и прочие защитные барьеры не спасают: он в ужасе от того, что происходит. Он делает все, что угодно, но только не впадает в ступор. По-моему скромному мнению, у Баниониса этот же персонаж какой-то заторможенный. Так что Крису версии 1968 года я отдаю большее предпочтение.

Тут говорили, что Пилюс не передала 'вторичность' Хари и что романтическая линия удалась больше. Я так не считаю: она как маленький ребенок, ведет себя очень наивно, но понимает, что с ней не так, и изо всех сил пытается поначалу слепить из себя оригинал. И очень страдает из-за своей вроде бы неполноценности.

Владимир Этуш в роли Снаута произвел самое большое впечатление, потому что: а) перед ученым, прежде всего, стоит наука, но это не значит, что он не способен понимать и сопереживать; б) это первый раз, когда я вижу Этуша НЕ в комедии. Он мог бы отчаяться, но приезд Кельвина придал ему дополнительных сил на новые попытки. А Сарториусу (Зозулин) - и подавно.

Атмосфера очень пугающая, вокруг так тихо, будто вся станция - мертвая зона. Да и вообще в фильме всего шесть персонажей, а основных - и того меньше, так что мрачность только усугубляется.

Итог: не скучно, не затянуто, драматично, впечатляюще.

10 из 10

И главное: когда ГлавГерой молча глядит в сторону или в иллюминатор, мы слышим его мысли и переживания, они озвучены и прекрасно дополняют ход сюжета. У Тарковского Герой просто ходит туда-сюда.

Трудно что-то добавить к предыдущей рецензии.

Более точное следование тексту Станислава Лема, чем в работе Андрея Тарковского, отменный дуэт Василия Ланового и Владимира Этуша. Одно из главных различий: в телеспектакле в центре внимания - лирическая линия романа, Крис Кельвин и Хари, а фантастическая составляющая романа так и остаётся лишь внешней сюжетной атрибутикой рассказа о любви. Вместе с Борисом Ниренбургом телефильм снимала Лидия Ишимбаева - возможно поэтому и получилась такая лирическая версия 'Соляриса'.

Фильм может быть интересен как тем, кто любит фильм Тарковского (именно эта постановка привлекла его внимание к 'Солярису'), так и поклонникам научной фантастики - сюжет романа здесь изложен гораздо доходчивее (и возможно фильм Андрея Тарковского станет после этого более понятен и любим).

Конечно же это работа другого уровня и масштаба, чем 'Солярис' Тарковского, но по-своему она интересна. Ну а к устаревшей декоративной фантастической атрибутике фильма стоит отнестись с пониманием - наши представления о будущем устаревают очень быстро.

Несмотря на аббревиатуру в скобках ТВ, это не просто телевизионный фильм, а этот 'Солярис' - это телеспектакль, детище советского кинопрома, редко признаваемое, но факт его существования нельзя обходить стороной. Именно в формате телеспектакля на экраны впервые вышла экранизация небезызвестного, благодаря Андрею Тарковскому, а потом ещё и Джорджу Клуни, романа польского фантаста Станислава Лема, где главную мужскую роль бедного Криса сыграл замечательный актёр Василий Лановой, а женская досталась менее известной, но от этого не менее симпатичной актрисе Антонине Пилюс в образе внезапно ожившей жены Криса Хари.

Телеспектакль, снятый всё же по данным многих источников, двумя режиссёрами - Лидией Ишимбаевой и Борисом Ниренбургом, состоит из двух серий, что можно понять: на 1960-е года хронометраж в более, чем два часа, зачастую разбивался на серии. Снят он на чёрно-белую плёнку и этот факт играет на восприятии фильма на полную катушку, ведь если даже читать произведение Лема, то возникает ощущение удушающей депрессии, а тут ещё чёрно-белый фон, который это ощущение усиливает раза так в два. Минимализированнве декорации также способствуют упадку духа: возникает чувство, что пришёл апокалипсис, а все, кто показан в картине - последние оставшиеся в живых. В общем, я бы охарактеризовал сей 'Солярис', как 'стрёмное кино', извините за не очень красивое слово, но иного не подобрал.

Хотелось бы отметить один момент - консультантом фильма выступил кандидат технических наук Илюшин. Скорее всего, именно благодаря ему телеспектакль приобрёл такое оснащение, что возникает вера в то, что всё происходит на космической станции на другой планете, и это при том условии, что, как говорил, декорации, да и вообще весь антураж весьма минимализированы. Дабы восполнить пробелы в общем виде даются врезки кадров с какими-то не совсем понятными аппаратами, что же, не будем забывать, что 'Солярис' - это ещё и фантастика, а то как-то этот момент упускается. Правда и эти врезки имеют такой пугающий вид, что явно не хотелось бы, чтобы наши будущие космостанции выглядели именно так. К форме ещё и добавляется звук, тут особо надо отметить звукачей: нагнетающий монотонный звук, гулкий, ударный, словно часы отсчитывают последний секунды перед кончиной и ты их слышишь, как будто рядом пушка стреляет. Не каждому такое видео понравится, так что будет сложно его посмотреть очень многим.

Картина собрала в своём составе собрала лишь шестерых (!) актёров, кроме выше указанных Ланового и Пилюс здесь есть Владимир Этуш, Виктор Зозулин, Анатолий Кацынский и Вячеслав Дугин, но последние двое не играют значимой роли, а вот первые два... Василий Лановой, конечно же, актёр замечательный, кроме актёрского таланта природа наградила его и приметной внешностью: твёрдой, неустрашимой, мужественной, от такой женщины прямо тают, но в 'Солярисе' он по всем статьям по игре проиграл Владимиру Этушу. У Ланового была задача держать бравый вид, а вот Этуш со своим героем Снаутом выразил всю нестерпимость пребывания на планете, но и невозможность возвращения, Этуш сыграл сильную драматическую роль, психологически неуравновешенную, а ещё и вызывающую в диалогах, Этуш - мастер, что тут сказать. А вот исполнительница главной роли - Антонина Пилюс - была симпатичной, за ласковое отображение Хари - отдельное спасибо.

Этот телеспектакль создан не для каждого зрителя, но, если хватит выдержки, то честь Вам и хвала. Сложный фильм, но, поверьте, что не только 'Солярис' Тарковского существует, ещё есть и другое психологическое измерение книги Станислава Лема.

7 из 10

Будучи большим поклонником творчества Станислава Лема, я не раз перечитывал легендарный 'Солярис' и смотрел обе известные мне постановки - и Тарковского, и Содерберга. Я хорошо знал мнение самого Лема об обоих этих фильмах и, в общем-то, был с ним согласен - оба режиссёра не смогли или не захотели ухватить дух оригинального произведения, изобразив вместо этого на экране что-то своё, и у обоих вместо интересной экранизации отличного фантастического произведения вышло нечто невнятное и достаточно скучное.

Тем больше было моё удивление, когда я узнал о существовании ещё одной экранизации 1968 года, которая не всплывала в виденных мною сравнительных обсуждениях версий Тарковского и Содерберга, которая избежала оценки со стороны Лема и вообще практически неизвестна широкому зрителю. Раздобыв телеспектакль, я немедленно начал просмотр... и до самого конца оторваться от экрана не мог.

При том, что в плане технического оснащения, не говоря уже о спецэффектах, фильм далеко позади не только версии 2003 года, но уступает даже вышедшей спустя всего 4 года ленте Тарковского, это определённо лучшая экранизация 'Соляриса', которая наверняка удостоилась бы похвалы великого фантаста - если бы он только знал о существовании картины. Образы персонажей и актёрская игра здесь поистине на высшем уровне. Замкнутый, но глубоко человечный внутри Кельвин в исполнении Ланового. Деловитый и спокойный Снаут Этуша. Лишённый каких-либо человеческих качеств Сарториус. Наконец, искренняя, мятущаяся, не находящая себе места Хари. Характеры, созданные Лемом, перенесены на экран просто идеально, и когда смотришь диалоги Кельвина и Снаута или же Кельвина и Хари, ловишь каждое слово - настолько вжились актёры в образы своих героев, которым, между прочим, приходится действовать в ситуациях, предельно далёких от стоящих перед нами в повседневной жизни.

Разумеется, кое-чем создателям фильма пришлось пожертвовать - полностью выброшены все описания соляристики и всё, что связано с предыдущими исследованиями океана, да и сам океан в фильме не показан никак, и это понятно - в рамках телеспектакля 60-х показать на экране какие-либо спецэффекты было малореально (даже для кадров запуска ракеты использована документальная кинохроника), поэтому правильным решением было отказаться от них вовсе, сделав упор на переживания героев. Однако при том, что всё действие разворачивается буквально в трёх стенах, совсем уж убогой техническую сторону не назовёшь - нашлось место и электронному микроскопу, и даже настоящей телеконференции.

Почему же этот фильм ныне практически забыт? Конечно, его заслонил монументальный 'Солярис' Тарковского, получивший широкую известность при том, что от Лема в нём - разве что место действия да имена персонажей. Но положа руку на сердце - многие ли телеспектакли тех лет знает широкий зритель? Все они перешли в разряд похороненной в фондах киноархивов классики, которую в лучшем случае раз в несколько лет могут показать по каналу 'Культура'. Не каждый современный зритель решится уделить более двух часов просмотру абсолютно камерной разговорной ленты. Но поверьте - оно того стоит.

9 из 10

Удивительно, сколько поклонников творчества писателя С. Лема горько сетуют, что 'обе экранизации совершенно не передали книгу' (подразумевая фильмы Тарковского и Содерберга), и даже не знают о существовании советского телефильма 1968 г.

Предположу, что непопулярности фильма способствует и широко разошедшаяся в интернете ошибка: 'фильм снят ПО МОТИВАМ романа Лема'. Это категорически неверно. Фильм снят не 'по мотивам', напротив, он очень точно воспроизводит книгу вплоть до порядка сцен и большинства диалогов.

В малобюджетном телефильме не стали пытаться делать спецэффекты и воспроизводить описанные Лемом структуры океана Соляриса. Но вот сама станция выглядит отнюдь не минималистично и не бедненько, а пожалуй, интереснее и более впечатляюще с точки зрения атмосферы, чем в более поздних фильмах.

Но конечно, самое изумительное в фильме - это актеры. Фильм длительностью в два с половиной часа (считая обе серии) 'делают' четыре актера (краткие эпизодические роли двух пилотов в самом начале не в счет), да так, что он смотрится динамично и захватывающе.

Сначала кажется, что Владимир Этуш проигрывает в роли Снаута жутковатому нервному Юри Ярвету. Тем более, что Этуша все привыкли видеть в комических ролях. Стоит появиться в его глазах небольшой улыбке, и сразу кажется, что сейчас он произнесет что-то вроде 'все, все, что нажито непосильным трудом!' или 'слюшай, ничего не сдэлал, только вошел'. Но это впечатление быстро изглаживается, главное - 'перетерпеть' первые несколько минут. И перед нами возникнет немолодой измученный человек, ученый, переживающий тяжелую драму.

Виктор Зозулин в этом фильме выполняет определенную задачу - в некотором смысле 'антигероя', поэтому его роль получилась более линейной и в чем-то немного карикатурной по сравнению с остальными.

Антонина Пилюс в роли Хари может поначалу показаться слишком простенькой по сравнению с немного мистической Натальей Бондарчук (если вы поклонник фильма Тарковского). Такой обычной 'девушкой семидесятых' с модной прической тех лет. Но потом ее роль становится все сложнее и сложнее, все драматичнее, вплоть до почти невыносимого финального накала. И это та самая героиня Лема, которую он описал в книге. Более того - она та же самая, но только, если можно так выразиться, еще лучше, чем у Лема. Живее. Реальнее.

Для Василия Ланового трудно найти слова. Крис - главный персонаж истории, все вертится вокруг него, происходящее мы видим его глазами. И никак не могу согласиться, что все дело в красоте и харизме Ланового. Актерская игра его в этом фильме столь хороша, так выразительны метания от дикого страха к нежности, от решительности до потрясенности, что уже неважно, сколь правильны черты лица, важно, что они выражают. Смотрите сами.

Еще хочется добавить, что фильм - современник романа по дате выхода и снят без претензий на показ какого-то совершенно не похожего на реальность фантастического будущего. А поэтому он замечательно передает атмосферу. Да, люди, которых мы видим в этом фильме - это ученые середины ХХ века, даже еще более точно - советские ученые, для которых огромную роль играет решаемая ими научная задача. И поэтому-то фильм (как и книга) более сложен и интересен, чем если бы героев не занимало ничего, кроме личной жизни.

10 из 10

Эта постановка еще смешнее, чем тот фильм, который снял четыре года спустя Андрей Тарковский. Единственное светлое пятно во всей картине, и то только для девчонок, это исполнитель главной роли, молодой Василий Лановой. При его появлении на экране все девчонки визжат от восторга и падают в обморок.

Но Василий Лановой это еще ладно. Вы бы видели, кого они взяли на роль Снаута. Владимира Этуша. Владимира Этуша, Карл!!! Да, да, это тот самый Карабас Барабас только без огромной бороды, без Буратино и без Дуремара, которых, впрочем, с успехом заменяют Лановой и Сарториус. Весь фильм Этуш дымит как паровоз и глушит водку даже не стаканами, а фужерами. Ни одного кадра без бутылки. Спасибо хоть, что не поет. Откуда, интересно знать, на космической станции, где вообще-то предполагается наличие хоть какой-то дисциплины, нескончаемые запасы спиртного ???

Актера, исполняющего роль Сарториуса я не знаю, но он лысый, наглый и в темных очках. Вы правильно угадали, это вылитый Дмитрий Нагиев. Кстати, без очков он становится похож на Максима Аверина. Вы можете себе представить эту картину: Дмитрий Нагиев, периодически превращающийся в Аверина, Василий Лановой и Карабас Барабас в течение двух с лишним часов бухают и глубокомысленно рассуждают о судьбах человечества и моральном выборе.

Возможно самый любимый и неоднозначный фильм моего детства. Тогда еще идея Разумной планеты казалась новизной, да и сейчас с этим трудно поспорить.

Когда мы тренируем космонавтов для поиска разумной жизни в Галактике, почему мы готовимся встретиться с себе подобными и не допускаем мысли о разуме более глобальном.

Идея фильма не устарела до сих пор. И смотрится на одном дыхании не смотря на отсутствие каких то запредельных технологий при сьемке и дорогостоящих спецэффектов — вся подача осуществляется актерской игрой и достигается гораздо больше, чем если бы использовалась компьютерная графика.

Главное эмоции людей, их шок. Шок оттого что вновь встретили давно умерших знакомых или родственников, перед которыми были в чем-то виноваты. И не поймешь - то ли у тебя галлюцинации и надо выпить и забыть обо всем, то ли это вернулись настоящие люди и есть шанс исправить свою ошибку. Не все выдержали эту неопределенность и наконец, развязка, завораживающая…

10 из 10