Рецензии

(фраза, кстати, прямо из фильма - доносится откуда-то 'с галерки', когда все начали сходить с ума)

Мне не удалось узнать наверняка, сколько в єтом фильме импровизации, а сколько постановки, но в любом случае сработано прекрасно! По моему скромному мнению, конечно же, никому ничего не доказывая.

Больше всего почему-то запомнилась жена Гуськова - возможно, потому что кричала громче всех. В жизни и вообще ее персонаж вызывает стойкое отвращение, но сыграно-то хорошо! Та же 'хозяйка рынка', персонаж которой не менее отвратителен и в жизни и вообще, не понравилась абсолютно (что, впрочем, может вполне показывать, что сыграно даже еще лучше - раз аж так не понравилась).

Помимо того, импровизация это была или нет, мне еще интересно насколько 'случайно' кооперативу было выдано название 'Фауна'? Почему-то думается, что помимо идеи о классическом людском 'цирке-в-рамках-коллектива' все персонажи имели еще и какое-то 'тотемное' животное. И то, что Малаеву назвали белой вороной.. А впрочем, может это я себе что-то придумала.

Мне нравится, что в этом фильме нет главного героя - все одновременно главные и второстепенные. Кому-то досталось меньше 'экранного времени', но автор хотел показать настоящую жизнь - а в ней иначе не бывает. И это отнюдь не делает кого-то лучше, а кого-то - хуже. У каждого - своя история, у некоторых она на виду, у кого-то в полутьме, а у кого-то в полном мраке (на что, впрочем, проливается свет так или иначе).

Мне не кажется этот фильм бессмысленным, неактуальным или 'совковым'. Дело-то ведь не в гараже..

Сотрудники вымышленного НИИ «Охраны животных от окружающей среды» заседают на собрании гаражно-строительного кооператива «Фауна», решая, кого вытурить из числа пайщиков. Ситуация предреволюционная: верхи не могут, низы не хотят, ветчина уже потекла. По экрану, проездом откуда-то из «Летающего цирка Монти Пайтон», зловеще скрежеща, ездит чучело рыбы, наполовину состоящей из оскаленных зубов. Периодически вступает тромбон, усиливая заданный рыбой элемент сюрреализма.

«Гараж» – трагикомедия об античеловеческих ценностях, вносящая весомый вклад в учение о сущности бытия и прочую онтологическую проблематику постулатом, оспорить который невозможно при всём желании: «У верблюда два горба, потому что жизнь – борьба».

Усладив и разнежив зрителя благостными городскими сказками – «Иронией судьбы» и «Служебным романом», – в год начала Афганской войны Эльдар Рязанов, не отказываясь от лиризма, навсегда свернул в сторону социальной сатиры, на ту кривую дорожку, по которой в России то усталыми, то лихими рывками передвигается запущенная в девятнадцатом столетии писателями-классиками птица-тройка. «У вас потрясающая профессия, вы занимаетесь тем, чего нет», – открыто заявляет он в фильме устами персонажа о состоянии сатирических дел и с головой бросается обличать общественные язвы.

За это сложное дело режиссёр взялся, как положено порядочному человеку, из чувства стыда. Дело в том, что Рязанов лично побывал на собрании гаражно-строительного кооператива Мосфильма, где голосовал вместе с коллективом «за», не заступившись за тех, кого начальство решило оставить без заветных гаражей. Насмотревшись на некоторые аспекты поведения homo sapiens в условиях неблагоприятной окружающей среды и ужаснувшись тому, как легко гнётся под нажимом человеческий позвоночник, Рязанов испытал такое потрясение, что немедленно призвал своего постоянного партнёра-соавтора Эмиля Брагинского и накатал за 24 дня сценарий.

Затем пригласил без кинопроб своих постоянных актёров (кроме Валентина Гафта, который просто снимался в соседнем павильоне и удачно подвернулся под руку), согнал их в помещение Зоологического музея и последующие 24 дня фиксировал на плёнке рядом с музейными экспонатами, создавая фильм, рассказывающий более-менее всё, что нужно знать об отечественных реалиях, не меняющихся никогда.

«Гараж», снятый в одном месте с разных точек, не использует ни единого кинематографического инструмента, кроме крупных планов актёров, на которых, кажется, даже нет особого грима во всех смыслах этого слова. Это парад не столько актёрских работ, сколько типажей, знакомых всем по жизни. Вячеслав Невинный – жлоб, Георгий Бурков – «деревня», Лия Ахеджакова – чудачка, Гафт – Сатана-младший, Игорь Костолевский – красивый, но умный.

В фильме нет главных героев, ракурс взят на толпу. Как в «Котловане» Андрея Платонова, герой «Гаража» – весь народ сразу. Но в тоталитарной антиутопии Платонова трудящие строили «общепролетарский дом», а Рязанов показал, что из этого строительства в конечном итоге вышло.

Дом мутировал в гараж, но сохранил свой исторический фундамент, и люди на этом советском карнавале по-прежнему носят маски, некогда розданные под задорные рулады про «пять минут», пропетые в те времена, когда народу ещё можно было приказывать веселиться в официальном порядке. В этом институте охраны природы по-прежнему водятся пробивные рабочие лошадки, начальственные котофеичи с очень честными глазами, жужжащее хором из уютного улья большинство и одинокие «белые вороны», призывающие быть людьми под всеобщий нервный хохот.

От гомерически смешного фильма веет котловановской жутью, но трагедия выродилась со временем в фарс, поэтому никого не уничтожают физически и ни одно животное по сюжету не пострадало (кроме председателя собрания, у которого угнали машину).

В финале торжествует справедливость, взятая в руки активных членов общества, выборы и голосование становятся честными, а потом все расходятся по домам с чувством глубокого удовлетворения и лёгкого отвращения от самих себя. Но о нём забудется быстро, тем более что завтра всем снова на работу, на пашню, на стройку.

Со стройкой тоже ничего не случилось. Она благополучно продолжает гнить там, где её и возводили, среди ржавых обломков нашего места под солнцем – в виде гаража.

Советский кинематограф в середине и второй половине прошлого века во многом принял на себя те художественные задачи, которые в XIX веке общество закрепило за литературой. Это, прежде всего, нравственная оценка событий и поступков, социальная критика, изучение человека и мельчайших движений его души и экзистенциальная тоска.

Фильмы Эльдара Рязанова только на первый взгляд представляют собой легкие комедии, напичканные узнаваемым диалогами и афоризмами. Но под этим верхним слоем содержания скрывается гораздо большее – не один, а несколько слоев, каждый из которых приносит зрителю множество возможностей для «вчитывания», интерпретации и ассоциаций. В фильме «Гараж» (1979), о котором пойдет речь дальше, герой Игоря Костолевского на реплику героини Ольги Остроумовой о том, что она исследует русскую сатиру ХХ века, отвечает: «Потрясающе! Вы занимаетесь тем, чего нет». Так вот преемником той литературной сатиры стал во многом сам Рязанов, а «Гараж» в этом контексте один из самых ярких его фильмов.

Внешне этот фильм выдержан в классицистическом каноне: здесь соблюдено единство места, времени и действия. Запертые в зале института на целую ночь участники гаражного кооператива разыгрывают перед камерой комедию. Но, пожалуй, единство действия все же не столь очевидно: комедия время от времени переходит и трагикомедию, а порой и в настоящую драму. Несмотря на эти жанровые и эмоциональные качели, «Гараж» смотрится на одном дыхании, и он настолько органичен по своей внутренней структуре, что зрителю сложно поверить, что съемочный процесс длился какой-то определенный период, а не одну бесконечно долгую ночь.

На момент выхода фильма, карикатура на главную достопримечательность советского быта – очередь считывалась моментально и била точно в цель. Но вот прошло без малого 40 лет, и страны, о которой он рассказывал, уже нет, а актуальность «Гаража» никуда не делась. Наверное, секрет в том, что картина эта не про кооперативы или очереди, а про нашу жизнь, или, если говорить пафосно, про несовершенство нашего социального устройства. Вообще пересмотр «Гаража» (а к нему можно возвращаться бесконечно) рождает множество параллелей с нашей сегодняшней жизнью и позволяет на многие вещи посмотреть под новым углом зрения. Получается своеобразная социальная рефлексия.

Но прелесть «Гаража» не только и не столько в остроте поставленных им проблем. Эльдар Рязанов, одни из самых человеколюбивых режиссеров советского кино, конечно, говорит прежде всего о людях, каждый его герой – это судьба, характер, история. Кто-то из них лучше, кто-то хуже, но все они люди, всего лишь люди, и режиссер относится к ним, к них несовершенству с бесконечной нежностью. Думаю, что фраза Сидорина (Валентин ГАФТ) «Люди мои, вы дороги мне – и те, и другие» ментально принадлежит самому Рязанову, но вложена в уста одного из самых характерных героев фильма. Режиссер вообще очень умело рисует образы – порой яркими, размашистыми бескомпромиссными мазками, порой едва заметными штрихами, намеками, понятными посвященным. К последним относится, например, приведенный выше диалог сына Милосердова и Марины про сатиру – это такая едва упомянутая особенность литературного процесса позволяет нам понять очень многое о сына Милосердова, а его свобода в выражении своего мнения – довольно яркий штрих к портрету. С другой стороны, такие образы как Карпухин (Вячеслав Невинный) жена Гуськова (Светлана Немоляева) или директор рынка Кушакова (Анастасия Вознесенская) исполнены в более резкой манере – в резких контрастах срисованы типажи, которые встречаются, наверное, в любом людском коллективе.

Вообще для такого камерного фильма подбор актерского состава – это режиссерская сверхзадача. Как Рязанову удавалось всякий раз быть столь безошибочным в этом, остается только гадать и исследовать. Главное для нас, что мы и сегодня можем наслаждаться этими прекрасными ролями: помимо уже упомянутых это Ия Саввина (Аникеева), Лия Ахеджакова (Малаева), Георгий Бурков (Фетисов), Леонид Марков (профессор Смирновский), Борислав Брондуков (жених) и, конечно, практически безголосый Андрей Мягков (Хвостов). Каждому из них удалось сыграть отдельную, глубоко индивидуальную партию, не выпав ни разу из общего хора.

Можно было бы сказать, что «Гараж», несмотря на всю свою сатиричность, а порой и карикатурность, не вызывает горечи, если бы не информация о том, что почти все показанное Эльдар Рязанов наблюдал лично – на заседании гаражного кооператива «Мосфильма». Многие коллизии того заседание, свои впечатления от поведения коллег он перенес в фильм. И, узнав это, испытываешь какое-то разочарование от того, что все показанное – это художественный образ только до определенной степени.

Продолжение классических шедевров. Следующий фильм – более взрослая, эмоциональная трагикомедия, которая снята в одном помещении со многими людьми, и сделано это было лучше некоторых современных проектов. Эльдар Рязанов показал отличную советскую историю, когда люди срывают маски с лиц и на всё готовы ради выгоды.

Собрание гаражного кооператива, на котором нужно выбрать четверых людей, которые лишаться «своего места под солнцем», лишаться своего гаража. Поначалу знакомство с руководителями и с членами кооператива. Список, в котором фамилии жертв, реакция самих жертв. Что хорошо, фильм не делает вступления, а сразу рвётся в бой. Сразу показан конфликт, а уже в процессе разбора зрителю объясняют, что к чему.

Мне было поначалу непонятно, что теряют невезучие четыре человека. Нет, это не лишение работы, их не выгоняют, но они теряют деньги, которые пошли на строительство гаража, членство в профсоюзе. То есть, деньги вложили, а реализация недоступна. Вот главная часть. А далее нам раскрывают героев. Благо, что локация одна. Это позволяет оценить всех в одной обстановке, приравнять их, показать реакцию на ошеломляющие новости.

Бесподобный актёрский состав. Каждый персонаж индивидуален. Фильм сразу раскрывает карты, показывая «блатных» и «простых» граждан. Споры и ссоры наступают тогда, когда несогласные со списком люди выступают против решения, раскрывая историю каждого несчастного. Чем больше людей, тем больше и причин. И сегодня те, кто были близки, станут кровными врагами за место в гараже.

Невероятная суматоха дарит нам отличные диалоги. Одни истории узнаёшь из общей беседы, другие уже в виде мести, дабы насолить человеку. Вроде бы уже всё решено, осталось только смериться, ну, повозмущаться, конечно, но принять как факт. Ан, нет! Андрей Мягков показывает переломный момент, после которого человечность начинает ускользать. Каждый рвётся в бой. Отличный Георгий Бурков дарит такие приятные эмоции от диалога, что тебе уже без разницы, кто останется с гаражом, а кто нет. Простой работяга, загнанный в угол. Не отстаёт от него и Светлана Немоляева, вызывающе споря за гараж своего мужа. Каждый раскрылся, показал свои намерения.

И опять события идут против коллектива. Дверь оказывается запертой. Найти виновника не так-то просто, а когда всё же получается, то сюжет на этом не останавливается. Приятное исполнение каждой роли показывает, как далеко могут зайти взрослые, цивилизованные люди ради выгоды. Диалоги дарят нам историю каждого персонажа. Мы не видим развития тех или иных событий, но это представляем.

Когда список теряет актуальность, начинаются новые споры и способы добиться справедливости. Среди этого масштабного конфликта, объединяющего людей в комнате, раскрываются и личные неурядицы некоторых его членов. Это великолепно. История внутри истории. Факты всплывают потихоньку, даря и положительные, и отрицательные взгляды на персонажей.

Сборная «солянка» людей, объединённая единой проблемой, показана добротно, качественно и интересно. Элементы юмора не перегибают палку, а разбавляют накал страстей. Вроде человек в стрессовой ситуации, а тут мельком острота вылетает, и всем смешно. Эдьдар Рязанов подарил отличную поучительную историю. Люди, смотрите классику!

Мою сестру очередная картина Эльдара Рязанова не впечатлила, но я влюбилась в этот фильм. Мне, искушенному современному зрителю, привыкшему к экшнам, компьютерной графике, держащему в напряжении сюжету, как мог понравиться «однокомнатный» фильм? И чем больше узнавала подробности создания картины, тем сильнее он западал мне в душу, хотя сама я, по молодости своих лет, не сталкивалась ни с кооперативами, ни с машинами, ни нуждой в гараже.

Весь состав, участвовавший в «Служебном романе», без проб был утвержден на роли. Рязанову хотелось актерским составом подкупить зрителя посмотреть картину.

Съемочный процесс был накалом страстей: Эльдар Рязанов за время съемок тяжело болел; да и антисоветской картине не прочили ничего, кроме провала, ведь сюжет «колол» — вступить в кооператив и выбить себя железобетонную коробку было сложнее, чем купить машину; простые люди не имеют никаких прав, кроме права созерцать, как наживаются на дефиците избранные; а ветераны-фронтовики позабыты-позаброшены. И никому не понятно, приняли бы картину, если бы не очередной Пленум ЦК КПСС, на котором Брежнев потребовал беспощадно критиковать общественные недостатки, поэтому «Гараж» пришелся кстати.

Весь звездный актерский состав Рязанов «одолжил» у руководителей театральных трупп на полтора месяца, поэтому картина была завершена в течении 24 съемочный дней. Актеров приходилось снимать с трех камер, приходилось держаться в напряжении, так как никто не знал, когда окажется в фокусе. На площадке царила дружеская уютная атмосфера, а Рязанов не давал никому расслабляться и держал дисциплину.

И за старания Рязанова, зритель отплатил всемирной любовью.

Возможно кому-то покажется странным мой выбор, ведь в то время был что не фильм, то шедевр, а данный проигрывает в известности. Тем не менее я считаю «Гараж», венцом советской кинематографии. Давайте подробней разберем это утверждение:

Посыл: Показывая нам представителей кооператива уважаемого государственного учреждения, которые по сути должны быть образцом морали, ведущих себя крайне эгоистично и низменно, Рязанов изрядно рисковал. Ведь как отреагирует общественность лицезря сатиру на самих себя, довольно туманно. Хотя режиссер смягчил концепцию в целом, наделив некоторых персонажей позитивностью и идеализмом, все же он смог хорошо по иронизировать на тему природы человека.

Атмосфера: Я люблю театр. (Да, звучит претенциозно, но мне кажется, если артист сможет выдать прекрасную игру на сцене, то кино для него не проблема.) В следствии сего, картины с минимальным количеством локаций или действия, не отвлекающих зрителя от исполнителей и сюжета, мне безусловно нравятся. Ты как бы становишься частью их истории. Наблюдать за группой индивидов, отрезанных от других, всегда интересней, это доказал ещё Бунюэль своим «Ангелом-истребителем». А тот факт, что герои ведут себя по-скотски в окружении макетов зверей, очень метафорично.

Актеры: Ахеджакова, Гафт, Мягков, Невинный, Брондуков, Фарада… Этим всё сказано! Каждый создал незабываемый образ, даже если у действующего лица отсутствовал большой хронометраж, мастера экрана выжимали роли по полной.

Диалоги: В лентах Эльдара Александровича всегда уделяли внимание взаимодействию. Общение между персонажами раскрывало как их личности, так и обыгрывало многослойную структуру повествования, приведу пример из описываемого произведения:

' — Человек — это тоже животное. Его тоже надо охранять. — От кого? — Человека надо охранять от человека.»

Подводя итог: Шедевральный «Гараж» должен стоять на высокой ступени у киноманов, тем более из России. А мы почему-то благосклонней оцениваем американский аналог «12 разгневанных мужчин» (это конечно так же замечательнейший продукт, только неужели он нам ближе, чем творение Рязанова?)…

10 из 10

P. S. Вам не кажется парадоксальным, что на заграничном IMDb, оценка выше чем тут…

Ну что можно сказать о фильме? С одной стороны фильм сделан талантливо. Но сюжет и главный посыл фильма просто ужасны.

Сюжет в двух словах:

Конец 70-х гг. XX века, СССР, застой в умах и в идеях. Социализм вроде как есть, а как делать коммунизм толком никто не знает, а если знает то молчит. На фоне всего этого, зрителю показывают некий придуманный НИИ (связанный с природой и животными), члены которого также являются членами кооператива «Фауна». Для этого кооператива строят гаражи. Но вот проблемка! Там где будут стоять новые гаражи, будет проходить новая дорога, и требуется сократить количество этих самых гаражей, а значит кто-то останется без него. Но кто? У всех свои мысли на этот счёт, у руководства кооператива свои, у зрителя свои, у авторов фильма свои и т. д. В спорах по этому поводу (и не только), проходит большая часть фильма.

Плюсы:

1) Хорошая игра актёров (слова, интонация, мимика, жесты и т. д.). Сегодня, данную игру назвали бы гениальной.

2) Присутствует юмор. Причём «юмор выше пояса», если можно так сказать. Оказывается можно и так шутить, вот это поворот.

3) Хорошая музыка.

4) Запоминающиеся персонажи. Посмотрев даже один раз, можно запомнить почти всех.

5) Фильм снят в одном помещении, но зритель не ощущает тесноты. Добиться такого довольно сложно. Всё пространство (которого не так и много), актёры и создатели фильма используют на 100%.

Минусы:

1) Сюжет фильма и главный посыл создателей фильма. По идее мы должны были увидеть, как создатели фильма, издеваются и смеются над мелкими страстишками главных героев. Так поступали наши русские классики литературы (Чехов, Грибоедов, Пушкин, Салтыков-Щедрин и др.). Но НЕТ! Создатели фильма и лично Эльдар Рязанов, наоборот, приветствуют эти мелкие страстишки и желания.

Всё дело в каких-то (ещё не построенных) гаражах, а люди готовы друг друга разорвать. Причём, что это за люди? Это научная элита общества! (хотя есть исключения — музыкант, военный и т. д.). Это профессора, академики, научные сотрудники. По идее они должны нести «свет науки» в жизнь общества, делать его лучше, больше думать о других чем о себе, и т. д. Но нет! Куда им! Они лучше будут сидеть сутки в тесном помещении и вести себя как.. . (нет слов).

В конце фильма, вроде как происходит передел собственности, руководство отстранено, слабые на коне, справедливость и всё такое. Но лично мне это счастливым концом не кажется. Потому как сильно напоминает то, что было в начале 90-х. Тоже все хотели машины, гаражи, колбасу и т. д. И ради этого готовы были Родину продать, что и произошло.

Выводы:

Фильм сделан хорошо, но посыл и главная мысль ужасны. Оценивать его сложно. Техническая часть — 7 из 10. Сюжет, главная мысль и посыл — 1 из 10. Фильм пророческий, и посмотреть его стоит, чтобы понять, почему всё закончилось так, как закончилось.

3 из 10

Об отчуждении человека от самого себя, от семьи и культуры писали многие философы. В экономическом смысле об этом говорил Маркс, а в более человеческом — его последователи из Франкфуртской школы, например, Эрих Фромм.

Проблема одиночества человека перед современной цивилизацией не Нова, давно муссируется в среде европейских интеллектуалов. Теперь в Великобритании появился министр по делам одиночества. Однако корни этой проблемы не сегодняшние, а в Советском Союзе отчуждение имело весьма специфическую природу.

Вчера я посмотрел знаменитый фильм Эльдара Рязанова «Гараж». Такие фильмы я смотрю с исследовательской точки зрения. Фильм, в общем, трагичный, ибо он стреляет по человеческой природе.

На экране мы видим 28 «озверевших мещан», по замечанию одного из героев. Это очень символично, ведь в 1970-е годы для многих людей, независимо от чина и звания, вещи стали практически религиозным культом. Именно по поводу и вокруг них крутится действие «Гаража». На глазах люди звереют и теряют всякое уважение к личности, ведь только гараж, только дом для ржавой рухляди ценен и свят. Люди не гнушаются обсуждать чужую личную жизнь, одинокие матери читают проповеди, работники торговли оголяются, а правление кооператива тайком берет взятки и покупает дефицит.

Внешне все эти эпизоды остросоциальны, но за ними скрываются глубокие особенности советского человека. Его панический страх потерять добытое, страх выступить против сильных мира сего, желание всеми силами биться за свою приватность, за свой гараж и свое место под солнцем даже с кулаками, даже унижая женщину.

Таким образом рождается своего рода новая мораль: главное — место под солнцем, нет больше никаких мерок порядочности и честности.

И дело не в банальном вещизме, а скорее в болезненной тяге советского человека к крайнему индивидуализму, его усталости и остервенелости от любых форм коллективизма. Именно поэтому 28 внешне интеллигентных людей звереют на глазах. Массовый и насильственный коллективизм превратил советского человека в глубокого индивидуалиста, который готов порвать любого, кто посягнет на его священную приватность, но вместе с тем сам он не гнушается выломать границы другого человека.

Поэтому для меня фильм «Гараж» — это прежде всего притча о человеческой природе и кино о границах допустимого и шаткости внутреннего стержня в людях.

9 из 10

Один из лучших советских фильмов всех времен. По мне — лучший фильм в небедной отличными картинами фильмографии Эльдара Рязанова.

Сюжет, подсмотренный Рязановым в жизни (как нередко бывало с другими его знаменитыми картинами), захватывает, смешит, заставляет задуматься, — побуждает к чему угодно, но только не к равнодушию. В общем-то фильм как раз об опасности равнодушия, с которым в конце первой десятиминутки фильма, «с тяжелым сердцем», но и видимым облегчением изгнав четырех «самых беззащитных», начинает разбредаться собрание. И разбрелось бы, лениво роняя между обниманием любовницы и натягиванием заграничного пиджака «Надо было и мне проголосовать против! Смалодушничал…». Это столетием раньше смалодушничавшие запросто могли пустить себе пулю в лоб. Не то в пору гаражно- строительных кооперативов, доступных малолитражек и правлений и др. Даже самые порядочные считают достаточным устало проконстатировать сей малоотрадный факт и спокойно удалиться пожинать приятные плоды такого малодушия.

Но всегда найдется «тот, который не стрелял» (в данном случае — не молчал).

«Гараж», без сомнения, самая «звездная» рязановская картина. Трудно найти советский фильм, в котором была бы создана такая плотность «на квадратный сантиметр пленки» звезд советского кинематографа в пору их творческого расцвета. Помимо традиционных рязановских любимцев Ахеджаковой, Мягкова, Невинного, Немоляевой, кочующих из одного его фильма в другой, среди главных персонажей Гафт, Бурков, Марков в расцвете карьеры, а также молодые, но уже сверхпопулярные Остроумова (уже окруженная сиянием славы после Женьки Комельковой в «А зори здесь тихие….») и Костолевский (сводящий с ума всю прекрасную половину советской киноаудитории после блистательного кавалергарда Анненкова в «Звезде пленительного счастья») — оба последние, кстати, сыграли и тут очень знаковые и запоминающиеся роли. Результатом звездного штурма Рязанова стало то, что в картине даже эпизодические (Б. Брондуков, П. Щербаков, А. Вознесенская) и даже вообще почти немые (М. Кокшенов, В. Захарченко) роли сыграли известные актеры.

При этом играют все один лучше другого. Я все-таки соглашусь с теми рецензентами, которые выделяют блистательного Валентина Гафта. Да, его Сидорин циник; да — приспособленец; да, для него вроде бы нет авторитетов и вообще ничего святого («вовремя продать — это не продать, а предвидеть…»). И все -таки Рязанов регулярно весь фильм добавляет в эту малопривлекательную палитру председателя правления мазки человечности. То он, обычно развязный и саркастичный, мнется и стесняется огласить келейно принятое гнусное решение о выставлении четырех «лишних» (подобные сомнения совершенно чужды с олимпийским спокойствием предлагающей «зачитывать» его напарнице по президиуму, героине И. Саввиной — самый одиозный- на пару с могущественным директором рынка- персонаж картины). То он становится между приготовившимися сцепиться шеренгами «неандертальцев» и «общечеловеков», («Люди мои ! Вы дороги мне и те другие…»), превращаясь в некое олицетворение здравого смысла и взвешенности на этом «закрытом-запертом» собрании. То первым устало, но в то же время и с какой-то отчаянной решимостью, вскидывает в финале руку «за» решение о перевыборах правления. Но самым (для меня, во всяком случае) пронзительным кадром этой столь не комичной комедии навсегда стали расширенные глаза Гафта, вперившиеся в потихоньку стронувшуюся с рассудка на почве «опять Гуськова» безымянную жену последнего в исполнении С. Немоляевой. Сколько же всего мелькает за секунду в этих взятых крупным планом глазах- недоверие, ужас, растерянность, сострадание! И тут же найденный единственно правильный выход — «Разумная моя…! Кроме тебя одной…». Нет, как угодно, а такие «отрицательные» персонажи могут с успехом затмить самых расположительных героев.

Впрочем, у последних с актерской игрой тоже все на высоте. Лия Ахеджакова играет здесь одну из своих лучших вообще и уж точно — самую лучшую главную роль в карьере. Речь «о самых беззащитных» украсила бы репертуар самого Кони или Нельсона Манделы.

Немой почти весь фильм А. Мягков вновь доказал свою актерскую уникальность — его немота часто была «громче» и красноречивее «говорящих» героев. Г. Бурков в своем амплуа — его Фетисов именно такой «свой парень», которым этот выдающийся актер в первую очередь запомнился советскому зрителю по большинству его работ.

Отрицательные персонажи не менее колоритны. Тут пальму первенства (вместе с остающимися за кадром подведомственными сибирскими макаками) уверенно держит В. Невинный. Его Карпухин — квинтэссенция советского приспособленчества, причем агрессивного, требующего за свой «одобрямс» не «чтоб не трогали», а максимально комфортного «места под солнцем». Он и вправду из большинства — каковое, увы, вневременное, и сегодня столь же уверенно выступает в той же роли. И, вместе с тем, и Карпухин, растерянно подыгрывающий «папам» в сцене сумасшествия, и Аникеева (И. Саввина), из твердолобой бюрократки и интриганки превращающаяся на глазах в заботливую бабушку, по своему обаятельны.

Музыка А. Петрова — штатного композитора Рязанова — в «Гараже», если и не выдающаяся, то уж точно запоминающаяся.

Следует отметить также операторскую работу В. Нахабцева и В. Алисова. Особенно удачны крупные планы, которые в фильме, забитом узнаваемыми актерами на ограниченной площадке почище, чем на глазуновских полотнах, было, вероятно, нелегко организовать и технически, и драматургически.

И еще. Фильм пророческий, если говорить о митинговой теме. То, что в пору создания картины было уделом отдельных чудиков-правдоборцев, очень скоро надолго станет любимым занятием большей части населения страны. Спустя пяток лет после выхода картины (которую, в противоположность другим картинам Рязанова — от «Гусарской баллады» до «Берегись автомобиля» — почему-то -хотя впрочем, понятно почему — не очень любили демонстрировать по советскому телевидению) к власти в стране пришел один прекраснодушный борец за правду, в прошлом тоже водитель (правда, не модного авто, а пыльного ставропольского комбайна), который тоже предложил жить по «демократическим советским принципам» советскому же народу, осовевшему от равнодушия, повторения лозунгов, которым никто не верил, и чтения между строк. И первым делом он запер народ в клетке собственной удручающей реальности, спрятав под антиалкогольный указ самый надежный вековечный ключик к бегству от этой реальности, так легко разделимый «на троих», и насильно потащил всех на митинги за правду (читай: гласность). И в отличие от рязановской Малаевой, «гаражный кооператив» в одну шестую часть суши ему этого правдоискательства и навязанной надобности, невольно протрезвев, посмотреться небритой испитой физией в зеркало реальности, не простил. Устами не директора рынка, а всего лишь бывшего свердловского прораба, (среди грехов которого точно не водилось поползновений лишить народ, да и себя, любимого, радости вместимостью в пол-литра), вынесенного им же на вершину власти, «кооператив» швырнул ему в лицо: «Ах, ты какой принципиальный! Отдавай тогда свой гараж (сиречь пост)!» И он отдал… Подтвердив тем самым правоту героя Костолевского, задумчиво протянувшего: «А белые вороны, оказывается, существуют…». И карпухинское довольное «У нас по счастью, есть» звучит в данном контексте тоже вполне уместно.

10 из 10

Фильм, обнаживший всю сущность и сучность той самой эпохи, о которой сейчас принято вздыхать. Но эпоху строят люди. И вот такие люди строили ту эпоху — люди, готовые сожрать друг друга за кусок ржавеющего металла. И ведь это не режиссёрские фантазии, это реалии, на которых фильм основан. Именно поэтому фильм не желали выпускать в массы. Рязанов играл с огнём. Он покусился на самое «святое» — на то, что так рьяно прикрывала игрушечная идеология. Оказалось, что советский человек — это, увы, не какая там не идеальная разновидность пиплов. Это обыкновенное животное, цель которого — выжить среди себе подобных, выжить любыми путями. «Мы все тут боремся за место под Солнцем», — эта фраза Карпухина как не нельзя точно передаёт истинный смысл бытия советского человека. Так что не надо было ничего идеализировать. Фильм всё вскрыл, всё показал. Он самодостаточный, досказанный, завершённый.

Кому-то фильм кажется скучным, болтологией. Кто-то называет фильм слишком гротескным — типа, такого в советской действительности в той мере, в какой передал режиссёр, быть не могло.

Но что бы ни говорили, фильм, конечно, не для всех. Я бы сказал, это рязановский арт-хаус, не столь глубокий, как у Тарковского, а поэтому широким слоям зрительской аудитории рекомендован.