Рецензии

После фильма с Томом Хэнксом «Грейхаунд» захотелось посмотреть ещё что-нибудь на тему противостояния миноносцев (Destroyer) и подлодок (U-boat) в Атлантике во время Второй мировой войны.

Немецкий фильм Das Boot, по нашему «Подводная лодка» — взгляд с другой стороны боя. И если в «Грейхаунде» зрители смотрели, как капитан закидывает бомбами субмарины, то в «Подводной лодке» вместе с командиром и его экипажем можно посмотреть на битву уже из глубины.

В «Грейхаунде» подлодки казались опасными монстрами. Но в немецком фильме видно, как сильно боится немецкий экипаж миноносцев. Даже погружение не спасает от глубинных бомб. Моряки сидят сжавшись в комок и вздрагивают от рвущихся вокруг снарядов в окружении тонн воды, каждый взрыв может пустить лодку на дно и спастись не получится ни у кого.

В начале фильма говорится, что из 40 000 подводников не вернулось домой 30 000.

Экипаж лодки U-96 отправляется в свой боевой поход из бункера во французском порту Ла-Рошель, он, кстати, до сих пор сохранился. На борту военный корреспондент, он носится с фотоаппаратом, чем бесит экипаж.

Лодка будет атаковать конвой, а так же отправится в миссию, которая, по словам механика, просто невыполнима.

Прототип лодки из фильма реально существовал. U-96 сделала одиннадцать походов и входила в состав трёх «волчьих стай» — объединения субмарин для атаки на конвои. Лодку потопили американцы в марте 1945 года прямо на немецкой верфи в Вильгельмсхафене.

U-96 украшает смеющаяся рыба-пила — это тоже дань истории и настоящий логотип. Если смотрели «Грейхаунд», то помните, что там у лодок были изображения волков.

Фильм вышел в нескольких версиях:

— Киноверсия, 2,5 часа

— Режиссёрская версия — 3,5 часа

— Оригинальная версия — 5 часов

— Телесериал — 5,5 часов

Я выбрал самую короткую киноверсию, правда знатоки советуют режиссёрскую. И если «Грейхаунд» — фильм стремительный, то «Лодка», даже в самом коротком исполнении — неторопливое, в чём-то даже затянутое кино. И это сказано не в упрёк фильму, наоборот, эта неторопливость позволяет поизучать экипаж.

В отличие от капитана «Грейхаунда», у которого не было времени даже поесть — на подлодке едят, экипаж укомплектован колбасами и окороками. У субмарины есть даже свой музыкальный лейтмотив, как тут не вспомнить Вагнера, а заглавная музыка, которую написал Клаус Дольдингер надолго стала хитом.

В качестве консультанта в фильм пригласили реального командира U-96, его звали Генрих Леманн-Вилленброк, а съёмки велись в том самом Ла-Рошеле. Фильм поставлен по роману Лотара-Гюнтера Буххайма, который как раз и был прототипом корреспондента. Во время войны Лотар писал заметки и делал фотографии.

Интересно, что как сегодня эксперты на форумах критикуют «Грейхаунд» Тома Хэнкса, так и автор оказался разочарован «Лодкой». Он посчитал, что актёры переигрывают, фильм полон дешёвого саспенса и технически некорректен. Те повреждения, которые лодка получает в фильме, с его слов, несовместимы с её дальнейшей работой, да и вообще капитан неправильно устраняет пробои.

Автору было обидно, что по этому фильму будут судить о подводной войне, настолько он получился убедительным и суждения эти могут быть некорректными.

На самом деле, Лотара понять можно. При всей затянутости фильма — в нём есть динамика, что-то постоянно происходит. Это дань жанру, если лодка будет просто плавать — художественный фильм станет документальным. Но на деле, работа экипажа была по большей части рутинной, подлодка, вообще, могла не вступать ни в один бой за весь поход. И то, что можно хорошо описать в книге — совершенно не переносится на экран.

У фильма вышло продолжение в виде сериала в 2018 году, а в 2020 году вышел второй сезон.

Вердикт: смотреть, если вам понравился «Грейхаунд» и вы хотите увидеть битву с другой стороны, и даже если вам, наоборот, не понравился «Грейхаунд», но интересна тема противостояния в Атлантике.

Но имейте в виду, фильм снят в 1981 году, его трудно назвать развлекательным и динамичным. И не нужно забывать, что несмотря на то, что фильм общепризнанная классика — он всё равно художественный, а не документальный. Я получил удовольствие от «Лодки», вместе с «Грейхаундом» они образовали цельное полотно в моём художественном восприятии тех времён.

Данный фильм уже не первый в моей копилке военных фильмов, производства ФРГ или Германии. В отличие от Американских или Советских фильмов, немцы показывают события войны с более правдоподобной и близкой к реалии стороны, не боясь при этом показать своих соотечественников слабыми, нерассудительными, временами даже глупыми. Однако если рассматривать конкретно этот фильм, не весьма понятно, почему режиссер выбрал именно этот период войны и что он хотел донести до зрителя? Для чего так детально воспроизводить события морского похода в таком длинном хронометраже? Попробуем разобраться.

Для начала немного фактов:

Прототипом подводной лодки послужила реально существующая лодка U-96 участвующая в боевых действиях во время Второй мировой войны.

В фильме показывается седьмой поход (выход в море) подводной лодки, который получил широкую известность, благодаря присутствию на борту военного корреспондента, который позднее изложил свои воспоминания в художественном романе.

Если сравнивать все одиннадцать походов в море, то показанный в фильме не является каким-то выдающимся. За все время пребывания в море был потоплен всего лишь один корабль, и дважды лодка подверглась нападению со стороны британского флота и авиации.

Не известно узнали бы мы вообще о судьбе этой лодки и ее экипажа, если бы не военный корреспондент, занимавшийся в то время активной пропагандой.

К фильму:

Если абстрагироваться от изложенных фактов, то режиссер профессионально показал нам всю психологическую и физическую тяжесть солдата на войне. Мы можем проследить, как меняется характер и поведение человека в трудную минуту, как он готов оценивать положение и находить решение буквально из безвыходных ситуаций. Однако присутствует и большое количество преувеличений, наигранности, дешевого киношного драматизма и саспенса в ущерб реалистичности событий и диалогов. В особенности, по моему мнению, абсурдом является финальная сцена в доках, которой не было в действительности и стоило ли более чем четыре часа фильма заканчивать таким образом.

Подводя итоги можно сказать, что фильм получился на среднем уровне, пытаясь в первую очередь экранизировать роман, нежели показать какой-то остросюжетный период военных событий или драматическую ситуацию. Наряду с профессиональной игрой актеров, впечатление портит переигрывание и абсурдность отдельных эпизодов. Фильм рекомендуется к просмотру, но считать его как что-то эталонное я бы не стал.

7 из 10

Нет, не случайно «Подводная лодка» сделала Вольфганга Петерсена знаменитым и открыла ему дорогу в Голливуд.

3,5 часа (режиссёрская версия фильма), залпом просмотренные мною спустя 38 лет после того, как картина вышла на экраны, и могу сказать одно: едва ли я вспомню другие фильмы о войне, действие которых почти 80 % времени происходит в узком замкнутом пространстве, но при этом твои эмоции регулярно зашкаливают до предела. И достигается это не яркими спецэффектами или красивой компьютерной картинкой (как часто бывает в современных военных фильмах, в т. ч. российских), но в первую очередь, совершенно невероятной по силе психологического воздействия актёрской игрой и интересной сюжетной линией.

Неважно, любите вы военные картины или нет. У Петерсена получился не столько фильм про немцев и их подлодку. Это фильм про человеческое выживание и борьбу. Про мужество и страх, веру и отчаяние, разум и безумие, которые могут существовать рядом не только в разных людях, оказавшихся вместе на глубине нескольких десятков метров под водой, но даже внутри одного человека.

Замкнутое пространство, в котором связь с внешним миром кажется нереальной, зато близость смерти всегда явная и постоянная, заставляет людей, некоторые из которых в обычной жизни вряд ли подали бы друг другу руку, выживать вместе, надеяться друг на друга и действовать сообща.

Если хотите выжить – все должны работать заодно, как чётко отлаженный механизм. Кто-то «истинный ариец», а кто-то презирает Гитлера, кто-то ненавидит англичан, а кто-то испытывает к ним жалость, но если поступит военный приказ, он не подлежит обсуждению. Потому внутри лодки нет чётко выраженных «хороших» и «плохих», своих и чужих. Здесь все должны постоянно помогать друг другу и действовать согласно поставленной задаче.

Это фильм про войну, которая сводит с ума, перекручивая человека не только физически, но психологически. Кого-то медленнее, кого-то быстрее, но происходит так почти с каждым. Начальные кадры фильма для многих покажутся отвратительными, аморальными, но это обратная сторона войны. Почти любой большой войны. Чтобы забыться, приходится много пить, а порой – делать ещё более худшие вещи.

В фильме почти нет показа эпических военных баталий, но все сцены боестолкновений, которые большей частью демонстрируются изнутри лодки, заставляют неотрывно смотреть на экран. Каждое сражение – словно отдельная кульминация фильма, в которой эмоции разных людей, оказавшихся вместе на глубине нескольких десятков метров под водой, переданы с невероятной остротой. Актёры не играют, они живут в этом фильме. Оператор с камерой, кажется, тоже там, с ними – настолько аутентична съёмка и вся обстановка в лодке.

Но тем зрителям, кто думает, что самая страшная опасность на глубине, Петерсен легко показывает, что это не так. На войне нет безопасных мест. Ни на море, ни под водой, ни в воздухе, ни на суше – смерть найдёт тебя там, где тебе будет уготовано, и чаще всего, когда ты этого вовсе не ждёшь.

Говорят, что автор книги, по которой был снят фильм, критиковал картину за излишнюю зрелищность, повышенный драматизм и эмоциональное переигрывание актёров. В результате, по его мнению, картина утратила значительную долю своей антивоенной направленности, вобрав в себе черты типичного американского боевика и став негативным примером прославления немецкого подводного флота Второй мировой войны.

С моей точки зрения, фильм как раз доступно и ярко показывает большинству зрителей, почему война чаще всего – это безумие и преступление против человечества. Каким бы совершенным не было ваше оружие, какими бы идеями вы не руководствовались, начиная войну, её последствия всегда одинаковы – оборванные человеческие жизни, искалеченные души, потерявшие своих сыновей и отцов семьи и многие годы страшных воспоминаний тех, кому удалось выжить.

Можно легко сойти с ума, находясь день за днём в душном замкнутом пространстве металлической посудины на глубине моря. Но отчего сходят с ума те, кто, обладая силой и властью, отправляют эту лодку, тысячи таких лодок, чтобы нести смерть своим и чужим?

Сможет ли когда-нибудь человечество ответить на этот вопрос? Очень хочется верить, что да. Не пожалейте времени на этот фильм, если вы его ещё не видели (смотреть рекомендую именно режиссёрскую версию). Это действительно кино с большой буквы, которое способно заставить вас по-новому ценить каждый прожитый день вашей мирной жизни.

10 из 10

Фильм 'Подводная Лодка', режиссера Вольфганга Петерсена, невероятно самобытное произведение, в особенности для кинематографа 80-ых годов прошлого века. Не прошло и 40 лет после конца Второй мировой войны, Германия все еще разделена на две части, а режиссер из ФРГ осмеливается поставить фильм по книге зондерфюрера из роты пропаганды при Кригсмарин (Немецкий флот времен Третьего Рейха). Это сейчас мы привыкли к фильмам о человечных немецких солдатах, а в те времена — подобное было невероятно смелым и отчаянным шагом.

Но режиссер знал, что его фильм далек от показательной бравады времен Геббельса, потому и не переживал за конечный результат. Взяв за основу сценария книгу, рассказывающую реальную историю пребывания журналиста на подводной лодке с художественными элементами, Петерсен рассказал о жизни простых моряков-подводников, которые в то нелегкое время несли сокрушительные потери и по статистике, лишь 15 процентов подводников дожили до конца Второй мировой войны.

Осень 1941 года, Немецкие подводные лодки курсируют в надежде напасть на очередной Английский конвой с продовольствием и топливом. Но Англичане, имеющие прекрасно оснащенный флот, перестали прощать внезапные нападения и боролись с подводными лодками отчаянно, не жалея глубинных бомб и эсминцев, которые в то время были главным страхом немецких подводников.

Главных героев в фильме двое: Капитан подводной лодки по прозвищу 'Старик' и случайный пассажир, журналист из роты пропаганды, лейтенант по фамилии Вернер, cписанный с автора книжного первоисточника. Весь фильм зрителю противопоставляют этих двух персонажей, матерого морского волка и того, кто захотел попасть на подводную лодку чтобы почувствовать вкус пороха.

По задумке автора книги, а после и режиссера фильма, именно с Вернером простой зритель должен ассоциировать себя, находясь в затяжном боевом странствии вместе с командой подводной лодки. И это — одно из главных преимуществ фильма, неизведанность, показанная глазами отборнейшего салаги. Подобный подход, к слову, пытались передрать и Отечественные киноделы, вставив персонажа-ученого в фильм '72 метра', но до прописанного в мелочах Вернера им дотянуться не удалось.

Если не считать пары-тройки сцен, кино представляет из себя камерное, давящее со всех сторон действо, где за пять часов (а именно столько идет оригинальная версия фильма) зритель полностью проникается к каждому члену экипажа. Основной акцент, как и должно быть, ставится на главных героях, но в оригинальной версии фильма нам раскрывают и второстепенных персонажей, после чего мы понимаем всю психологическую тяжесть длительного прибывания под водой. Герои спорят между собой, пытаются отвлечься всеми доступными способами и медленно, едва заметно, сходят с ума. Каждый по-своему.

Лотар-Гюнтер Буххайм, автор книжного первоисточника, раскритиковал фильм за излишнее переигрывание актеров и недостоверность технической части. Автору не понравилось, что в фильме внутри лодки происходят постоянные протечки и вылеты болтов от давления, в то время как в настоящем походе один вылетевший болт ставил крест на выполнении всего задания. Но в то же время он отметил, что правдоподобность интерьеров и актеры, страдавшие от недостатка солнечного света и обраставшие бородами в ходе съемочного процесса, как и настоящие подводники тех лет, выглядели атмосферно и реалистично.

Помимо этого автор упрекнул режиссера, что тот пожертвовал антивоенным посылом книги ради излишнего Голливудского пафоса. Однако, после выхода оригинальной, пятичасовой версии фильма (прокатная версия шла всего 2 часа), автор изменил свое мнение о снятом Петерсеном произведении признав, что во многом оно передает атмосферу царящую на подводной лодке.

Автору, конечно, виднее... Но кинематограф — это искусство, а не документалистика. Актеры в данном фильме действительно играют, а не переигрывают или вовсе молчат, как того хотел бы автор (на подлодках зачастую соблюдается режим тишины). Да и вылетевший от давления болт в фильме, вопреки ожиданиям автора, причиной для возвращения лодки в доки не является. Все-таки зрителю нужен накал страстей и критические ситуации на грани жизнь/смерть, а почитать про реальные боевые действия можно и в специализированной литературе.

Итог. Шестикратный номинант на премию 'Оскар' (и все еще единственный Немецкий фильм с таким количеством номинаций), запрещенный к показу в Советском Союзе и неоднозначно принятый прессой, но горячо любимый зрителями фильм о тех, про кого нельзя было снимать кино в успевшие стать нафталиновыми 80-ые. Фильм-пионер, открывший дорогу к иному представлению о Немецких солдатах, которых до этого изображали как лощенных уродов, убивающих ради забавы и Фюрера в голове.

Мощная и невероятно атмосферная картина, являющая собой тяжеловесный антивоенный манифест, не смотря на излишнее недовольство автора книги.

'Подводники без секса, что пехота без шнапса!'

10 из 10

Приятного просмотра.

Говорить о фильме «Лодка» можно долго и пространно. Описание этого легендарного проекта будет выглядеть также как пересказ матроса, который после дальнего плавания и созерцания беспредельных и красивейших видов чужого океана, вернулся назад и пытается ломаным, полузабытым языком описать увиденное. Это необычный фильм из той категории произведений искусства, которые надолго (а может и навсегда, как это определить?) западают в душу и имеют все силы и возможности сломать даже самые устоявшиеся и косные представления. В чем же секрет и то волшебное отличие, которое делают «Лодку» исключительной и выдающейся из неустанно пополняемого ряда фильмов о второй мировой войне?

Во-первых, вспомним, как в основном репрезентируется эта кровавая трагедия прошлого в кинематографе. По большей части для этого сгоняются тысячи статистов, десятки единиц техники, огораживаются огромные площади, на которых работают целые батальоны пиротехников. Проще говоря, чаще всего мы, так или иначе видим войну, отраженную эксплицитно, как некоего рода разверзнувшийся, бесконечный и беспредельный ад, преисподнюю, из которой невозможно выбраться, т. к. она охватила целый мир. И лишь единицы фильмов отваживаются на то, чтобы прибегнуть к противоположным средствам и, напротив, явить войну в ее имплицитной форме. До фильма Петерсена хрестоматийной в этом отношении являлась лента Хичкока с родственным «Das boot» названием «Lifeboat», т. е. спасательная шлюпка. Очередной фильм-эксперимент маэстро являл зрителю сто минут, проведенные в одной локации с десятком персонажей. Этим проектом Хичкок словно хотел предупредить эру неуклонно надвигавшихся военных блокбастеров и показать, что война явление скорее не внешнее, а внутреннее и межличностное. Спустя ровно сорок лет Вольфганг Петерсен решил повторить этот своеобразный опыт уже в новых условиях и отразить ситуацию с другой стороны, т. е. глазами немецких подводников, а не британских матросов.

Естественно, при таких условиях практически вся нагрузка, как смысловая, так и нарративная ложилась на плечи актеров. Их задачей было отразить весь спектр человеческих эмоций, помноженный на порядки. Всякий человек, многие месяцы находящийся с группой иных людей в замкнутом, ограниченном пространстве начинает воспринимать мир несколько по-другому. Еще много иначе вселенная должна выглядеть для подводников, пребывающих в самом пекле зоны боевых действий самой страшной войны в истории. Стоит только представить себе, что за время существования человечества никто никогда не мог даже теоретически оказаться в ситуациях, которые описаны в картине.

Что должен испытывать, о чем думать солдат, оказавшийся на краю вечности и слушающий ее дыхание, которое сулит только приближение смерти? Задачей фильма было показать эту трансформацию мировосприятия, это своеобразное преломления угла зрения на происходящее. И не будет преувеличением сказать, что Петерсену и команде удалось сделать это абсолютно безукоризненно. Тысячи томов по психоанализу и экзистенциальной философии никогда не скажут больше, чем тон капитана, стальным голосом командующего глубже, в то время как лодка начинает сжиматься подобно консервной банке во всесильной руке Господа. Более того в этом противостоянии есть что-то мистическое, нечто из области символических интерпретаций. Группу подводников можно представить в качестве своеобразного человека/человечества, сжимаемых крепкой хваткой времени, судьбы и окружающих катаклизмов. Тогда подводная лодка есть некое искусное изобретение гениальной инженерной мысли, символ современного прогресса (кстати, именно инженер будет играть роль некоего святого). И стоит заметить, что ей посвящено не только название, но и большая часть хронометража.

Естественно, у Петерсена имеет место некая символичность и антроморфизация главного персонажа картины — самой подлодки. Редко когда встретишь, чтобы техническое сооружение было снято с большим изяществом, искусностью, вниманием и даже своеобразным уважением. Не один год подготовки понадобился режиссеру и его команде, чтобы по-настоящему оживить героя под номером U-96. Но в итоге, мы имеем, один из самых реалистичных и до сегодняшнего дня непревзойденных образов, который несет на себе непомерный груз всевозможных символических коннотации и при этом производит впечатление абсолютной документальности. Стоит отметить, что муляжи, макеты и декорации, созданные для фильма, в конечном счете предстают не меньшим произведением инженерного искусства, чем исходный образец. Сама же картина является одной из последних представительниц грандиозного натурального кинематографа, в котором не было ни грамма компьютерных спецэффектов, а съемочная бригада дерзала выходить в бушующее открытое море с риском для здоровья ради пойманной в кадр правды. Стоит заметить, что более поздние проекты режиссера, снятые на ту же тему («Идеальный шторм», «Прометей») уступают в силе эмоционального накала и на порядок проигрывают именно в плане зрелищности, хотя были сделаны по самым современным компьютерным технологиям. Сегодня они уже почти забыты, а «Лодка» и не думает сдаваться.

Однако фильм Петерсена может похвастать не только отличным техническим исполнением, но и глубоким нарративным содержанием. Фильм основывается на воспоминаниях немецкого офицера Буххайма, в свое время написавшего целую трилогию о приключениях команды подводников. Конечно, фильм, как и книга, тяготеет к некоему мифологическому прочтению рассказываемой истории. В этом отношении он репрезентирует чуть ли не все известные мифопоэтические мотивы морского путешествия — от греческой лодки Харона, перевозящий души умерших в один конец (смотрящие фильм не в первый раз особо прочувствуют этот мотив) до своеобразной трактовки библейской притчи об Ионе во чреве кита, причем роль последнего играют очень даже живые воды мирового океана, которые неоднократно возрождают героев к жизни. Стоит сказать, что фигура «Лодки» приобретает особо поэтичный колорит за счет легендарной оркестровой композиции Клауса Долдингера. В ней отражено все то, что невозможно сказать словами применительно к данной картине — спокойное мужество, беспощадная сила судьбы и природы, тихое молчание вселенной, взирающей на творящиеся ужасы. Ну и, конечно, есть что-то величественное в восхитительной в картине того, как корма лодки всплывая на поверхность океана стремительно разрезает набегающие волны, словно стремясь слиться в грозной стихией в последней, смертельной схватке. Кажется, что Петерсену удалось ухватить саму идею вечной гераклитовской «войны» — войны отважного «мыслящего тростника» под названием человек против всего остального человечества, против себя самого, против природы, против Бога и всемогущего рока. Войны абсурдной, априори проигранной, завершающейся все той же предначертанной смертью одной из сторон. Но в тот же миг начинающейся сначала.

Резюмируя, естественно было бы вновь отметить достоинства картины, особенно гениальную операторскую работу. Однако думаю и так все понятно. Это попросту один из лучших фильмов о второй мировой в принципе. Некоторые сцены, такие как прорыв через Гибралтар или неконтролируемое погружение до морского дна настоящие шедевры, ради которых существует само кино. Абсолютным гарантом качества фильма является его стойкость ко времени. Сегодня «Подводная лодка» смотрится, без всяких преувеличений — на одном дыхании, все в ней отлажено и работает как часы. И стоит полагать, еще очень нескоро ее придется списать в утиль.

«Подводная лодка» Вольфганга Петерсена — это, пожалуй, самый продолжительный фильм из всех, что я когда-либо смотрел. Но я ничуть не жалею, что потратил на него четыре с половиной часа своей жизни, напротив, я даже вполне себе доволен, ибо провёл их, полностью погрузившись в совершенно невероятную атмосферу этой ленты.

Картина снята настолько классно, что оторваться от неё просто невозможно — ты ждёшь, что же будет с героями дальше, по-настоящему переживаешь за них, тебе интересно, чем же всё закончится, вернутся ли они, увидят ли своих близких, ступят ли вновь на родную землю или им суждено навеки остаться на дне морском.

Фильм умудряется держать зрителя в напряжении, ни на мгновение не ослабляя хватку. Больше всего запоминаются моменты, когда вперёд смотрящие замечают вдалеке вражеский корабль, поднимают тревогу, и тогда все члены экипажа должны сорваться со своих мест и готовить лодку к погружению. Всё происходит практически мгновенно, и вот уже она опускается под воду, глубина растёт, от огромного, продолжающего увеличиваться давления трещит металлический корпус, а команде только и остаётся, что, в зависимости от ситуации, либо молиться, либо заряжать торпеды.

Ещё очень зацепила игра актёров. Все они исполнили свои роли великолепно, даже те, у кого эти роли были не очень большими. Им удалось показать, что происходит с людьми после долгого пребывания в закрытом пространстве в условиях сильнейшего стресса.

10 из 10

Шедевральный фильм, хоть он немного и затянут, но это только в плюс ему — смотря на этих людей, на эту лодку, ты невольно привязываешься ко всему, что происходит. Привязываешься, конечно, не сразу, сначала было нудно, но ощущения и эмоции будто-то бы разгонялись и выходили на свой пик к концу фильма. При этом эмоции при просмотре резко сменяются от состояния оптимизма до полной безнадёги.

Das boot есть завершенная во всех смыслах история, в которой и начало, и конец превосходны.

Что понравилось:

- подбор актеров. В разное время впечатляли и нравились разные персонажи: то капитан, то вахтенный офицер (рыжий такой), то инженер, то Йохан (механик).

- атмосфера такая, будто сам находишься под водой, будто сам погружаешься на >100 м. глубины.

- сцены схваток, шторма, боевых и учебных тревог, резко возникающего эсминца…

- концовка фильма: никого не слушайте, ничего не читайте, не смотрите трейлеры, ради настолько сильной концовки стоит досмотреть этот фильм до конца!

Что не понравилось:

- сцены взрыва глубинных бомб и воздушных атак, жалко, что тогда еще не было компьютерной графики, а бюджет фильма был беден, сцены смущают своей скоротечностью и резкостью (что было плюсом в случаях с атаками эсминцев), подводило также то, что гул от самолета появлялся только непосредственно перед бомбовой атакой — хотя быть может во время плавания он и не слышен морякам, стоящим на вахте.

Можно было бы много чего написать, но поверьте: чем меньше знаешь об этом фильме, тем приятнее будет его просмотр =)

10 из 10

«Подводная лодка» перевернула мое сознание с ног на голову.

Посмотрев полную версию фильма длиной 351 минут, с уверенностью могу сказать, что вас будет преследовать очень странное чувство. Будто вы сами вернулись со своего первого боевого похода. Гражданский долг обязывает набросать пару слов об этой картине. Но обо всем по порядку.

Лента Петерсона «Das Boot» является лучшей лентой в семействе «антивоенных фильмов всех времен и народов» В тематике фильмов про подводные лодки это уж точно. Так повелось, что немецкие режиссеры в своих фильмах делают ставку не на зрелищность и масштабность, а на реалистичность и атмосферность. Именно немцы владеют мастерством снимать настоящее, максимум правдивое кино. Во всяком случае, про вторую мировую. За это снимаю шляпу перед ними.

Так называемое немецкими подводниками «Счастливое время» или в переводе на немецкий «die gluckliche Zeit» подошло к концу. Уже с середины 1941 года немецкие «стаи Деница» несли в Атлантике ощутимые потери. И здесь на сцену выходит наш фильм. Ранним осенним утром, немецкая рабочая лошадка типа VIIC выходит на свою охоту, команда еще не знает, как скоро увидит она берег Франции, или не увидит вовсе. Перед походом капитан корабля по приказу свыше, берет на борт лейтенант Вернера, молодого журналистика, задача которого заключается в том, чтобы написать о «героических подвигах» команды субмарины. Отсчет пошел. Время выключить все гаджеты и погрузится целиком и полностью в этот фильм.

На сьемки фильма был приглашен сам Генрих Леманн-Вилленброк, тот самый командир подводной лодки U 96. Сьемки были весьма длинными и интересными. Об этом можно найти много интересного в интернете. Благодаря совместной работе Петерсена и Леманна-Вилленброка, фильм появился на свет именно таким, каким он должен быть.

На очень качественном уровне сделаны все аспекты фильма. Мастерски проделана операторская работа, камера всегда в самом острие событий. Все опасности похода, фактически переживаем от первого лица. В свою роль, Клаус Дольдингер, написал безупречную музыку для фильма. Услышав раз, ее полюбишь на всегда. Особое внимание уделено мелким деталям подводной лодки и все что ей сопутствует. Звук скрежета метала при погружении на большую глубину, взрыв глубинных бомб, тряска камеры при взрывах — ощущение просто не передаваемые. Один из самых больших плюсов фильма — это уникальная возможность прочувствовать себя внутри подводной лодки.

Отлично показан и быт подводников, которым на корабле приходилось ой как не сладко. Главный враг команды после англичан — вши. Мелкие и не привередливые. Также скука. Доминирующую часть времени фильма занимает переход подводной лодки по назначенным координатам. Подробно показано, что подводная лодка — это почти «тюрьма». Найдется в фильме место и идеологическим спорам и распрям. Здесь и становится ясно, что фильм не про нацистов, а про людей исполняющих свой долг. Капитан и офицерский состав — не самые лучшие «сыны рейха». Команда подводной лодки тоже не дает заскучать, отпуская грязные шуточки, напевая Британские и немецкие песни.

Пару слов об актерской игре

Подбор актеров — залог хорошего фильма. Последние выполнили поставленную режиссером задачу и сыграли выше всех похвал. Мимика лиц актеров в разных ситуациях, настоящая от и до. В минуты триумфа, когда команда топит конвой, физиономии у них такие, будто все сорвали крупный джекпот. А по другому и быть не может. Какая могла быть у них еще радость в походе? Или охоту эсминцев за лодкой с вытекающими последствиями для команды, это глубинные бомбы, и невероятное напряжение. Актеры с максимальной достоверностью передают свой боль и страх умереть. И да, еще бороды. У всех актеров к концу фильма выросли бороды. Во время похода никто не стригся, традиция такая. Об этом тоже не забыли.

Если фильма показалось мало и хочется продолжения, можно взять читать в руки книжку по этому фильму, либо пересмотреть фильм в оригинальной озвучке с русскими субтитрами. Заодно и немецкий подучить можно. Одним выстрелом, сразу двух зайцев.

«Das Boot» Не просто фильм, это шанс окунуться всем телом в ту самую смертоносную подводную лодку. Послевкусие — очень приятное и тяжелое одновременно. Переплюнуть этот фильм у кого-то вряд ли получится.

P/s Большое количество людей являются фанатами этого фильма. Существуют отдельные форумы, видеоигры про подводную войну, где для фанатов этой тематики «Подводная лодка» 1981 года не просто фильм — это целый культ.

Из 40 тысяч немецких подводников погибли около 32 тысяч человек.

Мне нравится кинематограф Германии; решил найти фильм производства этой страны и наткнулся на «Подводная лодка», 1981. Высокая средняя оценка зрителей сподвигла на просмотр фильма, несмотря на достаточно длинный хронометраж (209 мин.), а 150 мин. киноверсии не нашёл.

С первых минут фильма можно было понять, что все события будут описываться досконально и размеренно. Актёры, подобранные для игры, выглядели достоверно. Присутствовала динамика в военных действиях при боевой тревоге — резкий переход от спокойного состояния всех моряков к активному для решения задач был передан натурально. Интересно было наблюдать за нарастающим под водой напряжением моряков, которое увеличивалось при погружении в воду и которое создавалось возникающим давлением воды. Картина может быть познавательной, открывающей детали о жизни подводников, поскольку большая часть фильмов войне снята о действиях на суше. Меня впечатлило как бережно относился к своей лодке капитан, особенно это было заметно в концовке.

Тем не менее фильм у меня оставил среднее впечатление. В одной из отрицательных рецензий прочитал, что зрителя смутил частый показ свинства моряков и неприятных реплик. Поддержу. Непонятно, для чего режиссёр старался так тщательно изобразить свинство. Например, моряк, пьющий напиток из стакана, обязательно должен часть пролить на себя. Хотя, может в киноверсии этих эпизодов нет. Некоторые монологи капитана и эмоции по поводу пропаганды Гебельса и отношения к морякам были слишком карикатурными. Мне кажется, режиссёр просто хотел указать на эти переживания как на основные в его натуре, но получилось преувеличенно, иногда нудно. Например, при каждом упоминании нацистов он особо ярко нервничал, при упоминании молодых солдат делал особо переживающее лицо и говорил мол «зелёные» ещё. К минусам ещё хотел бы отнести эпизод, в котором лодка по речи капитана не всплывёт, но в следующий же миг подошёл инженер и сказал, что всплывёт. Задумка на манер штатовского боевика, но смотрится нереалистично.

Тем не менее фильм стоит смотреть, потому что, на мой взгляд, у немцев фильмы о войне получаются наиболее реалистично. Большинство фильмов о войне США и СССР, на мой взгляд — боевики, где солдаты могут получить 5 пуль, а потом в одиночку убивать 10 врагов. Да и эмоции передаются не так ярко. Фильмы о войне немецкого производства всё-таки по жанру больше драмы, чем боевики.

7 из 10

Идея фильма — снять несколько дней из жизни экипажа подводной лодки безусловна, хороша, но вот реализована в данном фильме она плохо.

Мне фильм нравился вплоть до момента разговоров моряков, после которых, кроме как со смехом я не мог воспринимать фильм:

- У тебя есть волосы в носу?
- Да
- А у меня есть волосы в заднице. Давай их свяжем.

Вот скажите, как после таких разговоров вообще можно воспринимать фильм серьёзно. Во-первых, этот диалог омерзителен и вызывает тошноту, а во-вторых, у меня было такое ощущение, что я смотрю комедию «Убрать перископ», потому что этот диалог был бы уместен только для этого фильма, а не для «серьёзной военной драмы». Вы можете себе представить, чтобы в «Списке Шиндлера» евреи в концлагере такое говорили.

Или ещё этот дурацкий момент с лобковыми вшами. Вот, правда, я, когда смотрел эту сцену, где офицеры со спущенными трусами, стоят в очереди к врачу из-за лобковых вшей я испытывал только смех в вперемешку с брезгливостью. Этот момент настолько комично смотриться, что опять же ему место в «Убрать перископ», а не здесь.

И ещё знаете, меня бесит эта привычка, всё время показывать немцев несчастными людьми, «которым тоже пришлось хлебнуть драмы» во время войны. «Подводная лодка», «Сталинград» 1993г. «Безымянная — последняя женщина в Берлине». Почти все немецкие фильмы показывают вместо нацистов бедных немцев. Я вот не пойму тогда, а кто воевал на войне, где все эти сволочи, которые погрузили Европу в ужас? Я однажды в интернете, помню, видел фото — митинг в поддержку НСДАП в Нюрбернге в 1936г. на этом митинге было 8 миллионов человек, и комментарий, что после поражения Гитлера не осталось этих 8 миллионов, которые махали флагами в поддержку нацистов, остались только 8 миллионов немцев, которых жестоко обманул Гитлер. Вот этот фильм мне это напомнил, почему он показывает немцев времён войны какими-то неуверенными пацифистами, которые не верят ни Гитлеру, ни Геббельсу, где все те фанатично преданные офицеры вермахта. Такое ощущение, что фильм продолжает традицию показывать немцев несчастными жертвами войны, вместо её организаторов.

Но и без этого фильм мне не понравился, по той причине, что он ужасно скучный, растянутый, без экшена, серьёзной драмы. Никакого ада в которые герои должны были попасть, я не увидел, я увидел только вялое переваливание с ноги на ноги и с лобковыми вшами.

3 из 10