Рецензии

Посмотрев «Космос как предчувствие» я долго думала о том, а какой же все-таки у фильма главный посыл, в чем основная его мысль, кто прав, а кто нет… Я до сих пор не могу точно сказать, поняла ли я этот фильм Учителя, все-таки это не любимая мною «Прогулка», где все гораздо проще.

В холодном туманном городе судьба сводит двух, казалось бы, совершенно разных людей. Но, оказывается, что кое-что их все-таки объединяет: оба они очень сильно хотят чего-то добиться, у каждого из них есть свои стремления, точнее, один из них стремится, а другой ему подражает. Наивный Конек («идиот» Евгений Миронов) встречает уверенного, умного, по его мнению, Германа (Евгений Цыганов) и хочет быть похожим на него. Хочет быть «братом» этому сильному, интересному человеку со стремлениями и целями, которых, кажется, нет у него самого, по крайней мере, до встречи с новым другом. А Герман просто хочет сбежать из страны, потому что уже насмотрелся на то, что здесь происходит, отсидел свое без особых на то причин. Он тянется к Западу, он даже выглядит и ведет себя не так, как типичный советский человек. Оба они смотрят в будущее, предчувствуют перемены в их собственных судьбах и в судьбе страны, перемены, которые в фильме символизирует первый полет человека в космос. Вот только Герман, видимо, так и не сумеет исполнить свою мечту, а у Конька многое получится, в чем-то, благодаря своему другу.

Возможно, фильм показывает, что берег турецкий нам вовсе не нужен, нам нужно добиваться чего-то у себя дома, показывает, что нужно чаще полагаться на ум, а не на страсть и чувства, ведь иногда нужно быть проще, чтобы быть счастливее. Но, с другой стороны, кто не рискует, тот не становится Гагариным, тот не оставляет след в сердцах других. Ведь есть те, кто указывает путь, делая первые и самые сложные шаги, пусть иногда сквозь страх и слезы, а есть те, быть может, не такие умные, не такие талантливые, не такие сильные, кто смотрит на них и идет по этим новым дорогам, подражая своим предшественникам, на которых вначале большинство смотрело криво. Не было бы «первых», не было бы и «вторых». Есть люди везучие, есть люди расчетливые, есть обыкновенные, а есть совершенно особенные, вдохновляющие… В итоге каждый сам выбирает: остаться ли на родине или покорять чужие страны? жениться по расчету или поддаться страсти? рисковать своей жизнью ради достижения «космических» целей или нет? Ведь никто не знает, чем все обернется, смертью или славой, одиночеством или счастливой жизнью, есть только «предчувствие».

8 из 10

Это фильм не о конкретном времени или конкретной стране. Страна и время время в данном случае являются прекрасным фоном для иллюстрации идеи — показать что движет человеком в жизни. Из чего состоит тот энтузиазм, который своим присутствием может в любых условиях изменить восприятие действительности в позитивную сторону, настроить человека действовать конструктивно и дать ему возможность всесторонне развиваться.

В чем же секрет? Да в очень простых вещах — все то новое, что приходит в нашу жизнь на какой-то краткий миг воспринимается как весть из будущего и наполняет душу предчувствием того как это будущее прекрасно.

Проходит время и эти искры гаснут, становятся частью обыденности. И чтобы рассмотреть их получше мы должны отправиться в недалекое прошлое, когда они еще сверкали.

Авторы фильма показывают нам целый ряд новинок, которые входили в нашу жизнь тогда. Запуск искусственного спутника земли, полет Белки и Стрелки и естественно — ожидание космического полета Человека. Следующее чудо — транзисторный радиоприемник. Он поражает своей компактностью и мобильностью, не говоря уже о возможности слушать весь мир. А новая музыка, льющаяся из этого приемника? Она воздействовала на людей не менее мощно, чем космос. Далее — сексуальная революция, основные события которой пришлись на 1960-е годы.

Все это расширяет познанную часть вселенной человека и вселяет желание двигаться дальше, дает силы преодолевать текущие проблемы.

В настоящее время ни сообщения о космических полетах, ни рок-н-ролл, ни всевозможные гаджеты, ни поцелуи «ТУДА» и, тем более, в шею не способны вызвать в нас былого глубинного восторга. Все это заняло достойные места в нашей жизни, но будущее постоянно посылает нам все новые и новые весточки. Может быть они не так ярки и их не так много как когда-то, но ценность их велика и нам нужно быть повнимательнее.

Ну, не знаю… А, по-моему, симпатичное получилось кино. Нестандартное. Во-первых, здорово увязано одно с другим. С одной стороны. В самом деле, так ли уж велика разница между секретной подготовкой к космическому полёту и ей же, но к самому важному в жизни заплыву? И туманно так всё, намёками сплошь — с другой. Никакой ведь конкретики: подумаешь, «глаза открылись»! Интересное сочетание. Соответственно и ощущение такое же необычное, двойственное.

Вроде как страна спутник запустила — радуются люди, ждут дальнейших свершений: восторг, энтузиазм и пр. И тут же: «каждый второй через зону прошёл» — со всеми вытекающими, разумеется. Вот и думай, как оно и что оно на самом деле. И решай, с кем ты и почему. На мой взгляд, идея выражена достаточно чётко, хоть и, в то же время, чрезвычайно тонко и изящно. Выходит, двух зайцев одним выстрелом. Редкость, однако!

Плюс исполнено, конечно, очень вдохновенно. Во всяком случае, по мужской линии. Можно сказать, каждый в своем коронном, фирменном стиле выступил: что Е. Цыганов, что Е. Миронов. Один весь из себя суровый да неприступный, а другой — напротив — простой, как шесть копеек. И ведь не сказать при этом, что плоские образы получились, однозначные. Наоборот! Живые люди: эмоции, переживания, сомнения. Причем не надуманные, а самые обычные, понятные.

По женской части, конечно, сложнее. Вот здесь уже мутно — что есть, то есть. Причем ясностью мышления, не говоря уже о последовательности (в действиях), ни та, ни другая барышня похвастаться не может. В самом деле, своя какая-то логика. Потёмки — не то слово.

Это, что и говорить, впечатление портит. Причем существенно довольно. И с тренером, честно говоря, мне тоже история не до конца ясна. Был бы в самом деле такой бдительный, давно бы обратился, смею думать, куда следует, а не занимался «самостоятельным расследованием».

Зато какой с Гагариным роскошный эпизод получился! Что называется, «таким мы тебя себе и представляли!» Браво! И обыграно ведь как здорово. Ни дать ни взять, украшение картины.

Определённо, можно посмотреть такой фильм. Пусть и не с восторгом.

7 из 10

Режиссёры, создающие наше российское кино, судя по всему, любят обращаться к теме советского периода. Они с лёгкостью могут «вернуть» нас в то время, когда импортные радиоприёмники считались контрабандой, а чай подавался в тех самых гранёных стаканах. Создать на экране атмосферу советской эпохи, используя при этом соответствующие тому времени декорации, реквизиты — это только полдела, основа в другом, в мастерстве перевоплощения в представителей того временного континуума.

СССР. Послевоенные годы. В одном из портовых городов кипит своя жизнь, люди тихо и спокойно проводят время. Немного чудаковатый, с оптимистичным взглядом на жизнь Конёк (Евгений Миронов) живёт с матерью, работает поваром в местном общепите, встречается с девушкой и никогда не грустит. Уже взрослый, но ещё совсем ребёнок в душе, в некоторых ситуациях он ведёт себя, как обычный подросток, а не как мужчина. Но всё меняется после того, как судьба сталкивает его с неким Германом (Евгений Цыганов). Сильный и мужественный, но скрытный и угрюмый он со временем проникается доверием и симпатией к этому «взрослому ребёнку» и становится для него не просто другом, учителем. И учит он его главному-жизни!

Фильм А. Учителя отличается своей оригинальностью, но в тоже время простотой. В картине абсолютно отсутствует «нагрузка». Никакой дополнительной смысловой «тяжести» в ней нет. Всё предельно ясно. Во времена, когда КОСМОС был для всего человечества чем-то манящим и неизведанным, люди совершали «открытия» в себе, познавая необъятную вселенную своей души. А вместе с тем время неумолимо приближало их к 1961г. и только ОНО всегда было рядом, предупреждая о больших переменах в будущем нашей огромной страны…ПРЕДЧУВСТВИЕ — наш вечный спутник, который никогда не сойдёт с орбиты.

9 из 10

Не стоит так заумно рассуждать, плохой или хороший, была ли изюминка, или нет. Пустые слова ограниченных людей… Режиссёр — это прежде всего художник, т. е. человек, который стремится изобразить мир (реальный, окружающий нас мир или его личный, внутренний мир), как он это делает — не важно, что изображено на картине — тоже не важно… просто она есть, и понимается всеми по своему, кто-то будет считать её шедевром, а кто-то просто не поймёт (маловато мозгов). Есть картины шокирующие, заставляющие что-то такое почувствовать, но ведь есть же и повествующие картины, смотришь такие и просто понимаешь, как это было, это совсем не значит, что фильм плохой, если вам нужен экшн — смотрите триллеры, боевички, ужасы раз необходимо почувствовать адреналин в крови…

По моему мнению, фильм имеет место быть, и стоит того, чтобы его посмотрели, я вообще со второго раза понял некоторую «магию» этого фильма, а когда смотришь в третий раз — осмысление приходит совсем иное…

9 из 10

Не могу рассуждать об атмосфере 50-х годов, просто не застала этого периода, да и слава Богу! Но в целом фильм оставляет какое-то неопределенно-тоскливое ощущение… И даже трудно сказать, чем именно это вызвано: может быть, отсутствием хоть сколько-нибудь интересного сюжета или странной аурой фильма, такой инфантильно-придурковатой, если можно так выразиться, а может быть, просто тем, что ни один из персонажей не вызывает никаких положительных эмоций и вообще — все их отношения в картине имеют какой-то кисловатый привкус, и ото всех как-то тошнотворно веет нафталином, как из старого бабушкиного шкафа.

Может, это и есть та неповторимая атмосфера советской жизни 50-х, которую, если верить отзывам зрителей, так гениально передал в своем фильме Учитель?

В любом случае, после просмотра фильма первым делом возникает мысль: «Что за муть я только что посмотрел?»

Нет, картина не достойна даже пылиться на полке, выбрасываю ее сразу же в корзину (мысленно).

2 из 10

Интересный фильм. Необычно показана атмосфера 50-х годов - достоверно, почти на грани сентиментальности, но режиссер не переступает эту грань. Советские люди 50-х в его фильме наивны и простодушны, как дети, которых устраивает их жизнь, потому что они не знают другой. Однако никаких ясных, четких оценок эпохе режиссер не дает. Пожалуй, они следуют только из названия картины и видеоряда.

Когда смотришь фильм, понимаешь, что уехать из этой действительности нельзя. Все настолько беспросветно, что отсюда можно только улететь в космос. Прочие варианты кажутся фантастикой, а большинству персонажей даже и не приходят в голову.

Однако кого-то такая жизнь вполне устраивает – таков герой Евгения Миронова. Он очень убедителен и психологически, и как тип человека той эпохи. Чего нельзя сказать о герое Евгения Цыганова - Германе. Он был задуман как борец, однако его характер оказался не вполне выписан, местами даже нелогичен. В этом, вероятно, упущение и сценариста, и режиссера.

Александр Миндадзе написал великолепный сценарий. Но, то ли его замысел был не совсем последователен – рассказ о знакомстве на зоне с политзаключенным кажется искусственной вставкой, то ли в ходе экранизации, сценарий был сильно урезан… Из-за этого характеры обоих главных героев остаются нераскрытыми. Не совсем понятно, почему Конек не бежит с Германом и т. д. Картине также явно недостает сюжетных подробностей о жизни героя Евгения Миронова после гибели его друга, непонятно, как ему удалось вырваться в Москву и т. п.

Кроме того, Алексей Учитель, судя по всему, решил сделать кино для всех, и это помешало ему создать более эстетское и, возможно, более высокохудожественное произведение, которое было бы ближе по духу ему самому, поэтому картинка несколько расходится с сюжетом. По этой же причине отношения между главными героями остаются не вполне раскрыты.
Однако Учитель - тонкий режиссер, и он наполнил свой фильм многочисленными подтекстами, которые так и остались невысказанными – режиссер боялся, наверное, что его не поймет массовый зритель – но, судя по отзывам в Интернете, народ и так мало, что понял. Поэтому, можно было быть смелее и не изменять себе.

Думаю, что в данном случае прекрасный сценарист А. Миндадзе – просто не тот соавтор, который нужен А. Учителю. Они находятся абсолютно на разных психологических полюсах. Миндадзе всегда холоден и отстранен по отношению к свом героям, Учитель напротив очень эмоционален и лиричен.

Так в финале следует очень талантливая мистификация – встреча с Гагариным – эмоционально она очень трогает. Последние минуты фильма, начиная с этого эпизода очень удачны. Но в целом сюжетной канве картины не хватает ясности.

Однако, несмотря на эти погрешности, «Космос как предчувствие» - очень талантливый фильм, неожиданный, непохожий ни на предыдущие фильмы А. Учителя, ни тем более на другие сценарии А. Миндадзе. Евгений Миронов блеснул новыми гранями таланта, и молодой актер Евгений Цыганов тоже очень интересен в роли Германа. Всем, кто хочет удивиться, посмотрев хорошее российское кино, рекомендую этот фильм.

8 из 10


8 из 10

Не берусь оценивать хориший это фильм или нет. Просто расскажу о тех мыслях, которые были им вызваны. В фильме показаны 2 абсолютно противоположных по мировозрению человека. Один видит мир прекрасным и считает, что он непременно станет еще лучше, он настолько верит в это, что не замечает всего того ужасного, что творится вокруг него, он простно не принимает это. Второй видит все реально (насколько это возможно) и эта реальность не устраивает его. У него есть свой план как изменить эту реальность - как убежать от нее. Ради исполнения этого плана он готов цинично использовать людей. Кто из них более счастлив?
Вот об этом мне кажется стоит подумать.

Не думаю, что этот фильм всего лишь 'слепок ауры той эпохи'.

Критиковать этот фильм особенно не за что, как впрочем и хвалить. Это такой фоновый фильм, что-то вроде слепка ауры той эпохи. Колорит, быт, уклад жизни и мышление людей 50-х годов прошлого века переданы весьма достойно.

Напоминает чем-то романы Куприна: откроешь, прочитаешь и как воздухом тем дышишь. Картинка оживает. Цыганов сыграл выше всяких похвал, это, пожалуй, одна из лучших его ролей. Наверное, один из удачных моментов в фильме - эпизод случайного знакомства Конька с Ю.Гагариным, молоденьким курсантом, на тот момент даже еще не мечтавшим о космосе.

Но вместе с тем, от просмотра слишком многого ждать не стоит. Особенно сильных чувств не будит, комок к горлу в конце не подступает. Мне кажется, каких-то задач масштабных перед фильмом изначально не ставилось. Но опять же повторюсь, ругать фильм тоже не за что. Приятное легкое душевное кино. Один раз посмотреть вполне можно.

Мне этот фильм очень напомнил германовские. Но в то же время Учитель очень четко уловил ноту настроения людей, живших в то время — настроения на вдохе, ожидание от жизни чего-то необыкновенного, светлого. Кто-нибудь носил тяжелый рюкзак? Вот в тот момент, когда вы снимаете эту тяжесть с себя, в первые секунды вам кажется, что сейчас взлетите. Вот и людям так казалось — война закончилась, Сталин умер, все плохое осталось позади, а впереди только хорошее. Режиссеру на мой взгляд удалось передать настроение людей, живших в эпоху предчувствия «оттепели», как нельзя более точно.