Рецензии

Я достаточно редко смотрю фильмы, вышедшие раньше нулевых. Исключение составляют картины, которые я видел в детстве и которые мне приятно пересматривать ввиду ностальгии, либо же картины, которые считаются легендами или классикой.

Про этот фильм я слышал многое, в том числе комментарии людей со сломанной психикой, которые умудрились узреть этот фильм в 10 или 12 лет, пока дома не было родителей. Именно благодаря таким людям, я и решил сам лицезреть данную картину. Делать это я решил естественно ночью, для пущего эффекта.

Первое что бросается в глаза, а точнее, в уши- музыкальное сопровождение фильма. Оно просто замечательное, кто бы что не говорил. Какая ещё музыка может одновременно хорошо звучать и в моменты полёта камеры над густыми зелёными джунглями, расслабляя нас, и одновременно нагнетать обстановку и действовать на психику в жестоких моментах убийств и расчленения тел ещё живых людей.

Второе что я заметил: Этот фильм - не бездумное кровавое месиво, устроенное ради того, чтобы зрителя стошнило. Всё в этом фильме имеет свой смысл, все поступки осмысленны и имеют какие-либо последствия, они чем-либо подкреплены.

Начав просмотр фильма, вы будете думать, что вам предстоит проникнуться ненавистью к кровавым каннибалам, которые убивают и терзают бедных людей. Это не так, и именно такой оригинальный подход интригует. Посмотрев фильм, вы будете ненавидеть, казалось бы, цивилизованных людей, за их жестокие поступки, которые они совершают, ставя себя выше других, извлекая из людского горя личную выгоду. И чем же тогда цивилизованные люди отличаются от диких племён? Люди в таком контексте - ещё хуже.

В фильме присутствую некоторые 'ляпы', присущие фильмам того времени, будь то помповый дробовик, который стреляет два раза подряд, не перезаряжаясь. Или невероятно криворукие солдаты, которые стреляют в аборигенов, при этом не целясь.

Я не зоозащитник, и не обращал внимание на сцены жестокости над животными, но я всё же хочу отметить их присутствие, ведь для кого-то это будет огромным минусом. Но лично мне - всё равно.

Достойные для просмотра в одиночку фильм, из которого можно вынести несомненно важные жизненные уроки.

9 из 10

Тот самый фильм…

Ад каннибалов

“Ад каннибалов” лучший фильм на каннибальскую тематику. Почему? Потому что это драма, нежели хоррор. Положа руку на сердце, никто больше не смог приблизиться к данной картине (а ведь пытались многие). Самое интересное, Деодато уже снимал про каннибалов (Ultimo mondo cannibale), но именно здесь, старик достиг максимальной точки. Другими словами – перед нами шедевр.

Я уже писал о нем в рецензии на “Зеленый ад” Рота, сравнивая ленты (пытался объяснить, почему у Рота плохой фильм). Раз такое дело, давайте повторю. У Деодато кино осмысленное. Понятное дело, Деодато далеко не самый гениальный постановщик. Все равно, “Ад каннибалов” цепляет (лично меня) тем, что ты начинаешь ненавидеть после просмотра – людей, а не каннибалов.

Кино Руджеро делится на две части. В первой части, нас знакомят с антропологом Гарольдом Монро (кстати, сыграл его порноактер Роберт Керман – классно отыграл). Хороший человек, ученый. Посмотрите на то, как Гарольд попадает в ад каннибалов. Во второй же части, молодая команда документалистов из 4 человек. Отвратительные, бегают, убивают, поджигают, насилуют. Их даже людьми тяжело назвать. Зацените теперь их поход в ад каннибалов и конечный результат.

Разницу чувствуете? Т. е. Деодато прямым и доступным языком (как умеет) говорит, каннибалы-то более адекватные. Живут по своим правилам. Жестокие ли они, странные ли они – какая тебе разница, если ты вторгся в их мир. Принимай эти правила, принимай эту культуру, а иначе…

Даже в аду у каннибалов – нужно оставаться (прежде всего) разумным человеком! Деодато еще периодически показывает огромные здания, дома, машины, якобы цивилизация. Язык иронии. Один шаг, все, ты уже не человек. Браво, я поставлю фильму высокую оценку.

Единственный момент, который меня всегда смущал – сцены с животными, особенно с черепахой. На людей плевать, а вот животных жалко. Да, это лицемерие. Я ем курицу, говядину, конечно же. Но, он бы мог хотя бы не растягивать эти сцены, т.е. тупо обозначить. Уверяю, этого бы уже хватило.

Фильм в свое время наделал много шума. Вокруг него полно всякой шелухи и слухов. Где там правда, а где ложь – сам черт не разберется. Главное – “Ад каннибалов” сильнейшая лента. Культ и классика в одном флаконе. Не верьте тем, кто болтает про тупой кровавый ужастик. В нем прекрасный посыл, он до сих пор актуален.

P.S.

Музыка композитора Ортолани – изумительна!

8,5 из 10

'Ад Каннибалов' Руджеро Деодато - многие его знают как 'самый запрещенный фильм в мире', 'Самый страшный фильм ужасов', 'самый омерзительный и отвратительный фильм на Земле'.

НО! Это не так - суть самого фильма, что попав в незнакомую среду обитания, человек потеряет контроль, и начнет быть первобытным животным, это идеально показано в начале, когда по ТВ рассказывают, про то каких успехов смогли добиться люди в наше время, и какие научные достижения у нас, то что мы уже смогли полететь в космос, и т.д.

После чего нас переносят к группе репортёров, которые хотят снять фильм о последнем племени каннибалов, и заручившись поддержкой, отправляются туда, где начинают творить аморальные, жестокие, и просто неприятные вещи, показывая, что даже СОВРЕМЕННЫЕ люди могут превратится в настоящих дикарей, которые будут хуже каннибалов. Сам стиль съёмки и некоторые его элементы зародил жанр 'найденных плёнок', отличный саундтрек который с первого взгляда кажется очень веселым и простым, но мы понимает - что это ненадолго, сами актеры по сути ничем не выделяются, но играют живо, ты прям всем сердцем ненавидишь этих 'людей', которые получают по заслугам, Атмосфера заставляет тебя вжиматься в кресло с каждой секундой куда сильнее, чувство страха в первую очередь вызывается своей натуралистичностью - но тут она вплетена к месту, и ещё сильнее заставляет тебя погрузится в него. Так же многие тут обсуждали то, что Руджеро Деодато убил реальную черепаху, я сам по себе люблю животных, но боже, вы серьёзно? А как вы тогда едите покупное мясо, вы ведь не задумывайтесь над тем, что курице или другому животному тоже было больно? Не думаю, поэтому я считаю что мы не вправе судить за это Деодато.

Итог: 'Ад Каннибалов' - это кино далеко не для каждого, не каждый сможет его посмотреть, некоторые увидят в нём просто жестокое кино, другие же пойму ту мысль, который хотел донести до нас Деодато, так что если вы ожидайте очередного 'тупого мяса', тут его нет - проходите мимо.

10 из 10

Как и в случае почти со всеми эксплуатационными поджанрами, «Ад каннибалов», являющийся, безусловно, самым значимым и влиятельным явлением среди cannibal films, был далеко не первой лентой подобного рода. Вышедший в 1972 году «Человек с глубокой реки» Умберто Ленци не просто создал для последователей некие стилистические каноны, но и задал общую проблематику столкновения разных культур, выходящую за рамки простого «кино о каннибалах». Собственно сами пожиратели человеческой плоти (нет, Ромеро, мы сейчас не про твоих друзей) в фильме Ленци играли роль вообще третьестепенную. Основу же нарратива составлял путь, который проходил цивилизованный человек, оказавшийся в чуждой ему дикой обстановке, а главным сюрпризом для зрителя становилась не жестокость туземцев, а наоборот – привыкание к практически любой среде и способность взглянуть на чужеродные обычаи как на нечто вполне естественное. Впрочем, первенство Ленци заключалось именно в разбавлении этого нарратива каннибальской тематикой, ведь в остальном его фильм достаточно плотно копировал вестерн «Человек по имени Конь».

Однако когда за дело взялся Руджеро Деодато, то краски значительно сгустились. В его «Ultimo mondo cannibale» 78-го года человек не просто свыкался с укладом жизни дикарей и принимал его в качестве своего собственного. Он проходил через многочисленные унижения, деградировал, а в итоге и сам становился не менее бесчеловечным, чем его мучители. Однако всё это первобытное нутро словно исчезало в последние мгновения фильма, когда главный герой наконец-то получал возможность выбраться из злосчастных джунглей. И вполне возможно, что это потенциальное возвращение в норму – куда более страшный приговор для человека, чем полная потеря прежнего рассудка от сложившихся обстоятельств.

Подобная провокационность, впрочем, не помогла «Последнему миру каннибалов» оказаться серьёзно замеченным в год своего выхода, отчего в «Аде каннибалов» Деодато решил ударить мизантропией с удвоенной силой. И, внезапно, перестарался. Изъятие фильма у себя на родине, многочисленные запреты в других странах, условный срок за убийства животных и судебные разбирательства на тему возможных смертей задействованных актёров – вряд ли хоть кто-то ожидал такой ответной реакции на очередной нишевый хоррор. Впоследствии Деодато не раз выскажет свои сожаления о съёмках фильма, но вот всегда ли он был по этому поводу искренен – вопрос не только сложный, но и не слишком нуждающийся в ответе.

Между тем, «Cannibal Holocaust» - это действительно один из лучших и наиболее убедительных сплэттеров своего времени. Большую часть хронометража кино обходится простым, но убедительным гримом, лишь изредка вбрасывая кадры с насилием над животным миром, а заодно поддерживая зрителя в тонусе общей атмосферой первобытной дикости. Однако когда отметка на полоске продолжительности переваливает за середину, а фильм добавляет в список своих жанров found footage, то ситуация омрачается ещё сильнее. Просматривая вместе с главным героем видеозапись, якобы запечатлевшую экспедицию четырёх горе журналистов, зритель и сам становится свидетелем того, как вроде бы цивилизованные люди ведут себя ещё более отвратительно, чем местные каннибалы. Причём на этот раз, жестокость белого человека обуславливается не необходимостью выживания или адаптацией к новым правилам, как это было ранее. Если насилие среди аборигенов произрастает исключительно из сложившегося уклада жизни, то у преступлений репортёров причиной проявления агрессии выступает лишь удовлетворение жажды развлечений - как своей, так и потенциальной аудитории. И злосчастная ирония, как несложно догадаться, заключается в том, кто же этой самой аудиторией является.

Казалось бы, к 80-му году люди уже были многократно научены обилием лживых заявлений про «основано на реальной истории», которые любили ради шокового эффекта налепить на немалую часть эксплуатационных фильмов. Да и вышедший в 75-м году «Снафф» с его обманчивой рекламой был почти сразу же разоблачён. Однако, когда «Ад каннибалов» постарались представить публике в качестве имеющего запись настоящих убийств, то, на этот раз, вопреки здравой логике, трюк сработал. Кино, обличия современного человека и показывая, как таящаяся внутри людей жестокость перетекает из бытового насилия в сторону энтертеймента, волею судеб оказывается ловушкой для забежавшего на сеанс зрителя. Ведь как только пришедший в грайндхаус посетитель начнёт с презрением смотреть на репортёров, подстраивающих насильственные моменты ради яркого и эпатирующего материала, то ему в голову может постепенно начать закрадываться мысль – а ради чего, собственно, он вообще здесь оказался.

Сейчас, когда все инструменты по созданию кровавых убийств на экране давно известны, а Чарли Шин больше не бегает в ФБР каждый раз, когда ему подсовывают псевдо снафф, становится крайне сложно представить – как вообще в 80-м году кто-либо мог поверить в то, что вторая половина фильма является подлинной плёнкой, на которой зафиксирована судьба пропавших журналистов. Тем не менее, один из элементов фильма всё ещё оставляет концепт «Ада каннибалов» более или менее работающим и в наши дни. Речь, конечно же, о том, что и послужило причиной большинства запретов – настоящем насилии над животными. Мучения братьев наших меньших для кинематографа, безусловно, не в новинку, но Деодато, в отличие от многих коллег по цеху (в том числе и снимавших другие каннибальские фильмы) полностью безнаказанным не ушёл, вызвав этим как проблемы на свою голову, так и сильно затруднив дальнейший прокат фильма. Хотя, на деле, местные убийства животных - одни из самых оправданных (если у подобного вообще могут быть хоть какие-то художественные оправдания) в истории кино. Именно они позволяют фильму по-прежнему находиться на метауровне, подлавливая в свои сети тех людей, что решили прикоснуться к скандальному фильму, заранее зная о его содержимом.

И пускай фильмография Руджеро Деодато не даёт излишних поводов заподозрить в нём не раскрывшегося философа, но в своём главном фильме суровый итальянец выжал, кажется, максимум как из своих творческих сил, так и из самого каннибальского жанра. Войдя второй раз в ленциевскую «глубокую реку», вооружившись только сотней тысяч долларов и интересом к околодокументальным мондо фильмам, он породил на свет нечто, что сам не сразу осознал и от чего впоследствии пытался порой откреститься. Построенный на контрастах между сценами в обычных и каменных джунглях, между будоражащей жестокостью и успокаивающей музыкой Рица Ортолани, между кадрами, где дети разных рас играют вместе и эпизодами, в которых туземцы вступают в стычки с прибывшими в джунгли военными, «Ад каннибалов» вышел далеко за пределы эксплуатационного кинематографа. И уже кажется не столь важным насколько в этом была заслуга первоначальных стремлений режиссёра, ведь в итоге Деодато создал, возможно, самый значимый и самый умный фильм с «эффектом найденной плёнки», эпатаж которого все ещё может выступать поводом для дискуссий, а не просто растворяться в эпохе интернета, где для получения шок-контента людям уже не обязательно отправляться в джунгли Амазонки.

Жанр «найденная плёнка» после успеха серии фильмов «Паранормальное явление» переживало пожалуй худшие времена. Куда не плюнь, везде были эти вонючие подражатели, или мокбастеры.

Но давайте откинемся в 70-ые и вспомним, какой на самом деле фильм создал этот жанр? Речь конечно, об «Ад Каннибалов» — который в своё время наделал много шуму, и даже запрещали и ненавидели, но это не помешало фильму стать культовым и иметь сотни не официальных сиквелов и сотни подражателей, который даже сейчас мельком появляются.

Группа из трех мужчин и одной женщины, улетают в далёкий остров дабы снять документальный фильм о жизни древесных людей, который застряли в каменные века. Но спустя три недели, они не возвращаются, и туда отправляется главный герой — профессор Гарольд Монро, дабы разыскать их. Но вскоре, обнаруживается, что группа то мертва, но зато остались снятые материалы, но находка не особо впечатляет героя, а наоборот, огорчает.

Собственно, как хоррор в наши дни, он не вызывает чувства страха, если и вызывает, то только у слабонервных или тех, кто не привык к такому, зато фильм даже сейчас смотрится реально мерзко (В хорошем смысле), и это за 100 тысяч долларов в бюджете! Жестокие сцены сделаны как можно реалистичнее, и ты будто веришь, что это не постановка, а всё по — настоящему. Актёрская игра выполнена на высшем уровне, жмём руки актёрам! Саундтрек идеально дополняет атмосферу фильма, и он реально помогает погрузится в фильм. Так же, в фильме есть посыл, который реально заставляет задуматься. Отличаются ли, дикари и каннибалы?

«Ад каннибалов» — это очередной пример тому, как нужно снимать фильм за маленькую сумму, который наделает так много шуму, что за фильм можно уже уголовное дело вести. И как нужно снимать малобюджетные фильмы в принципе.

7 из 10

(Главный вопрос фильма)

По сюжету четверо журналистов с крупного Нью-Йорского канала отправилась в джунгли Амазонки снять репортаж про живущие там дикие племена. Ожидается настоящая сенсация, рейтинги канала тут же должны взлететь до небес… Но журналисты внезапно пропадают. Прошёл месяц, а от них ни слуху, ни духу. Руководство канала тут же послало своего профессора, который должен найти ребят или хотя бы то, что от них осталось. Результат оказался предсказуемым — журналисты были съедены местным племенем каннибалов, а их расчленённые трупы висели на ветках вместе с их сломанной аппаратурой и коробкой с отснятым материалом. Хитростью отняв плёнки, профессор приходит в ужас от отснятого там фильма…

Условно кино разделено на две части. Первая часть — почти документальная — повествует о приключениях профессора и его проводника сквозь густые джунгли Амазонки, про его знакомство с племенем дикарей-каннибалов. Нередко следует описание быта дикарей — тут вам и жестокие наказания (изнасилование с помощью острого камня), и ритуалы, и история противостояния двух племён. Дикари, хоть и чувствуют себя спокойно на своих землях, к гостям они относятся осторожно и почти враждебно. Но почему?

Ответ в найденных плёнках, просмотр которых служит второй частью, снятой в жанре псевдо документалистики. К слову, подобный приём в дальнейшем использует знаменитая «Ведьма из Блэр». В этой части кроется и весь ужас, который и служит главным посылом фильма. Если, глядя на название, вы ждёте подобие «Survival Horror» про бедных журналистов и преследующих их вездесущих каннибалов, то вы ошибётесь. Гениальность заключается как раз в обратном.

Собственно, главный посыл фильма прост, как две копейки. Если ты, представитель высшей цивилизации, привыкший всю жизнь жить в шоколаде и ни в чём не нуждаться, попав в общество застрявших в каменном веке людей решишь показать собственное превосходство, то знай — природа рано или поздно возьмёт своё. Главные герои, почувствовав абсолютную безнаказанность среди обитателей дикой природы, снимают «маски» добродетелей и профессионалов, которые одевают каждый раз, оказавшись на публике, и начинают творить абсолютный беспредел. Сжечь деревушку до тла вместе с её жителями? Легко! Заняться потом сексом на глазах у перепуганных аборигенов? Пожалуйста! Изнасиловать туземку? Без проблем! Твори что хочешь, ведь ты здесь власть, тебя должны бояться, никто тебя не арестует и не накажет!

Конечно, это всё бред, и кара настигнет всех и каждого.

И кто же на самом здесь дикарь? Те, кто рождены ими, или те, кто пришли из цивилизации?

Собственно, идея не новая, но подана в значительной мере хорошо и поучительно. Но вместе с этим возникает чувство недоверия к происходящему. Да, герои жестоки, злы и беспощадны. Но вместе с этим подают их абсолютно безликими и неинтересными. Словно им по сценарию сказали стать кончеными злодеями, но вот подать при этом какую то толику живности абсолютно позабыли. И поэтому на все эти ужасы смотришь совершенно спокойно.

Фильм жесток? Ну да. При чём, жестокость тут совершенно натуральная. Тут вам и зверюшек режут (черепаху и обезьянку), и сцены изнасилования, принудительного аборта беременной женщины, расчленёнка, обрезание. Ладно бы если эти ужасы творило какое-нибудь чудовище. Но нет — всё это дело рук дикарей, причём для них подобное абсолютная норма. Не верите? Посетите джунгли, боюсь и не такое увидите. Но, тем менее, осознавая это, понимаешь весь ужас. А ужас в том, что он всего лишь каких пол земного шара от вашего дивана. А ещё страшнее от того, как жутко и натуралистично это снято. Так сильно, что под конец начинаешь от этого уставать.

«Ад каннибалов» — несмотря на жестокость и ужас, всё же поучительный фильм. Он учит быть человечным и адекватным по отношению к тем, кто застрял в каменном веке. В обратном случае вас ждёт кое-что похуже смерти.

7 из 10

Люди по-разному реагируют на данный фильм. Одни восхищаются, другие же считают, по неизвестной причине, что необходимо судить либо казнить авторов. Ни к одной из сторон присоединиться не могу.

О фильме слышал много и давно. Культурные отсылки и упоминания «Ада каннибалов» можно встретить в современном кино и видеоиграх. Сам фильм, по моему скромному мнению, явно не стоит того внимания, которое к себе приковал.

Первый час просмотра фильма вызывал только скуку и желание перемотать. Не спасала даже обнаженка, чье качество было явно не на высоте. Псевдодокументальный стиль также не выглядит чем-то интересным, хотя надо отдать должное: он был первопроходцем в жанре.

По-настоящему отвратных моментов в фильме как таковых нет, кроме сцен рвоты и расчленения черепахи. Остальное все на уровень ниже обычных фильмов ужаса. Но опять-таки, можно сделать скидку на время появления 1979—1980 гг. Хотя уже тогда Чужой вселял больше ужаса, чем данная поделка. Фильм называют реалистичным, но это не так, даже для тех времен. Бутафория невысокого качества присутствует везде. И это не в сравнение с современными фильмами, а именно с ужастиками того периода. Говорят, фильм запрещали в десятках странах и я клюнул на эту удочку. Поверьте, фильм не стоит не только запрета, но и хоть сколько-нибудь серьезного обсуждения.

Самих героев, пленка о которых была найдена в деревни бушменов, нисколько не жалко. Озабоченные мошенники, убийцы и насильники — все как один были достойны только презрения и смерти. В большинстве фильмов ужасов мы идентифицируем себя с жертвой и так нагнетается страх. Здесь же хотелось идентифицировать себя разве что с племенем каннибалов.

Мораль фильма «А кто здесь настоящие каннибалы?». И действительно, а кто хуже — дикое племя, журналисты или коммерсанты? А может сами зрители, охочие до настоящих снафф видео? Пожалуй эта фраза только и спасает фильма от полного разгрома. Без нее «Ад Каннибалов» можно было бы признать однозначным мусором даже для треша.

Оценка: смысл — 4/10, ужасы — 2/10, отвращение как элемент — 4/10, игра актеров — 4/10, качество режиссуры — 2/10.

Итого:

3 из 10

Фильм не стоит потраченного времени.

«Ад каннибалов» Руджеро Деодато — далеко не первый итальянский фильм о буднях и праздниках африканских антропофагов и даже для самого режиссёра ставший вторым обращением к этой тематике — принято оценивать как кино, выстроенное на существенных парадоксах, проистекающих в первую очередь из сугубо неприкрытой эксплуатационной сущности фильма и размытости его месседжа. Парадоксы эти заключаются в том, что Деодато, едва ли закладывая некий идеологический фундамент под свой ультрареалистический мясной аттракцион, непроизвольно создал сугубо гуманистическое высказывание о тогдашнем да и нынешнем положении современной цивилизации, о крахе гуманизма говоря на антигуманистическом языке. Хоть, впрочем, «Ад каннибалов» по прошествии более чем тридцати лет умудряется восприниматься теперь как и не лишенная зловещей иронии история своеобразной пищевой цепочки: хищническая природа современного человека в условиях урбанистических, когда он жрет всё и всех без разбору, потрафляя собственному потреблятству — неумеренному и бесконтрольному сибаритству, перемещаясь в условия первобытного быта, подвергается сомнению, и он сам становится желанной пищей. Даже не для каннибалов, для которых людоедство спокон веку не являлось чем-то запретным, скорее привычным и устоявшимся, но для каждой ядовитой мошки, мелкой змеи, любой непознанной живой твари, к встрече с которыми в душной зеленой тине джунглей современный человек, привыкший к комфорту, не готов абсолютно. При том, что первозданность здешней природы его банально развращает совершенно, снимает всякую ответственность за те или иные поступки, поскольку те, кто здесь обитают, по определению им назначены в низшие существа.

Что примечательно, «Ад каннибалов» интересен своей кинематографической формой, совершенно не напоминающей кино как таковое. «Ад каннибалов», между тем, это и сплав антикино и метакино, игра в ложную документалистику и документальное исследование бытующих бунтующих бичующих нравов, физиологический очерк, представляющем из себя и историческую ценность; первый заметный псевдоснафф и неполиткорректное политическое высказывание, выполненное в форме экспло-хоррора.

Первая часть ленты искусно притворяется эдаким документальным расследованием и одновременно этнографической зарисовкой Амазонии без присущей поэтизации тамошнего существования в пору продвижения парада суверенитетов по уже постколониализирующимся странам континента. Все предельно честно, грязно и не везде приятно; прежде чем достигнуть цели — каннибальского племени — предстоит пережить встречу с военными, и кто из них хуже — еще очень большой вопрос. Хунта у власти — или дикий представитель древнего племени, если для обоих ничего не стоит убить и расчленить. Собственно, первая часть лишь вводит в курс дела, четко очерчивает ряд важных вопросов политического плана из категории «а на кой нам дались эти дикари?!», попутно показывая тотальную неприспособленность современного западного человека к пониманию иного жизненного уклада; есть лишь неловкие попытки пристроиться, понравиться, чтоб далее вытравить огнем и мечом все это корневое и настоящее в угоду собственной удобной картины мира.

Вторая часть ленты, показывающая что же случилось на самом деле с журналистами, пропавшими в джунглях, выглядит не просто контрастным холодным душем, не первой попыткой прорыва псевдодокументалистики, но практически превращает «Ад каннибалов» в метафильм, разыгранный приёмами шок-хоррора. Ведь при всей своей жестокости и хаотичности поведения журналисты продолжают снимать свое кино, целенаправленно ради удачной картинки идя на все более и более странные и страшные поступки. Определенный обвинительный кивок в сторону отцов mondo Якопетти и Проспери — и не утративший сейчас актуальности филиппик против журналистского цинизма как такового, но в то же время этот «фильм в фильме» с лёгкостью проецирует торжество творческой свободы, не ограниченной ни этикой, ни моралью, ни какими бы то ни было иными сковывающими признаками. Кинематограф становится эдакой высвобождающей дионисийские силы формой искусства, когда изображение на плёнке, фиксирующее полный набор из секса и насилия в режиме реального времени, перестает быть уже просто фильмом, ведь речь идет не о переносе вымысла на экран (хотя и он может проникнуть потом в реальную жизнь творца), но о запечатлевании реальности в самом её неприкрытом виде. Синефилия оборачивается синефагией, ощущение собственной власти, обладая камерой, начинает ослеплять и пожирать. Сперва ментально и морально, а потом и физически, так как никто не отменял муки творчества в пику поиска еще более новой формы коммуникативного кинематографического процесса. Полчаса этого пребывания с группой безбашенных репортеров — это не история о том, как древность сожрала современность, но о том, как амбициозное желание перейти грань дозволенного в кинематографе, снять «кино века», было сполна наказано; эта чистая идея аморального искусства съела своих идеологов, искренне считавших, что плохо то кино, где нет настоящей жизни. Только ее присутствие неизбежно подразумевает и появление смерти — чуть более, чем настоящей, и камера здесь служит не созиданию. Она часть хтонического пространства, порожденного внешним кошмаром. Именно камера пристально покажет ад, но и буквально зафиксирует смерть Автора как финальную точку нового кино.

«Ад каннибалов» Руджеро Деодато — далеко не первый итальянский фильм о буднях и праздниках африканских антропофагов и даже для самого режиссёра ставший вторым обращением к этой тематике — принято оценивать как кино, выстроенное на существенных парадоксах, проистекающих в первую очередь из сугубо неприкрытой эксплуатационной сущности фильма и размытости его месседжа. Парадоксы эти заключаются в том, что Деодато, едва ли закладывая некий идеологический фундамент под свой ультрареалистический мясной аттракцион, непроизвольно создал сугубо гуманистическое высказывание о тогдашнем да и нынешнем положении современной цивилизации, о крахе гуманизма говоря на антигуманистическом языке. Хоть, впрочем, «Ад каннибалов» по прошествии более чем тридцати лет умудряется восприниматься теперь как и не лишенная зловещей иронии история своеобразной пищевой цепочки: хищническая природа современного человека в условиях урбанистических, когда он жрет всё и всех без разбору, потрафляя собственному потреблятству — неумеренному и бесконтрольному сибаритству, перемещаясь в условия первобытного быта, подвергается сомнению, и он сам становится желанной пищей. Даже не для каннибалов, для которых людоедство спокон веку не являлось чем-то запретным, скорее привычным и устоявшимся, но для каждой ядовитой мошки, мелкой змеи, любой непознанной живой твари, к встрече с которыми в душной зеленой тине джунглей современный человек, привыкший к комфорту, не готов абсолютно. При том, что первозданность здешней природы его банально развращает совершенно, снимает всякую ответственность за те или иные поступки, поскольку те, кто здесь обитают, по определению им назначены в низшие существа.

Что примечательно, «Ад каннибалов» интересен своей кинематографической формой, совершенно не напоминающей кино как таковое. «Ад каннибалов», между тем, это и сплав антикино и метакино, игра в ложную документалистику и документальное исследование бытующих бунтующих бичующих нравов, физиологический очерк, представляющий из себя и историческую ценность; первый заметный псевдоснафф и неполиткорректное политическое высказывание, выполненное в форме экспло-хоррора.

Первая часть ленты искусно притворяется эдаким документальным расследованием и одновременно этнографической зарисовкой Амазонии без присущей поэтизации тамошнего существования в пору продвижения парада суверенитетов по уже постколониализирующимся странам континента. Все предельно честно, грязно и не везде приятно; прежде чем достигнуть цели — каннибальского племени — предстоит пережить встречу с военными, и кто из них хуже — еще очень большой вопрос. Хунта у власти — или дикий представитель древнего племени, если для обоих ничего не стоит убить и расчленить. Собственно, первая часть лишь вводит в курс дела, четко очерчивает ряд важных вопросов политического плана из категории «а на кой нам дались эти дикари?!», попутно показывая тотальную неприспособленность современного западного человека к пониманию иного жизненного уклада; есть лишь неловкие попытки пристроиться, понравиться, чтоб далее вытравить огнем и мечом все это корневое и настоящее в угоду собственной удобной картины мира.

Вторая часть ленты, показывающая что же случилось на самом деле с журналистами, пропавшими в джунглях, выглядит не просто контрастным холодным душем, не первой попыткой прорыва псевдодокументалистики, но практически превращает «Ад каннибалов» в метафильм, разыгранный приёмами шок-хоррора. Ведь при всей своей жестокости и хаотичности поведения журналисты продолжают снимать свое кино, целенаправленно ради удачной картинки идя на все более и более странные и страшные поступки. Определенный обвинительный кивок в сторону отцов mondo Якопетти и Проспери — и не утративший сейчас актуальности филиппик против журналистского цинизма как такового, но в то же время этот «фильм в фильме» с лёгкостью проецирует торжество творческой свободы, не ограниченной ни этикой, ни моралью, ни какими бы то ни было иными сковывающими признаками. Кинематограф становится эдакой высвобождающей дионисийские силы формой искусства, когда изображение на плёнке, фиксирующее полный набор из секса и насилия в режиме реального времени, перестает быть уже просто фильмом, ведь речь идет не о переносе вымысла на экран (хотя и он может проникнуть потом в реальную жизнь творца), но о запечатлевании реальности в самом её неприкрытом виде. Синефилия оборачивается синефагией, ощущение собственной власти, обладая камерой, начинает ослеплять и пожирать. Сперва ментально и морально, а потом и физически, так как никто не отменял муки творчества в пику поиска еще более новой формы коммуникативного кинематографического процесса. Полчаса этого пребывания с группой безбашенных репортеров — это не история о том, как древность сожрала современность, но о том, как амбициозное желание перейти грань дозволенного в кинематографе, снять «кино века», было сполна наказано; эта чистая идея аморального искусства съела своих идеологов, искренне считавших, что плохо то кино, где нет настоящей жизни. Только ее присутствие неизбежно подразумевает и появление смерти — чуть более, чем настоящей, и камера здесь служит не созиданию. Она часть хтонического пространства, порожденного внешним кошмаром. Именно камера пристально покажет ад, но и буквально зафиксирует смерть Автора как финальную точку нового кино.

Изначально, я предполагал, что он является документальным. Именно из-за этого я не оценивал его как фильм, а оценил ту информацию и тот взгляд, который пытается преподнести нам автор, показывая истинную природу человека и то, насколько недалеко ушёл человек от дикаря.

По мере прохождения героями опасных джунглей Амазонки, затрагиваются несколько проблем современного общества, таких как: духовные ценности, расизм, рабство и война. Каннибалы имеют схожий мир в котором также есть вражда племён, пленники, аборты, измены и вожди, правда со своим представлениями, но в их мир вторгается «человек». После просмотра, хочется поставить самому себе пару важных вопросов о религии, природе и в конце концов — понимании добра и зла. Рекомендуется для расширения кругозора и не рекомендуется подросткам моложе 18 лет.