Рецензии

Не знаю, как многие, но об этом фильме я услышала от БэдКомедиана. Положившись на его вкус, решила посмотреть. С первых кадров поняла, что что-то не так. Внимание к себе привлекали сразу два крупных недостатка.

Актерская игра

Никакая. Илья Любимов и Ингрид Олеринская ходят, будто два вырезанных картонных силуэта, которые иногда улыбаются (что примечательно, последняя вообще никому неизвестная девчонка со двора была, где ее и нашли для роли, без кастинга). Только некоторые актеры (например, мама героини) действительно играют, а остальные лишь пытаются это делать, и у них не получается.

Героиня

Вроде бы, название аппелирует к тому, мол, все считают неадекватными людьми главгероев, а по-настоящему неадекватные — это окружающие. Героиня вся такая «не такая, как все». Только делает ли это ее хорошей героиней? Обычный подростковый максимализм. Она пропагандирует философию, которой сама же не следует, и почему мне, как зрителю, она должна симпатизировать? Ей место в том сброде, в котором она и вертится.

Фильм пытается быть таким ооочень психологичным, не как все (совсем как главгероиня), только вот психологии там и нет, а всего лишь какое-то кривое ее подобие. Исходя из этого, диалоги никудышные, псевдофилософские и псевдопсихологичные.

Более-менее интересны два персонажа — мама героини и главгерой Виталий. У него хотя бы есть за спиной вызывающая интерес и сочувствие история, а мама такой обычный персонаж любящей матери, совершающей поступки, которые ее дочери, по ее мнению, во благо. Можно было бы раскрыть их отношения с дочерью через эту призму, но нет, мы видим визиты к псевдопсихолгу, который плюется печеньем в лицо героини, и почти не видим трансформацию отношений дочери и матери.

Почему герои друг в друга влюбились (а тем более вполне адекватный Виталий в совершенно обычную эгоистичную девочку с подростковым максимализмом) мне осталось непонятно.

Забавно видеть, что Бэд хвалит этот фильм, ведь там много вещей, за которые он разносит другие. Где он увидел там юмор, тоже не понимаю. Юмор бывает разный, но юмор в этом фильме вызывает лишь истерический смех (максимум пара шуток действительно улыбнула).

В итоге, мы имеем фильм с никакой актерской игрой и сюжетом, со скучными персонажами, диалогами и юмором.

Оценка под 8 этого фильма для меня всегда останется загадкой. А моя

2 из 10

Роман Каримов — один из лучших современных российских режиссеров, великолепный талант. Фильм «Неадекватные люди», первая полнометражка, считается лучшей его работой. Поведаю о моем отношении к данной работе.

Сюжет. Мыльно-оперный, банальный, такое мы уже не раз видели. Два «лишних человека» — такие родственные души, но по объективным причинам им нельзя быть вместе… Плюс попытки принятия и изменения себя, чувство вины, осознание тщетности бытия, непонимание окружающих… Мне все это напоминает более поздний американский фильм «Мой парень — псих», и там схожая сюжетная линия была построена интереснее. То же касается и ассоциации с «Трудностями перевода» — неоднозачные отношения между молодой одинокой девушкой и не очень молодым одиноким мужчиной, которые также были раскрыты удачнее, точнее, их финал был более удачным, красивым, логичным, мудрым… (не спойлерю). Что понравилось. Отношения матери и дочери — очень круто, мне даже хочется этот фильм собственной маме показать, ну и детям, если они у меня будут. Мужчина в женском коллективе — прекрасно, правда жаль, что этому аспекту было уделено мало времени.

Актерская игра. Жемчужина фильма. Все персонажи получились яркими и естественными. А еще у Каримова особенно хорошо удаются женские персонажи и актрис он подбирает очень хороших; Ингрид Олеринская замечательна в своей первой роли.

Диалоги Еще одна жемчужина. Некоторые прям хочется расхватать на цитаты. Но есть и глупые, неуклюжие, что-ли. Вот тоже какая-то особенность Каримова как сценариста. То прям «вау, до чего же круто сказано», то рука автоматически прислоняется к лицу.

Атмосфера фильма. Душевное, доброе, не тупое кино. Конец мне не нравится, но он, впрочем, вписывается — ощущение чуда, все дела.

8 из 10

Не смотря на качественную съемку и очень приятные глазу тёплые тона картины, сдобренные бархатным голосом Ильи Любимова, дебютная работа режиссера Каримова стала скорее неким плацебо против осенней хандры — с нацеленностью на добрую романтическую комедию с «пустотой» внутри, где придраться совершенно не к чему, но очень и очень хочется.

Хочется укорить ведущих героев в излишней трагичности и отрешенности, но все равно приходит понимание того, что в отношении к окружающей действительности это все ещё смягчили. Да и в целом, хоть фильм и с драматической подоплекой, которая (что, безусловно, радует) является хоть каким-то объясняющим фактором происходящего, итог общего «фона» приходится слишком каноничным, в то время как на протяжении всего сюжета не покидает ощущение напряжения (не беря в расчёт необъяснимую «стерильность» в кадре).

Стандартный русскоязычный фильмографический современный набор в виде офисов, БДСМ-начальниц, странных психологов и сексуальной небритости на лице главного героя может отпугнуть кого-то, но чем плох уже придуманный велосипед, когда на нем можно поехать куда угодно? Да и в отечественном пространстве нынче не так много привлекательных картин. «Неадекватные люди» же, вполне заслуживают внимания. Дебют получился хорошим.

7 из 10

Этот фильм при каждом просмотре напоминает про одну из самых важных вещей в искусстве. Он вызывает отклик в душе. Такая эмоциональная картечь, дробинки пронзают сердце, возбуждая сотни нервных импульсов в мозгу.

История передается целостно. В сем хорошем сюжете не сложно усмотреть аллюзии к «Красоте по Американски», но это так… идеологическая составляющая. Место и время действия, композиционные построения (флэшбэки, параллелизм, etc) закрепляют отдельное место внутри мировосприятия. Иными словами, если представить что где-то рядом может произойти подобная история, все остальное становится неважно. Вот эта вот та самая, «настоящая любовь», которая невидимым полем накрывает и держит наш мир, не считаясь с возрастами, взглядами, интересами или характерами. Может дать невероятное количество счастья за которое потом не надо платить, или доставить столько же страданий, которые невозможно заслужить. А еще есть замечательный юмор и комедия положений вызывающие приступы улыбки до ушей.

Ладно, о технических нюансах.

Мало понимая в картинке и операторской работе, могу сказать, что она очень хорошая в целом, и нравится мне в частности. Нравится выбор планов, последовательность сцен, выбор окружения, постановка света. Конечно, ничего запредельного (как в «Выжившем» или «Хардкоре»). Просто все на своем месте, каждая эмоция, каждое движение занимает свой фрейм на таймлайне. Мне кажется, тут больше ничего и не нужно.

Музыка фоном суперклассно выстраивает атмосферу. Больше всего в этом плане запомнилась сцена, когда главный герой вспоминает поворотный момент своей жизни в «ночь откровений». Суперчуткий музыкальный бэк, напрочь убирает всю «бытовуху» из этой сцены.

Подводя маленький итог: без заморочек о кризисе среднего возраста (до которого я еще не дожил) и солипсистическом завороте (о жизни как во сне), скажу — рад, что существует такой замечательный фильм.

8 из 10

Тот (очередной) случай, когда рейтинг на кинопоиске не соответствует уровню фильма чуть более чем никак.

Этот фильм рекомендовали мне знакомые, как редкое качественное творение отечественного кинематографа. Возможно творение и редкое, но качество вызывает большие вопросы.

Вопрос первый: актеры. По какой-то причине, все они ведут себя так, как будто находятся под действием психотропных веществ, или их кирпичом по голове ударили. Эмоций ноль, заторможенность главной героини, «мастера сарказма», к концу фильма совершенно достает. К тому же у всех поголовно актеров какие-то проблемы с дикцией и внятностью речи, ей-богу, им бы к логопеду сходить.

Вопрос второй: юмор. Его нет. «Искрометные» остроты главной героини состоят из клише, набранных из тупых пабликов вконтакте. Остальные шутки настолько плоские, что блин по сравнению с ними выглядит футбольным мячом. Сюжетная линия с психологом видимо задумывалась как ироничная, но что-то явно пошло не так. Тупость и, опять же, заторможенность актера, исполняющего его роль, настолько выпирает, что это не смешно, а грустно. Цитаты приводить не буду, а то не пропустят за спойлеры. Замечу только, что диалоги примерно на уровне третьего класса и «кто обзывается, тот сам так называется». Намеки на юмор появляются в линии с неудачливым ухажером главной героини (Кристины), но они слишком слабы, чтобы быть засчитанными. Нет, серьезно, за все время просмотра фильм не вызвал ни одной улыбки. Как на концерт Петросяна сходить.

Вопрос третий: сюжет. История отношений тридцатилетнего мужика, у которого проблемы с самоконтролем, и хамоватой школьницы. Школьница кроет всех и вся, называет одноклассников дебилами, и при этом тех же самых дебилов собирает к себе домой на тусовку. Что? Где логика, последовательность? Персонажи подчеркнуто-тупые, тупее чем в самых трешовых американских комедиях, при этом начисто лишены характеров, эмоциональности и живости хоть какой-нибудь. Их как будто просто накидали для массовки, не заморачиваясь, чтобы были. Может в этом и есть юмор, но понять его мне не по силам.

P. S. Популярный нынче Badcomedian называет этот фильм одной из самых смешных российских комедий за последнее время. Современные российские комедии, конечно, то еще дно, но, черт возьми, Ёлки и то смешнее и добрее чем это.

2 из 10

Потому что лучше, чем Горько и прочий подобный треш.

В свое время, первая лента мастера-на-все-руки Романа Каримова снискала себе добрую славу как образец хорошо сбитого малобюджетного российского кинематографа, способного привлечь зрителя даже при полном отсутствии рекламы. В каком-то смысле, фильм продолжил тенденцию крепкосбитых авторских малобюджеток и даже приобрел вокруг себя некий ореол культовости. Ныне же его, как минимум, постоянно использую как оружие в борьбе с российскими блокбастерами, преподнося «Неадекватов» в качестве примера истинного старания, настойчивости и профессионализма, о существовании которых многие российские режиссеры уже давно забыли. Но достоин ли данный фильм столь лестных отзывов и зашкаливающего рейтинга зрителей и критиков, да и в чем, собственно, заключается секрет его привлекательности?

Формально, «Неадекваты» предстают как мелодрама с периодическим выходом в ультрасентиментальность. Даже неискушенный зритель заметит, что сюжет чуть ли не выкроен из целого набора разнообразнейших штампов всех мастей и окрасок. Генеральным штампом является, конечно, чисто вудиалленовский главный герой. Приехавший из провинции, человек средних лет, у которого тут же завязываются «близкие контакты третьей степени» с привлекательной старшеклассницей из соседней квартиры, который безупречно удовлетворяет свою сексуальную начальницу, готовую ради него ползать на коленях и повышать зарплату всему отделу, и, естественно, он может в два счета с улыбкой супермена уработать парня, что моложе его на десять лет. Также протагонист гордо носит в себе глубокую душевную травму из прошлого, и порой ощущает чувство вины, не совсем понятное и правдоподобное, а, в довершение всего, периодически теряет самоконтроль, ставя на место очередного кассира из супермаркета или секретаршу.

По идее, мы должны постичь всю глубину сложной и противоречивой экзистенции персонажа, понять все разнообразие его душевных комплексов и проблем. Но что-то постоянно мешает с ним сродниться, по каким-то неизвестным причинам его «персона» постоянно ускользает от понимания и сопереживания. Возможно, одной из причин является тот факт, что Виталий отчаянно и неудачно саморефлексирует и пытается дистанцироваться от собственной сущности, в связи с чем, для зрителей, истинное лицо персонажа постоянно скрыто маской. По сути, весь фильм и есть некий курс углубленного самоанализа, пути к себе, который аудитория проходит вместе с Виталием. Истина же, к коей нас подводит режиссер заключается в простом банальном факте — верь себе и своим чувствам. Как гласит известная присказка «ты — тот, кто ты есть», не более, не менее.

Возможно, в этом и кроется секрет безинтересности образа Виталия вопреки всем стараниям автора — с одной стороны, он слишком киноклишированный, с другой — слишком антикинематографичный, банальный и не умещающийся в рамки своеобразных кинопонятий. Слома в образе не происходит, хотя он подразумевался. Данный персонаж — этакий киноэксперимент, со своими удачными и неудачными моментами. Однако, как минимум, можно утверждать, что подобно рода героев российский кинематограф преподносит зрителю крайне редко. Хотя сам персонаж, как и вся конструкция и атмосфера фильма, конечно, заимствованы у Аллена, который экспериментировал с ними куда успешнее. (Занятно, что Аллен такой же трудоголик и человек-оркестр как и Каримов).

Вторым уровнем, на котором разворачивается нарратив ленты является взаимодействие Виталия с «неадекватным» социальным окружением. На примере протагониста режиссер дал понять, что желает достичь репрезентации естественного существования личности, сломав барьеры психоанализа и раскрошив все теории бытия. Тут же Каримов аналогично утверждает, что социальная, меж-личностная жизнь в целом куда шире любых психологических теорий и интерпретации. У каждого своя роль, которую можно прочитать за секунду по его выражению лица. Однако интересно, что, даже отклонения от этого линейного чтения своего заученного текста в виде периодического снятия масок приличий, девиация от стандартных норм поведения и прочее представляется Каримовым как не выхождение из роли (т. е. акт свободы), а, в некотором смысле, нестандартная импровизация на той же сцене. В этом отступлении нет живой естественности, вчувствования в само бытие. Из всех персонажей картины только один являет собой действительное воплощение настоящей жизни — девушка-подросток, которая эту самую жизнь на корню отрицает.

Интересно заметить, что в какой-то момент, даже она поддается злым чарам психоаналитического толкования и структурного упорядочения личности. Но и это поражение нужно ей только для того, чтобы еще сильнее утвердиться в победе. Так же, как практически во всех мировых произведениях искусства, спасение для главного героя от окружающей фальши и, не в последнюю очередь, от самого себя, несет молодая красавица, еще не успевшая врасти в мир тотальной симуляции и его вечную ложь, более того, всеми силами сопротивляющуюся подобного рода врастанию. Ее нигилистическое отрицание служит только утверждению, отчаянный пессимизм лишь прикрывает нежно теплящуюся в сердце любовь к жизни, которую она не хочет разменивать на иллюзию счастья. Конечно, нужно отметить, что это тоже нетипичная и неадекватная устоявшимся каноном девушка-спасительница, в этом персонаже присутствует невероятная самобытность и сила ни на что не похожего художественного образа.

Ее взаимодействие с главным героем — это практически абсолютное попадание, оправдывающее любые киногрехи картины. Это уже не просто взаимоотношения персонажей, а рождение чего-то сущностно важного для всякого человека как личности. Пожалуй, возникающую между ними реакцию нельзя назвать любовью, а скорее каким-то глубочайшим взаимопониманием двух паяцев, которые прямо на сцене посреди декораций чуть ли не божественным образом понимают фальшь своего положения и скрытую за ней жажду подлинности. Только через отражение и преломление в сознании другого, они впервые находят свой собственный образ. Есть в их союзе что-то по-настоящему интригующее, цепляющее, романтически свежее и непосредственное.

Положа руку на сердце, можно ли с однозначной уверенностью сказать, что это хороший фильм? Да, но этому утверждению будет сопутствовать некая тень сомнения. Безусловно, картине присуще какое-то вдохновение, к тому же она не лишена чувства прекрасного. Да, она не скучная, характеры выписаны прекрасно, ясно прослеживается основная идея, рейтинги кинокритиков и зрителей говорят только о ее достоинствах. Но при этом во время просмотра почему-то подчас возникает чувство «неественности», словно проблемы, обуревающие Виталия, окруженного миром «неадекватов» вдруг захватили сам фильм, причем, если по сюжету главный герой в итоге от них избавляется, то разве можно сказать об этом применительно к картине в целом? Разве мораль фильма заключающаяся в том, чтобы всегда оставаться собой и что любовь тебя спасет не представляется совершенно «неадекватным» паллиативом причем без всякой алленовской самоиронии? Каримов, конечно, слукавил, решив пойти в угоду публике и встать на рельсы старой доброй (и всеми любимой) романтической трагикомедии, что становится все более очевидным ближе к финалу. Однако, суммируя, можно однозначно утверждать, что положительные качества фильма превалируют абсолютно. Среди моря второсортных комедий за миллионы долларов, «Неадекваты» выглядят как единственный по-настоящему адекватный гражданин в толпе помешавшихся идиотов.

Тридцатилетний мужчина Виталий приезжает в Москву, устраивается на работу в женский журнал, где его напарницей становится неудовлетворенная семейной жизнью слегка истеричная дама, а начальником стервозная садомазо-начальница, соседями — тоже по-своему неравнодушная немолодая женщина, не ладящая с юной дочерью, проявляющей чудеса здорового цинизма к ней, их родственникам, похотливым юношам-мажорам и тоже тянущаяся к удивительно спокойному, несмотря на все описанное, Виталию. Кстати, есть ещё и психолог (Цыганов), который помогает всем этим неадекватам.

Пока олимпийское спокойствие и здравый смысл главного героя создают почти семейную комедию — все отлично. Но как только фильм начинает двигаться к финалу, в котором уже не остаётся ни среза поколений, ни подспудного антагонизма столичности и умеренной провинциальности, ни темы актуального городского сумасшествия, все становится не таким забавным, превращаясь в почти обыденный рассказ о любви кризиса среднего возраста и повзрослевшей набоковской нимфетки… Хотя… любви покорны все буквально возраста — тоже ведь неплохая идея. Но забавная сцена избиения психолога начальницей всё-таки скрашивает этот мелодраматизм.

Роман Каримов, как по мне не только хороший режиссёр, но и прекрасный сценарист. Для начало мне удосужилось посмотреть его прошлые работы, такие как «Всё и сразу» и «Гуляй, Вася!». И эти две комедии как по мне, являются отличным примером для многих режиссёров, которые называют свои творения например:«Горько!»,«Скорый Москва-Россия» и «Выпускной»,якобы «продвижением в российском кинематографе». Неадекватные люди-вот это самое продвижение.

Есть довольно мелкая, но раздражающая деталь в фильме, я говорю об актёрах. Кто то скажет, что они играют хуже не куда, а кто то будет утверждать мол «они играют как в жизни». Пожалуй, можно согласится с последним, но на половину, ведь как мне кажется и даже не думаю какой персонаж он должен раскрываться через эмоции, но здесь мы имеем, либо каменную рожу, либо же обкуренную и тихую интонацию героев.

Всё же остальное в фильме прекрасно, особенно юмор я правда не смеялся в голосину, чтоб соседи ментуру вызвали, но этот юмор… даже не знаю как свой что ли.

8,5 из 10

P.S Просто посмотрите фильм и составьте своё мнение!

Часто бывает, что смотришь какой-то фильм или сериал, а там героя выставляют таким дураком, что за его поступки еще более стыдно, чем за свои ошибки. Делает он что-то, говорит глупое, а ты сидишь, приложив ладонь к глазам, стараешься не смотреть на экран и думаешь: «Ну что же ты, дурак, делаешь, прекрати!».

Весь этот фильм строится на том, что герои ведут себя странно, как будто все происходит за гранью реального мира: хамоватая главная героиня Кристина, неловкий и странный Виталий, нелепая и вечно беспокойная мать героини. Понятно, что Кристина переживает тяжелый подростковый период — все-таки ей всего 17 лет, но язвить всем без разбору, по любому поводу, лишь бы сказать что-то противное, как-то странно. Не раскрыты причины: почему она так вообще себя ведет? Внимания отца не хватает? С психологом героиня занималась, но что получили из этого опыта — непонятно.

Самое странное заключается в том, что понравилась мне больше всего лучшая подруга Кристины — Нина. Она представлена как самый живой и цельный персонаж, несмотря на свой деревенский и порочный образ.

Вроде бы фильм неплох, но не хватает ему цельности и логики. Если все строили вокруг темы любви, то ее не удалось вытянуть до чего-то вразумительного.

Из Серпухова в Москву переезжает Виталий, обаятельный мужчина средних лет, тихий и воспитанный. Он устраивается работать в женский журнал «Хулиганка». А по соседству живет мать-одиночка Юлия, которая постоянно ругается со своей дочкой 17-летней Кристиной. С последней, переживающей переходный возраст, и подружился Виталик. Просто так, без намеков на педофилию. Помогает ей с английским, изображает дядю перед придурками-сверстниками.

Режиссерский дебют Романа Каримова, молодого русского режиссера, которого весьма хвалят критики. На момент съемок ему было всего 26 лет и у него получилась хорошая разговорная комедия. Именно диалоги в картине (автор сценария тоже Каримов) получились очень хорошо. Живые и естественные, похожие на реальные (что для нашего современного кино редкость), притом без мата. Шуток и хохм в фильме немного. но тут вся соль, что как бы смотришь на отрезок из чьей-то жизни. Причем ощущения киношности практически не возникает.

Илья Любимов в роли Виталия хороший. На первый взгляд, интеллигентный и спокойный персонаж, он на самом деле пытается избавиться с помощью психолога от внутреннего буйства. Еще больше понравилась Ингрид Олеринская, причем для девушки это был актерский дебют и сыграла она блестяще. Фразы, манера говорить, сам ее персонаж просто браво! Остальные актеры несколько потерялись на фоне основной пары. Тот же Евгений Цыганов в роли психолога как-то мало запомнился. Несколько лучше Юлия Такшина в роли нимфоманистой начальницы Виталия. Хотя с ее персонажем все же мне показалось слишком пережали.

Приличная российская картина, тем более комедия, нынче на вес золота. Роман Каримов показал как без мата и пошлостей, с минимальным бюджетом (100 тысяч долларов) можно снять хорошее кино.

7,5 из 10