Рецензии

1975: Комиссия по цензуре запрещает демонстрацию «Сало».

1978: Кассационный суд даёт распоряжение на восстановление изъятых эпизодов, поскольку фильм «Сало» является «произведением искусства».

Посмотрев это фильм, вы поймёте, что Пазолини никогда не были привлекательны интересы зрителя. Это кино не создано для того, чтобы кому-нибудь понравиться (Впрочем Вендерс и Ноэ так не считают). Многие люди, лицезревшие 4 круга ада по Пазолини, просто посчитали режиссёра пошлым и сумасшедшим. И я их прекрасно понимаю.

Однако, можно спросить:' А чего вы ожидали от фильма с таким описанием?'

На первый взгляд мне показалось, что фильм про зверства фашизма.

Однако некоторое время спустя мне стало понятно, что Пазолини показывает нам в первую очередь буржуазию.

Уже в шестидесятых можно было понять, что Пазолини яро презирает буржуа. Вспомните 'Теорему', где богатую семью, навещает дьявол, совращающий их. Вспомните 'Свинарник', где герой Жана-Пьера Лео, буржуа, был съеден свиньями в конце фильма.

Пазолини не делает из фашистов буржуев, а наоборот. Весь фильм он показывает нам истинный ад, состоящий из крови, похоти и д*рьма. Ад этот создан специально для буржуа, но вместо того, чтобы вариться в нём, они им управляют. Всё действие фильма - это ожидание своей смерти. Юноши и девушки надеяться и на освобождение, но в то же время ожидают смерти. А буржуазия ждёт свою смерть от рук союзников. И всё это ожидание - это нечто-вроде агонии.

Пьер Паоло считал власть Италии мерзкой и беспощадной. Свою ярость он превратил в 'Сало', или как это кино ещё называют '120 дней Содома'

Пазолини снял фильм, вызывающий отторжение и ненависть не только к фашизму, но и к развратной буржуазии; фильм, который оставляет хоть и неприятный, но всё-таки незабываемый осадок.

Начну с того, что это моя первая рецензия, так как обычно я люблю оставлять своё мнение при себе; но не написать эту попросту не могу, - уж очень сильно мучает меня разочарование данной картиной.

Пару месяцев назад мне сказали посмотреть фильм '120 Дней Содома/Сало' и, прочитав пару рецензий я очень сильно загорелся - мне стало поистине интересно от чего же все люди называют этот фильм самым противным в истории кинематографа. Учитывая что до этого я посмотрел те же 'Зеленый Слоник' и 'Трудно Быть Богом' (от которого я был в восторге), которые все называли 'отвратными' и 'бездарными', я воспринял просмотр данного творения как некий вызов, который я обязательно преодолею.

Готовился к просмотру я всего лишь день, а вся суть подготовки заключалась в прочтении оригинальной книги Маркиза де Сада. Скажу так: это было единственное, что меня когда либо шокировало в жизни. Я и представить себе не мог, что у человека может быть настолько больное воображение, чтобы сделать философскую аллегорию на пороки буржуазии и человека дабы смешать ее с самыми вульгарными и кошмарными сценами насилия. То, что вы увидите в фильме - никак и никогда не сравнится с произведением Де Сада, так же как и никто не сможет его повторить.

К сожалению, логики в фильме я не нашел: действия персонажей никак и ничем не обоснованы, ничто не раскрыто, да и вообще - с трудом верится в происходящее из-за ужасной актерской игры. Я думаю, что оказался бы кто в таких ситуациях, как те, что были показаны в этом творении - обычным плачем дело бы не обошлось. Очень жаль, потому что 4 главных буржуаза свои роли отыгрывают, на мой взгляд, потрясающе, и внедрять страх они действительно могут.

В происходящее так же невозможно поверить из-за постановки. Да, я могу понять, что фильм должны были жестоко зацензурить, но во многих моментах то, что является самым отвратным в фильме попросту выглядит ненатурально, и это заметно. Даже финальная сцена, что должна являться самой шокирующей не передает те ощущения, которые должна из-за нереалистичных декораций. То, что фильм перенесли во временя второй мировой войны мне тоже не совсем понравилось, потому что на мой взгляд это очень сильно ограничивает количество пыток, что могло быть показано в фильме.

Несмотря на всё это, мне очень сильно понравилась музыка в фильме, которая всегда к месту. Мне безумно понравились отсылки на литературу, в том числе на мою любимую поэму 'Кантес' великого Эзры Паунда. Сам дом, в котором происходят действия фильма - довольно солидный, что в принципе доставляло хоть какую-то усладу для глаз.

Итог:

Фильм безусловно является самым отвратным из тех, что я смотрел, но он ни капельки не передаёт всего происходящего в книге. К сожалению сейчас он очень устарел, а его просмотр не приведет к ожидаемому результату многих людей, которые хотели посмотреть данное творение. Мой совет - прочитайте книгу, так как после неё вы не сможете спать долгие ночи, а этот фильм будет просто отмечен галочкой и отложен в виртуальную библиотеку кинопоиска как 'просмотренный'.

5 из 10

Постмодернистский фарс, в котором на первый взгляд больше формы ради формы. Но это же не просто про то, что взрослые заставляют платить молодость, за юность и красоту, а молодость расплачивается своим временем за право жить.

Как и в любом хорошем фильме тем для осмысления и обсуждения много. По мне так это замечательная критика фашизма, как впрочем и любой авторитарной или коррумпированной власти. Как сказал один из персонажей, настоящей анархии, т.е. анархии власти. Замечательная аналогия с поеданием фекалий, как по цвету, так и по навязыванию чуждых взглядов. Это хорошо относится к любому времени, когда нормальным начинает считаться нечто, о чём говорят что это правила и навязывают.

Понятно что фильм шокирующий и чрезмерно эксплуатационный. Особенно отвратительны сцены с экскрементами. Но с другой стороны, кого сейчас действительно удивишь насилием на экране?! А такой приём неплохо использовала и ультралиберальная социалистка Баскова в своём Зелёном Слонике и Сорокин в своей Норме.

Кино конечно не для всех и пока что во все времена.

Фильм кстати таки получил Золотого Льва в 2015 в категории Классика Венеции.

Имеющий репутацию самого страшного фильма в истории кино, «Сало, или 120 дней Содома» и спустя годы шокирует и поражает, прежде всего, глубочайшей эстетической бескомпромиссностью постановщика, его мужественной решимостью идти в самые глубины зла, в адские бездны, настойчивым желанием понять механику насилия и того, что в самой ленте названо «анархией власти». Дотошность в исследовании природы фашизма может показаться смакованием жестокостей, но это далеко не так, ибо во многих сценах даже при попытках палачей их расчеловечить и оскотинить жертвы страдают всерьез и своим мученичеством духовно возвышаются. Атеист и марксист Пазолини в этом фильме по сути дела противопоставил мученичество и палачество, показал, что первыми фашистами в истории были римские императоры, отдававшие христиан на растерзание львам и придумывавших изощренные пытки.

В «Сало…» палачи, садовские либертины и либертинки – фашисты до мозга костей, ибо они превращают своих жертв в неодушевленный предмет, овеществляют их, пытаясь лишить человеческого облика. Однако, лишают этого облика самих себя. Велико страдание девушки, плачущей о своей матери, однако, это горе становится источником извращенного удовольствия палачей. Палачи сами едят дерьмо идеологии и кормят им своих жертв (не здесь ли источник сорокинской «Нормы»?), в пароксизме дьявольской жестокости и садизма они мучают своих жертв дотошными рассказами об извращениях, сами будучи патологически ненасытными при всей своей пресыщенности наслаждениями. Перезрелые и престарелые либертинки в роскошных платьях медленно повествуют о своих похождениях в геометрически ледяной комнате, мертвой в своей симметричности.

За всеми извращениями показанных и рассказанных ужасов «Сало…» стоит человеческий разум (не случайно Сад «творил» в эпоху Просвещения!), именно его беспощадная логика, соединенная с яростью изощренного инстинкта порождает весь тот адский кошмар, в который на два часа погружается зритель. Увидеть в маркизе де Саде, этой иконе для всей извращенцев, первого в истории литературы фашиста – на это нужно особое мужество. Уродство либертинов и либертинок, не только духовное, но и физическое, их ледяной ум, служащий лишь утолению ненастных желаний, постоянно придумывающий что-нибудь новое, чтобы хоть на миг преодолеть пресыщенность удовольствиями, - все это препарировано Пазолини с невероятной художественной силой. «Сало…» - ни много ни мало фильм о несовместимости палачей и жертв, мученичества и злодейства, христианства и неистового языческого фашизма (в какой изощренной жреческой одежде один из либертинов женит других, на это тоже надо обратить внимание).

Палачи-либертины подвергают своих жертв не только физическому и духовному насилию, но и вербальному: они постоянно орут на них, рассказывают омерзительные истории. Однако, жертва, так и не ставшая палачом (а в картине есть и обратное, когда открывается целая цепочка предательств среди жертв ради сбережения их жизней), пройдя страдания до конца, не просто не расчеловечивается, но наоборот, приобретает ореол святости, палач же своей яростью и ненавистью к предмету насилия, сам становится демоноподобной сущностью, переставая быть человеком. «Сало, или 120 дней Содома» - о вечном фашизме, как называл его Умберто Эко, о том, что уже Нерон и Калигула в своих изощренных экзерсисах были прародителями не только маркиза де Сада, но и современных нацистов, убивавших и терзавших невинных людей в годы Второй Мировой.

Есть они и теперь, фашист – всякий, кто, не уважая другого человека, превращает его в объект своих изощренных фантазий, кто оскотинивает сам себя, овеществляя и мучая другого. Всякий же, кто, отказавшись сотрудничать с фашистом, обрекает себя на муки и, претерпевая их до конца, возвышается духовно, становясь примером для других людей, мужественно сохранив свое достоинство. Удивительно и симптоматично, что такой режиссер, как Пазолини, исследовавший всю жизнь природу людских инстинктов, снял в конце карьеры столь противоречивый, но все же гуманистический фильм, отстаивающий право человека оставаться таковым, даже несмотря на возможные страдания.