Рецензии

Меня относительно недавно начало интересовать советское кино, в частности фильмы, подобные этому, и я решил, почему бы не посмотреть что-то подобное. Ведь в Советском Союзе, насколько мне известно, и в России в частности, очень неплохо снимают фильмы про бандитов, тюрьму, либо же какие-либо военные действия.

И если смотреть Советский или Российский фильмы (Лучше Советский) про тюрьму, вы точно не прогадаете, он как минимум будет в худшем случае выше среднего.

Теперь про фильм.

Просто великолепное кино, рассказывающее о нашем современном обществе в вакууме, проекция современного общества, на тюремное общество, его отношения и порядки. Фильм замечательный в каждой детали, начиная правдоподобностью, заканчивая моралью и актёрским составом.

Такое кино необходимо смотреть, чтобы понят, что такое система, как она работает что такое борьба с системой, к чему она приводит.

Фактически- система, выстроенный вокруг майоров, воров, заключённых и начальства замкнутый круг, все составляющие которого взаимодействуют друг с другом. Но однажды в этот самый замкнутый круг попадает 'Филателист'- пример поведения для многих, расчётливый молодой человек, который этот самый порядок и систему пытается изменить, и которого она впоследствии переваривает.

Очень долго можно размышлять над моралью и всеми действиями фильма, и, возможно, каждый воспримет фильм по своему, но главное, что этот фильм- не романтизация преступной жизни, как принято делать в большинстве случаев с подобным кино. Этот фильм напротив, показывает жестокие порядки закрытого тюремного общества.

10 из 10

… пожирает всех повально!

Мир втянут в этот круг

И как в тисках зажаты люди –

Пленники режима…

(гр. «Otto Dix»)

«Беспредел» Игоря Гостева (режиссёр и автор сценария) и Леонида Никитинского (автор сценария) по праву считается великой классикой отечественного кинематографа. Я бы назвал этот фильм советско-российским. По дате выхода, само собой, это ещё вписывается в рамки Союза, но вот по духу это уже ближе к нашей современной действительности.

Сказать, что этот фильм про зону – значит, ничего не сказать. Это только верхушка айсберга. Конечно, правы те, кто утверждает, что этот фильм показывает суровую жизнь колонии. Но также эта картина показывает и нечто иное. Она как «Чёрный квадрат». В неё всматриваться нужно. И я всмотрелся. Но… обо всём по порядку…

Первое. Мы видим заключённых. Зэков разных мастей. Преимущественно мужиков, работающих на швейке. Мужики работают, блатные отдыхают, администрация довольна. Но Гостев с Никитинским приправили некую окраску всему этому действу. Конечно, авторам необходимо было нарушать привычное положение вещей. Это ж не документалка. И коль уж этот фильм не то, что мы привыкли видеть, то сначала фильм смотрится и воспринимается под углом внимания к Калгану которому вдруг обрыдла работа за машинкой. Далее – аудиенция у блатных, ШИЗО и вот наш герой уже одной ногой на ступеньку повыше. (Другая нога осталась, правда, там же)… На самом деле, то, что Калган стал бригадиром – это полбеды. Хотя, те, кто реально был в этих местах и не понаслышке знает уклад по ту сторону, скажет, что эта должность так себе (мягко говоря)… Но я не хочу сейчас рассуждать о том, чего не знаю. Главное здесь другое!.. Один из «соратников» Калгана Толич заповедовал тому человеком остаться!.. И, на мой взгляд, здесь первый из стержней этой неоднозначной картины!.. Сидишь такой и с интересом следишь за Калганом… До чего ещё он дойдёт на этой скользкой дороге… Тут уместно сравнить этот фильм с «Братом», которому только предстояло выйти. Итак, заключим по первому: «Беспредел» - это фильм о человеческой душе в преступной паутине!!!

Второе. Срез общества. На примере закрытого социума можно увидеть всю нашу жизнь в разрезе. Чисто метафорически. Здесь даже разжёвывать не нужно. Иносказательно показано отношение власти к народу.

Третье. Наркотики. Тут сложнее. Тут покопаться нужно. Потому что и основной сюжет сквозит этим. (С позволения я откажусь от подробного изложения из-за спойлеров; зритель должен сам это понять: что по чём в подковёрных играх). Но так же и на общество распространяется как бы в переносном смысле то, что происходит в застенцах. А по сему!.. Нужно повнимательнее слушать: о чём говорит бедолага Филателист. Следующий аспект рассмотрим как вытекший из этого...

Четвёртое. Революция. Почти невиновный по нашим меркам Филателист заражён идеей сотворить революцию. Это двинет сюжет. Но также это и будет являться пищей для пытливого зрительского ума. Не секрет, что в то время близился 1991 год. Конечно тот переворот – никакая не революция (скорее: контрреволюция… но… это тема для другого разговора). Однако тогда не знали, чем всё обернётся. Но были уверены, что что-то грядёт.

Итак, получился многогранный всевеликий фильм с уймой смысловых нагрузок, с множеством потрясающих актёров. Молодой Сергей Гармаш, несколько переигрывающий, но так гармонично вписавшийся Наиль Идрисов… Слава этому фильму!..

10 из 10

Фильмы околоперестроечной эпохи традиционно принято считать не очень хорошими. Отсутствие бюджета, неумелое копирование зарубежных штампов, погоня за быстрой коммерческой выгодой и скорее всего различные теневые махинации породили множество низкосортных боевиков и комедий. Это кино в несерьёзности упрекнуть сложно.

Тематика конечно выбрана эксплуатационная, но основная идея относит скорее к старой школе советских киноделов. С технической стороны картинка выглядит сыроватой, а многие эпизоды наивными, но общее впечатление вызывает уважение к явной проработанности материала до мелочей и неплохой игре актёров (из известных - Антон Андросов, Лев Дуров, Сергей Гармаш). Сама общая концепция борьбы личности и системы всегда будет актуальной.

В фильме несколько переплетающихся сюжетных линий, центральная из которых судьба правильного и волевого мужика Калгана, авторитет которого блатные и администрация пытаются использовать в своих целях. Каких-то слощаво-идеалистических действий герои не совершают, хотя в некоторые моменты ситуации наверное слегка утрированные и некий идеализм всё же присутствует. Авторы довольно чётко поделили всё на чёрное и белое. При этом подкупает некая атмосфера жизненной правдивости, которая иногда пробирает до дрожжи.

Читал разные комментарии бывалых, которые критиковали какое-то поведение главных героев и высказывали сомнения по поводу определённых действия, но по укладу и антуражу никто претензий не выказывал.

Так что если хотите посмотреть на суровую правду матку жизни советских арестантов, да и вообще посмотреть неплохой фильм уходящей советской эпохи, то это кино от Игоря Гостева вполне подойдёт.

Зло неистребимо. Никакой человек не способен уменьшить его количество в мире. Он может несколько улучшить свою собственную судьбу, но всегда за счет ухудшения судьбы других. И всегда будут короли, более или менее жестокие, бароны, более или менее дикие, и всегда будет невежественный народ, питающий восхищение к своим угнетателям и ненависть к своему освободителю. И все потому, что раб гораздо лучше понимает своего господина, пусть даже самого жестокого, чем своего освободителя, ибо каждый раб отлично представляет себя на месте господина, но мало кто представляет себя на месте бескорыстного освободителя. Таковы люди, дон Румата, и таков наш мир.

А. и Б. Стругацкие 'Трудно быть богом'

В конце 80-х, на сломе эпох, когда бушующая перестройка уродливо трансформировала раздираемое внутренними противоречиями советское общество, режиссер Игорь Гостев, снимавший до этого фильмы про разведчиков и войну, вдруг снял жестокий и бескомпромиссный фильм о бунте в колонии строгого режима, который стал одним из символов своего времени и оказал значительное влияние на авторский постсоветский кинематограф.

На экране разворачивается абсурдная и уродливая пьеса, смешная в своей клаустрофобной трагичности и страшная в своей мучительной правде, смесь Шекспира с Сорокиным, Годара с Балабановым, оковы которой хочется стряхнуть, закрыв глаза и уверяя себя, что все это там, за решеткой, далеко от жизни, от всего настоящего и нормального, и никогда не затронет тебя, но...

В 80-х в советском кино отчетливо слышатся нотки разочарования, усталости, желания сбежать куда-то, чтобы не быть погребенными под обломками гибнущей империи. Мир советского кино 80-х резко контрастирует и по сюжетам, и по манере съемки с прежним советским кино, как будто это совсем другая страна. Кто-то из киномастеров пытается уловить новую страну в быстро меняющемся настоящем. Хозяйски подстраивает жизнь под себя 'Блондинка за углом', превращая мир в большой рынок, на котором она продает колбасу, а юная 'Интердевочка' телом выторговывает свое счастье. Будущие строители 'коммунизма', в который уже никто не верит, устраивают геноцид своей однокласснице в 'Чучеле', цинично и бессмысленно, кривляясь и паясничая, идет по жизни молодой 'Курьер', пытаясь сбежать стандартной совковой схемы-жизни... Многие режиссеры сознательно уходят от реальности в квазисказки, фантастику и фантасмагории, переосмысливая историю и литературу, пытаясь найти там ответы на извечное 'что делать?'. Но во всех практически фильмах чувствуется неизбежность катастрофы.

Гостев и вовсе ушел от мира и поднял вокруг стены. Как Быков в 'Чучеле', Гостев создает модель мира в отдельно взятом закрытом пространстве, убедительно доказывая, что где бы ни оказался человек, кем бы он ни был, что бы ни делал, он неизбежно формирует привычный себе уклад вещей, старательно выстраивает унизительную систему, которой должен подчиняться. О чем этот фильм? О многом и разном. О том, что рабство не могут ликвидировать никакие законы и добрые освободители, потому что освободители порождают такое же рабство, оно неистребимо, ибо прочно засело в человеческом (само)сознании, менталитете. Овце нужен волк, которого она будет слушаться и бояться, потому что волк несет за собой какой-никакой порядок, жизненный уклад. А волкам нужны овцы, ибо сие есть пища их, без них они бессильны, да что там, их просто нет. И, конечно, система не потерпит 'благородных освободителей', потому что понять их устремления раб не способен и первым же бросится наказывать своего благодетеля, швыряя в него камнями, как когда-то в Христа.

Этот фильм не о бунте в тюрьме. Он о русском бунте вообще. Это и революция 1905, это и революция 1917. Это предугаданный Гостевым путч и это - не о вчера, это о завтра. О русской ментальности, национальном темпераменте - терпеливом и флегматичном, медленно собирающем ненависть, а затем - по одному нелепому выкрику 'Бей!' сметающем все на своем пути волной безвекторного, одурманивающего, ни в чем не разбирающегося гнева. Фильм о невозможности диалога с властью, что с той, советской, что с нынешней, ибо как тогда, так и сейчас сидели, сидят и будут сидеть сытые, довольные, идеальные 'кадавры-потребители', носители 'великого знания и основного закона', умело стравливающие между собой и без того плохо организованных людей, заставляющие каждый день, каждую секунду думать о выживании. Ведь человек, озабоченный выживанием, неспособен думать ни о чем другом. Так и формируется баранье стадо, очень выгодное кормящемся на них хищникам.

Фильм о том, как трудно, лавируя между баранами и волками, оставаться человеком, не ссучиться, не спидораситься, вынести урок и попробовать жить дальше. О жертве, которая всегда кладется на алтарь любого бунта, любого народного волнения, и что всегда она - жестока и бессмысленна, ибо в жертву приносятся честные и искренние идеологи, потом гибнут усвоившие основы вожди, а новые вожди формируются из быдла, не усвоившего вообще ничего, кроме лозунгов.

Гостев не конкретизирует, но новый начальник колонии в исполнении Виктора Павлова - неглупый и справедливый человек, пытающийся проводить какие-то реформы, похож на Горбачева, слабого и бесконечно далекого от народа демократа, которого никто не воспринимает всерьез. Народу во власти испокон веков нужен подлец и мразь - изворотливое чудовище, способное в крови потопить любое волеизъявление, и ложью, интригами, подкупом сохранять шаткое равновесие, опираясь на такую же мразь, но помельче, избавляясь от всех, кто может зародить в толпе искру сомнения - типичный 'отец народов' с мудрыми глазами с хитринкой и отеческой полуулыбкой в усы. Народ всегда готов заступаться за мразь. Ведь мразь всегда может уверить, что блюдет их интересы, к тому же на месте мрази представить себя гораздо легче.

Если бы фильм ставил не режиссер старой закалки, получилась бы или неимоверная чернуха без доли разума (есть примеры) или сентиментально-лицемерное вранье (примеров уйма). И в том, и ином случае это был бы 'мертвый продукт'. В его фильме все живо: самые настоящие уголовники, даром что актеры, живут самой настоящей жизнью. Гостеву удалось нащупать грань между ницшеанской философией и современной ему гибнущей Россией, найти тонкие и достоверные символы, создать своевременный и вневременный фильм-притчу, который не абстрагирует, не схематизирует сложное конкретное явление или факт, а, напротив, расширяет его до исторических, духовных и национальных обобщений.

Это сложное и многогранное кино с потрясающе честной и вдумчивой игрой всех актеров, заставляющее о многом думать, многое понимать и многого бояться. Ведь из века в век мы все живем в огромной колонии строгого режима, время от времени взрывающейся очередным 'бессмысленным и беспощадным', и снова затихающей и терпеливо вскармливающей очередного Князя и Могола, Кума и Пистона - себе на унижение, врагам на страх. И как же сложно, черт возьми, вытравить из себя нищебродского раба.

10 из 10

Фильм, в котором вся Россия, со своими героями и негодяями, «рабами» и «хозяевами», свободными и заключёнными. Говоря о последних, хочется сказать, что картина и фигурировавшая в ней тюрьма, мне показались олицетворением жизни человеческой. Где сильные мира сего, ставят свои порядки, а подчиненные им люди пляшут под эту дудку, лишь мечтая о свободе.

Вот и герой киноленты - Филателист, решил что нужно прекращать терпеть этот «беспредел». Беда была лишь в том, что его постоянно тянули вниз, говорили «не высовываться» и перестать «пудрить мозги». К чему привела эта ситуация, мы увидим ближе к концу фильма, но картина показывает нам именно то, что сама идея может быть намного сильнее человеческой физиологии. Что поведя за собой даже малый десяток людей, можно, если не изменить, то уж точно встряхнуть эту реальность. А это чего-то да стоит.

Касаемо технической части, хочется сказать, что все актеры в своих ролях смотрелись как «влитые». Сергей Гармаш и Наиль Идрисов заслуживают высших оценок - советская актерская школа во всей своей красе.

Единственное, что меня смутило по ходу сюжета, это странные жесты в финале фильма, когда лейтенант Касимов обращается к Калгану. С какой стати военный говорит зэку такие вещи? Зачем? Вот тут я совсем не понял и «потерялся».

Все прекрасно знают, что «от тюрьмы до сумы...», но в нашей стране к этому относятся как-то по-особенному. Весь этот менталитет пропитан подобными страшными вещами... да и не на пустом месте возникают подобные истории. Истории, несомненно, зловещие и опасные, а потому - запретные. Но не от того ли нас тянет к этой «романтике»?

8 из 10

Все таки была польза в Советском Союзе от цензуры, это способствовало тому, что выходило меньше фильмов в целом, но и плохим было мало, что увеличивало концентрацию вот таких фильмов, которые являются препарированием неприглядной действительности.

Было их двое, одинаковых по духу. Один прогнулся и смог протянуть до конца, а второй не стал уподобляться мрази и остался человеком, но увы, люди там не выживают. Но умер он не в пустую, он напомнил первому, кем он был и к чему стремился.

В этом фильме четко дают понять, что «зона» это то, рядом с чем нельзя оставаться собой. Примером тому, молодой офицер, который играл в футбол с заключенными, как с людьми и общался с ними. Но пришел старый майор и дал понять, что «не положено». Этот же майор, настолько очернившийся «на зоне», что допустил изнасилование женщины, управлял заключенными «по понятиям». Закрывал глаза на «власть» в бараках, давая элите управлять основной массой заключенных, на правах «сильнейших», а вернее сказать «смелейших/борзейших».

И, посмотрев по сторонам, видишь, что этот закон везде, что жаль.

9 из 10

На зону строгого режима попадает заключенный, по кличке Калган.

Он обнаруживает что на зоне есть свои собственные законы и иерархия.

Есть воровская «верхушка» которая по сути контролирует массу заключенных и лежит под каблуком у начальства, получая крошки с барского стола.

И есть само начальство, которое по сути наблюдает за всем происходящим со стороны, как римские императоры на гладиаторских боях.

Калган потихоньку встраивается в систему, в рабскую иерархию, все больше и больше теряя свою человечность и разум.

Вдруг на зоне появляется молодой человек, по кличке Филателист, он — убежденный коммунист, верит в народную власть и вместе с Калганом решает пойти против системы.

Фильм является настоящей классикой перестроечного кино, когда цензура уже не влияла на кинематограф и киноделы потихоньку начали снимать покровы и обсуждать темы, которые раньше были настоящим табу в СССР.

В фильме есть куча аллегорий: бунт как аллегория на революцию 1917, начальство как правящий класс, сама зона — гражданское общество.

Фильм украшает великолепный актерский состав: молодой Гармаш, великолепный Дуров, Ташков, который пожалуй сыграл главную роль в своей карьере и многие другие, подарившие нам помимо блестящей игры, несколько крылатых фраз.

В целом же фильм великолепен, острый сюжет который захватывает с самого начала и не отпускает до конца, интересные персонажи, диалоги которые заставляют думать и вступать в философическую дискуссию о жизни с самим собой.

Кино которое показывает как человека превращают в животное

Кино которое, к сожалению, не потеряло актуальность до сих пор…

В главной роли мы видим «Калгана», который в первой части фильма начинает борзеть, затем начинает вроде как соблюдать режим, но в конце концов вливается в цепь чреды событий тюремной революции, где в конце предстаёт перед зрителем в неком образе «хорошего» парня. Также в фильме присутствует такой персонаж, как Абрашка, на фоне которого в конце фильма главный герой в конечном счёте принимает сторону «мужиков» и делит Зону на своих (зеков) и на ментов и чёрную власть. Однако, это делается и не без участия другого персонажа, даже более важного — Филателиста.

Конечно, весь фильм — это чистой воды постанова, ибо цензура СССР не позволяла снимать фильмы на экран про Зону документальные, хотя часть из этого фильма всё же является похожей на правду.

Очень понравилась концовка фильма в сценах с Филателистом и Абрашкой. Но крайне не понравилась самая финальная сцена — штурм бетонных стен трактором, спец. силы с дубинами, ловящие бунтующих зеков (в жизни бы скорее всего там просто всех перестреляли).

Посыл фильма здесь хоть и зашифрован, но с современной точки зрения его легко распознать: чёрная власть — это плохо, а если красная власть ничего не делает, то можно всё решить путём революции, но помните, что бунт закончится плачевно, никакой демократии вам не видать, все прогнуться под систему и режим.

Фильм конечно хороший, но мысли по поводу увиденного не однозначные. Классика советского андеграунда. Актёрский состав великолепный, тут претензий никаких.

7 из 10

Гениальный фильм! Жиза! 10 атя-атя-тятятя из 10. Особенно хочется выделить актерскую игру Пистона! 3 Оскара из 1 этому парню! Самый недооцененный актер в современности! Порадовал Гармаш. «А здесь закон наш — воровской!»

С падением «железного занавеса» в Советском Союзе началась эпоха гласности и свободы в искусстве. То, за что раньше могли посадить и даже выслать из страны, теперь спокойно демонстрировалось и даже поощрялось. Данное положение дел напрямую касалось и кино.

Одним из характерных примеров беспринципного, бескомпромиссного и свободного кино стала лента «Беспредел» режиссёра Игоря Гостева. Создатель трилогии о разведчиках («Фронт без флангов», «Фронт за линией фронта», «Фронт в тылу врага») сумел блестяще изобразить тюремную жизнь, передать чувства человека, находящегося за решёткой. Это произведение киноискусства, на мой взгляд, ничуть не потеряло своей актуальности и через двадцать с лишним лет. Жёсткое, подчас, натуралистическое действо поражает зрителя и заставляет сопереживать и ненавидеть. Работа оператора Григория Беленького демонстрирует практически «сырую» картину изображения, тем самым убеждая зрителя в ещё большей достоверности происходящего.

Фильм, вышедший на экраны в июне 1990 года, получился не только благодаря большому опыту режиссёра и таланту оператора. Главное звено в этой цепи бесконечно интересных и цельных личностей составляют актёры. Работы Андрея Ташкова, Антона Андросова, Сергея Гармаша, Льва Дурова, Александра Мохова, Наиля Идрисова и других, без малого, восхищают, побуждают наблюдать за разворачивающимися на экране событиями с эмоциональным накалом и напряжением. Разница только в том, что перед нами не «мыльная опера», а настоящее, качественно сделанное кино.

Проблема противостояния между большинством заключённых и блатными, ворами в законе, а также начальством зоны, поставленная в фильме довольно серьёзная, но попытаться что-то изменить в уголовном мире, поменять воровские законы, которыми жили поколения воров — это бессмысленно. Все бунты, революции всё равно «пожирают своих детей». И тогда наступает конец.

Мощный социальный протест позволяет предположить, что зона, показанная в фильме — это аллегорически выстроенная модель государства, а заключённые в ней — обыкновенные граждане, которые ходят на работу, читают газеты и растят детей. Так или иначе, но создателям данной ленты удалось не просто с блеском решить стоявшую перед ними задачу, но и затронуть куда более глубокие вопросы о морали и нравственности, о проблеме выбора, о свободе каждого человека в отдельности.

Я ранее не смотрел это кино, так как узнал о нём совсем недавно и нахожусь в диком восхищении как всё-таки умели снимать кино в Советском Союзе, казалось бы шёл уже 1989 год и по идее уже был развал, но кино снято просто шикарно.

Прошло более 20 лет, но всё равно кино смотрится на одном дыхании, и не возможно оторваться настолько фильм захватывает и интригует.

В картине отличным образом показана сама Зона, я не заметил какой-либо преукраски, всё выглядит очень реалистично и правдоподобно, даже если взять кровь в фильме, то она выглядит естественно, отличные бандитские диалоги и монологи, показана философия и система зоновского режима, и показано много что ещё.

В фильме просто потрясащий актёрский состав, куда ни посмотри, что не имя, то известная личность: Андрей Ташков, Лев Дуров, Александр Мохов, Виктор Павлов(вечная память), Михаил Жигалов и многие другие.

Честно смотрю я это кино и удивляюсь ведь всё что там показано процентов на 90 правда, умели в Советском Союзе снимать именно реалистичные картины, без пафоса, без скуки, без маразма, не хочу кого-то конкретного выделять, поскольку все игравшие впечатляют, ведь актёры в этом фильме играют с чувством, с расстановкой и не отбывают номер, как многие нынешние актёры, просто впечатляет их игра, безусловно тема Зоны очень больное место для России, ведь снято было не мало картин в нынешнее время и будет сниматься и не раз, но на мой личный взгляд по накалу, по эмоциям и по событиям равных фильмов картине » Беспредел» не будет.

Хочется отметить и музыку в фильме, она конечно не часто звучала, но подчёркивала всю мрачную атмосферу картины.

Хотелось конечно же и развязку ленты, она получилась довольно зрелищной и эффектной, трудно было представить, что раньше так снимали кино, ведь не было не спецэффектов, ни дорогих декораций, ничего что имеют нынешние создатели сейчас, но картина то получилась просто шикарнейшей, у меня есть чувство гордости, что в СССР снимали такие реалистичные фильмы, кто-то тут писал, что фильм довольно жёсткий и жестокий, я не согласен, так как считаю он не жестокий, он очень правдивый.

Думаю многие фразы из фильма стали крылатыми для поклонников этой замечательной Советской картины:

- Милости прошу к нашему шалашу;

- Петух закукарекал заместо Авроры;

- Пойди подмойся, Маня;

Вообще фраз огромное количество которые так и хочется цитировать и цитировать.

Очень много молодёжи помешаны на современных фильмах про бандитов таких как Бригада, Бумер и много других, я их точку зрения не разделяю, как можно восторгаться теми кто прожигал свою жизнь или говорил: » Не мы такие, а жизнь такая», я лучше буду восхищаться такими персонажами как: Филателист, Калган, персонаж Александра Мохова, которые не захотели быть рабами и бились за свою жизнь и пытались отстаивать свои права.

10 из 10

Этот фильм про всех нас, про наше общество, про механизмы его работы. Данный фильм можно было бы снять и про армию, школу, вуз, работу и т. д., сути его это не изменило бы. Всё о неком парадоксальности нашего бытия и повседневной жизни, о двойных стандартах, двойных законах. Вроде бы есть писанные правила по которым нужно жить, и в тоже время нет, есть правила неписанные, есть «понятия». Герой Юра разрывается между этими мирами, как поступить? по понятиям? По закону? По совести?

Люди должны делать вид что соблюдают одни правила, но на самом деле должны негласно соблюдать другие. Говорить одно, подразумевать другое. Зачем так жить?

Каждый эпизод фильма самодостаточен и имеет идею. Вот некоторые эпизоды, которые выявляют парадокс бытия.

Калган отказался работать, за это его следует наказать, поначалу так и делают, но потом его делают начальником! В другом моменте Филателист иронично отвечает «неужто коммунизм наступил»?, на вопрос «знаешь, что случилось на воле?». Это в стране где коммунизм как бы был, но в то же время нет. «Вас тут и нет на самом деле» замечает Филателист удивлённому начальнику тюрьмы, намекая не то, что тот ничем не управляет. Управляет Князь из карцера, которому забивают косяки его же надзиратели. Маголу»… и за забором свобода». Самым опасным и наглым преступникам живётся в тюрьме пожалуй лучше чем на свободе, ведь тут на них батрачит армия мужиков, чью зарплату они делят. Чёрная масть не работает, но по ведомости у них выработка 125% — снова парадокс, некое внешние соблюдение одних правил, когда на деле правила иные. Угнетённые мужики всё отлично понимают, их много, они всё могут изменить в один момент и они бездействуют, они — пассивное стадо. «Быку кнут». Фильм прост, поэтому причину бездействия доходчиво озвучивает Филателист, рассказывая о мамлюках («белый раб»), воинах-рабах египетского султана, которые захватывались будучи ещё детьми. Выросшие мамлюки могли и свергнуть правящего султана, но не делали этого, потому что не могли объединиться, и потому что сущность у них была рабская. Воспитанный рабом не может быть кем то иным.

Главный триумф в том, что Юра перестал быть рабом, отбросил навязанные правила игры, освободился от парадоксов и стал человеком.