Рецензии

Я не большая поклонница «реалистичных» фильмов ужасов и предпочитаю им американские лайт-версии японских мистических хорроров. Что же привлекло меня в продолжении трилогии, ни одну из частей которой я не видела? Странно сказать, но актерский состав. Окей, я хорошо понимаю, что имена Брит Робертсон, Шэней Граймс и Люси Хейл ничего не говорят, наверное, девяти десятым аудитории. Но мне — как большой поклоннице разного рода американских сериалов, — следить за ступенями в карьере этих сериальных мальчиков и девочек, в числе которых и Хайден Панеттьери, и Адам Броди, все-таки интереснее, чем наблюдать за экранным воссоединением Нив Кэмпбелл, Дэвида Аркетта и Кортни Кокс. Последняя, впрочем, тоже вполне себе сериальная девочка. В любом случае, факт остается фактом: купившись на дюжину интересных лиц, я отправилась на фильм, который в любом другом отношении в мои планы не входил.

Кто-то снимает трилогию (иначе это еще называют своим «Крестным отцом»), кто-то экранизирует мечту (речь о «Кинг Конге» Джексона, «Аватаре» Кэмерона и «Начале» Нолана). Уэс Крэйвен, вполне преуспев в первом, похоже, взялся за второе. И снял очень ироничный фильм про современную киноиндустрию: убийца — кто бы он ни был, — всего лишь предприимчивый коньюктурщик, чьи режиссерские амбиции упираются в поклонение уже оставившим след в истории фильмам. Если появление второй части «Уолл Стрит» во многом спровоцировано мировым финансовым кризисом, то возвращение Маски — закономерное следствие возвращения в город Сидни Прескотт, совпавшее по времени с годовщиной трагических событий. Немудрено, что фильм кишит остроумными цитатами на околокиношную тематику. И даже слова одного из героев о том, что единственный способ для Маски «разнообразить» убийства — это снимать их на камеру, невольно проецируются на современный Голливуд, где для многих отчаявшихся режиссеров единственный способ заманить на свой фильм как можно больше зрителей — снять его в 3D.

В фильме можно разглядеть даже своего рода пародию на взаимоотношения режиссер — продюсер, где режиссер сначала выступает «приманкой» для звезд первой величины, внимания прессы и зрительской аудитории, а затем — когда процесс запущен, — сам превращается в «расходный материал» и легко замещается кем-то другим (смотревшие без труда догадаются, какие сцены я имею в виду). В конце концов, так ли важна художественная ценность фильма, если его — еще не вышедший на экран, — всегда можно «припудрить» какой-нибудь пикантной историей? Вроде романа исполнителей двух главных ролей или чего-нибудь похлеще… А ближе к финалу начинают проскакивать эдакие «мэлгибсоновске» нотки, весь посыл которых сводится к тому, что храбрый и высокоморальный экранный герой за пределами того самого экрана может оказаться вполне себе обычным человеком, со своими персональными демонами, которые иногда вырываются наружу.

8 из 10

Уэс всё больше и больше разочаровывает, сначала «Забери мою душу», а теперь очередная бредятина под названием «Крик 4». Сдулся совсем старик, сейчас же не 90-е годы чтобы восхищаться таким «произведением искусства».

Знаете, я вообще не могу серьёзно относиться к «Крику» после «Очень страшного кино». А что же здесь высмеивать, скажут братья Уайнс, тут и так всё смешно и нелепо. Смотрел фильм в качестве camrip или экранка, по-моему так называется, когда тени людей ходят по кинотеатру, и ты всё это видишь. Так вот начиная минуты с двадцатой, тени попёрлись к выходу, и я их понимаю, я бы сам ушёл. Далее слушая бестолковые разговоры недалёких американских тинейджеров, типа: - Алло, Сидни. Какой твой любимый ужастик? или: — Я бросаю трубку мистер убийца. О, нет не бросай, я же убью тебя. Ну прямо первый класс вторая четверть, видимо этот контингент будет напуган, и рад такому слэшеру.

Так вот почувствовав что из зала почти все ушли, ну потому-что тени перестали мелькать на экране, я стал потихоньку кемарить. Просыпаюсь, и ужас! Я ничё не пропустил, опять тупые диалоги: - Где вы мистер убийца? Я за твоей спиной! Ну и всё в таком духе. Досмотрел фильм с большим трудом.

Нет, мне конечно нравился первый «Крик», но это было 15 лет назад, тогда ещё ничё подобного не было. Ну сейчас зачем показывать этот римейк, который ещё и не удался. Такое чувство что нас держат за идиотов. Сцены убийств просто никакие, кетчуп льётся в разные стороны. Ну я не знаю, там спецэффекты какие -нибудь использовали, ну что же на этом экономить, на дворе вторая декада 21-ого века как никак. К актёрам из старого Крика, я отношусь с уважением, ну и здесь они выглядели слабо. Ну а актёры сыгравшие этих подростков, меня вообще убили. Так всё наигранно, есть те которые недоигрывают, а они переигрывают. Смотреть на них одно раздражение. Вообщем так и хочется сказать, как говорил Жванецкий в одном из своих монологов: Не морочьте нам голову! Мы тут между прочим фаршированную рыбу делаем. А вы нам мешаете!

Хотел поставить 1 балл за старый «Крик», но не могу, «Крик 4» этого не заслуживает.

Оценка 0 из 10

Какой твой любимый ужастик? — вопрос, который можно было слышать где угодно и от кого угодно, но всем давно известно, что этот вопрос стал знаменитым благодаря знаменитой трилогии «Крик», которую создал легендарный режиссер Уэс Крэйвен и талантливый сценарист Кевин Уильямсон в 1996-м году.

Предистория.

«Крик» — фильм ужасов, который в средине 90-х годов 20-го века вывел жанр «слэшэр» из долгого и длительного восьмилетнего кризиса, подарив зрителям и киноманам нового маньяка в маске, дал старт для большинства начинающих актеров, которые уже имеют громкие имена. А так же обрел огромное количество поклонников.

Трилогия имела очень большой успех, как у критиков, так и у фанатов и при этом собрала весьма значимую суму в мировом прокате. Но вот одиннадцать лет спустя, неожиданно (ну, большинства) на широкие экраны выходит 4-я часть знаменитой франшизы.

Впечатления.

Признаюсь, что фильм вышел ничуть не хуже своих предшественников (ну еще бы, над ним же трудилась вся команда, которая снимала предыдущие части). При просмотре испытывается огромный интерес к происходящему на экране и все это благодаря хоть и малым, но неожиданным сюжетным поворотам, интересным диалогам и даже новым героям. Так что этот фильм — вполне достойное продолжение, которое оправдывает себя с лихвой.

Разбор полетов.

В принципе, концепция фильма осталась та же, но подана уже на другом подносе. С первых кадров видно, что Крэйвен не стал менять стиль картины, но что-то добавил. Так же видно, что фильм хотели максимально осовременить, внедрив в него атрибуты из повседневной жизни в виде айфонов, фейсбука, ноутбуков (ну еще бы, 21-й век на дворе) и прочих гаджетов.

Актерский состав порадовал на все сто! Здесь все та же не убиваемая троица из прошлых частей, которая почти не изменилась, хотя, это пошло фильму на пользу. «Кэмпбелл, Аркетт, Кокс» — это некий тандем, на котором и держится вся франшиза. Но публике нужна свежая кровь, поэтому к непотопляемому трио присоединяются новые актеры. Эмма Робертс, Хайден Панеттьери, Энтони Андерсон, Рори Калкин и другие — молодые актеры, которые, так сказать, омолаживают франшизу и вносят в нее новых и интересных персонажей. Что еще сказать? Каждый актер справился со своей ролью на «5+» и каждый постарался, что бы его персонаж был индивидуален.

Как и раньше в этом франчайзе была своя фишка — разговоры о фильмах ужасов и отсылки на них. В этом фильме настоящие киноманы и фанаты смогут найти множество напоминаний и названий многих представителей жанра. Это как оригиналы, так и ремейки. То есть своеобразный и поучительный подарок от создателей фильма.

Порадовала изобретательность и количество убийств. В этой части они выполнены с особым цинизмом. Любители резни будут довольны, так как кровь будит литься рекой (куда уж без этого). И если в первых фильмах герои знали старые ужастики и могли угадать, что будит дальше, то новые герои (или новое поколение) выросшие на ремейках будут в замешательстве, поскольку убийца будит их всячески дурачить на эту тему, а некоторые, просто будут замучены загадками убийцы. Короче, расходному материалу (жертвам) будит над, чем подумать перед кончиной.

И наконец, самая не маловажная изюминка фильма — юмор. Создатели постарались, что бы фильм был как страшный и интересный, так и развлекательный.

Итог.

«Крик 4» — все тот же «Крик» с картинкой чуть симпатичнее, с проверенной концепцией и замечательным звуковым и музыкальным сопровождением, создающим неповторимую хоррор-атмосферу. К тому же это повествование, неразрывно связанное с предыдущими частями, которое своим финалом может сразить не хуже «Пилы». Это достойное во всем продолжение, которое имеет отличную подачу материала, а это то, что нужно для фанатов и обычного зрителя.

А Уэсу Крэйвену нужно сказать: «Огромное вам спасибо, хоррорных дел мастер!».

9 из 10

Со времен первого «Крика» прошло 15 лет. Успело вырасти целое новое поколение. И вот Уэс Крейвен вновь решил возродить свой старый ужастик уже в четвертый раз. Будет ли история про маньяка в белой маске и ножом в руке так же актуальна в 21 веке, как она была востребована в 20?

Порадовало, что в фильме, кроме новых лиц, все же присутствуют и прежние звезды, такие как: Нив Кэмпбэлл, Дэвид Аркетт и Кортни Кокс. Хоть их игра и стала заметно скучнее, они заставили вспомнить прошлое и вернули атмосферу старого ужастика.

Развязку в фильме выбрали довольно скучную. Врятли сейчас кого-то этим удивишь. «Крик 4», хоть и является современным, но во многом уступает самой первой картине.

Нет того напряжения, масштабности убийств, красоты и удовольствия получаемых маньяком от процесса убиения жертвы. Все довольно скудно, не развито и предсказуемо. Обидно было то, что смешные моменты в фильме были, а вот страшно так и не стало… Для триллера, а тем более ужастика-это непозволительно.

Главные героини-девушки явно проходили боевую подготовку, потому как маньяк в маске отлетал от их ударов ногой слишком уж высоко и далеко. Между собой дрались тоже на смерть.

Уэс Крейвен несомненно работал только в пол силы и даже не ставил перед собой задачу напугать зрителя, скорее это было напоминание публике о том, что лучшие ужастики живы и будут жить всегда.

Вывод: фильм на один раз, посмотреть-вспомнить-забыть конкретно этот. Всем удачного просмотра, ведь после данной части, без сомнения, захочется достать пыльную кассету «Крик» с дальней полки и с воодушевлением вспомнить хорошее старое кино.

«Я сейчас вернусь»

4 из 10

«Всё на свете возвращается на круги своя…» Или на «Крики» свои. Куда мчится обычная франшиза? Подальше от оригинала, от родного гнезда. Из школы в колледж. Из колледжа в офисы. В киностудии. В мегаполисы. А там уж куда подальше — в Японию, в Бразилию, в Антарктиду, и еще лучше — в космос. На худой конец — в приквел-прошлое. От старых героев избавляемся. В завязке сиквела лучше всего. Если фанаты взвоют — возродим, клонируем, вытащим из могилы. Но лучше — свежие лица. А когда всё надоест, и ближе к 8-й серии сценаристы с тоской посмотрят на пресловутый мерцающий курсор посреди белоснежного экрана, алчный продюсер тряхнет стариной и запустит в производство ремейк. С оригинальной звездой в камео.

Уэс Крейвен с Кевином Уильямсоном выкинули интересный фортель и обманули всех: сняли практически авторемейк самого первого, и потому самого яркого «Крика» 1996 года, только с теми же актерами. Нив Кемпбелл в роли Сидни Прескотт. Девид Аркетт в роли Дьюи Райли и Кортни Кокс-Аркетт в роли Гейл Уэзерс… Ой, простите, Кортни Кокс в роли Гейл Уэзерс-Райли (эта пара всех окончательно запутала — кто женат на экране, а кто в жизни). Назад, в школу. В уютные двухэтажные домики, облюбованные еще Фредди Крюгером. В мир ботаников, киноманов, чирлидерш, училок, мам, теть, кузин. В темные тупики подземных парковок и узкие больничные коридоры. В душные кинозалы, где фанаты готовы смотреть жутики хоть всю ночь напролет. Мы здесь. Мы ждем.

«Призрак» вернулся. Градус киноцитирования зашкалил — для тех, кто в танке, героиня за полминуты перечислит целую кучу «страшных ремейков 2000-х». Продвинутых киноманов щелкнут по носу ссылками на еврохоррор и на «Подглядывающего». Трилогию «Крик» в параллельной Вселенной Сидни Прескотт превратят в семь серий «Удара ножом» и покажут фрагменты из первого, шестого и седьмого. Параллельно пнут «Пилу» за отсутствие «развития персонажей», а Брюса Уиллиса — за излишнюю выживаемость (эй, ребята, вы «Город грехов» смотрели?) Изобразят постмодернизм и постебаются над постмодернизмом. Вы хотели чего-то другого?

Хочешь выжить в фильме ужасов? Иди в «Очень страшное кино». В «Крик» не ходи, там не щадят уже никого. Сценаристы, похоже, кубик кидают, чтобы определить, кого убьют, а кто убийца. Есть один персонаж, за которого в «Крике 4» так же обидно, как за Ренди Микса в «Крике 2». А иначе нового зрителя не прошибешь. Непредсказуемый финал — уже клише. Поэтому умудриться повторить почти все сюжетные ходы оригинала так, «чтобы никто не догадался» — это круто. А то, что у тебя «дежа вю», Сидни, так это не страшно. Не у тебя одной. Ах, да, за прошедшие 15 лет тут кое-что изменилось. Мобильники, Фейсбук, Твиттер. Не волнуйся, Сидни: маска не меняется, и кровь, и нож тоже. Каждый умирает в одиночку, и не в Фейсбуке, а в старой доброй реальности. Которая, впрочем, может оказаться фильмом внутри фильма внутри фильма. Постмодернизм, будь он не ладен…

Узнав о продолжении фильма со знаменитой маской, ставшей чуть ли не символом «маньяков всех времен», у меня возникло резкое желание сходить на него в кино. Не пожалел. Продолжение удалось.

Сиквел, естественно, снят в духе прошлых частей, это как клише, которое дает нам понять, да — это «старый добрый Крик». Вот только убийства стали жестче и зрелищнее, а это само собой отлично. Отлично и то, что и режиссер, и сценарист те же, что снимали прошлые части — это, по крайней мере мне, внушило доверие, мысль, что все должно пройти гладко.

По правде говоря, четвертая часть меня не столько напугала, сколько заинтересовала, заинтриговала. Нет, конечно, моментов убийств и саспенса здесь достаточно (вздрагивал везде где надо было), но в центре внимания — сюжет, он великолепен. Мне кажется, на первое место хорошо было бы поставить жанр «детектив» или «триллер», ну а потом «ужасы». Но, согласно традициям, и «ужасы-триллер» сойдет.

Кто убийца? Может он? или же она?! Создатели, конечно же, ввели нескольких персонажей, которые своим поведением и манерами путают зрителя, они то и дело кричат тебе: «Да я это, я!» Но всё ли так просто в хорошем ужастике? Интрига есть, как и во всех прошлых частях…

Звездное трио: Нив Кэмпбелл (Сидни), Дэвид Аркетт (Дьюи), Кортни Кокс (Гэйл Уэзерс) — всё те же. Действительно приятно видеть их снова в полном составе после десятилетнего перерыва. Кстати, удивил меня Энтони Андерсон (детектив Перкинс). Его я привык видеть в «Очень страшном кино» как пародийно-комедийного актера. Приглянулась мне Марли Шелтон (детектив Джуди), этакая миленькая выскочка.

Крик 4 — хороший фильм. Поклонникам прошлых кинолент рекомендую к просмотру в обязательном порядке. Любители слешеров тоже будут рады, ровно также, как и любители жанра ужасов в целом.

10 из 10

P.S. Проверьте, заперта ли входная дверь…

«Какой твой любимый ужастик?» — «Это тебя.»

Сидни Прескотт возвращается в родной Вудсборо много лет спустя. В день ее возвращения происходит двойное убийство, совершенное неизвестным маньяком в известной маске…

Судя по началу такой аннотации может показаться, что франшиза исчерпала себя, насколько возможно. Ан нет же!

Уэс Крейвен с Кевином Уильямсом, что говорится, держат руку на пульсе моды. Достается и моде на ремейки и сиквелы, таким франшизам как «Пила», «Пункт назначения» и «Паранормальное явление». Фильм не лишен и самокритичности. Здесь вы увидите новых персонажей, которые, казалось бы, повторят судьбу Сидни, Дьюи и Гейл… но нет. Все не так предсказуемо, как могло бы быть.

«Ты забыла главное правило ремейка — не портить оригинал»

Да, и опять здесь прозвучат «правила выживания в фильме ужасов». Не прислушивайтесь к ним. В отличие от предыдущих фильмов, здесь не сработает ни одно.

«Считай это альтернативной концовкой»

Очень интересен момент с веб-камерами, отсылающий нас к «псевдодокументальному кино». Да и вообще, в новом «Крике» много таких фишек, которые цепляют и не отпускают зрителя до самого конца, держа в напряжении. Здесь есть и тройное начало («фильм в фильме в фильме») и что-то типа альтернативной концовки. Да, и не пытайтесь угадать, кто окажется убийцей на этот раз. Все равно не угадаете.

Отдельно о минусах: в этой части не раскрываются характеры постаревших героев предыдущей трилогии. Видимо, сценарист посчитал, что на четвертую часть пойдут те, кто смотрел предыдущие три фильма. Впрочем, просмотру это не мешает. Сюжет заставляет сосредоточиться… и периодически вжиматься в кресло от резких моментов.

В общем и целом: опытный режиссер еще может утереть нос молодым конкурентам, а жанр «слэшер» еще не полностью выдохся. Четвертая часть «Крика», возможно откроет новую трилогию… и кто знает, что ждет нас впереди.

8 из 10

Прошло уже десять лет с тех времён, когда третий фильм казался уже слабеньким, хоть и по-прежнему увлекающим, и убийцу по-прежнему раскрыть нельзя было до самого конца. Безусловно, смотреть Крики стоит, скрупулёзно разбирая всех персонажей (если вы хоть чем-то похожи на того самого Юлия), сразу отбрасывая самых подозрительных, на кого падают все улики и сразу же включая в список возможных подозреваемых — самых маловажных на первый взгляд персонажей, тихонь, но ребят из компании, где и состоят все главные герои. «Крик» — это своего рода аттракцион, не менее зрелищный, чем какой-нибудь главный сериал про машинки «Форсаж», но гораздо важнее для многих любителей ужасов — во всех фильмах играет такая ирония, в фильме ужасов умирают киноманы, обожающие этот жанр. Ну, а диалоги вообще можно заносить в красную книгу культовых фраз в мире кино — если такая, собственно говоря, имеется. Разве, что времена меняются — меняются и кино, вместе с этим ужасы, хотя классика всегда будет классикой.

«Крик» с этого момента можно заносить в классику. Почему только сейчас? Да потому, что Крэйвен своим «Криком 4» подчеркнул неубиваемость франшизы, резни в Вудсборро, истории Сидни Прэскот — её не умирающей актуальности.

«Крик» — это не фильм ужасов, но нечто большее, такая картина, когда чуть ли не с первых минут хочется поймать уже неуклюжего призрака в маске, но при этом хочется, чтобы надоедливые персонажи ушли пораньше и покрасивее, а иногда и с криками с нашей стороны прямо в зале с разбросанным по залу попкорном.

Четвёртый фильм оказался чертовски олдскульным — если в экспрессивной окраске, и совершенно не изменил своей атмосферы, не расставляя приоритеты, а оставляя всё на своих полочках, применив пару новых гаджетов. Не часто увидишь режиссёра, способного спустя десять лет снять ровным счётом то же нехилое по сюжету развлекалово, сохраняя моральный облик и лицо чести.

Полюбившиеся герои не дают скучать с первых минут, что в таких сиквелах всегда и привлекает зрителя — не важна новизна, новые персонажи, гораздо важнее старые добрые лица, которых убивать, ну совсем не хочется. Даже новая кровь (молодая) в фильме чудесным образом выглядят актуальными по стилю, внешности, что сейчас, что тогда — это ещё одна черта всех криков — именно это делает фильм совершенно смотрибельным и по сей день как первый фильм, так и второй с третьим.

Влюбляешься в одну из погибающих героинь, переживаешь за её смерть, недоумеваешь, почему не догадался, кто именно убийца, почему не заметил, радуешься, когда призрак убивает надоедливую стерву, и облегчённо вздыхаешь, когда всё кончается хорошо — Это и есть «Крик 4» — это и есть крик вообще.

Никогда не вырезай (в прямом смысле глагола) из продолжений того, кто знает и чтит правила, а также помнит, в какой момент их можно нарушить. В четвертом скриме все-таки не хватает Рэнди несмотря на то, что «антихрист тележурналистики» Гейл Уизерс, «неопытный» Дуайт Райли и перманентная жертва Сидни Прескотт неплохо справляются без его наставлений.

Скримы Крэйвена — в первую очередь, «настольные фильмы» для самообразования в рамках жанра, шпаргалки для тех, кто пока не может уложить сюжет любого ужастика в рамки ста типичных сценариев. Они делают адекватного зрителя подозрительным, а неадекватного — изобретательным, и part-to-part сохраняют свою прогнозоустойчивость отчасти благодаря переписыванию сценария чуть ли не каждые пятнадцать минут.

Маньяк в скримовской униформе придет под музыку Ника Кейва, размахивая своей Red Right Hand. Хоть продолжения, по мнению почившего Рэнди, и погубили фильмы ужасов, как жанр, но мы их ждем. Мы ждем их только здесь, в темной кинематографической шахте, где чужая жизнь не может обвалиться и стать твоей собственной, как это регулярно случается на закрытых показах «Удара ножом».

Пожалуй начну с того, что я сильный фанат фильмов Уэса Крэйвена и смотря его фильмы я знал — разочарования не будет. Не исключение и долгожданное продолжение трилогии фильма «Крик».

Крик 4 — Смешав жанры у Уэса получился отличный фильм. Современная версия первой части франшизы вновь погрузит вас в маленький городок Вудсборо и познакомит нас с новыми героями, хотя и «старичков» из предыдущих частей мы как обычно будем видеть в центре событий.

Крик 4 — Это не фильм про вурдалаков, зомби, вампиров или чего-то сверхъестественного, а фильм который преподносит нам и некоторую пищу для размышления.

Актерский состав чуть поразил, набрав уже достаточно известных актеров таких как Рори Калкин, Эмма Роберт, Хайден Панттьери и еще несколько узнаваемых актеров помимо естественно известной уже всеми троицы.

В общем, не раскрывая сюжет, скажу немного фильм замечателен, хотя и концовочка на мой взгляд не очень зрелищная.

9 из 10