Рецензии

Просто фантастика! Сиквел «Спящего лагеря» оставил у меня такие ощущения, схожие с теми, которые испытываешь после просмотра «Пятницы 13-е». Фильм представляет из себя настоящий слэшер-драйв: много крови, убийств. Сами убийства жестокие, изощрённые — вспоминается тут же мастер убийств Джейсон Вурхиз.

По сюжету подросший пацан нетрадиционной ориентации из первой части прошёл курс психиатрического лечения, был признан всеми возможными врачами и инстанциями вменяемым, после чего снова вышел в открытый мир. Если в первой части Анжела убивал (или убивала?) только тех людей, которые как-то обидели её (всё-таки будем говорить об Анжеле в женском роде), то в сиквеле Анжела убивает детей, которые, по её мнению, плохо либо недостойно себя ведут. Под конец фильма лагерь превращается в натуральную кровавую баню: повсюду трупы людей, убитых самыми разными способами (удовольствие для садистов) и везде кровь, кровь, кровь. И это всё при том, что убивает всех девушка, а не непобедимый маньяк Джейсон Вурхиз из «Пятницы 13-е», что придаёт картине некую специфическую правдивость что ли.

Вердикт. «Спящий лагерь 2» — эдакий слэшер с турбонадувом. Такого, что было в этом фильме, я даже не припомню сразу. Вроде даже во всё той же «Пятнице 13-й» Джейсон столько не срубал народу, как постаралась Анжела в этом фильме. Нет, я всё-таки полюбил этот сериал. Реально классный слэшер. Рекомендую всем любителям «мяса» к просмотру!

9 из 10

Первая часть не имела особого успеха в прокате, хотя и отбилась финансово. Да и культового статуса за собой не закрепила. Ну разве только среди считанных единиц.

Странно, что после не слишком успешного фильма последовал сиквел. Однако, видя, спустя насколько продолжительный отрезок времени этот самый сиквел последовал, а также тот факт, что у руля стояла совершенно другая команда создателей (в том числе, и актёров), довольно многое становится на свои места.

Казалось бы, продолжение просто обязано было реабилитировать дерьмовый первый фильм, тем более, что в режиссёрское кресло посадили весима опытного постановщика комедий категории Б, Майкла Симпсона, конкуренцию которому способен составить, пожалуй лишь Майкл Прессман. Что же сделал Симпсон с фильмом? С одной стороны, он моментально дал зрителю понять, что не будет выпендриваться на публике, в отличие от Роберта Хильцика (будь у меня такая фамилия, я бы уже покончил с собой, право слово), который явно расчитывал создать супер-оскароносный шедевриальнейший фильм. Симпсон же оказался проще. Его фильм с самых первых титров просветился обилием трэша и чернушного юмора, даже хоть как-то не пытаясь напугать зрителя. Плюс, ко всему прочему, он наплевал практически на все события первой части, в которой, как мы все прекрасно помним, убийца оказался (внимание!) гермофродитом! Тут же режиссёр моментально отмёл маразм оригинальной картины, сделав маньяка самой настоящей женщиной, без каких-либо половых и гормональных мутаций. Казалось бы, всё, что необходимо для действительно хорошего чернушного слэшера, в таком фильме есть. Да вот только не тут-то было!

Все минусы и недостатки данной картины, ты видишь практически после первого же убийства, состоявшегося буквально на начальных титрах: отвратная, практически нулевая игра актёров (в том числе, и самой маньячки), сильно 'замыленная' картинка, напоминающая directed-to-video поделки ну и главный косяк - клинически идиотичный сценарий, выглядящий тупо даже для третесортного дешёвого слэшера. Ну и просто убийственный финальный эпизод со стоящими трупами. Эх, попробывать бы той самой дури, которую употребляли режиссёр со сценаристом (да и скорее всего, большинство актёров). Конечно для тех, кто углядел в дате выпуска цифру 80 фильм может и показаться шедевром. Я тоже считаю, что в 80-ые хорроры умели снимать лучше, чем сейчас, однако, даже и тогда были плохие фильмы ужасов. Очень плохие фильмы. Которым, я естественно, не собираюсь ставить высочайшую оценку, только из-за того, что они вышли в то время.

В общем, насколько ерундовой, неинтересной и абсолютно не страшной являлась первая часть, вторая ни улучшилась ни на йоту. Но с другой стороны и хуже она не стала, ведь хуже было просто банально некуда.

1 из 10

Ругают и ругают 2-ю часть 'лагеря', а почему, не могу понять? Потому-что НАДО ругать 2-ю часть или потому-что продолжения 'Спящего Лагеря' не должно было быть?

Согласен, что в первой части была отличная, даже уникальная идея с неожиданным концом, а вторая превратила фильм в подобие маньячных слэшеров в стиле частоупоминающейся 'Пятницы 13', но на мой взгляд продолжение получилось не менее уникальным и интересным. Много слэшеров кануло в лету и в наше время 'лагерь' не исключение, но одни оказались забыты из - за бездарности, либо плагиата по отношению к известным классическим слэшерам, а такие, как 'лагерь' из - за того что в неудачное время вышли продолжения (1988 год - время заката слэшеров) и были неоценены зрителем, хотя необоснованно. Поскольку многие говорили, что это подражание 'пятнице' и 'хэллоуину', остальные люди при просмотре даже не старались вникнуть в суть и атмосферу фильма, т. к. были удовлетворены данными высказываниями. Таки достойное кино оказалось необоснованно закритиковано и забыто.

Я советую посмотреть всем любителям триллеров и ужасов 2-ю часть, даже если не смотрели первую, смотрится тоже хорошо. Весь фильм переживаешь за героев, их образы за достаточно непродолжительное время неплохо раскрыты, поэтому практически каждый персонаж запоминается. Вместе с этим невозможно не поражаться самоотверженной и хладнокровной Анжелле, которая мочит направо и налево, но от этого мочилова не устаешь, все выглядит к месту и в тему. Конечно есть у фильма минусы, но незначительные. Не стоит бояться просмотра 2-й части из-за большого колличества критики, ведь в основном это вызвано тем, что в 1-й части не было намека на продолжения, а когда оно появилось, видимо большинство подумало, что создатели просто хотели срубить прибыль.

10 из 10

Если честно, первый «Спящий лагерь» меня разочаровал – прежде всего из-за спойлера: я знал, в чем главный секрет, и вся интрига фильма пропала. Что касается «страшных» сцен, то они сильно выбивались из формата «слешер» - запустить осиное гнездо в кабинку туалета, конечно, оригинально, но не совсем то, чего ожидаешь от фильма, рекламируемом как «Пятница, 13 встречается с Кэрри»!

Из отзывов друзей я слышал, что сиквел «Спящий лагерь 2» гораздо слабее оригинала, да и какая уж там интрига, когда все карты открыли в финале первого фильма. Не ожидая ничего примечательного, я начал просмотр, и был приятно удивлен! Да, авторам не осталось никакого маневра для мистификации зрителей, поэтому с первых минут фильма личность убийцы становится известной: так же случилось с первым же сиквелом «Пятницы, 13», кстати! Но какая личность! Сыгравшая Анжелу в первом фильме Фелисса Роуз не смогла сыграть в сиквеле (колледж помешал), и, хотя в будущем Фелисса сыграла немало ролей в фильмах ужасов (на настоящий момент в 34-х жутиках, с названиями вроде «Хоррор», «Трупы навсегда», «Армагеддон Зомби», «Игровая площадка сатаны» и т.д) и даже вернулась во франшизу в 2008 году («Спящий лагерь 5»), я ничуть не жалею, что в «Спящем лагере 2» (1988) ее заменила Памела Спрингстин.

Сестра знаменитого певца Брюса Спрингстина и талантливый фотограф, Памела попробовала свои силы в кино в 80-х, начав, ни много ни мало, с фильма «Быстрые перемены в школе Риджмонт Хай» (1982), но вскоре «завязала» с кинематографом, сосредоточившись на профессиональной карьере фотографа. Я считаю, что свой след в хоррор-кинематографе она все-таки оставила. Ее Анжела в «Спящем лагере 2» - уже не аутичный подросток-транссексуал, а уверенная в себе, раскованная и расчетливая убийца. У нее с лица не сходит выражение правильности собственных поступков, смешанное с энтузиазмом настоящей «пионервожатой». Она в буквальном смысле слова следует своему кредо: «Хороших детей много. Надо только убрать плохих!» Смотреть, как Анжела переходит от задушевных бесед с подружками под гитарные переборы к кровавой расчлененке и обратно, это, я считаю, высший пилотаж для подобного персонажа. Я бы даже сравнил ее с молодой Сигурни Уивер из первого «Чужого» по уровню харизмы и энергии.

«Спящий лагерь 2» сочится черным юмором, которого, на мой взгляд, не хватало в первом фильме. Некоторые сцены – просто классика. Например, Анжела сидит в машине с очередной непослушной «пионеркой»:

Анжела: Это твой последний шанс. Немедленно извинись.

«Пионерка»: Нет! Я лучше умру!

Анжела (спокойно): ОК (поворачивается назад и долго роется на заднем сиденье машины).

«Пионерка» (с издевкой): Ты там что, пистолет ищешь?

Анжела (деловито): Нет, электродрель! (поворачивается к «пионерке» и начинает сверлить в ней дырки).

«Кровавые» сцены на сей раз полностью соответствуют канонам «слешера»: отрубание головы мачете, отрубленные конечности, расчленение бензопилой… Щедро рассыпаны цитаты на классические слешеры тех лет: «Пятница, 13», «Кошмар на улице Вязов», «Техасская резня бензопилой». Принято считать, что идея «скрестить» франшизы про Джейсона Вурхиза и про Фредди Крюгера началась с 9-й «Пятницы, 13» (1993), где маску Джейсона хватает когтистая перчатка Фредди. Однако в «Спящем лагере 2», за пять лет до этого, эти персонажи уже встречаются, и компанию им даже составляет Кожаное Лицо!

Да простят меня те, кому «Спящий лагерь 2» не понравился, но я получил искреннее удовольствие от просмотра. Посмотрим, что там будет в третьей серии…

8 из 10

Если первую часть франчизы «Спящий лагерь» можно охарактеризовать как культовый слэшер, возникший в эпоху слешеров начала 80-х, то сиквел можно охарактеризовать двумя словами — дешевый ТРЕШ. Настолько бездарно снять продолжение сумели только в случае «Эффекта бабочки». Мне интересно, как Роберт Хилтзик позволил уничтожить свое детище? Ведь он тоже принимал участие в написании сценария, хотя должность режиссера на сей раз досталась человеку, в кино явно не разбирающемуся, — Майклу А. Симпсону, вследствие чего термин «актерская игра» к «Спящему лагерю 2» можно не применять — ибо там ее нет.

Если бесконечные продолжения такого популярного, но отнюдь не культового слэшера «Пятница 13-е» заложены в концовках предыдущих частей, то вот яркая концовка первой части могла говорить только об одном — вы посмотрели отличный фильм, он останется в вашей памяти, но продолжения не будет. Да и откуда ему взяться?

Создатели выбрали, наверное, самый глупейший вариант — они сменили пол Анжелы, главной героини первой части. В кульминации фильма она оказывается мальчиком, которого больная тетя заставляла одеваться девочкой и вести себя как девочка с четырех лет. Вследствие чего в первой части перед нами возникает очень оригинальный психологический объект — девочка, боящаяся разговаривать с окружающими ее людьми, тихо выслушивающая оскорбления в свой счет, но держащая нож за спиной, и в любой момент готовая наказать обидчика. Причина такого странного поведения не ясна до конца фильма, когда зритель понимает — она же мальчик, а вот теперь представьте, каково парню носить женскую одежду, как ему относиться к симпатии, выражаемой другими парнями… В общем, очень оригинальный и сложный персонаж! И после того как Анджела переубивала половину лагеря — казалось бы гнить ей в психушке до конца жизни…

Но создатели решают, что смена пола и электрошоковая терапия могут превратить сдвинутого маньяка в нормального человека. Это просто бред! Так что в новой части перед нами другой образ — обычный маньяк, который режет налево и направо детей, которые плохо себя ведут. Очень скучно, и все это мы видели к тому же в «Пятнице 13-е». Так что получилось чрезвычайно дешевое продолжение культового фильма. Очень жаль:

3 из 10

Блестящая концовка первой части допускала дальнейшее развитие истории и создание сиквела. И в руках талантливых киношников сюжет, возможно, обрел бы второе дыхание. Но, увы, за съемки продолжения взялись полные бездари, и на деле получилась невразумительная ерунда, под гордым названием «Спящий лагерь 2: Несчастные туристы».

Очень слабенький сиквел и к фильмам ужасов то причислять не хочется. Формально «Спящий лагерь 2» является хоррором-слэшером, ибо в нем присутствуют зверский маньяк-потрошитель и многочисленные кровавые убийства. Но в действительности фильм абсолютно нестрашный и чересчур банальный даже с учетом того, что он снимался в конце 1980-х.

Постановщик сиквела Майкл А. Симпсон сумел обойти создателя оригинальной картины Роберта Хилтзика только по одному параметру. Его режиссура гораздо более энергичная, благодаря чему само действие не навевает тоску в процессе просмотра и лента не кажется затянутой, чем грешила первая часть. Но во всем остальном Майкл А. Симпсон – полный профан. Он не имеет никакого представления о создании саспенса в кино в целом, и зачем он вообще нужен в фильмах ужасов в частности. Похоже, по мнению Майкла А. Симпсона слэшер – это всего лишь оголтелая смесь из крови, обнаженки и убийств без всякого смысла. А о том, что в настоящем хорроре еще должны быть интрига, напряжение, оригинальные сцены насилия, соответствующее музыкальное сопровождение, а также грамотные операторская работа и монтаж господину Симпсону совсем неизвестно. Ибо все вышеперечисленные составляющие в его ленте начисто отсутствуют. Думаю, если бы «Спящий лагерь 2» был бы дипломной работой в киношколе, то она бы продемонстрировала полную непригодность Майкла А. Симпсона к профессии «режиссер».

Во всем полуторачасовом фильме найдется всего лишь парочка маленьких более-менее жутких эпизодов, которые получились таковыми абсолютно случайно. В целом же фильм совсем не заслуживает внимания. До одури предсказуемая, глупая, халтурно снятая по всем параметрам картина.

P.S. В «Спящем лагере 2» есть эпизод, который отсылает зрителя одновременно к трем культовым фильмам ужасов: «Кошмар на улице Вязов», «Пятница 13» и «Техасская резня бензопилой». Жаль, что данный фильм и близко не стоял к цитируемой классике.

2 из 10

Посмотрел я первую часть этой серии и ужаснулся её абсолютной бездарности и странности. Казалось бы, зачем смотреть вторую?

Любопытство. Да, именно оно. Подогреваемое в первую очередь тем, что это лагерное нечто разрослось в целую серию из пяти фильмов. Как? Почему? Вот именно это я и захотел выяснить, усаживаясь за вторую картину.

С первых же минут просмотра мне стало казаться, что этот фильм является с одной стороны некой работой над ошибками, а с другой - своеобразным извинением перед зрителями, которым пришлось претерпеть предыдущее нечто. Будто автор, или в данном случае авторы осознали свою вину и встали на путь исправления. Иначе как ещё можно объяснить тот факт, что буквальное самое начало основного действия знаменует собой щедро дефилирующая топлес и весьма симпатичная Валери Хартман, а следом к ней на несколько мгновений присоединяется и Сьюзан Снайдер?

Да и реалии нового летнего лагеря несколько изменились. Детишек тут всего пара штук, и те развлекаются тем, что подглядывают в окна девчачьей хижины в надежде заснять на свой палароид что-нибудь пикантное. К слову, это у них вполне себе получается.

Ну и - да, других детей в кадре не появляется - все остальные действующие лица, это очень даже половозрелая молодёжь, что, как бы, тоже отсылает нас к самому что ни на есть классическому слэшеру со всеми вытекающими.

И, казалось бы - отлично! Чего ещё-то хотеть? То там, то тут одного за другим будут потрошить всю эту юную поросль, Валери Хартман будет с завидным постоянством обнажаться всю первую половину фильма; смотри себе и радуйся.

Да вот только не работает это всё так, как должно. Да, Валери хороша, но одной ложкой мёда чан каши не подсластишь. Впрочем, заметьте, чан всё-таки с кашей, а не с другой известной всем субстанцией, что уже неплохо.

Но, таки, почему же всё это не работает, как должно?

Во-первых, антагонист - всё та же, хоть и повзрослевшая, но Энжела Бэйкер. Не вот чтобы хороший выбор. Во-первых, сама по себе она никакая. Во-вторых, полностью теряется интрига. Злодей подобных фильмов должен быть ярким, интригующим, страшным или прикольным, потусторонним или неясным, но всё же не предъявленным зрителю с первых же мгновений. И уж, коль скоро авторы решили поиграть в игру 'Убийца среди нас', стоило бы хоть немного его завуалировать - не вываливать зрителю все карты сразу. К слову - в первом фильм это правило соблюдалось.

Здесь же далее по списку следует бестолковость – бестолковость постановки буквально во всём. Фильм не заставляет сопереживать персонажам, не пытается раскрывать если не их, то хотя бы маньячку, не пытается даже внятно срежиссировать сами сцены убийства. Да, авторы пытались изобрести что-то оригинальное в этом плане, но одно дело что-то придумать, а другое - воплотить на экране. И вот тут незадача. Буквально всё насилие в 'Летнем Лагере 2' выглядят халтурно. Местные, с позволения сказать, актёры даже не пытаются изобразить хоть какой-то реализм. Их потуги выглядят чертовски наиграно и излишне театрально (в плохом смысле этого слова).

Следующим по списку идёт сюжет, хотя, казалось бы, мы ведь про слэшер говорим, какой тут, к чёртовой матери, сюжет? Такие изыски вообще не свойственны данному жанру... и всё же... Всё же для качественного слэшера авторам нужно создать пусть и куцый, условный, но всё же имеющий параллели с реальностью мир, логика которого будет понятна зрителю. Здесь же последовательность событий не выдерживает вообще никакой критики. И, повторюсь, основная проблема в том, что главная злыдня, буквально, заявлена с самого начала, но при этом под её выкрутасы не подведено никаких внятных оправданий, как внутренних, так и для всех окружающих. Вернее оправдание это строго одно 'Я отправила того-то и того-то домой'. Ну - класс.

Что же по итогу? Второй фильм смотрится не в пример бодрее и любопытнее первого. И, к слову, он напрочь разбивает все рассуждения некоторых 'ценителей' первого блина о том, что, дескать, это была попытка высмеять или деконструировать жанр. Нет, не была, ведь второй фильм наглядно показывает, что идейный вдохновитель обеих картин - Роберт Хилтзик именно что хотел соорудить собственный слэшер, даже всунув своеобразное алаверды источникам своего вдохновения, заставив актёров в какой-то момент в прямом смысле слова косплеить Фредди Крюгера, Джейсона Вурхеса и Буббу Сойера.

Да, смена режиссёра и добавление второго сценариста относительно пошла на пользу, но не смогла решить фундаментальных проблем всей задумки. По итогу перед нами самый что ни на есть классический проходной слэшер без претензий на оригинальность или продуманность, без толкового антагониста и хоть какой-то осмысленности всего происходящего. И даже без попытки изобразить свою собственную квазивселенную, как это было в тех же 'Кошмарах на Улице Вязов', 'Пятнице 13', 'Техасской Резне Бензопилой' или, например, более позднем 'Повороте не Туда'.

Ну и - да, если первая половина фильма обильно заигрывает с обнажёнкой, чем заслуживает плюсик в копилку, то вторая, лишённая этого бонуса, смотрится уже не так бодро. Всё-таки сам жанр требователен к чему-то, что привлекало бы внимание зрителя. И если не делать это голыми девицами, тогда нужно предлагать антагониста, отвечающего уже описанным выше характеристикам.

По итогу - да, 'Летний Лагерь: Несчастные Лагерники (уж не знаю, как это перевести толковее, так как в русском нет одного подходящего слова)' безусловно, лучше своего предтечи, что не делает данную картину хоть сколько-то заметной или примечательной. Если вам нравится жанр, этот фильм можно разок посмотреть. Правда проблема в том, что он достаточно сильно завязан на первую ленту, а вот её смотреть однозначно не стоит. Ну а если всё это безобразие вам не особо интересно, то можно смело проходить мимо - ничего особо не потеряете.

5 из 10