Рецензии

Я не верю в бога, но при просмотре этого, не раз упомянул его имя в суе. О чем вы говорите!? Какой к черту глубокий смысл!? Что значит 'Гениальный шедевр'? Где здесь реальная жизнь? Та содомия и галлюциногенный угар, творящийся на экране, напомнил мне все свои самые страшные детские сны. Я не то что сочувствую тем людям, которым это могло понравится, я бы их срочно посадил бы на ту же гаупвахту, что показана в этом... эээ... а как это назвать то...? Там бы и проверили, так ли реален сюжет!

Вам выливают на голову ведро помоев? Ура! Гениальный сюжет! Предлагают перекусить, извините, дерьмом? Какая замечательная игра актеров! Мужики устраивают между собой снафф-гей-порно? О Господи, до чего глубокий смысл!

Я понимаю, что сейчас делаю своеобразную рекламу этому фильму, но я должен это сказать. Никогда, ни при каких условиях не смотрите это!

Оценку не могу поставить. В мире не существует настолько отрицательного числа.

Не понимаю негативных отзывов. Вроде посмотришь профиль, умный человек, артхаус даже смотрел. Должен же уметь отделять смысл фильма от метода преподнесения зрителю.

Да, картинка ужасна, да происходящее шокирует. Но смысл то высок! Ведь это фильм о свободе человека, о её краеугольном значении и бесценности для личности. Кино о возможных метаморфозах человеческой сущности в условиях замкнутого пространства, тотального унижения и безысходности. Фильм — о подвиге русского офицера.

А вы увидели какахи и плеваться. И это киноман? Ничего не понимаю… И это зрители? Ужас какой-то, снобы, блин. Баскова им дала артхаус — смотри! Смотри артхаус, твоюж! Не хочу, хочу смотреть Трансформеров! Что такое? Это ценитель синемы? Это современный зритель? Псевдоинтелегенты. Фи своё высказали, и пошли смотреть Сумерки…

10 из 10

Чисто случайно наткнулся на этот фильм и почитал о нем рецензию. Все же решил посмотреть. В общем вот...

Фильму Затащи меня в Ад я поставил 0 из 10. И тут я затрудняюсь поставить оценку слонику! Ведь если взять все самые плохие фильмы и сложить их в один, то получится отвратительный фильм, но он будет в миллион раз лучше Зеленого слоника.

Не смотрите этот фильм. Вы самым отвратительным образом потратите час с лишним. В этом фильме нет сюжета. Возможно есть смысл, но искать его будут лишь больные люди. Светлана Баскова - сумасшедший человек. Прошу прощения за это оскорбление. Но снимать такое здравомыслящий не возьмется. То, что вы увидите, вы не увидите ни во сне, ни наяву. Это мерзость и ужас. После фильма реально болит голова. Те, кто называют фильм хорошим... о них нельзя сказать чего либо хорошего, как минимум о их психическом состоянии. Фильм наполнен матами и отвратительнейшими вещами. Любой современный плохой фильм - это шедевр по сравнению со Слоником. Фильм наполнен кровью и насилием. Поставить на рабочий стол картинку с кишками из фильма Пила будет в десять раз приятнее, чем смотреть это!

Если же вы соберетесь смотреть этот фильм, то не смотрите его перед сном, не смотрите его во время еды, не смотрите его с кем либо (только в одиночку). Приготовьте перед началом фильма какую-нибудь комедию, потому что после ЭТОГО нужно по настоящему расслабить мозг.

Я не представляю насколько больным нужно быть, чтобы снять такое... Все актеры в этом фильме не менее больны. Лучше сниматься в грязной порнухе, чем здесь.

Кто-то здесь написал, что этот фильм отражает реальность. Если в нашем обществе хоть что-то напоминает это. То всех нас ждет неизбежный конец. В нашем обществе нет такой грязи!

В фильме есть смысл... но не ищите его! Этот смысл понятен только больным людям. Я его не искал и не стану.

Оценка фильму

-10 из 10

Первая десятка - отрицательная. Заклинаю Вас - не смотрите Это!

«Зелёный слоник» – это первый русский фильм, резко противопоставляющий себя мейнстириму, радикально неформатного плана. Он снятый в 1998 году Светланой Басковой на любительскую плёнку с паршивым качеством изображения нарочно, стал основоположником ситуационизма, брутализма, мерзкой чернухи и соответственно «новой волны» в российском кино.

После многочисленных скандалов от Росси и до самой Франции «Зелёный слоник» получил звание «самый грязный фильм тысячелетия». Эффект «живой камеры» здесь играет не маловажную роль и позволяет зрителю почувствовать себя непосредственным участником и одновременно созидателем безумств того, что на экране.

Очень большое значение в фильме имеет, несмотря на ужасающую картинку, юмор которым весь фильм пропитан. Смешно и страшно одновременно – вот какие чувства возникают при просмотре.

Нецензурная брань в фильме постепенно становится обычным языком и со временем уже не заметна слуху.

В «Зелёном слонике» сыграла вся плеяда деятелей постмодернистского искусства: от Сергея Пахомов и до основателя русской трэш-культуры Владимира Епифанцева – известного театрального актёра.

Большое потрясение производит именно визуальная сторона фильма, которая рубит на корню психику зрителя своей яркой жестокостью, натуралистичностью отдельных эпизодов и психологическим давлением сумасшедшего подтекста.

Сюжета фильма как такового нет. В грязной мрачной камере (на гауптвахте) с протекающей канализационной трубой сидят двое (скорее всего младшие офицеры). Один бесконечно долго спокойным голосом рассказывает разные гадостные истории, которые были с ним. Другой – слушает, но постепенно начинает не выдерживать и срываться, что приводит к одному, а вскоре и ко второму избиению одного другим.

Большое впечатление от просмотра усиливает масса мерзких натуралистических сцен: от гадкой демонстрации процесса дефекации и копрофагии до яростного кровавого насилия и истязания.

Естественно фильм предназначен для узкого круга киноманов и не рекомендуется детям, пожилым, беременным и слабонервным.

Посмотрев фильм я пришёл в восторг. Отличная картинка, глубокий сюжет, превосходная игра актёров (по началу даже думал что фильм документальный), вагон аллегорий. Что ещё для счастья нужно?

Больше всего меня поразил момент когда 'Поехавший' предлагает герою Епифанцева отведать сладкого хлеба. Я долго не мог понять что же автор хотела нам показать этим эпизодов и однажды на меня снизошло озарение: В Поехавшего вселился Иисус! Да-да, именно Иисус. В этом фрагменте Пахомов хотел накормить Епифанцева плотью господней (Сладкий хлеб, просвира... думаю, суть ясна) и таким образом отблагодарить его, отпустив все грехи, за то что слушал его 'тупые' истории. О чём, кстати, были эти истории? Конечно же о семи смертных грехах. Все они упоминаются в фильме. Я считаю, подача того что Поехавший - воплощение Христа просто гениальна.

10 из 10

Я себе не позволяла писать столь отрицательных и резких рецензий о фильмах, ибо даже в самой слабой ленте пыталась найти что-то хорошее...

Не стала писать отзыв сразу, так как после просмотра эмоции взяли верх, и он бы получился слишком 'ярким'. Необходимо было переспать с этими мыслями, с этими, с позволения сказать, впечатлениями (по крайней мере попытаться).

Знаете, вот говорят, лента удалась, если она вызвала эмоции, какими они ни были. Так вот, отмечу: да, удалась, ибо еще ни на одном самом трешовом фильме мне реально никогда не становилось несколько раз плохо. Пересказывать, где конкретно и на каких сценах не буду, лишь скажу, чем ближе конец, тем тошнота усиливалась, а к финалу и вовсе покатились слезы, ибо сознание отказывалось принимать то, что я вижу. Самозащита так сказать. Что можно сказать еще... Затрудняюсь не вдаваясь в подробности сюжета. А сюжета там нет. Если попытаться абстрагироваться от общих колоссально негативных впечатлений и попробовать описать его, скажу так: дыр много, предысторий героев нет. Просто взяли двух мягко говоря не самых адекватных героев разного возраста (у одного из которых к финалу окончательно поехала крыша), посадили в закрытую маленькую подвальную локацию, по описанию сценаристки гауп-вахту, и сказали, делайте все, чтобы у зрителей (и, я так думаю, у съемочной команды состоящей из одной 'режиссерши') вызвать омерзение. Диалогами, действиями, криками, не важно чем. Присыпьте этот ад еще персонажем-'надзирателем', разбавьте рваными 'интересными социальными' историями, и вуаля - получай зритель крайне отвратительный выхлоп, который опасно смотреть неподготовленному человеку. Скажу от себя так, у меня закрадывается ощущение, что у режиссерши как раз глядя на этот зоопарк во время съемок было вызвано как раз не омерзение, а своего рода извращенное наслаждение. Каким образом этот недоартхаус вышел в массы сказать затрудняюсь. Для кого это сняли? Насколько мне известно, даже сам братишка-Епифанцев несколько раз жалел уже потом, что связал свою карьеру с этой лентой. Я почему-то не удивлена. Да, этот фильм стал своего рода мемом. Да, его в некоторых кругах разобрали на цитаты, но уверяю вас, лучше знайте эту ленту как абстрактный объект полноценно с ним не знакомясь.

Светлана, вы называли это кино артхаусом. Помимо него сняли еще несколько картин подобного формата. Я очень надеюсь найти хоть одно ваше интервью, где вы сможете объяснить, где этот потрясающий жанр прослеживается в ваших 'шедеврах'. Кино, наполненное откровенной трешатиной, матершиной, абсолютно тупыми диалогами, обнаженными гениталиями и извращенными сценами это не артхаус. Не обесценивайте этот жанр! Артхаусов я посмотрела много, могу себе позволить высказать подобное мнение.

Совет всем, кто собирался смотреть сие 'произведение': ни в коем случае не смотрите ЭТО. По крайней мере ничего положительного вы оттуда не вынесете.

Оценка: минус 10 из 10. У меня все.

С начала фильм кажется пародией на комедию. это ощущение притупляют лишь локация и пресно-терпеливые, мрачные лица главных героев. На 20-й минуте понимаешь, что ничего комедийного здесь нет и не может быть. Если вам нужен искренний фильм об обществе - это Зеленый Слоник. В Пахоме я увидел аллегорию творца, художника. Он является истиной. Епифанцев - это народ, само общество. Охранник - власть и все, кто ей обладают. Так можно увидеть, что кино показывает, как народ отвергает и ненавидит правду, а власть кощунствует и над народом, и надо видящими истину. Это первая мысль фильма, которую многие уже разглядели (пусть и в иной форме).

Вторая мысль - ментальное взросление. Герой Пахома - несчастный и простой ребенок, свыкшийся со взрослой жизнью. Герой Епифанцева 'нормальный' реалист, скрывающий своих демонов до нужного момента. Когда он встречает такого 'большого ребенка' в лице 'Поехавшего', он понимает, что перед эти человеком можно раскрыться. По-другому, просто дать себе волю. Устав слушать бредовые истории, 'Братишка' (Епифанцев) орет на Пахома, бьет его, угрожает или игнорирует. Да, раздражитель есть, но реакция на него намного острее. Из-за ментальных особенностей и незрелости, Пахом чувствует в Братишке все человечество (так можно объяснить его обращения во множественном числе). Настрадавшись и увидев настоящий мир в лице Епифанцева, Пахом теряет над собой контроль окончательно. От обмазывания фекалиями и тупых историй, его поступки доходят до обмазывания кровью и воплей...

Конец картины - всеобщая жестокость, похоть и страдания. 'Власть', давившая 'граждан' - висит в петле, 'граждане', спятив, насилуют власть, а 'художник' воет в углу...

Обязательно к просмотру всем, кто считает, что в мире полно хорошего. Из-за многих гадких сцен, поставлю

8 из 10

«Зеленый слоник» минималистичен с точки зрения сюжета, но компенсирует это силой выступлений исполнителей главных ролей. Фильм представляет собой подробную съёмку разврата, которым занимаются главные герои. Отсутствие структуры в сюжете, хотя и расстраивает с точки зрения повествования, лишь усиливает отвратительное качество фильма, который иногда напоминает найденную пленку из-за грубой ручной работы камерой.

Что касается смыслового посыла… Если бы режиссёрша сняла эту грязную, бессмысленную, дешёвую и скучную трешню про будущих колонистов на Марсе, кто с ней бы не согласился! Но она рассуждает о том, чего никогда не было и быть не могло. Патамушта на «губе» 'отдыхают' исходя из своего душевного здоровья и духовного наполнения. У офицеров пресловутое душевное здоровье не могло быть настолько запущено, насколько это можно судить по поведению персонажей, и к духовному наполнению это тоже относится. Так что этот фильм якобы о реальной жизни, пытающийся тут же соскочить на глобальные выводы, реальной жизни вовсе и не касается, а значит, посему является сплошным бабством в кинематографе.

В первый раз, будучи пьяным, решил посмотреть слоника с двумя друзьями. Их реакции были диаметрально противоположны. Один погрузившись в экзистенциализм, бубнил о том, что мы тратим время напрасно на это г. Другой же ржал из-за реплик Епифанцева и прекрасно проводил время. Я же сидел и что там вникал.

Закончить просмотр фильма мы так не смогли, так что я добивал слоника сидя дома один.

Я очень ценю книжки и фильмы, где главный акцент сделан на психопортертах героев, их взаимодействие и развитие. Поэтому, еще вначале, меня затянули диалоги: в основном это была импровизация, режиссер же просто направлял поток мыслей главных героев в нужное ей русло.

Я жалел Пахома, этого ребенка, который, из-за нещадной жизни, построил вокруг себя нелепый мир со сладким хлебом. Чувствовал, как Епифанцев плавно сходил с ума от своей бессильности и слабости. Мне кажется, я их понимал. В них было что-то, что коробило и меня. Помню, то чувство, когда Пахом открикивался фразой 'Что вы вы делаете, люди добрые' от ударов Епифанцева. Как-то раз я был избит одним гопарем. Когда потасовка закончилась, я лежал в нокауте на асфальте. Друг сказал, что моими первыми словами после пробуждения были 'зачем вы, люди добрые'. Это было задолго до просмотра слоника. Интересно.

Однако, вычитав основную задумку фильма, я разочаровался. Фильм не натолкнул меня на мысли о несостоятельности армии. Так же истории про Иисуса считаю бредом. Мне кажется, картина не станет лучше, если ее изрыть на метафоры и подтексты, сказав, что на этом все держится. Потому и нет в этом смысла.

В заключении, слоника сложно назвать худ. картиной или даже фильмом, потому, что он, вроде, выполняет другую роль. Это ужасный аттракцион кринжа и отвращения. Он точно разбудить вас что-то животное. Что-то, чего вы не хотели бы испытывать, но то, что и делает вас живым.

Ставлю негативную оценку потому, что, кажется, эта та оценка, которую фильм заслуживает. Это андерграунд и он должен быть отстраненным и нелюбимым

Знаете, я в каком-то смысле ЗеленоСлоникоВед, потому что посмотрел этот фильм полностью раз 7 (не в одни день, конечно). Судя по рецензиям, люди делятся на 2 типа: те кому фильм не понравился, и те, кто забавы ради придумывает возвышенные интерпретации и метафоры к нему, чтобы позлить еще больше 1-ый тип.

За все время в фильме из устойчивого и неоспоримого я смог выделить лишь эмоцию безумия, которое плавно нарастает весь фильм. Кто-то реагирует на него страхом, а кто-то, как я, сумасшедшим смехом. Но искать глубокий режиссерский замысел я бы тут не стал.

Во-первых, в фильме очень много длиннющих без склеек планов, во время которых герои импровизируют сотни строчек диалога. Даже если у них есть некоторый вектор, заданный Басковой, такая гигантская импровизация сильно сужает возможный замысел. Временами Епифанцев или оператор начинают не наигранно хихикать от речей Пахомова, что также сильно снижает ту надуманную серьезность фильма, которую некоторые ему приписывают.

Во-вторых, ознакомившись с личностями Епифанцева и Пахомова вне фильма, понимаешь, что запри ты этих двух актеров в любом помещении наедине с кинокамерой, то получишь 'Зеленый слоник'. Баскова, к слову, запирала их в 'Пяти бутылках водки', и Епифанцев там лишал девственности Пахомова, нарядив того в свадебное платье. В общем, личности они сами по себе эксцентричные и безумные. Так что, не то чтобы Баскова определяла то, как будет выглядеть конечный фильм. Это Пахомов и Епифанцев - они творцы фильма. У них и надо выпытывать замысел сказанного, который в силу давней импровизации они и не вспомнят.

Поэтому скажу честно, без снобизма, от имени неупомянутой 3-ей группы зрителей - Зеленый слоник просто необыкновенно безумный и забавный. Все. Братишка и Поехавший могли быть не военными перед трибуналом, а бомжами на теплотрассе или геологами на арктической базе. Все равно их разобрали бы на цитаты, которые люди считают безумными и забавными вне всякого контекста.

А насчет смыслов, которые люди шутки ради или нет ищут здесь - в любом кино можно найти смысл, от чего ценность самого критерия 'наличие смысла' теряет суть. 'Смысл' становится критерием хорошего кино, когда он новый и неслышанный ранее, когда он может перевернуть все вверх дном. А услышать в 101-ый раз, что 'ну насилие и война типо плохо' и прочие пошлости - это фильм не хвалит, а лишь делает его лубочной сказкой для обывателей. Поэтому не надо искать в Зеленом слонике посредственных заезженных смыслов, если хотите набить этому фильму еще более высокую цену. Возможно, лучше будет остановиться на великолепной актерской игре и гениальных по безумию и забавности диалогах.