Рецензии

Главная проблема картины одновременно и в недосказанности, и в чрезмерном символизме. Поначалу кажется, что перед нами психологическая драма. Вот трое мальчишек азартно играют в хоккей. Одного похищают неизвестные и как впоследствии выясняется совершают над ним действия развратного характера. С этого трагического момента жизнь для несчастного меняется на до и после. Эта тема в дальнейшем красной нитью пронизывает киноленту: пострадавший герой, который уже давно вырос и сам стал отцом, ходит подавленный и угнетенный, а двое других в его присутствии иногда изображают слабое подобие комплекса вины.

Впрочем уже скоро положение меняется. Жестокое убийство заставляет взглянуть на историю давнего детского насилия под новым углом — в контексте скрытого мотива для бессмысленной и беспощадной мести того, кто ранее сам был унижен и оскорблен. Режиссер откровенно манипулирует зрителем, а герой Тима Роббинса старательно выставляет себя в неказистом свете: то неудачно соврет на вопрос где руку поранил, то проявит несвойственную хладнокровность на допросе, то начнет нести полоумный бред о вампирах, и теперь уже собственная супруга смотрит на него, как на спятившего монстра. Вообще Тим Роббинс весь фильм пытается выдавить из себя образ тихого психопата, но классно получилось это у него буквально секунд на 5 в разговоре с женой. Все-таки роли безумных маньяков не для него.

К этому времени среднестатистического зрителя давно убедили, кто убийца. Тем более, что контраст с остальными друзьями детства получается разительным. Шон Пенн за счет своей бьющей через край эмоциональности кажется искренним, а образ Кевина Бэйкона хоть и воспринимается равнодушно и отстраненно, но окончательно завернуться в простыню хандры ему не позволяет дотошный и неутомимый напарник в лице Лоуренса Фишборна. Впрочем американские следователи по крайней мере в кино не зря едят свой гамбургер. Они продолжают усердно копать, в процессе чего извлекают на белый свет давно забытые скелеты и вплотную приближаются к разгадке.

И вот тут, буквально на последних минутах, картина вновь преображается, внезапно превращаясь теперь уже в социальную драму. Только перед титрами мы, наконец, получаем разгадку поведения главных персонажей. Шон Пенн чрезмерно импульсивен и действует самостоятельно, потому что сильный, а значит главный, и потому он присвоил себе законное право решать, кого казнить, а кого миловать. Герой Кевина Бэйкона — человек системы. Он типичный служака, четко знает как устроена жизнь и не собирается ничего менять. Суть его переживаний — банальная размолвка с женой, но лишь стоило ей вернуться, как он сразу же приходит в бодрое расположение духа. Пройдут годы, он постареет и будет думать лишь об одном — как досидеть до чертовой пенсии, а на остальное ему плевать. Во всяком случае идти против четких пацанов Шон не намерен. И пусть в финальной сцене они будто бы разделены карнавальной волной шумного парада, но пусть никого не вводит в заблуждение это кажущееся разделение на два лагеря. Ведь в нашей повседневности между этими двумя влиятельными силами — госслужбой и криминалом — давно уже оформилась смычка к обоюдной выгоде и пользе.

Так что в образе трех друзей здесь мы наблюдаем выпуклые архетипы, представляющие официальную власть, криминал и добропорядочного обывателя. И конечно в данной истории как и в жизни основные шишки сыпятся на простого гражданина. Потому что он демонстрирует неправильное социальное поведение. В одной ситуации он не может сказать нет. В другой действует слишком импульсивно и непродуманно. В третьем эпизоде он излишне откровенен, тогда как в четвертой сцене наоборот чрезмерно закрывается, вместо того, чтобы сказать правду. Под конец он снова врет и эта малодушная слабость становится фатальной. Вообще в этом фильме тема взаимного непонимания играет первую скрипку, но главный обыватель совершает столько непростительных ошибок, что закономерно выводит себя за рамки общества, собственноручно подписывая приговор.

Но интересно другое. Примерно 90% хронометража картина смотрится исключительно как психологический триллер, не более. А социальный подтекст вплетается настолько небрежными, грубыми стежками буквально под занавес киноленты, что возникает острое ощущение наигранности происходящего. Появляются вопросы и к неряшливо сработанной теме секуляризации, поскольку символ католического креста демонстрируется зрителю на фоне персонажей, которые в данный конкретный момент времени вызывают только негативное восприятие. Во всяком случае нападки на церковь как на систему, сохранившей хоть какие-то моральные ориентиры, на фоне официальной власти, окончательно утратившей оные, выглядят лицемерно.

Ну и главный аспект. У фильма без преувеличения предельно отвратительный посыл. Тот, кто шел наперекор общественным нормам и руководствовался приматом личных амбиций, тот победил. А тот, кто следовал в русле общественных правил или пытался, пускай коряво, восстановить статус-кво, тот проиграл. В этом фильме нет места привычной справедливости, к торжеству которой устремлен адекватный человек, потому что вместо беспристрастного закона здесь бал правят насилие, агрессия, кумовство и самоуправство.

Что в фильме радует, так это отдельные актерские работы второго плана. Лично меня ни Шон Пенн, ни Кевин Бэйкон здесь не впечатлили. В остальном же как триллер фильм слаб, как социальная драма беспросветен, а режиссерская работа вызывает неприятие, поскольку в этом представлении за ниточки дергают чересчур явно.

4 из 10

Быть может, не совсем логично писать отрицательную рецензию на фильм, который я просмотрела не отвлекаясь, с интересом. Но лично для меня в этой кинокартине есть огромный минус: какой бы мрачной, порой, ни была действительность, КИН О всегда должно оставлять хоть малейшую надежду на что-то хорошее. На то оно и кино. И дело совершенно не в хэппи энде, которого здесь изначально уже быть не могло, а в отсутствии хотя бы одного положительного персонажа (парень убитой девушки не в счет- его здесь слишком мало). Более того, есть несколько моментов, которые кажутся неправдоподобными и оставляют вопросы:

- невозможно в одной части фильма сопереживать своему другу детства, даже испытывать некие угрызения совести, вспоминая далёкое прошлое, а в другой части оказаться таким скупым на чувства и эмоции, зная, какую чудовищную ошибку ты совершил; для этого нужно быть не только лицемером, но и гениальным актёром-подлецом по жизни, каковым Джимми мне не показался;

- странно быть таким хорошим копом, так яро желающим найти настоящих преступников, при этом оказаться, мягко говоря, безразличным ко злу, творящемуся прямо под носом, то ли из боязни, то ли из-за лени- что тоже несвойственно герою Бейкона;

- удивительно, что такая, как оказалось, аморальная женщина (жена Джимми) была такой хорошей, примерной мачехой и доброжелательной родственницей;

И всё вышеперечисленное слилось воедино и рухнуло на человека, который с первых кадров был пострадавшим. Обидно как-то и чересчур несправедливо. Особенно когда видишь вселенскую грусть в глазах маленького сына Дэйва на параде. Поэтому

5 из 10

Во многом за игру Тима Роббинса.

Если Вам это кино «недопонравилось», советую посмотреть «Пленницы». Там и коп отличный, и психология поступков не вызывает вопросов.

…Или пособие как слить сюжет за 3 финальные минуты.

Данная картина по сути своей вместо нагнетания и развязки, имеет полностью противоположную структуру по итогу. Всё самое интересное, сконцентрировано в начале фильма, развязка протекает весьма медленно, но терпимо, но тут встаёт один важный фактор. Актёрская игра — главный герой, которого играет Шон Пенн, любящий отец и криминал в одном лице — вещи по сути своей несовместимые. Сцена где он плачет с сухим лицом описывает всю глубину трагедии, как для него, так и для нашего восприятия — никакой. И за это можно было получить оскар в 2004-ом, однако.

К другим персонажам так же много вопросов, жертва детского насилия — которого играет Тим Роббинс, хоть и играет лучше, но пробелы в сценарии по части логики, когда герой зная что на нем сходится косые взгляды вплоть до его жены, вместо адекватного «разбора полётов» — начинает рассказывать про светлячков. Глупо, даже с учётом его бэкграунда.

И третий из компашки — коп в лице Кевина Бейкона, который на протяжение всей картины, то и дело, что скрывает улыбки при осмотре тела и всё в таком духе. Не веришь, что так может происходить.

Но все это, относительно мелочи по отношению к тому, каким образом можно просто легчайшим образом слить весь сюжет и атмосферу за двухминутную концовку, которая просто никоим образом не может быть оправдана.

От фильма «Таинственная река» я ожидала многого — оценки высокие, отзывы положительные, два оскара и режиссер Клинт Иствуд, в придачу. Я ожидала захватывающего триллера, возможно психологического, впечатляющей игры, каких-то эмоций от просмотра.

В итоге я получила нудный долгий фильм с не определившимся жанром, который я хотела выключить еще в середине, и теперь жалею, что не сделала этого сразу, зато теперь я имею полное право раскритиковать его.

Детектив/триллер. В начале фильм прикидывается детективом. У нас есть убийство при невыясненных обстоятельствах, личность убийцы, соответственно, неизвестна. Режиссер предоставляет возможность зрителю поиграть в следователя. Для этого у нас есть все: достаточно фактов, улик, подсказок. Беда в том, что этот «детектив» больше по уровню похож на Дарью Донцову, чем на Клинта Иствуда.

Интриги никакой особо нет, личность убийцы угадывается быстро. Персонажи ведут себя картинно и наигранно, ловишь себя на мысли, что в жизни так не бывает.

Игре актеров ни на минуту не веришь, особенно Шонну Пенну, которому вообще за эту роль дали оскар. Убитый горем отец и криминальный авторитет крайне неудачно сочетаются в одном лице, на котором, надо сказать, за весь фильм всего несколько эмоций появилось. Герой Кевина Бейкона представляет собой копа, который и расследует все дело. Параллельно его бросила жена, и мы наблюдаем за семейной драмой, и, вероятно, драмой внутренней, поскольку дело касается друзей его детства. Почему «вероятно»? Да потому что на лице актера этого не видно, почти весь фильм он невозмутим, а на лице лишь пробегают потуги изобразить глубокие эмоции, все это напомнило мне дешевые американские детективные сериалы, но никак не большое кино. И, наконец-то, третий и самый пострадавший друг — герой Тима Роббинса. Как к актеру, у меня меньше всего к нему претензий, пожалуй, с поставленной задачей он справился. Но вот его герой вызывает больше вопросов, чем ответов? Его поведение объясняется жестокой детской травмой, но все же поступки героя вводили меня в ступор, в фильме не раскрыты мотивы его поступков. Мне показалось, что вокруг этого героя все и вертится, по идее, его должны были раскрыть лучше всего. Но с начала и до конца он ходит какой-то «мутный», таинственный и слегка сумасшедший и нам, зрителям, надо довольствоваться этим.

Мораль фильма осталась мне не понятна. В чем смысл? Все остается безнаказанным? Наше прошлое всегда с нами? Остается лишь гадать.

Стоит смотреть, если: вы так любите Клинта Иствуда, что считаете необходимым посмотреть все его фильмы; вы любите искать тайный смысл

Не стоит смотреть, если: вам дороги 2,5 часа вашей жизни; вы цените качественные захватывающие триллеры и психологическую драму с раскрытием персонажей

5 из 10

В принципе, ничего необычного. Типичный Иствуд — затянуто, нудно, скучные диалоги, нелепая развязка, и разочаровывающий финал. Но с претензией.

Иствуд снимает как по учебнику, такому толстому, сухому, пыльному, который никто не хочет читать, но преподаватель всегда рекомендует, снимает строго по голливудским канонам (за что его и любят критики), но без души. Это же касается и актёрской игры. Всё выглядит академически, как на лекциях, но при этом, как сухая выдержка из научного пособия. Без жизни. То есть без такого крючка, который зацепит, и не отпустит до конца.

Фильму не хватает инноваций, действия, хороших диалогов, адекватного хронометража, и самое важное — кульминации. Главная жертва постепенно трансформируется в главного злодея, но так напрашивающееся в финале раскаяние не свершается. И финальная сцена, когда все дружно делают вид, что ничего не произошло — у меня оставляет крайне неприятный осадок. Это и по сути не правильно, и даже в контексте фильма не правдоподобно.

С технической точки зрения, как обучающее пособие в профильных вузах кино, может, и годное. Но со зрительской — не интересное, передержанное и перегоревшее задолго до финала.

1 из 10

Шикарный фильм, который действительно местами трудно смотреть, который заставляет задуматься о многом, даёт много пищи для размышления и немного даже шокирует, ведь концовка получилась непросто драматичной, она показала как обстоит реальная обстановка в мире, где нет человечности, где есть только эгоизм, жестокость и поломанные судьбы. Суровая правда жизни.

Клинт Иствуд снял реалистичное кино про нашу жизнь после которого очень много эмоций, а внутри пустота. Фильм задевает за живое. Много интересных цитат в нём было, и было много шикарной актёрской игры.

Жизнь трёх мальчиков Джимми, Дэйва и Шона стала другой когда один из них сел в машину и стал жёртвой педофилов, жизнь каждого из них больше не стало прежней.

Чем нравится этот фильм это реалистичность, нет никаких геройских поступков, нет чего-то такого как бывает в Голливуде просто показано отсутствие человечности в людях и как трое когда-то лучших друзей стали чужими друг другу. Часто бывает когда в кино мы видим дружбу на всю жизнь, здесь всё получилось иначе, я так до сих пор и не разобрался кого из них было жалко больше всех.

Фильм снятый за 25 миллионов приятно удивляет своим содержанием, в фильме на первый план выходят всё-таки эмоции и игра актёров, экшна не так уж и много, и он был по делу, картина очень сильно трогает, заставляет переживать даже за тех чьи действия нельзя оправдать, да и актёрский состав просто потрясающий: Шон Пенн, Тим Роббинс, Кевин Бэйкон, Лоуренс Фишберн и многие другие.

За этот фильм Шон Пенн и Тим Роббинс получили Оскары, это вполне справедливо, игра и одного и второго трогает, не скажу кто сыграл лучше, но иногда хотелось плакать вместе с ними, настолько искренне и душевно они играют.

-Дэйв мертв. Я не знаю, кто вышел из этого подвала, но это был не Дейв. Это как угодить вдруг в лапы к вампирам. Всего один укус, но от последствий не избавиться.

Шон Пенн, в образе крутого парня был очень хорош, чувствовалось в нём лидерство, напор и уверенность. Но мне он понравился в моменты, когда узнал что реально случилось с его любимой дочкой Кэти, сколько эмоций в нём было, как он рыдал, как переживал, думаю именно за эти эмоциональные моменты он и получил Оскар, его игра просто потрясающая.

Тим Роббинс, было интересно наблюдать за его героем, он отлично изобразил человека с психологической травмой, вроде прошло очень много лет, а Дэйв по-прежнему не может забыть ужас, который произошел с ним в детстве, его мимика, эмоции всё на высшем уровне, особенно понравился момент, когда он разговаривал со своей женой и смотрел фильм Вампиры, смотришь на него и видишь в нём психически нездорового человека, которому нужна помощь. Отличная роль.

Кевин Бэйкон, очень понравился в роли Шона, вообще тандем Бэйкон и Фишберн был хорош, мне нравилось как они дополняли друг друга, как раскрывали преступление, шли к разгадке, и несмотря на то что Шон был заинтересованным лицом всё равно очень профессионально подходил к делу.

Лоренс Фишбёрн, был хорош, как в принципе и всегда, порадовал своими речами и своими допросами.

В 2003 году Клинт Иствуд снял очень жизненное и драматичное кино, в котором было много эмоций, было много напряжения и кино даже сейчас даёт много пищи для размышления и показывает как рушатся судьбы людей. Кто-то переживает и не может забыть то что случилось, а кто-то спокойно продолжает жить дальше словно ничего не произошло. Такова жизнь.

9 из 10

P.S. Порой мне кажется, что в ту машину сели трое. И всё это не более, чем сон. А в реальности мы — 11-летние мальчишки, сидим в подвале и представляем, как будем жить, если спасёмся.

В поисках острых ощущений от просмотра триллера, я решила посмотреть режиссёрскую работу Клинта Иствуда — «Таинственная река». Я хотела прочувствовать страх, холод и мрак точно таким же образом, как это было при просмотре «Пленниц» Дени Вильнёва. Почему выбор пал именно на Реку? Во-первых: ещё в детстве я видела этот фильм довольно обрывисто и для того возраста атмосфера фильма казалась действительно нагнетающей страх. Во-вторых: это первая картина в разделе рекомендаций к тем самым Пленницам.

Однозначно, у каждого в жизни случается некое событие, которое он может назвать судьбоносным. Событие, после которого он изменился, а взгляды стали совершенно иными. И каждый будет сотни раз возвращаться к тому событию, перематывать его и анализировать детали. Возможно, что-то было сказано не так, сделано иначе, возможно, взыграли робость, растерянность и испуг. Именно это мы и видим в самом начале картины.

Сюжет повествует зрителю историю о трёх друзьях детства — Дейвид, Джимми и Шон. По стечению трагических обстоятельств, дружба ребят прекращается и жизнь уводит каждого своей дорогой. До момента убийства дочери Джимми.

На мой взгляд, два главных козыря картины — драматическая и детективная составляющие. Весь этот пазл длительностью в 2 часа, стремительно и увлечённо собирается в вашей голове. В то время как манящая атмосфера холодных оттенков привносит тревогу и смятение. А в финале приходит неслабая встряска и ощущение опустошённости.

Безупречный актёрский состав не оставит равнодушным. Шон Пенн и Тим Роббинс заслуженно забрали свои награды за лучшую мужскую роль и роль второго плана. А Кевин Бейкон с достоинством сумел показать всё хладнокровие и надежду на счастливый финал. Несомненно, стоит упомянуть и о жёнах главных героев. Именно в их лице демонстрируется то, что в семье необходимы взаимопонимание, поддержка, и умение услышать.

«Таинственная река» это достаточно многогранная картина, сильная и психологическая, вызывающая бурю эмоций. Сумевшая блистательно соединить в себе три жанра — триллер, драму и детектив. И безусловно, рекомендуется к просмотру.

9 из 10

Еще будучи ребенком видела кассету с этим фильмом у себя дома, у родителей, и меня всегда притягивала обложка. Но дойти до содержания мне так и не удавалось. Сейчас, будучи уже в сознательном возрасте, снова увидела на просторах интернета обложку этого фильма и она вновь приковала мой взгляд. Сомнений смотреть или не смотреть не было.

Первое, о чем хотелось бы сказать, несмотря на свою продолжительность, фильм не кажется затянутым. Совершенно. Хотя обычно мне кажутся затянутыми даже фильмы, которые идут час сорок. Все подано настолько атмосферно, настолько интригующе, что время проходит совершенно незаметно. Да и сам по себе сюжет развивается так, как должен. Не представляю этот фильм укороченным.

Еще один плюс — актерский состав. Очень понравилось то, как актеры действительно проживали через себя все, что происходило с героями. Ты чувствуешь их боль, их страдания, их тягость. Ты проживаешь все это через себя. Да и харизмой актеры не обделены, особенно Шон Пенн.

Атмосферность фильма также является одним из его огромных плюсов. Ты погружен в него настолько, что по окончанию очень трудно вернутся в реальность.

Не могу, однако, не отметить и минусы. Для меня осталась непонятной концовка. Но не в том смысле, что она сложная. Непонятно, почему так. Почему человек зная, что другой убил невиновного молчит? Почему одному все сходит с рук, а другому нет? Также, как мне показалось, не очень раскрыта тема связи прошлого с настоящим. Линия сюжета с педофилией крайне слаба, хотя это настолько щекотливая тема, что для того, чтобы «пробрать» зрителя делать — то почти ничего не нужно. Но тут совсем не удалось.

Как итог, могу отметить, что фильм неплохой, но не шедевральный. А если рассматривать его с точки зрения детектива, то вообще откровенно слабый. В конце убийцей мог оказаться кто угодно, хоть дворник, потому что все, что за два часа фильма насобирали детективы оказалось бесполезно.

7 из 10

Многие фильмы ветерана Голливуда Клинта Иствуда насквозь пропитаны трагизмом. Иногда складывается такое ощущения, что он лично сидит по ту сторону экрана, и как будто говорит нам: «Почувствуй все то, через что проходят мои герои. Посмотри на то, как порой ужасен и жесток может быть наш мир». После просмотра «Таинственной реки» меня посещали подобные мысли. Но не стоит пугаться моей вступительной речи. Несмотря на то, что фильм очень трагичный, у меня не возникло мыслей, мол, зачем я только смотрел эти «страсти». Наоборот, картина получилась очень качественной и интригующей.

В центре сюжета три друга: Джимми, Дейв и Шон. В детстве эти трое были «не разлей вода», но, как обычно в жизни бывает, со временем дружба ослабла, и на момент повествования они даже особо не общаются. Неожиданно для всех случается страшное — дочь Джимми находят убитой. Это событие вновь пересекает пути старых друзей.

На мой взгляд, режиссер специально играет нашими чувствами, чтобы довести до нас основную идею. В большинстве триллеров нам показывают убийство простого человека и дальнейшее расследование этого дела. Иствуд же подошел к этому с другой стороны: он делает жертвой молодую девушку и показывает нам, через что после этого проходят ее родители. Конечно же, смерть ребенка оставляет на родителях серьезный отпечаток. Ничто не может быть хуже, чем пережить гибель своих детей. С подобной ситуаций сталкиваются не многие, поэтому Иствуд решил обратить на это наше внимание. Шон Пенн, сыгравший роль отца жертвы, с большой ответственностью подошел к работе над своим персонажем. Несмотря на свой суровый характер и крепкую выдержку, герой Пенна «ломается» и переполняется гневом. Ему сложно себя сдерживать, и больше всего на свете он хочет отомстить за смерть своей дочери. Вторым ключевым персонажем картины является герой Тима Роббинса, который является замкнутым и отстраненным от всех человеком. Личная трагедия детства сделала из него такого человека. Эти два персонажа схожи своим желанием мстить, правда один мстит за дочь, другой за нанесенные ему душевные страдания. На мой взгляд, Иствуд хотел предоставить нам возможность поразмышлять над темой мести, описывая случаи двух друзей детства. Давайте на секунду представим себя на месте героя Шона Пенна и подумаем, что бы мы сделали, если кто-то убил нашу дочь? Я думаю, что практически каждый загорелся бы желанием уничтожить убийцу своей дочери. В этом плане, на мой взгляд, герою Пенна можно найти оправдание. Но нельзя допускать, чтобы гнев управлял нашим разумом. Ведь человек в гневе может наделать немало неисправимых ошибок, которые приведут к катастрофическим последствиям. И, мне кажется, именно это хотел до нас довести режиссер. Рассмотрим ситуацию с героем Роббинса. Из-за травмы детства, герой Роббинса готов на убийство человека, схожего по действиям с его обидчиком. Учитывая то, что эти действия могут перевернуть жизнь ребенка с ног на голову, Роббинсу так же можно найти оправдание в его поступках. Но, как и в случае с героем Пенна, один лишь гнев управляет. На мой взгляд, Иствуд хотел показать нам, к чему может привести неконтролируемое гневное состояние человека. Мы не должны забывать о том, что человек не имеет права отнимать жизнь, так как она ему не принадлежит. И несмотря на то, что некоторые люди по-настоящему заслуживают смерти, мы все-равно не имеем права отнимать их жизни.

Гнев разрушает человека изнутри, он способен сделать из нас монстров. Не поддавайтесь гневу, ведь это чувство действительно может разрушить нашу человечность.

Этой картине больше десяти лет, но до сих пор смотрится с большим интересом, и главное, что производит сильное впечатление. Это один из немногих фильмов где весь актёрский состав, полностью смотрится очень убедительно.

Детективная линия выполнена на высшем уровне, хочется до конца узнать кто убийца, хотя вначале уже даётся намёк. События начинают набирать обороты довольно сразу, погружая в тяжёлую гнетущую атмосферу. Самый разгар начинается с убийства дочери одного из трёх бывших друзей.

Актёрская игра. Шон Пенн, Тим Роббинс, Кевин Бейкон — отлично исполнили главных героев. Персонажи разные, но их связывает тяжёлое обстоятельство, их можно понять, но и полного оправдания им не светит, ибо как неожиданная концовка, наглядно отражает кто есть кто на самом деле.

«Таинственная река» — психологический триллер, где чувство вины гложет сознание. Фильм где душа жаждет наказания. Кино, в котором наглядно показывается человеческая натура, в ужасающей форме. Ощущение такое, что таких страшных людей в душе, хватает везде, и они всегда смогут выйти сухими из воды, как ни в чём не бывало.