Рецензии

Итоговое впечатление о фильме исключительно негативное — совсем не понравился. С точки зрения философии, задумки и художественной ценности, конечно, фильм очень хорош, но именно как фильм лично меня он не зацепил. Все затянуто(хотя история более чем емкая и развернуть ее можно было значительно интереснее), постоянно кривое положение камеры(ничего не имею против данного режиссерского приема, но в данной картине с этим переборщили: навязчивость и броскость зашкаливали), алогичные, противопоставленные самим себе, поступки брата «злодея-героя», и многое другое послужили причиной моей негативной оценки фильму.

На протяжении всего фильма задаешься вопросами «Что это за муть? Когда это закончится? Случится ли какой-нибудь резкий поворот в сюжете, который заставит изменить мое отношение к фильму?». Вообще, не смотря на то, что фильма длится 2 часа, сценарий показался мне довольно скомканным — в фильме нам повествуется история взросления и становления маленького мальчика из индийских трущоб до относительно взрослого, характерного, жесткого(несгибаемого), целеустремленного, хорошо разбирающегося в людях, самоотверженного и по-настоящему умеющего любить парня. Несмотря на это, я так и не понял, на что в фильме был сделан акцент? На само это взросление? Лично меня этот ответ не устраивает, ведь если акцент сделан на взрослении, то к чему такое множество сюжетных ответвлений, внимание к каждой из которых в свою очередь очень мало? Ничьей историей я не смог проникнуться(лишь слегка историей главного героя): не было жаль маму братьев(хотя она является эпизодическим персонажем в данной картине… просто для количества), не было жаль брата, не было радости от встречи возлюбленных и т. д. Вообще фильм не вызвал у меня никаких положительных эмоций. Кажется, что создатели фильма хотели урвать по чуть-чуть каждую знаковую часть жизни героя, но вкупе это не производит чувства целостности и не вызывает должных эмоций.

Из плюсов, пожалуй, можно отменить саундтрек — здесь он довольно неплох, но зачастую гораздо сильнее самого фильма, что, как мне кажется, не очень хорошо…

Итог: данная картина меня не впечатлила; пересматривать ее навряд ли когда-нибудь буду. Порекомендовать могу разве что людям, которые ценят в фильме философскую жилку(здесь она показалась мне ощутимой). Подискутировать на тему этого фильма можно достаточно интересно. К сожалению, задумка оказалась гораздо сильнее самого фильма и лично у меня желания посмаковать над идеей фильма не возникло(лишь в первой половине возникали нотки восхищения глубиной идеи). После просмотра возникла лишь одна мысль: «К пересмотру однозначно не рекомендуется».

4,5 из 10

Порой случается, что человек в своей жизни вынужден стоять перед большим выбором дальнейшего осуществления того или иного поступка. Остается только гадать, какой именно вариант развития событий человеку предстоит выбрать. Поможет ли человеку чудо или удача, или уже вся было изначально предначертано? Похожая мысль была заложена в незабываемой драме Дэнни Бойла «Миллионер из трущоб».

Синопсис 18-летний сирота из Мумбаи Джамал Малик неожиданно для окружающих принимает участие в популярной телеигре «Кто хочет стать миллионером?». Не имея образования и особых знаний о мире, ему удается ответить правильно на все вопросы. На кону 20 миллионов рупий, но зрителей волнует даже не выигрыш, а причина, по которой этот ничем неприметный, не имеющий особого стремления к богатству юноша решил принять участие в телепрограмме.

Игра актеров Несмотря на то, что все роли были исполнены индийскими актерами, не следует сомневаться, что актеры исполнили свои роли идеально. Более всего впечатлила игра английского актера индийского происхождения Дева Пателя, воплотившего на экране потрясающий образ целеустремленного и верного индийского юноши Джамаля, жестокость в жизни которого воспитала в нем сильный характер. Особо сильное впечатление произвел маленький актер, исполнившим роль Джамаля в совсем маленьком возрасте.

Режиссура Дэнни Бойл — один из самых необычных, но в то же один из самых ярких и потрясающих кинорежиссеров в современном кинематографе. Во всех своих фильмах Бойл старается соблюдать одну единую стилистику, благодаря которой его фильм всегда можно отличить от других. Так, одной из черт в его кинолентах является реалистичность. Если он и показывает жизнь или ситуация, в которой оказался герой, то он старается ее изобразить в максимальной или хотя бы абстрактной приближенности к жизни. Особенно в «Миллионере из трущоб» впечатлило документальное изображение жизни этих самых трущоб.

Сценарий Сюжет фильма может показаться просто невероятным, но в то же время удивительным. Главному герою Джамалю, будучи необразованному, чудесным образом удается ответить на все вопросы. Ответы на вопросы дает ему его трагическое прошлое, из которого он помнит смерть матери, детское рабство, борьба за выживание в компании со старшим братом и, конечно, бесконечная любовь к девочке по имени Латика. Для зрителей Джамаль выступает национальным героем, который в ходе борьбы вышел из трущоб в люди.

Работа оператора Из технических сторон фильма особо выделяется операторская работа. Обычно в кино Индию изображают романтичной, тихой и гармоничной. Но поскольку в этом фильме мы имеем дело с хаотичным миром трущоб и их представителей, Энтони Дон Ментл избрал особые ракурсы съемок, фокусируя героев в косом или просто неровном ракурсе, придавая атмосфере фильма напряженности.

Саундтрек Обычно в индийских фильмах играет классическая народная музыка, что порой надоедает, т. к. делает фильмы одинаковыми. Однако в случае «Миллионер из трущоб» ситуация складывается иным образом. Индийский композитор А. Р. Рахман написал электронные мотивы вперемежку с народными темами, благодаря чему стало легче погрузиться в культурное составляющее картины и ее сюжет.

Итог «Миллионер из трущоб» ни в коме случае нельзя отнести к категории Болливуда, но это и не Голливуд. Это — просто хорошая кинолента о жизни и судьбе, о том, как важно делать в своей жизни правильный выбор, если хочешь пробиться.

10 из 10

Любителям захватывающих фильмов и остросюжетных моментов просьба не читать эту рецензию и не смотреть этот фильм.

Именно мне не нравятся фильмы (сюжеты, сценарии), где сначала показывают финал картины (где главный герой уже взрослый, живой), а потом пытаются навести интригу на всё это. Глупо и скучно. И так всё понятно. Ну и ладно.

В этом фильме это не главное. Интересно другое: как главный герой (в дальнейшем гг), будучи нищим ребёнком из неблагополучного района стал настолько начитанным человеком? Об этом рассказывает фильм. Но как рассказывает! Можно сказать экранизация песни про сирот группы «Несчастный случай». С добавлением пикантных подробностей и возвышением гг на вершину славы. Да, он многое пережил и увидел на этом свете, иной раз чудом спасался от неминуемой гибели, и всё же, где интрига? Её попросту нет. Возможно фильм и рассказывает историю реального человека, но по мне кино должно оставаться кино. Где есть острый сюжет, захватывающие моменты, и неизвестность чем это кончится. Лично мне стала понятна концовка фильма сразу после просмотра трейлера. И смысл? Для ранимых и сочувствующих людей — самое то! Так же, как «Зелёная миля», «1 + 1», «Форест Гамп».. и многие другие подобные картины. Ищете чувства сожаления/солидарности — сходите на рынок или к церкви, подайте милостыню «нищим», но не забывайте про то, что основной доход пойдёт не им, а тем, кто их покрывает.

2 из 10

Эх эта любовь. Ради неё можно стать и миллионерам, не так ли?)

Иногда так хочется глянуть что — то, что порадует душу, от чего на сердце станет тепло и приятно, какой — то такой фильм, который заставит поверить во всё доброе, что существует в этом странном мире. Дамы и господа, так вот же это произведение искусства, вот оно — «Миллионер из трущоб» — шедевр кинематографа! Благодаря ему мы все можем поверить в невозможное.

Сюжет фильма настолько мне понравился, что я не могу не согласиться, это один из самых лучших кино — иллюстраций за всю историю человечества! Понимаете, но людям не всегда нужен какой — то через голову замысловатый сценарий, просто иногда достаточно чего — то простого, но с перчиком одновременно.

Знаете какая изюминка этого кино? В фильме отчётливо показали настоящую жизнь обычных людей в такой бедной стране как Индия. Эта страна прекрасна — это факт, но уровень жизни в ней катастрофический. Дети с самых ранних лет учатся не жить, а выживать. Но двое мальчишек из Мумбая показали всем, что если ты хочешь чего- то добиться, то смелей, всё возможно, просто нужно не бояться и некогда не сдаваться!

После просмотра этого по- настоящему доброго и необыкновенного фильма, я до сих пор рекомендую и буду рекомендовать его всем своим друзьям и не только. Видите-ли, но это кино не просто так заслужило всех тех наград, которые оно получило. «Миллионер из трущоб» умудрился запасть людям в самую душу своим солнечным светом, и чистотой своих намерений. Он не заставил нас ненавидеть этот мир или бояться его, он проложил в наших сердцах дорожку надежды и любви.

- Уходи со мной. — Но куда? Что у нас есть? — Любовь.

Ах и да! Про самое главное то и забыла. Любовь. Без неё и жизнь — не жизнь, поэтому последуйте примеру Джамаля и боритесь за свою любовь до последнего всегда и везде, ведь она сделает вас самым богатым человек во всём мире. Удачи вам!

10 из 10

… и не цифрой меньше!

D: так предначертано

Режиссер Дэнни Бойл, имеющий в послужном списке таких крепышей, как «На игле» и «28 дней спустя», в 2008 году представил новую работу — британизированную индийскую мелодраму о стремлении к чуду сквозь тернии личностной неуверенности и социальных «стоп-факторов», — которая моментально нашла отклик в элитарных кругах, обернувшись ожидаемым, но от этого не менее противоречивым, явлением. Противоречие отсылает к соотношению суммарной качественной составляющей и количеству адресованной лести, обуславливающего потенциальный перекос в системе «ожидание-реальность» в случае, если зритель перед процедурой непосредственного знакомства пробежится по «наградографии» фильма, обнаружив там 8 статуэток Американской киноакадемии, 7 британской «BAFTA», 4 премии «Золотой глобус», 1 испанской «Гойя» и даже отечественного «Золотого орла». Я не настаиваю на положении, что обладатели подобного премиального багажа призваны удовлетворять кинематографические потребности большинства — процесс присуждения той или иной награды сумбурно субъективен, однако отрицать данную форму влияния как средство пиара и подачи картины в широкие массы не могу. Людей, воспринимающих оценочные звездочки от авторитетных изданий наряду с логотипами премий/фестивалей, красующихся на обложках фильмов и интернет-страницах, в качестве кредита доверия по умолчанию, набралось бы на целое государство (и я — центровой в сих славных рядах), а следовательно, очередная попытка привлечь внимание к этой тенденции на примере фильма «Миллионер из трущоб» не лишена смысла.

Обратимся к фундаментальному компоненту — сценарию. Мнение, согласно которому содержательная сторона выступает для современной аудитории безоговорочным избирательным фактором, можно подвергнуть сомнению, однако значимость ее роли в целом это не убавляет. На первичном уровне сюжет определяет потенциальный масштаб зрительской совокупности с учетом пола, возраста, социального статуса и прочих характеристик — тех, чьими добровольными взносами будут окупаться вложенные средства. На кого ориентирована рассматриваемая история? На всех точечным пунктиром. Сразу отмечу, что выбранный метод кинематографической подачи, отражающий особенности оригинального источника, романа Викаса Сварупа «Вопрос — Ответ», не лишен новизны и индивидуального своеобразия, но пытаясь угодить и вашим, и нашим, адаптатор счел нужным смешать мешковатую драму с обилием клишированных сантиментов, придавших картине навязчивый аромат плохо пропеченного торта с обилием сахарной пудры на сыроватой «макушке». Главный герой намеревается спасти Джульетту (в здешнем контексте — Латику), обрести «самость» и начать, в конце концов, новую жизнь — дилетантская шахматная история, понятная как дважды два, со всей вытекающей очевидностью. Согласитесь, с данного ракурса форма выглядит привлекательней содержания. Основное достоинство первой в упрощенности кинематографического языка, который, не вступая в противоречие с имеющимся наполнением, задает оптимальный повествовательный темп без сгущения красок и отвлекающих в сторону собственного несовершенства жестов. При наличии подобного дисбаланса, связка «сюжет + подача» имела все шансы похоронить картину в нелогичности сочетания ее отдельных частей.

Западный дух в фильме косвенно превалирует над индийским и это сбивает с толку, формируя ощущение странного микста — смешения двух культур, проникновения одной в другую по принципу игнорирования истинной национальной ментальности, предлагая взамен нечто усредненное и внешне похожее. Набирающее тенденциозную популярность приобщение сторонних искусствослужителей к инокультурным традициям вызывает определенное беспокойство, свидетельствуя не то об исчерпанности идей в пределах коренного пространства, не то разыгравшемся творческом либидо, которое в лучшем случае способно вылиться в слаженно выстроенную пародию. Что, действительно, украшает это заласканное чадо — музыкальное сопровождение: живое, контрастное, богатое этническими мотивами, бросающее в пекло той самой Индии, которую вознамерились показать, но убедительно донесли лишь посредством сопутствующей мелодии. В качестве самостоятельного элемента работа А. Р. Рахмана пытается подтянуть суммарное впечатление, однако подобного рода задача проблематична по части реализации, поскольку любой кинопродукт есть сочетание отдельных частей целого со своей внутренней иерархией, в которой музыкальная огранка выступает компонентом второго порядка — дополнением, призванным придавать базису соответствующую окраску, но не способным компенсировать его существенные погрешности.

Таким образом, имеем грамотно поданный путем премиального фактора фильм, не лишенный достоинств, но с высоким градусом переоцененности. Традиционному рекламному маркетингу создатели предпочли подкрепление обильной экспертной похвалой, которую зритель, будучи носителем доли здорового любопытства, заглотил как заманчивую наживку, уповая на оправданность авторитетного мнения.

5 из 10

Начиная рецензию, хочу заранее извиниться: фильм я смотрел давно, сюжет помню не лучшим образом, да и вообще могу где-то ошибаться, но общие впечатления от картины ясные и в памяти сохранились хорошо. Хотел обновить впечатления, но на повторный просмотр сил так и не хватило.

В Индии весьма своеобразный кинематограф. Он очень трогателен, хотя, может, и немного наивен. Актеры, возможно, где-то и переигрывают, но это не режет глаз, да и радость их фильмы дарят какую-то детскую. Одним словом, кинематограф в Индии очень самобытен, достоин пристального внимания, а местами и подражания. Почему я говорю об Индии, когда в графе «страна» стоит Великобритания? Не дайте себя обмануть — это представитель Болливудской школы, хотя и не совсем типичный. А не типичный он от того, что, поддавшись мировой моде на Голливуд, индусы стали снимать в похожем стиле. И потому некоторые некоторые произведения их кинематографа потеряли свои особенные краски, зато все чаще начали попадать на глаза мировой публике, да и наград стало заметно больше. Но стало ли такое кино лучше? Ответ мы найдем, посмотрев на доллар. Поясню: он раздут, ничем не подкреплен, зато очень нужен именно сегодня. Останется ли он на века? Отнюдь. Мыльный пузырь лопнет, как лопнет и мода на американизм.

Как Вы уже, наверное, догадались, речь идет об обоснованности невероятного количестве почестей и наград, свалившихся на «Миллионера из трущоб». Так ли он хорош как нас пытаются в этом убедить? Пытаясь найти ответ на этот вопрос, возьмем для сравнения фильмы, примерно похожие по содержанию и смысловой нагрузке.

Итак, главные столпы «Миллионера» — это любовь (как уж без нее в индийском кино), честность и поиски ответа на вопрос «Кто виноват?». Тема любви здесь довольно банальна и предсказуема, хотя подана интересно. Мы заранее знаем, что со всеми все будет хорошо. В общем и целом, на высоком уровне. Но вот взять индийские же «Меня зовут Кхан» или «Барфи» и тут мы увидим гораздо более увлекательные и насыщенные истории. Конечно, я могу ошибаться, но, на мой взгляд, темы любви в этих фильмах раскрыты как минимум не хуже. Кстати, «Барфи», по-моему — вообще удивительный фильм, претендующий на гениальность, посмотрите обязательно.

Актерский состав нов, лица незнакомые, но игра достаточно убедительна. К этому аспекту претензий нет. Но вот, опять же, не тянет это на такую горсть статуэток. В упомянутых выше кинотворениях игра на голову выше! Не говоря уже об оппонентах из Голливуда.

Звук, музыка — тут вопросов нет вообще. Вполне оправданные награды. Только этого снова же маловато для фильма с такими заслугами.

Вообще, по всем аспектам фильм хорош. Только вот лучшее — враг хорошего. И, к сожалению, фильмов с лучшей подачей сюжета, лучшими актерами, сценариями и музыкой предостаточно! Удивительно, но «Побег из Шоушенка» или «Зеленая миля» не имеют ни одного оскара на двоих! Причем тут они, спросите вы? Да при том, что они-то останутся в истории кинематографа на века. А вот «Миллионер»-увы… Так почему же столько почестей? Не знаю. Хотел сказать, что достойного конкурента не было, но «Темный рыцарь», один из моих любимых фильмов, вышел в том же году. Единственный ответ — это не совсем честное судейство. А это значит, что неспортивное поведение есть даже за пределами спорта. Только вот ложными наградами никого не обманешь. «Миллионер из трущоб» достаточно хорош для того, чтобы из них вылезти. Но вот на олимп ему не забраться никогда, сколько бы его туда не тянули.

6 из 10

Любовь. Она привязывает двух людей, манит их друг к другу, опьяняет. Это чувство обладает могущественной силой, заставляющей идти на все ради любимого. Любовь — вот истинное богатство человека.



Интересно получается. Если ты бедняк, сирота, то ты обманщик и мошенник. Может быть да, может быть нет. Но как восемнадцатилетний выходец из трущоб, разносчик чая может так легко отвечать на вопросы в сложной игре — индийской версии «Кто хочет стать миллионером»?. Легко ли? Наверное нет. Ведь каждый вопрос — это тяжелая и душещипательная история из его короткой, но насыщенной жизни. Насыщенной предательством, горькой любовью, смертью близких.

«Миллионер из трущоб» — это история о том, как нужно уметь радоваться жизни, какой бы она не была; о том, как нужно бороться до конца, никогда не сдаваться, никогда не терять надежду, всегда стремиться к цели…

Дэнни Бойл снял фильм без лишних наворотов, но с такой подачей, с такой энергией, что неволей начинаешь учиться чему-либо у главных героев. Это кино учит зрителей жизненным ценностям, какими-бы простыми они не были. Нетривиальный фильм на просторах всех континентов, кроме Азии, с простой постановкой и мощной отдачей актеров, с гигантской энергетикой взорвал весь мир. Все гениальное — просто.

Очень радуют актеры, будучи неизвестные на мировой арене. Несмотря на свою неизвестность и отсутствие громкого имени, сыграли они очень мощно, раскрыв свой потенциал в полной мере. Удивительный факт — дети, снимавшиеся в картине, живут в настоящих трущобах. Это придало фильму более реалистичную окраску. Возможно, детские воспоминания Джамаля Малика были в картине в числе самых трогательных, сентиментальных.

Не могу не сказать про великолепный саундтрек фильма. Музыка А. Р. Рахмана, сопровождающая зрителя в течение всего фильма, очень точно регулирует настроение того или иного момента, будь то напряженное преследование или любовная идиллия. Ну а песня «Jai Ho» стала известной на весь мир благодаря этому композитору и этому фильму.

8 «Оскаров» и 4 «Золотых Глобуса» только подтверждают гениальность фильма и я считаю, что «Миллионер» получил их достойно. Действительно, отличный фильм. И может быть в будущем эта картина будет классикой своего жанра, если уже не стала.

Предупреждение: текст содержит ненормативную индийскую лексику.

Феерия розовых соплей, брызжущих с экрана, так быстро накрывает тебя густым, мягким, похожим на сахарную вату облаком, что вы с диваном рискуете каждую секунду слипнуться навеки, а спасает вас только поток соленых как море слез, исправно выжимаемых всю оставшуюся часть фильма. Когда-то я любил индийское кино.

Да, ведь я любил его когда-то. До сих пор не знаю, каким цветом будет окрашено это повествование, помню, словно это было вчера: «Вечером будем смотреть „Бродягу“, — сказала бабушка мне, восьмилетнему, и Радж Капур навсегда остался в моей памяти, в черном костюме с жемчужным ожерельем в руках бомбейского воришки, так и не сумевшего найти свою волшебную лампу, впрочем, тогда действие пришлось бы перенести в Багдад. Точка для лирического отступления. А знаете, что самое смешное? Что вся эклектика, с завидным упорством вмещенная в два часа экранного времени Денни Бойлом, все это — правда, господа. Такие вот дела.

Хозяина индийского ресторана, где я проработал девять месяцев, звали Радж (знаковое имя!), точнее, его зовут так и сейчас, да продлит его дни Вишна, редкий мазерчут, должен я вам сказать, но царской фамилии. Когда он с тобой разговаривает, да и просто на тебя смотрит, ощущение такое, что это не Дев Патель, а ты только что ковырялся в общественном туалете в поисках фотографии своего болливудского кумира. Благодаря ему я узнал, что кастовое деление, бытующее в прекрасной лунной стране, было, есть и будет быть еще о-очень долго, ибо если ты родился там шудрой, им ты и останешься, несмотря на окружающий тебя двадцать первый век с его демократией, атомным оружием и портретом Индиры Ганди в школьном учебнике. Ну, да Кришна с ним, а вот с поваром Афтором мы дружим до сих пор, и (БЭЭЭНЧ!) я до сих пор помню, чем курица в соусе корма (безумно напоминающем блевотину) отличается от такой же, но в соусе масала (более или менее съедобном). И хлеб помню, испеченный Колобом, как мы его называли за привычку кататься круглым пузом на глиняном тандыре во время выпечки нана, роти и чапати, впрочем, последние два — это одно и то же. И помню рассказы маленького человечка, работающего в чужой стране за копейки, чтобы прокормить семью с пятью душами детей, и должен вам сказать, что Картина Бойла далеко не исчерпывает всего, что происходит на родине Маугли.

Ах да, я же пишу рецензию. Да что там говорить: Оскар за то, Оскар за это… Ладно, ладно, я тоже не особо верю во все эти политкорректные премии, но думаю, цвет все-таки будет зеленым. Да, думаю, будет именно так.

«Миллионер из трущоб» — яркий, захватывающий и сюжетно сложный фильм, и на него так много полярных отзывов, будто люди смотрят разное кино, настолько сильно расходятся впечатления.

А его нельзя оценивать в одном ряду с другим кино. Мне кажется, что получилось что-то такое свое — отдельное. Не грандиозное, не новаторское, но получилось же!

Я бы все лавры киноакадемии передала одному человеку — сценаристу. Он сделал невозможное — объединив все контрасты.

И они во всем, даже взять название — оксюморон — (ведь каждому ясно о чем пойдет речь: миллионером тебя может сделать только чудо), плотная мозаика между хорошо подготовленными вопросами тв-шоу и жизнью — связь, под названием случайность — две противоречивые категории, а все сделано крепко и убедительно, только доверчивые просто верят в сказку, а прагматики на Западе знают, что случайностей не бывает — тут сценарист хорошо поработал. Распланировал и сложил: грамотный проект, как его ни крути. Весь сюжет опирается не на любовную линию, не на глубину чувств, а на популярных болтунов из теле-шоу. ТВ — оно и в Индии фикция, тупой обман, и все знают, что викторины с розыгрышем денег — это мягко говоря, касается вас настолько, насколько вы хотите жить богаче, а по правде — сколько в вас жадности чтобы обогатиться мгновенно, ничего особо для этого не делая. И это немного бессовестно для страны, где миллион хорошо сочетается не со словом деньги, а со словом бедность (в Индии точно миллион бездомных бродяг под открытым небом, где с ними ничего не могут сделать).

Если разобраться, ведь и сама Индия очень контрастна — получается, что фильм как бы сделан из праны, из воздуха и из оттенков того, чего нет. Поэтому обман в нем будто бы оправдан. Иллюзия — священная майя. И подобное шоу трудно было бы назвать идеологией, оно в реальности вообще ничего не решает. Это чистая фикция. Блаженны верующие.

Но есть один момент: если бы история строилась только на ТВ-викторине и на детских воспоминаниях Джемаля, это было бы заурядным фильмом для широких масс, развлекательным и политкорректным, даже не смотря на сочную индийскую экзотику. Но поскольку здесь появляется третья — жестокая часть — допрос, где полиция применяет пытки, ток, — «Говори засранец!» Это отрезвляет и ставит фильм на ступень выше Болливуда, тут никто не вскочит и не запоет с бухты-барахты о любви. Здесь реально страшно.

Но если честно, особенно мне понравились клиповые эпизоды, где взамен равномерных диалогов вдруг под музыку взлетает яркий вихрь видеоклипа: бегут дети — река — свалка — снова бегут — мусор — белье — полиция — труба — собака — велосипед — крыши — вид сверху- машина — человек в очках — и «О черт! это мама!» Полминуты — и вы будто в Индии, этот чудесно, когда кадр пытается повторить человеческую мысль — наше давно расколотое на куски клиповое сознание. Это было очень точно и современно.

Если снова включить доводы разума, «Миллионер» — это не высокое кино, но добротно сделанный жанр. И что вы хотите теперь? В конечном итоге авторы решая невеликие задачи, сами оказались в ловушке, и всю яркость и динамику истории пришлось распрямлять в однозначные характеры, да что там, просто в схемы: Латика превратилась в содержанку при сутенере, и даже как-то не верилось, что она вернется к Джемалю. Ну, ведь не ради денег же… Брат Салим стал просто в злодеем, а он ведь не так плох, это он спас Джемаля, когда они были в лагере попрошаек. Словом — ну…. немного жаль, что нельзя к этому относится серьезно — это же отдельное кино. Это иллюзия.

И так предначертано.

8 из 10

Джамалю Малику, сироте из трущоб Дхарави, всего восемнадцать лет, а он уже вот-вот выиграет огромную сумму в популярной телеигре «Кто хочет стать миллионером?». Полиции все это кажется слишком подозрительным, и во время перерыва они арестовывают парня. Однако Джамаль оказывается вовсе не мошенником. Кроме того, выигрыш не является главной целью юноши.

Дэнни Бойл никогда не брезгал натуралистическими съемками: то Дикаприо отправит в свинарник, то Джеймсу Франко откромсает руку, то Макэвойю пару ноготков отдерет. В «Миллионере из трущоб» все куда скромнее: в начале картины Бойл всего лишь отправит детскую версию Джамаля в яму с фекалиями. Кто-то от методов Бойла может только поморщиться и пробурчать ожидаемое «фу!», но таков уж его фирменный стиль. Надо сказать, что в мире очень мало режиссеров, способных путем подобных сцен вызвать не только рвотный позыв, но и сочувствие к героям. В сцене с ямой и вовсе можно прочувствовать нечто возвышенное, да и к тому же эта сцена является своеобразным рефреном всей картины, ведь Джамаль, выросший среди трущоб, в течение всего хронометража будет выплывать из шлака на достойный уровень существования.

В чем можно упрекнуть Бойла, так это в том, что его картина получилась подчеркнуто сентиментальной. Она, как и изобретательный «Форрест Гамп», выкроена безошибочно и четко нацелена пробить слезу из зрителя, но проблема в том, что это слишком очевидно и слегка настораживает во время просмотра. Картины типа «Миллионера…» непременно отхватывают какого-нибудь «Оскара», а тут уже, конечно, напрашивается вопрос: а для кого, собственно, делался этот альманах несчастий одного простодушного мальца?

Вердикт. Отполированный сборник отлично склеенных флешбеков из жизни простого парня из индийского гетто. Высокопарно, но как-то неискренне, разве что только дети трогают душу.