Рецензии

1942 год. Безусловно, тяжелое время для всех, для всего мира, Советский Союз отчаянно пытается вести борьбу с Германией, а у американцев в это время на Тихом океане происходит совсем другое чистилище, другое адское время. Война с японцами. Вся рота, все солдаты расположены по позициям, взята пауза, время выжидания. Враг засел на самом верху, на горе, все ждут чего-то, все выжидают момента, чтобы нанести удар, и американцы, и японцы наготове. Мы видим напуганные, дрожащие лица американцев, каждый из них испытывает эмоции по-своему, у каждого разные чувства, но всех их объединяет страх и боязнь смерти. Тонкая красная линия. Все должны держать линию до самого конца, до победного конца, чего бы это ни стоило. Одна высота взята ротой, но лейтенант гонит вперед, требуя не расслабляться, и все равно, сколько своих погибло, все равно, сколько солдат уже было потеряно, либо они их, либо японцы их. Возможно, что это и будет тем самым переломным моментом во всей войне.

Нам не будет освещаться вся война американцев с японцами, нам покажут только одну битву, но этого будет вполне достаточно, чтобы ощутить, каково было там и в то время. Совсем не хочется использовать всеми употребляемые штампы по поводу тяжкой ноши солдат и всего остального. Хочется сказать о другом, о том, что эта картина кардинально отличается от других американских военных лент. Если в других проектах исправно можно услышать крики, подстегивающие идти в атаку солдат ради родины, ради своей матери, и должен обязательно появиться герой, причем, конечно же, полностью неуязвимый, то в «Тонкой красной линии» этого не будет, таких вещей ждать не стоит. Здесь же мы с вами можем отчетливо почувствовать, как солдатам страшно, прочувствовать, как они переживают за свою собственную жизнь, а не за чью-то. Все люди разные, но все они здесь солдаты, они должны выполнять то, что им велят. Как и свойственно людям, некоторые из них пытаются отлынивать, чтобы хоть как-то продлить собственное существование на этой земле, делая вид, что их тошнит, что им плохо, другие же наоборот стремятся броситься под пулю или спасти товарища.

Только в фильме Малика я впервые увидел, как солдаты переживают по поводу того, что они убили человека. Лучше, конечно, не знать это чувство, но ты видишь и понимаешь, каково это, понимаешь, какой урон наносит, прежде всего, человек сам себе. Перед нами не бесстрашные люди, которые готовы на все, перед нами обычные парни, которые никогда не стремились попасть на поле боя, они мечтают вернуться домой к любимым, к матерям, отцам, они все, как один хотят, чтобы скорее все прошло. На всех этих лицах виден испуг, у кого-то он проявляется в меньшей степени, у кого-то в большей. А на фоне всего этого мы слышим голоса. Голоса то негодующие, то совершенно не понимающие, что к чему. Именно с помощью введения эффекта с голосом, Терренс Малик добивается того, чтобы его фильм был не столько о войне, сколько носил философский характер. Рассуждения о смысле жизни здесь являются главенствующими. «Почему все так? Почему нам всем пришлось разделиться? За что все это нам?».

И заметно, что даже здесь, во время военных действий солдата на плаву, в тонусе держит любовь. И это при том, что рядом нет ни одной девушки, солдата греет мысль о том, что где-то там его ждет любимая. Где-то там его родное тепло, там он будет счастлив, но только нужно еще совсем немного потерпеть, и именно такие мысли зачастую посещали солдата Витта. Эти мысли конкретно ему и несомненно, что и многим другим солдатам помогали жить, помогали идти в бой, помогали осознавать то, что они еще кому-то нужны и все не зря. Ведь, как сказал один из героев этого фильма: «Самое тяжелое, это осознание того, что ты никому не нужен».

Терренс Малик сумел добиться такого эффекта, с помощью которого эта лента воспринимается не только, как чисто военный фильм. Во-первых, это одна большая драма. Драма, которая после себя оставляет множество вопросов, над которыми после просмотра ты обязательно задумываешься и сам, ищешь ответы и примеряешь их на себе. Фраза героя Шона Пенна, как та самая тонкая красная линия сквозь всю продолжительность фильма: «Мы живем в мире, который сам себя убивает». Думаю, что это одна из основных мыслей. А одной из основных трагедий является то, что люди полностью отделились от природы, с которой всегда были единым целым. И тут природный фон, красивые пейзажи, крупные планы животных служат, словно отличием от людского мира, показывая, что там до сих пор все в гармонии и с преобладанием прекрасного, а у нас всем правит жестокость и войны.

Сами же солдаты изображены лишь пешками, грязью, от которой можно легко отряхнуться и она отлипнет. Солдаты, словно игрушки падают один за другим, демонстрируя принцип домино, цепную реакцию. И именно поэтому не важно, кто ты на самом деле — Шон Пенн, Джеймс Кэвизел, Эдриан Броуди, Джон Кьюсак, Вуди Харрельсон, Джаред Лето, Джон Траволта или Джордж Клуни. На войне все равно, это нам и показал Терренс Малик, уравняв всех именитых личностей, не дав толком показать свое истинное лицо. Хотя, что и говорить, абсолютно все актеры постарались на славу, не жалели себя. Особенно выделю Джеймса Кэвизела и Шона Пенна.

Фильм «Тонкая красная линия» вышел очень философским полотном, во главе которого находятся вопросы жизни и смерти. Терренс Малик остался верен себе, даже после такого долгого молчания. Все тот же неспешный стиль повествования, который не мешает просмотру, действо не скучное, наоборот зрителю предоставляется возможность все переварить, обдумать. И все те же эстетские виды природы, завораживающая атмосфера, которая подчеркивается музыкой Ханса Циммера. Терренс Малик создал действительно очень тонкую картину на фоне калечащих баталий. Если вам нравится только экшен и повествования о героях, то вам лучше не смотреть эту ленту, а вот если вам нравится умное, философское кино, которое, безусловно, выжмет немало сил и ваших соков, то советую посмотреть этот фильм, который откроет новый взгляд на американские военные картины.

Война — разумна, впрочем, и мир разумен и на самом деле всегда существует выбор между войной и миром, между идеями войны и мира. Нельзя сказать, что война — безумие, это не так с точки зрения политиков и академической науки. Историки ищут и находят причины войн, оправдывая их. Война не абсурд и не легкомысленное занятие, а вполне рациональная многократно проверенная учеными вещь. И парни, участвующие в войне, так воспитаны, что они выполняют приказы, пусть и с надрывом и молитвами. Логика войны проста — участвуй в ней, чтобы выиграть ее, наконец, чтобы выжить.

От красоты люди становятся блаженными, они идиотично бредят как сержант Уелш, который не берет рядового Уитта в «ежовые рукавицы», любвеобильно балуя его философичными признаниями.

И выделяется из ряда сражающихся парней рядовой Уитт, «пятое колесо» в отделении сержанта Уелша и любимчик Уелша.

Фильм о трагедии рядового Уитта и философично настроенного сержанта Уелша.

Платон когда-то говорил о совместности телесной и духовной красоты, и сексуальный, красивый и предрасположенный к безрассудству рядовой Уитт выслушивает и дискутирует с жонглирующим философскими идеями сержантом Уелшем, не желающим отдавать Уитта под суд. Уитт делает это вместо того, чтобы молить Бога и выполнять приказы, как другие парни. Рядовой Уитт и сержант Уелш — герои «философские», выделяющиеся из ряда других парней, сознающих что наступило время для большего, нежели упражнения ума, для веры и для экшен, время для большого страдания.

Красота это банковский сейф, перед которым все корпят, складывая туда свою «мудрость», свои духовные старания, и она действительно становится поразительной силой со временем и красивый рядовой Уитт, несомненно, потрясает своими выводами из тех философских идей, которые сообщает ему сержант Уелш, превращая его в храм, в который несут лучшее. И, в лице Уитта, Красота делает вывод, выносит решение, как в реальной жизни делает вывод политик, исходя из анализа ситуации. Красота это такой политик в области духовного, душевного, капитан наших раздумий. Достоевский воскликнул в свое время: «мир спасет красота» и был прав.

Греки были тонкими психологами не сказав нам, но понимая, что только духовно свободный, философски воспринимаемый человек может быть героем.

Интеллигентный сержант Уелш доводит облагороженного любовью, благорасположенностью к себе рядового Уитта до экстаза героизма. И … остается один.

Уелш и Уитт, и прочие философы фильма (а в фильме много философствуют и подобран блестящий актерский ансамбль) — трагические герои не только потому, что теряют друг друга, но и потому, что все это не завоевывает сердца американских киноакадемиков. Испытывающая свой исторический шанс быть глобальным лидером Америка не оказалась до глубины души потрясенной историей сержанта Уелша и рядового Уитта и многих других в фильме (не удостоенных даже премии «Оскар» за лучшую роль второго плана) желая показать, что она не дорожит своими старыми (доглобалистскими) героями, сражавшимися за архаичные в современном мире «национальные» интересы. Просто война с Японией, а тем более с Испанией, уже неудобная тема.

Терренсу Малику следует заявить, что-то вроде того, что война это «только бизнес», продвижение собственно американского проекта цивилизации и в бизнесе нет места героям. Все эти парни-солдаты — наемники, отстаивающие свои права входить в «золотой миллиард» в условиях жестокой конкуренции. Не будь героем и не будь дезертиром, будь сообразительным исполнительным парнем и, быть может, останешься в живых и с победой. Следует заявить, что, быть может, философствуя, мы апеллируем к Красоте с не лучшим, что есть в нас и против нас уместно делать прививку скептицизма и критицизма, оставляя красоту надменной, холодной к себе и … живой.

Почитал положительные отзывы о картине, все они сводятся к некой высокой духовности и философской проникновенности этого кино.

Так вот, ничего подобного там нет!

Закадровый голос постоянно несёт какой-то параноидальный бред, про природу и место человека в ней, про глубокое отвращение человека к войне и т.п. Если господа рецензенты это имеют ввиду, когда говорят про глубокий философский смысл, то тогда они просто не знают, что такое философия... Философия - это мать наук, в том числе и математики, и логики и всего остального. И не стоит путать точную и понятную НАУКУ философию и непонятную бредятину из этого фильма.

То что война противоестественна человеческой натуре - вопрос довольно спорный. Так как человек по природе своей хищник и убивать для него (в том числе и себеподобных) вполне естественно - многовековая история войн это доказывает... То, что солдаты бояться умирать - это тоже естественно (инстинкт самосохранения тоже никто ещё не отменял). Не думает солдат на поле боя о своём месте во вселенском мироздании, не любуется он и природой, не вспоминает жену, а думает он как бы выжить и желательно ещё при этом убить побольше себеподобный врагов. Или кто-то не согласен, господа 'философы'???

Короче можно долго рассуждать об этом так называемом 'шедевре'... Итог такой - нормальным здравомыслящим людям фильм смотреть - противопоказано, так это бред полнейший.

И ещё я тут в паре рецензий прочитал такую фразу 'фильм не для всех'. Это что значит? А для кого он тогда??? В моём понимании искусство режиссёра, сценариста, актёров именно в том и состоит, чтобы донести простым понятным языком идею, замысел, смысл своего творения. Фильм должен смотреться, быть захватывающим. А не снять, как в этом случае какое-то непонятное 3-х часовое занудство, а потом сказать - это 'фильм не для всех'...

Звучит за кадром тихий, задумчивый, приятный, медитативный мужской голос. Он вещает о природе, о любви, о смерти, о будущем и настоящем, о солнечных днях с любимой девушкой, о доброте и о боге. И представляешь себе плавно раскачивающегося из стороны в сторону буддистского монаха, который видит те потаенные уголки жизни, в которые не проникнуть суетливому западному человеку, испорченному цивилизацией. Светит ослепительное Солнце, в голубом небе парят птицы, шелестят джунгли... И все бы ничего, если бы...если бы не искаженные болью и страданиями лица людей, немые от ужаса, не беззвучно открывающий и закрывающий рот сержант, бросающий своих солдат на верную смерть, не корчащиеся в предсмертных судорогах мальчишки и комья земли, взлетающие в небо, оставляющие на теле мирной земли незаживающие раны. На экране война. И голос за кадром - голос солдата, замеревшего в состоянии катарсического шока, озвученные мысли, медленно, в разрез с динамикой боя, плавно растекающиеся по всему телу, как морфий, несущий облегчение умирающему.

На экране - пляска смерти, война, которую мы не часто видим в голливудских фильмах, война, в которой человек - ничто, а за жизнь никто не поставит и фляжки с водой. Война, в которой ужасно и немыслимо все, а единственное спасение - во вспышках солдатских воспоминаний. Невыносимая, чудовищная, больная, идиотская, бессмысленная война, битва за какую-то высоту на чужой земле, в которой видят смысл лишь одни военачальники. Зритель удивленно вглядывается в лица солдат. Как же так? Разве такими он привык их видеть в прилизанных голливудских блокбастерах? Где циничная ухмылка, высоко поднятая голова и гордый взгляд в лицо врагу? Где слова о доблести, чести и отваге? Где плачущие жены и маленькие детишки? Где президент, черт возьми? Все это далеко. Забудьте сказочные войны.

Почему эти солдаты лежат, прижавшись к земле, зажав уши, как ужи, стараясь поглубже влезть в грязь? Почему не вскакивает в полный рост и не орет, рванув рубаху: 'Вперееед!' и не орет сквозь беззвучный гром рвущихся снарядов американский гимн? Потому что это другая война. Это война, в которой людям страшно и не пылкие героические сердца гонят солдат на амбразуры японцев, а глубочайший эзотерический страх, выбивающий из человека остатки разума, лишающий его ощущения времени, пространства, ощущения себя самого. Режиссер-гений тщательно фиксирует состояния солдат перед боем. И нет и следа презрения к опасности, сомнительного героизма и бравурного пафоса безнадежно лживого 'Перл-Харбора'. Они колеблются от рассеянной задумчивости до полусомнамбулического состояния обезличивающего ужаса, близкого к нервному срыву и шоку. Каждый по-своему предчувствует смерть и старается не думать о том, что сегодня он выживет лишь для того, чтобы умереть завтра. И от этого бегут мурашки по коже.

Смотреть американские фильмы о войне обычно довольно легко, ведь они зрелищны и легковесны. Но этот...этот досматриваешь с трудом. Да, и потому что он ужасно длинен, но и потому, что просто устаешь мучиться ощущением абсолютной реальности происходящего и перенесением показанного на себя самого. А я? Как бы я поступил? Я бы тоже зарылся в грязь? Или сымитировал боль в животе? Или вспомнил бы маму? Или просто упал бы в обморок? Или побежал бы вперед, смотря под ноги невидящими глазами - лишь бы поскорее убили? Как мучает, как насилует мозг ощущение безысходности, бесполезности показанного. Как пугает понимание отсутствия выбора. Каждый из этих солдат, теряющий свое Я (именно поэтому никому из героев не уделяется должного внимания, ведь солдат - не личность) и влившийся в полусумасшедшее послушное стадо, исступленно идет навстречу смерти, прерываясь лишь на миг, чтобы увидеть равнодушно прекрасную природу, безмятежное спокойствие, окружающее непонятно почему рвущихся убивать друг друга людей и бога, который вовсе не намерен останавливать людские дрязги.

А голос, ровный и спокойный, продолжает звучать, как будто ему нет дела до смерти друзей и врагов. Это голос солдата? А может, голос бога? Того самого, кто с глубокой скорбью смотрит на людей, каждый из которых добр внутри, но все же с звериной жестокостью, в исступлении и аффекте убивает таких же добрых, любимых, долгожданных. И бог ничего не может с этим сделать, потому что трудно быть богом там, где ты бессилен изменить главное - человеческую натуру, которой сам подарил свободу выбора.

В отличие от депрессивно-агрессивного 'Взвода', фильм Малика созерцательно-чувствителен. Режиссер ловит душевные состояния, мысли, взгляды, хотя не чурается и эпичности, лишенной, правда, какого-либо героического пафоса и ура-патриотизма. Никаких признаков клюквенности. Вязкость этого фильма в атмосфере философской отрешенности, в пустоте, в которой гулко звучат вопросы 'Почему?', 'ради кого?', 'надо ли?', но остаются без ответа, в ощущении чужеродности этих людей в форме и этих смертей на фоне величественной природы, видевшей куда более страшные картины и оставшейся такой же безмятежной и безучастной. Фильм - кодированное послание из эпохи 'морального беспокойства', когда война и революции как раз перестали восприниматься чем-то героическим и необходимым и стали задаваться вопросы, переворачивающие человеческое сознание.

Это страшный, беспокойный, нервный фильм, в котором так устаешь от напряжения, от натянутой режиссером тонкой красной линии, что после фильма чувствуешь себя опустошенным и выжатым. Это фильм настоящего режиссера, созданный не на скорою руку и не в условиях шоу-бизнеса. Более того, я понимаю, что на такой фильм не грех потратить 20 лет жизни, и, пусть он провалился в прокате, триумф Малика был блистателен! Революция сознания, клин, вставленный в голову, сдавливающий горло крик 'Не надо!', состояние задумчивого оцепенения - на это стоило потратить годы. Это не надо рекламировать, оно просто, как 'Взвод' или 'Сахара', придет и сделает крайне болезненную инъекцию необходимого яда.

Обычно я много говорю об актерах. Тут очень много прекрасных актеров: Шон Пенн, Эдриэн Броуди, Джон Кьюсак, Вуди Харрельсон, Джордж Клуни... Но привычного создания характеров нам не покажут, Малик намеренно обезличивает персонажей, ведь на войне каждый - лишь очередное семечко, падающее на жернова смерти. Зачем о них знать больше, чем они сами знают друг о друге? Но Ника Нолти я забыть не могу. Полковник, умеющий ошибаться и признающий свои ошибки, страшный и одновременно настоящий - как это редко в кино! Еще более отчетливо эта тема прозвучит у Нолти в фильме 'Отель Руанда'.

В общем, почти все в точности так, как сказал один из критиков: 'фильм о войне из разряда классических'. Возможно, лучший фильм о войне в 90-х. Война - как трагедия и финал человеческого существования. Главное - обдумать все, что показано в фильме. Всего жизненного опыта не хватит, чтобы это сделать, если вы ТАМ не были...

10 из 10

Может союзники и высадились в Италии в 43 и в Нормандии в 44, может они и дошли до Берлина и вот уже сколько лет думают, что это они выиграли войну с Германией, и все же это была не их война. В Европе сражались Советский Союз и нацистская Германия. Американская война была там, на Тихом океане, с третей страной оси зла — Японией. Историю одного сражения этой войны, как раз и представляет фильм « Тонкая красная линия».

Возможна «Тонкая красная линия» настолько тонкий фильм, что для простого зрителя, вроде меня, многое осталось непонятным. Есть в картине и безусловные плюсы, но ведь и минусов многовато.

Например, главный недостаток, на мой взгляд — примерно 70-я минута фильма, ибо до этого рубежа на экране качественное кино, а после — то ли абстракционизм какой, то ли просто идиотизм. Во всяком случае, когда на экранах в большом количестве появились японцы, все как один — явно ненормальные. Первая часть фильма — война такая, какой ее принято показывать в американском кино — война без прикрас. Американцы несут потери, японцы держат оборону. Майор приказывает наступать, солдаты умирают на руках капитанов, закадровый голос вставляет свои измышления о войне, людях и жизни в целом. Но во второй половине фильма, американские солдаты стали то ли мушкетерами, потому что полностью переиграли японцев в штыковой атаке, то ли героями вестернов, ибо укладывали японцев без промаха, точно Иствуд в образе «Человека без имени». Японцы же старательно изображают не армию, а сборище душевнобольных — бегают с неистовыми криками, как будто бы сами бросаются на американские штыки. Все это иллюстрирует худшую бойню, которую когда-либо я видел на экране. Ни хорошая работа операторов, ни актеры, ни вновь рассуждающий закадровый голос не вытягивают эту часть фильма.

После боя и японцы, и американцы ведут себя одинаково странно. Последние укладываются полежать на трупах или же рассказывают как будут резать японцев, японцы в свою очередь, как будто на ломах сидят, трусятся, кидаются на американцев, изображая неваляшек. И это при том, что, повторюсь, первая половина была просто отличной. Зачем режиссер так испортил вторую половину… загадка.

Касательно режиссера, с уважением отношусь к Терренсу Малику. «Пустоши» добротный фильм, и как сценарист он успел неплохо поработать. Непременно надо будет посмотреть и «Дерево жизни» — зимнюю премьеру этого года. Но это точно не самая лучшая его работа. И не настолько плоха, но и определенно не хороша. Номинация на Оскар — это явно лишнее. Возможно даже, что одна из проблем фильма, это то, что вышел он в один год со Спилбергским «Спасти рядового Райана». В сравнении с последним… и рядом не стоит. Оба были номинированы на Оскара — один заслуженно, другой не очень.

Проводя параллель со «Спасти рядового Райана», можно выявить еще один минус фильма. Не смотря на просто ошеломляющий актерский состав, а здесь мы видим и Эдриана Броуди, и Шона Пенна, Ника Нолти, Кьюсака, Траволту, Джона Си Райли, Джорджа Клуни, а этот список можно еще пополнять и пополнять, фильм и в игровом плане не слишком успешен. Нет, конечно, все актеры потрясающи и играли отлично, но фильм лишен главного — главного героя. Все эти мега личности современного кино, проводят на экране не так уж много времени, не берусь сказать, по сколько минуток на каждого, но очень мало. Почему так сделано, чтоб показать, что каждый американский солдат настолько ярко индивидуален как и играющие их актеры? Вряд ли… Вот в Райане, пожалуйста — главный герой Том Хэнкс, и остальные звезды, а их там также не мало, каждый на своем месте, каждый в своей запоминающейся роли.

Мораль сей картины тоже не так однозначна, сценаристы сделали для этого всё. Его и антивоенным то назвать сложно, и ни с какой другой стороны подобраться не получается. Все размышления закадрового голоса о том, насколько плоха война, насколько сильна любовь и тому подобное, в итоге все равно жирной кляксой замазались тем, что героиня Миранды Отто пренебрегла своей любовью, не дождалась мужа с войны и прислала ему письмо с просьбой о разводе. Ни капли жизнеутверждающего в этом фильме тем самым не осталось.

Смешанные чувства от этого фильма. Совсем не то, чего я ожидал. Да и забыв про ожидания, все равно, фильм весьма средний. Разбавляет краски музыка этого фильма. Ну так Ханс Циммер! Он в каждом фильме способен из музыки конфетку сделать. Можно было бы поставить и 10 за первую половину фильма, но не больше 4 за вторую. Ну а в среднем, не больше семи. Это как мне кажется и так для этого фильма весьма неплохо.

7 из 10

Терренс Малик, известный режиссер, который пользуется огромной репутацией в США и среди иностранных кинокритиков, снял, пожалуй, одну из самых недооцененных военных драм, постановка, которая длилась много времени.

Многие, ссылаясь на длительный хронометраж картины, на философские размышления многих героев, сочли «Тонкую красную линию» снотворным, но я, пожалуй, в картине Терренса Малика, увидел одну из наилучших философских эпопей, когда при такой плеяде звезд первой величины в одном фильме, главными действующими лицами становится природа нашей планеты и природа человека.

Описывать сюжет ленты дело не из легких, но, тем не менее, при определенном настроении, «Тонкая красная линия» вполне способна разбавить ваше время красочными пейзажами тихоокеанской природы, и в тот же момент серой и мрачной картиной войны между людьми.

Также отмечу сильный саундтрэк Ханса Циммера, который способен держаться в голове длительное время, и после выхода фильма был неоднократно использован в других голливудских лентах.

Как итог, отмечу отменную игру всего актерского состава, отмечу операторскую гениальность Джона Толл, отмечу красивейшую музыку фильму Ханса Циммера, и, конечно, режиссерский успех Терренса Малика. Моих единомышленников в данной картине, быть может, не много, посему советовать к просмотру или нет — ответ трудный, пожалуй, назову «Тонкую красную линию» «не для всех», но моя оценка

10 из 10

Как-то зашел к своей девушке домой и ждал её, пока она сделает себе прическу. Её отец смотрел какой то фильм. Я сел рядышком, чтобы как то хоть скоротать время за просмотром сей картины. Солдаты, военная тема, ну и конечно американцы во главе бравых героев — все это меня настораживало на негативный лад. Я не помню, что со мной стало, но помню точно только одно — я очутился в титрах этого творения с мыслью только одной — я только что увидел шедевр по истине большого кинематографического искусства. Имя этому шедевру «Тонкая красная линия».

Монтаж.

Сцены с боевыми действиями смонтированы таким образом, будто все это происходило одновременно. «Одновременно» — это не метафора, а скорее тот отрезок времени, где все существует по законам реальности.

Операторская работа.

Нет ни одного «трясущего» кадра. Некоторые позиции сняты за один заход, без разрывной съёмкой. Цветовое решение опережает ваше удовольствие на километр той природной красоты присущей грамотной фокусировке.

Музыка.

Hans Zimmer и его композиция «God U Tekem Laef Blong Mi» проходит в сквозь меня и уходит далеко по дороге — имя которой «Вечность». Именно в этой музыке, а особенно там, где исполняется эта вещь акапеллой — содержится вся человеческая девственность, рядом с которой и проходит та самая тонкая красная линия.

Актерские работы. Персонажи.

Говорить много не буду. Все играли с волнением в глазах и тревогой, которая так и пробегает по виражам человеческой души и останавливается лишь тогда, когда на смену становиться смерть в белой и чистой рубашке, словно мальчишка летит в потоке солнечного ветра, оставляя после себя то «ничего», которого мы так боимся как заката на фоне самого светлого дня нашей жизни.

Короче, расписывать свои эмоции на выходе, которые дала мне эта картина благодаря тому горизонту двух философий, где Малик и провел свою линию на грани бытия и природы — мне будет очень сложно. И вот именно по этому мне будет куда легче изложить несколько строк в стихотворной форме — ибо разумом сложно мне проникнуться в передачи отзыва — попробую сердцем…

(ну и в конце сих слов 10-ка конечно же стоит)

Бьет звук парящих рыб над горною водой
Да так, что не хочется домой
И только лес загородил от человека свои шторы
И только где-то крокодил свои проводит разговоры
У человека тоже есть свои интимные и светлые места
Но ненависть берет своё — взамен дает сухие и мрачные дрова
Война пробьет любое пенье птиц — но кто так думает
Тот не увидит тихих гор кроме тех ужасных и унылых лиц
Веревки жизни мы поджигаем день за днем
Может быть пора уйти нам осторожным зыбким сном?
Вот он человеческий узор
Но не хватает нам огородиться от войны километрами тех самых штор
И чтобы в вас злость и смерть не затаилась
Прилагайте души своей — усилия
Ведь между миром и войной, пожаром и росой расположилась
Та самая тонкая красная линия.

Любой фильм имеет свои критерии, по которым его может оценить зритель. Для комедий это юмор и остроумие главных героев, для драмы — тонкая сюжетная линия, эмоциональный фон и глубина авторского мышления, а, к примеру, для детектива важно держать зрителя в постоянном напряжении.

Если же режиссёр решил снимать фильм о войне, то имеют решающее значение достоверность фактов, эпичность батальных сцен, способность картины затронуть сердце зрителя, операторская работа…

Поэтому, говоря о такой массивной картине, как «Тонкая красная линия» следовало бы отдельно выделить её плюсы и минусы.

«+»:

1 — Отсутствие патриотического пафоса, который обычно убивает всё желание дальнейшего просмотра. Здесь нет Сталлоне, который сотнями расстреливает врагов, или голодных и оборванных туземцев, что присутствовали в «Падении чёрного ястреба». Война это всегда война, и патриотизм там отнюде не в бездумном расходовании боекомплекта…

2 — Игра актёров. И во время сражения и между великими совершениями мимика и выразительность почти всех лиц поставлена на отлично.

«+/-»

Стрельба качественная. Но только по началу. В первый час просмотра думается, что впервые видишь голливудский фильм, где солдаты армии США несут хоть какие-нибудь ощутимые потери (быть может, за исключением «Рядового Райана»). Однако, примерно после 110 минуты начинается полнейший бред. Японцы показаны абсолютными дегенератами, которые толпой, даже не и думая отстреливаться, бегут под вражеские пули издавая звуки непонятного происхождения. В итоге, кучка солдат захватывает целый бункер, ну это просто театр абсурда…

Дальше больше — штыковая атака на лагерь императорской армии это тихий ужас. Осмелюсь напомнить, что в 1942 году японская армия если не превосходила американскую в дисциплине и оснащении, то, как минимум, ей не уступала.

Историческая справка — Согласно императорскому указу о реформе вооруженных сил Японии от 1936 года, на 30 рядовых первого и второго классов приходилось 2 унтер-офицера, а на 3-х унтеров офицеров 1 офицер старшего разряда, которому выдавался меч. А во время схватки в ставке (видимо, режиссёр понимает командный пункт как обшарпанные шалаши в грязных лужах) азиаты вообще не оказываю сопротивления, дисциплина отсутствует напрочь. Они просто бегают и кричат, изображая из себя сумасшедших. Самая высокая должность японца, которую я заметил — это рядовой второго класса (красная лычка с 2-мя звёздами)… В общем, с достоверностью в фильме довольно проблематично.

«-»

К минусу фильма я отнёс философские рассуждения голосов за кадром. Это чисто личное. Для меня, как человека воцерковлённого, они просто не имеют никакой ценности, либо рассказывается то, что я знаю сызмальства…

Так что этот «шедевр» стоит посмотреть только если вы гуманист до мозга костей (так как фильм целиком и полностью осуждает войну как таковую), или же любите фильмы, которые по факту заканчиваются гораздо раньше, чем написано на коробке с диском.

4 из 10

Отличие данной картины от других голливудских фильмов о WWII в том, что главное в ней — философское содержание. Сцен военных действий здесь предостаточно, но они не самоценны, а выступают необходимым атрибутом для раскрытия темы психологии человека, в том числе, на войне.

Трудно анализировать фильм, который требует соответствующего жизненного опыта. Думаю, нужно прожить то, что показано в нём, чтобы полностью понять его содержание. Тем не менее, определенные уроки из просмотра может вынести каждый.

Впечатления от картины у каждого возникнут сугубо индивидуальные. Это кино для размышлений и, прежде всего, для осознания собственной натуры, поиска себя в этом мире. Ведь, как было сказано, другого мира нет, кроме нашего. В картине это последовательно показано — то, как человек теряет другой мир, поглощенный нашим, и наш мир его убивает. О чем это? Видимо о том, что невозможно долго прятаться в раковине от объективной реальности. Она настигнет, и, как знать, возможно, лишь одно везение поможет выжить.

Тонкой красной линией через весь фильм протянут вопрос о корне зла в нашем мире, в отличие от иллюзорного, в котором зла нет. Как и каждый, я задался этим же вопросом, и ответил на него сразу — зло неотъемлемая часть жизни, как и добро. В их вечном противоборстве и заключается суть жизни. Но автор сомневается в этом до финальных титров, так и не будучи убежденным. Эти сомнения заставили меня вспомнить, что каждый, кто прошел тьму жестокости жизни, никогда не пожелает туда вернуться. Значит дело в том, что существующая в природе жестокость нарушается, как ни парадоксально звучит, именно человеком, его пресловутым гуманизмом. Теперь всё встает на свои места: человек и есть то организующее начало, которое самой природой призвано покончить со злом в этом мире.

Но возникает резонный вопрос: почему человек вместо этого является самым разрушительным существом на свете? Потому что он дитя природы или вопреки этому? Я зашел пока в тупик для себя, но одно знаю точно — прошедшие тьму уже никогда туда не вернутся, на них и вся надежда на спасение жизни.

Здесь вновь представилась возможность насладиться потрясающим музыкальным сопровождением от непревзойденного Ганса Циммера.

Фильм можно разбирать на цитаты, так как каждая фраза выверена и несет важную нагрузку.

После просмотра возникает естественный вопрос: что же такое эта тонкая красная линия? Каждый решит для себя сам. Я же думаю, что это означает предел человеческих возможностей, так как на войне всегда приходится работать на пределе. Проблема в том, чтобы удержать разум в допустимых рамках, не переступить черту, не упасть во тьму, балансируя на краю — в этом, на мой взгляд, смысл названия картины.

Этот военный эпос полезен для просмотра любому человеку, так как ведет к духовному росту. Без сомнений могу назвать этот фильм выдающимся, запоминающимся и ключевым. Неиссякающая тема человека на войне раскрыта в этой картине на достойном уровне.

10 из 10.

Быть может, идея фильма изначально была в другом. Но во время съемок и монтажа она трансформировалась в нечто размытое, потеряло прежний состав и обрело иные свойства. Люди, которые работали над картиной, все эти актеры, масовка, и свита режиссера не подозревали, что получится это.

Тонкая красная линия — термин, образовавшийся после Балаклавской битвы в Крымской войне 1853—1856 гг. Как известно, он означает оборону до последней капли крови. Как сталинский приказ «ни шагу назад!». А раз термин военный, то и фильм должен быть о войне. Что же, это действительно военный фильм… но и не совсем. Друзья мои, если бы вы прочитали сценарий будущего фильма, я уверен, мнение о нем сложилось бы совсем не такое, какое получилось на выходе. И винить в этом стоит только режиссера!!! Сценарий предполагает все атрибуты милитаристского жанра большого размаха: стратегия, диалоги военных, батальные сцены, героические смерти и драматургия, и даже пафос, и ужас, и боль, и страх. Все это было. Но Малик превратил сценарий в форму для собственного пирога, ни мало не заботясь, что начинка-то другая. Не то ожидает зритель. За что умирают солдаты? Что защищают главные герои? Разве не чужие они на этой земле, на этой планете? Разве дело только в битве за Гвадалканал?

Дело в том, что по моему мнению, данному режиссеру неважно, о чем снимать фильм. В каком жанре, с какими актерами (а редко в истории кино мы сталкиваемся с настолько именитым кастингом), в каком месте. Формально он остается и в рамках жанра, и даже в рамках сценария. Но внутренняя энергия произведения не подчиняется ни законам драмы, ни каким другим законам. А потому вполне вероятны упреки в занудстве, недоделанности и общем недоумении от просмотренного.

Помилуйте, это никакой не военный боевик! Это исключительно медитативный фильм, в котором важны лишь чувство сосредоточенности на сферах внутреннего мира, природа, с которой стремится соединиться создатель, музыка, играющая беспрестанно весь хронометраж, такая релаксирующая музыка, плавно текущая, словно река, без темы, без архитектоники, но красивая и трогательная. Отличный саундтрек Циммера. Ах да, еще шепот, отголосок мыслей героев, бредущих по джунглям, втыкающих штыки во врагов, стреляющих из винтовок, боящихся умереть, боящихся жить. Это могли быть наши мысли. А фильм мог быть снят в торговом центре, например, и камера бесстрастно наблюдала бы за обычными людьми, совершающими покупки. Те же универсальные мысли живущих в этом мире людей.

Весь фильм одни вопросы. Автор не дает ответов. Вместо этого он лишь задает новые вопросы. Кто мы? Откуда? Куда идем? Словно продолжением гогеновского полотна тянутся планы леса, воды, вся лента протекает в своем неспешном ритме под эти вопросы, размышления героев: любовь, откуда она? зло? откуда оно в нас? почему мы, будучи когда-то единой семьей, стали врагами друг другу?

Фильм нужно смотреть только с субтитрами. Шепот, голоса и музыка заставляют прислушаться, поддаться этому гипнотическому эффекту. И эта идеальная, выхолощенная картинка, сменяющие друг друга с единой частотой кадры уносят вдаль. Такие ощущения возникают от «Бараки». От фильма «Птицы». От следующей работы Терренса Малика, которая называется «Новый свет». Там тоже номинально существует конфликт, есть и война, и чужаки, пришедшие на девственную землю, но на самом все тонет в вопросах, и музыке, и шепоте. Все противостояние — весь конфликт, лежит на самом деле в человеческой природе. И все вопросы, звучащие в обоих картинах, сводятся к одному: почему мы ушли от природы? как к ней вернуться?

Если вы привыкли к прямолинейности и хотите верить только глазам — не смотрите этот фильм. Он вам покажется бредом. Но если вы способны хоть немного отключить разум и поддаться медитативному ритму и настроению, то тонкое красное наслаждение гарантировано на целых два с половиной часа.

10 из 10