Рецензии

Главный мужчина в жизни знаменитой огненноволосой французской певицы Милен Фармер, продюсер, музыкант и режиссёр Лоран Бутонна снял всего лишь два полнометражных фильма: мистическую драму «Джорджино», ставшую его opus magnum, и исторический эпик «Жаку-бедняк». Между этими лентами, идентичными по авторскому подходу к внешней, визуальной их части (киноязыковой вокабуляр «Жаку-бедняка» зарифмовывается преимущественно с живописью эпохи Просвещения, с картинами Жак Луи Давида, Жак Луи Сезара, Жозефа Бома etc), идеологически лежит настоящая пропасть: от утонченного макабра условного историзма «Джорджино», где мысль авторская растворилась в мороке жутких образов, порожденных волглой эстетикой готики и сюрреализма, до сугубо декларативного и декоративного «Жаку», ставшего экранизацией одноимённого романа некогда опального писателя Эжена Ле Руа, коего можно не без успеха окрестить «Виктором Гюго ХХ века», эдаким Гюго для бедных, поскольку общее в творчестве обеих авторов есть: выкристаллизация борьбы против социальной несправедливости, праведный гнев бесправных и бесславных, та самая пресловутая революционная эстетика, коей легко воспользоваться при тех или иных реалиях политикума.

Самый заметный роман в творчестве Эжена Ле Руа, как автор и как человек оправданного лишь в послевоенную пору, был экранизирован впервые на Родине в 1969 году режиссёром Стеллио Лоренци, негласно став завершающим аккордом потухшего уже на улицах, но жившего по-прежнему в душах тогдашних бунтарей Парижа Красного Мая, даром что книжно-киношный герой Ле Руа едва ли был просто бедняком, возглавившем народное восстание — типология героя чуть шире, чем может сперва показаться. Le croquant означает не столько нищеброда, сколь босяка и бродягу, и именно этой босяцкой, неряшливой эстетикой были больны синефаги Новой Волны, закрепившееся окончательно во французском кинематографе шестидесятых. Тем приметнее, что к роману вернулись лишь спустя почти сорок лет, когда волна очередных беспорядков в 2005 году прокатилась по Парижу и его окрестностям, которые устроили те самые босяки (эмигранты из бывших колоний Пятой Республики и просто вечно недовольная всем молодёжь), на сторону которых французская творческая элита вставала неоднократно. Порой на свою беду.

Оттого фильм Бутонна кажется лентой, слишком очевидно привязанной к тем событиям октября-ноября 2005 года; бессильная злоба и ярость живущих в районах, для которых самым ласковым определением будет гетто, неблагополучных африканцев подспудно подпитывалась революционным духом фильма Бутонна, который не сильно требовал к себе дополнительных зрительских рефлексий. Фабульно лишённый любой многозначительности, любых иных подтекстов в своём академичном кинотексте, «Жаку-бедняк» лишь в очередной раз демонстрирует типическую для французской культуры постбонапартистской поры и вплоть до нынешних времён эстетику эдакой буржуазной революционности, то бишь от имени народа говорит часто не сам народ с его усредненным Жаком, Жаном или Пьером, что никогда Парижа не видел, а в свет выходит лишь в случае медосмотров на работе, но пресловутый буржуа — сытый и довольный, но скучающий. А потому от сей томительной в своей невыносимости скуки такой буржуа начинает спасать сирых да убогих, парадоксально руками последних демонтируя фундамент своего же уютного замка.

Впрочем, от прежней эстетской манерности Бутонна в «Жаку-бедняке» отказался напрочь; все во имя идеи, все ради идеи исключительного бунтарства. Режиссёр не позволяет себе лишней философии или двусмысленности, сколь многогранен был «Джорджино», столь выразительно памфлетен «Жаку-бедняк» с его лакированной типажностью: босяк, но красавец; возлюбленная, но непременно несчастная; богач — так самая последняя и самая безжалостная сволочь. Бэкграунд авторскими маркерами подчеркнут несколько небрежно, тогда как явной помощи монтажных ножниц картина не требует при всем немаленьком хронометраже с событийным охватом в целый роман, аутентичности ради не пострадавший в сценарном варианте. Бутонна вполне компетентен как постановщик, сюжет залихватски напитан драйвом, а главные герои при всей своей манипулятивной ходульности «героев нашего времени» сущностно озвучивают голоса с реальных площадей. Впрочем, фильм Лорана Бутонна не стремится стать киновысказыванием в вечность; это кино, как и роман, встраивается лишь под определённую конъюнктуру, творение для сугубо определённого исторического момента, момента революционных вздохов и постреволюционных охов: от боли, досады, разочарования — цикличного момента истории.

Ропот чумазых оборванцев порождает революции. А революции обрушиваются на голову знати.

Фильм Лорана Бутонны снят по классическим литературным канонам. Основанный на романе Эжена Ле Руа «Жаку-бедняк», он сохранил в себе качество и неспешность книги, сюжет которой, раскрывается постепенно, а не втиснут в 1,5 часа. Благодаря этому, все события раскрыты и не скомканы. Помимо прочего, режиссер Лоран Бутонна выступил и композитором, до последней ноты, прочувствовав свой фильм. Что создало гармонию и единство. Картина раскрывает множество социальных аспектов, которые в свою очередь, через призму истории, можно применить и к современному обществу. Мы видим два слоя общества, противопоставленных друг другу. Зажиревшая, охамевшая аристократия, которая после ссылки Наполеона, пошла в полный разгул, в отместку за революцию. И бедняки, которые, еле сводя концы с концами, не теряют человеческого облика. Как и во все времена - если у тебя власть - ты можешь все, нет денег, нет власти - никто.

Главный герой Жаку - несколько идеализирован, но он является прекрасным олицетворением справедливости, выдержки, разума, так как свою месть направлял лишь на графа Нанзака, а не на его близких. И не перегнул палку, справедливо поквитавшись с графом. Гаспар Ульель, исполнявший роль взрослого Жаку, по максимуму проявил свой талант. Он не перегрузил образ, правильно расставив акценты, сыграл легко, но в то же время ярко. Маленький Жаку (Лео Легран) - не уступал в игре, и тоже неплохо справился с ролью. Не менее блеснул здесь и граф Нанзак - Жослин Киврен. Достаточно молодой парень, очень убедительно изобразил деспотичного, жестокого, немолодого графа. Наравне с тиранией, шла необычайная харизма и притягательность. Светлая память этому прекрасному актеру, так рано и трагически ушедшему... И, также, отмечу великолепного Чеки Карио. Видела его в 'Долгой помолвке'. И там, и тут - роль небольшая, но исполнение блестящее. За считанные минуты, он влюбляет и располагает зрителя к себе, полностью раскрыв образ несколькими репликами и взглядами. Браво!

Отдельно скажу за Бояну Панич и ее Гордячку. Переквалификация из модели в актрису, явно не ее. То ли образ слабоват, то ли игра - разобраться я толком не смогла. Но она была какая-то пустая, неубедительная. Вспышки ненависти и любви невнятные и неразборчивые. Просто озадачиваешься, откуда любовь? Почему ненависть? Очень смешны были ее сетования Жаку на свою судьбу. Так и хотелось сказать: давай, расскажи ему, как тебе было сложно спать на мягких кроватях, и есть изыски. И даже, если, в душе ей было плохо (чего я не заметила), то Жаку переживал еще худшие события голый, босой, голодный, потерявший близких. Эти ее 'терзания', скорее напоминали подчеркнутое себялюбие. А в целом, она пустая, капризная барышня, решившая топнуть ножкой и получить забаву. Лишь в конце, она смогла совершить что-то доброе.

Не взирая на образ Гордячки, все остальные были очень убедительными, интересными и целостными. Особенно тронула игра маленьких беспризорников - Косого и второго парнишки, не помню как звали. И, финал, я несколько недопоняла. Его оставили открытым, или же я упустила что-то? Подытожив, могу сказать, что данное кино, это хорошая квинтэссенция социальных пороков, реализма, критики и в то же время, романтизма, позитивного настроя. Фильм, действительно, выдержан по канонам литературного жанра, с подчеркнутым романтизмом и возвышенностью, но тем не менее, ярким изображением нищеты, грязи и убогости. Только с различием, что у бедных грязь на башмаках, убогость в доме, а у власть имущих и богачей - грязь и убогость в душе.

9 из 10

Главный мужчина в жизни знаменитой огненноволосой французской певицы Милен Фармер, продюсер, музыкант и режиссёр Лоран Бутонна снял всего лишь два полнометражных фильма: мистическую драму 'Джорджино', ставшую его opus magnum, и исторический эпик 'Жаку-бедняк'. Между этими лентами, идентичными по авторскому подходу к внешней, визуальной их части (киноязыковой вокабуляр 'Жаку-бедняка' зарифмовывается преимущественно с живописью эпохи Просвещения, с картинами Жак Луи Давида, Жак Луи Сезара, Жозефа Бома etc), идеологически лежит настоящая пропасть: от утонченного макабра условного историзма 'Джорджино', где мысль авторская растворилась в мороке жутких образов, порожденных волглой эстетикой готики и сюрреализма, до сугубо декларативного и декоративного 'Жаку', ставшего экранизацией одноимённого романа некогда опального писателя Эжена Ле Руа, коего можно не без успеха окрестить 'Виктором Гюго ХХ века', эдаким Гюго для бедных, поскольку общее в творчестве обеих авторов есть: выкристаллизация борьбы против социальной несправедливости, праведный гнев бесправных и бесславных, та самая пресловутая революционная эстетика, коей легко воспользоваться при тех или иных реалиях политикума.

Самый заметный роман в творчестве Эжена Ле Руа, как автор и как человек оправданного лишь в послевоенную пору, был экранизирован впервые на Родине в 1969 году режиссёром Стеллио Лоренци, негласно став завершающим аккордом потухшего уже на улицах, но жившего по-прежнему в душах тогдашних бунтарей Парижа Красного Мая, даром что книжно-киношный герой Ле Руа едва ли был просто бедняком, возглавившем народное восстание - типология героя чуть шире, чем может сперва показаться. Le croquant означает не столько нищеброда, сколь босяка и бродягу, и именно этой босяцкой, неряшливой эстетикой были больны синефаги Новой Волны, закрепившееся окончательно во французском кинематографе шестидесятых. Тем приметнее, что к роману вернулись лишь спустя почти сорок лет, когда волна очередных беспорядков в 2005 году прокатилась по Парижу и его окрестностям, которые устроили те самые босяки (эмигранты из бывших колоний Пятой Республики и просто вечно недовольная всем молодёжь), на сторону которых французская творческая элита вставала неоднократно. Порой на свою беду.

Оттого фильм Бутонна кажется лентой, слишком очевидно привязанной к тем событиям октября-ноября 2005 года; бессильная злоба и ярость живущих в районах, для которых самым ласковым определением будет гетто, неблагополучных африканцев подспудно подпитывалась революционным духом фильма Бутонна, который не сильно требовал к себе дополнительных зрительских рефлексий. Фабульно лишённый любой многозначительности, любых иных подтекстов в своём академичном кинотексте, 'Жаку-бедняк' лишь в очередной раз демонстрирует типическую для французской культуры постбонапартистской поры и вплоть до нынешних времён эстетику эдакой буржуазной революционности, то бишь от имени народа говорит часто не сам народ с его усредненным Жаком, Жаном или Пьером, что никогда Парижа не видел, а в свет выходит лишь в случае медосмотров на работе, но пресловутый буржуа - сытый и довольный, но скучающий. А потому от сей томительной в своей невыносимости скуки такой буржуа начинает спасать сирых да убогих, парадоксально руками последних демонтируя фундамент своего же уютного замка.

Впрочем, от прежней эстетской манерности Бутонна в 'Жаку-бедняке' отказался напрочь; все во имя идеи, все ради идеи исключительного бунтарства. Режиссёр не позволяет себе лишней философии или двусмысленности, сколь многогранен был 'Джорджино', столь выразительно памфлетен 'Жаку-бедняк' с его лакированной типажностью: босяк, но красавец; возлюбленная, но непременно несчастная; богач - так самая последняя и самая безжалостная сволочь. Бэкграунд авторскими маркерами подчеркнут несколько небрежно, тогда как явной помощи монтажных ножниц картина не требует при всем немаленьком хронометраже с событийным охватом в целый роман, аутентичности ради не пострадавший в сценарном варианте. Бутонна вполне компетентен как постановщик, сюжет залихватски напитан драйвом, а главные герои при всей своей манипулятивной ходульности 'героев нашего времени' сущностно озвучивают голоса с реальных площадей. Впрочем, фильм Лорана Бутонна не стремится стать киновысказыванием в вечность; это кино, как и роман, встраивается лишь под определённую конъюнктуру, творение для сугубо определённого исторического момента, момента революционных вздохов и постреволюционных охов: от боли, досады, разочарования - цикличного момента истории.

Эти слова подходят сюда, как нельзя лучше. Извечное противостояние бедняков и богачей, которые возомнили себя Богами, высшими существами. А у многих благородства будет поменьше, чем у шакалов. Сам по себе фильм соответствует всем канонам литературного жанра, выдержан сюжет, выдержана эпоха и характеры. Видно, что картина основана на хорошем произведении, даже в стиле Александра Дюма что-то есть. Радует то, что нет слюнявых и сопливых сетований на судьбу. В фильме показано благородство духа, которое куда выше благородного происхождения. Ведь по сути, за всеми высокими титулами, особенно вот таких вот господ, живущих вдали от двора в свое удовольствие и терроризирующих крестьян, редко скрывается человек чести. Как известно - месть это блюдо, которое подается холодным и главный герой Жаку так и поступал, он не потерял контроля даже столкнувшись лицом к лицу с врагом. Он выбрал путь справедливости, таким образом еще больше выделив отличие между собой и Нансаком. Жаку не уподобился графу, а лишь предоставил ему пройти тот же путь, что и он сам, и все его друзья, и знакомые, над которыми потешался Нансак, он не ставил цели мстить невиновным, не заставил дочь отвечать за отца. Сам он честно и открыто собирался отвечать за свои поступки, не струсив, не удрав, не подставив других, вместо себя. Вот в этом и есть благородство духа и сила воли. Помимо всего продемонстрированы законы общества бедняков и беспризорников в частности, которые за 200 лет почти не изменились. Жестокая, бескомпромиссная борьба за выживание, но! если ты уже получил свое, то к тебе отнесутся, как к равному, что показывает эпизод, где Жаку пытался увидеть своего отца в суде через решетку. Среди утонченных господ, такое вряд ли встретишь, это значит, что суровые законы бедного общества, не грязнее, а иногда в разы справедливее, чем у ходячих кошельков.

Очень порадовал актерский состав, много актеров из фильма 'Долгая помолвка'. Опять же аплодисменты Гаспару Ульелю, я считаю, что это его, если не самая, то одна из лучших ролей. Девушка из рекламы шампуня Gliss Kur, Бояна Панич в роли Гордячки для меня осталась одним из самых странных персонажей. Такое прозвище ей подходит, потому что хорошего в ней мало. Единственное ее доброе дело было на суде. А так, она обычная взбалмошная, избалованная девченка. Сначала она жаловалась Жаку на свою трудную судьбы хозяйской дочки, потом трижды пыталась убить Жаку, после третьей попытки, когда он уже обезоружил ее, обрадовалась его появлению словами: 'Я надеялась, что ты придешь'. Логики в ее поведении мало, попытка убить Жаку в пользу семьи (читать: в пользу своего самолюбия, после того, как парень отверг ее), позже предала и семью и еще удивлялась, почему ее не пришли проводить. Вообще не понятно, когда она успела влюбится в Жаку, ощущение такое, что она его захотела, как игрушку, захотела топнуть ножкой и получить желанное, а когда не вышло, то резко переквалифицировала его в своего врага. Конечно, для своей первой роли, Бояна справилась неплохо, но ее роль, можно было сыграть ярче Явный плюс - это ее внешность, подходящая к роли, она красивая, яркая девушка, не бледная моль. Очень понравилась мне простая девушка Лина в исполнении Джудит Дэвис, великодушная, добрая, отзывчивая, в ее любовь к Жаку я искренне верила, потому что она шла от души, из детства, а не от какого-то невнятного каприза, как у Гордячки. Ну и Чеки Карио был великолепен. Очень обрадовала игра Лео Леграна, маленького Жаку. Отдельное 'спасибо' талантливому режиссеру Лорану Бутонна. Его работа выполнена на 200%, талантливо, ярко, зрелищно.

Приятная и ненавязчивая музыка, природа Франции, которая не участвует в той несправедливости, что творится среди людей, а живет своей, мирной жизнью. Чего только стоит луг, по которому бежали Жаку и Лина, а также особый шарм имеет эпизод с их взрослением. Благодаря этому, фильм не скучный, не затянутый, он неспешный, не переполнен событиями до головокружения, есть время вникнуть и поразмыслить. И закончить хочу теми же словами Омара Хайяма, что и начала, которые вполне могли бы стать эпилогом к этому фильму:

Ты выбрался из грязи в князи, Но, быстро князем становясь, Не позабудь, чтобы не сглазить, Не вечны князи - вечна грязь.

10 из 10

Господи, я и подумать не могла, что ты можешь быть таким светлым. После твоих клипов, после твоей музыки, после «Джорджино»… Таким простым и светлым. Это невероятно.

Я долго откладывала просмотр, побаиваясь, что мое восхищение режиссером остынет после этого фильма. Но я была поражена, точно так же, как когда-то была поражена «Джорджино», при том, что это абсолютно разные эмоции.

Я смотрела «Месть бедняка» не как отдельно взятый фильм — я наблюдала за тем, что делает Бутонна. И здесь, как и в остальных его работах, важно не столько что он делает, а как он это делает. И я нисколечки не соглашусь с теми, кто говорит, что фильм затянут. О чем вы? Если вам по-настоящему нравится живопись, вы с удовольствием проведете за рассматриванием шедевров несколько часов, попав в добротный музей. Если вам нравится живопись, вы не отводите поскорее взгляд от полюбившейся вам картины, вы вешаете ее над кроватью, чтобы любоваться ею снова и снова, смакуя и растягивая удовольствие от впечатлений.

Я наблюдала за тем, что делает Бутонна, а значит, я с замиранием сердца следила за каждым кадром. Я все время ожидала подвоха, отрезвляющего жеста, насмешки над моей наивностью. И я просто не могу передать бурю своих эмоций, когда оказалось, что ничего этого не будет. Он снова, в очередной раз показывает именно то, что я хочу увидеть — поэтому я воспринимаю его творчество и личность так близко к сердцу.

Наивно, неправдоподобно? Да. Но, черт возьми, мировой кинематограф кишит наивными неправдоподобными фильмами, а сколько из них способны тронуть за живое красотой исполнения, чистотой мысли, добротой?.. Наивно — значит банально, так? Но ведь в желании не показаться наивным режиссеры тоже частенько впадают в банальность. Мы привыкли видеть на экране жестокие стороны реальности, сейчас уже этим никого не удивишь. Мы привыкли быть серьезными взрослыми скептиками. Очередной поворот сюжета, несущий несчастье или разочарование, уже предсказуем и редко шокирует — мы ведь подготовленные, наученные опытом, здравомыслящие. Но как здорово, когда кто-то выуживает твое ребячество, наивность, желание верить в сказки — кладет этот светящийся шар на ладонь, показывает тебе и… улыбается. Наверное поэтому в твоих работах так часто фигурирует тема детства, поэтому так явно ты ставишь акцент на детях?

После всех фильмов, просмотренных мною за последнее время, слова «бальзам на душу» подходят сюда как нельзя лучше.

Сколько чистых образов, сколько красивых лиц и трогательных персонажей… Да, кюре почему-то особенно запомнился. За него отдельное спасибо.

Музыка… Музыка, музыка… Как всегда погружает с головой, как всегда совершенна.

Возможно, я слишком субъективна, когда дело касается творчества Лорана Бутонна и Милен Фармер. Возможно, я не способна мыслить и оценивать отстраненно. Наплевать, когда ты влюблена.

Зря я, наверное, публикую этот отзыв. Когда я собиралась смотреть «Месть бедняка», никто не рассказал мне что это за фильм, и я готовила себя к чему-то мрачному, тяжелому, но менее красивому и сильному, чем «Джорджино». И оттого, что увиденное было неожиданным, оно обратилось в шквал эмоций. Когда ты знаешь чего ожидать, когда не знаешь чей фильм смотришь, должно быть, это воспринимается по-другому. Но не сказать о своих чувствах я не могла.

Еще один экземпляр в коллекцию, еще один драгоценный экземпляр.

Бесконечно трогательно, бесконечно красиво. Моя бесконечная благодарность тебе.

Лоран Бутонна еще никогда не был таким необычным. Кто мог ожидать, что этот трагический поэт, автор одной из самых изысканных, печальных и страшных кинофантазий — «Джорджино», — изобретатель завораживающей черно-белой поэтики клипов Милен Фармер, — кто мог ожидать, что Бутонна возьмется вдруг за экранизацию классического старого романа с благородными бедняками и подлыми богачами. Романа добротного и реалистического, чуждого мистики, с победой добра над злом и такими классическими типажами, как добрый и мудрый сельский кюре.

А он — взялся. И превратил этот роман в захватывающую легенду о любви и мести.

В этой легенде правда искусства и правда жизни часто спорят друг с другом. Первая — побеждает.

В первой части фильма, рассказывающей историю семьи юного Жаку, трагизм происходящего оказывается странно и чудесно сплетен с торжеством красоты мира. Солнце заставляет этот мир переливаться желтым, рыжим, золотым, медовым. Снег то ослепляет белизной, то струится на землю потоками серебра, мерцает, светится в ночной темноте. Бескрайние луга во всю ширину экрана уходят к горизонту, покоряют богатством зеленых красок, наполняют фильм запахом горячих от жары трав.

Все прекрасно в этом мире — полет птицы, блеск реки, дождь, ветер, древний замок на скале. Пусть даже дождь и ветер терзают бедняков, а в замке над рекой живет смертельный враг — граф де Нансак. Старинный французский город с желтыми от солнца камнями, крупным булыжником мостовых, старыми домами, живописен настолько, что в него хочется войти, углубиться в ряды базара, где продают деревянные сабо, битую птицу, яркие овощи, рыбу, — и все это шумит, горит на солнце, переливается красками.

И до краев заливает этот мир мощная, властная, околдовывающая музыка.

И в этом мире Жаку лишается всего, чего любил. Становится сиротой и бродягой. Однажды, устав грызть с голоду краденую сальную свечу, он попросит умерших родителей взять его к себе… К тому моменту он почти потеряет отмороженную в скитаниях ногу. Большеглазый мальчишка, играющий маленького Жаку, смелого и доброго мальчика, — Лео Легран, — на мой взгляд, легко переигрывает исполнителя роли взрослого Жаку — знаменитого Гаспара Улье (хотя Улье все же очень хорош в этом кино). Невозможно без боли следить за историей бедствий этого ребенка. Почему же все-таки так завораживающе красив мир, в котором он устал страдать, который хочет покинуть?

Может быть, это еще один, не высказанный, ответ, который кюре мог бы дать Жаку на его вопросы о несовершенстве мира. Ведь Божий мир поистине прекрасен, лишь деяния людей делают его жестоким, гнусным и злым…

Чем ближе к финалу, тем труднее верить истории. Слишком покорно она подчиняется законам поэзии, а не реализма. Но ведь зрителю в глубине души хочется именно поэзии. Вот она и побеждает. Поэтому «хорошие» здесь — благородны, храбры и добры, а «плохие» — просто конченные негодяи.

Поэтому танцевальный конкурс на деревенском празднике оборачивается замечательной дуэлью, в которой Жаку дерзко побеждает старого врага — а тот пока что молча смиряется с публичным унижением. Поэтому булавка, подаренная любимой, оказывается действенным орудием для расшатывания каменной стены. Поэтому восстание крестьян, эта новая Жакерия, не перерастает в кровавую резню с дикими сценами жестокой мести, а оборачивается торжеством благородства и великодушия к поверженным врагам. И трижды раненый герой выходит победителем из отчаянной схватки с подлецом, повергая его в прах дважды: своим крестьянским оружием и моральным превосходством. И прекрасная Гордячка, забыв о бушующем вокруг нее пламени, сначала пытается убить, а потом — соблазнить наглого крестьянина, которого любит против своей воли, презирая себя за эту страсть, и уступая ей. И герой невредимым выходит из пламени, от которого дверной проем за его спиной пылает гулким жаром, — и на руках у него невредимая красавица, принцесса, завоеванная нищим сиротой.

Тут вообще, скажем прямо, много неправдоподобного, — но захватывающе красивого. Перекличка с клипами Милен Фармер заставляет скрепя сердце простить даже такой анахронизм, как пудреные парики на дворянах, пирующих в замке в 1830 году, в эпоху, когда пудреные парики носили только лакеи в богатых домах. Пусть будет это все, — и парики, и торжество милосердия вместо резни, и счастливые спасения. Все это можно простить ради хотя бы одной сцены: живописно раненый, но в общем, невредимый Жаку и его любимая Лина — на утесе в лесу, молча глядящие на пылающий замок на том берегу реки. Стоящие рядом на том самом месте, где маленький Жаку когда-то дал своей матери клятву отомстить: клятву, которую, казалось, невозможно будет сдержать. И думающие уже не о мести, а только друг о друге.

За поэзию во второй половине фильма во многом отвечает и соперница той, что будет стоять на этом утесе рядом с Жаку: Гордячка — Гальена де Нансак, ослепительно красивая странная девушка в мужском наряде из ушедшего века, не расстающаяся со шпагой. Может быть, не будь она такой красивой, этот маскарад уже выглядел бы смешно. Но Бояне Панич можно — ей это идет. Эта белокожая брюнетка в черном хороша, как ночь, — в то время, как юная крестьянка Лина, тихая, милая, солнечная девушка с рыжими волосами, мила, как летний день. И если Лина чиста и прямодушна, то Гордячка — сложнее. И, надо сказать, что Панич, непрофессиональной актрисе, удалось замечательно сыграть борьбу благородства и тщеславия, страсти и высокомерия, ранимости и жестокости. В результате у нее получился, пожалуй, единственный не вполне однозначный, не вписываемый с уверенностью в «хорошие» или «плохие» персонаж фильма.

Впрочем, в итоге и ее неоднозначность рассеется, как дым от пожара…

А грубая правда жизни вторгнется в эту легенду едва ли не один раз: в том эпизоде, где уличные мальчишки жестоко издеваются над маленьким еще Жаку и, смеясь, избивают его. Но этот эпизод перекрывается следующей за ним сценой, пришедшей вновь из красивой легенды: сценой, в которой маленькие оборванцы протягивают своему товарищу по несчастью руку, помогают взобраться по стене к окну суда и докричаться до отца, уводимого на каторгу. Сценой, в которой Жаку и другие мальчишки кричат: «Папа! Папа! Папа!», — как будто этот благородный красивый человек, бывший наполеоновский полковник, осужденный за попытку защитить жену, и впрямь на миг стал отцом им всем, нищим сиротам.

И папа услышит этот призыв. Обернется. И еще раз увидит Жаку.

9 из 10

Маленький Жаку счастливо жил с отцом и матерью в лесном домике. Но вскоре этому пришел конец. Отец мальчика, не смирившись с игом жестокого графа Нансака, был арестован и застрелен в тюрьме при пыпытке бегства. Мать, узнав о смерти мужа, заболела и вскоре умерла, успев взять с сына клятву, что тот обязательно отомстит графу за все причененные их семье страдания. Сам Жаку, оставшись совершенно один, чуть было не умер с голода, но судьба распорядилась иначе. Мальчишку приютил местный священник… Прошли годы. Жаку повзрослел, у него появились друзья и любимая, но клятву отомстить, данную своей матери, он не забыл.

Сюжет не сложен. Страдания и нищета крестьян; власть, самодурство и безнаказанность не лучших представителей аристократии, которые бедны по-настоящему, ибо им не доступны уважение, сострадание и духовность. Именно таким является граф Нансак и его друзья. Их беда в том, что они недооценивали простолюдинов, считая их неспособными что-то изменить и отстоять свои интересы. В целом, постановка замечательная. Французы настоящие молодцы. Видна сильная режиссура Лорана Бутонна, который известен своим сотрудничеством с Милен Фармер.

Фильм действительно цепляет за душу. Много сильных моментов. Например, крики мальчишек «папа» во время суда над отцом Жаку, или соревнование в танце во время сельского праздника. И многие другие. Что бы это прочувствовать, нужно просто посмотреть этот фильм.

Исполнитель роли Жаку — Гаспар Улье — превосходно справился. Но не все аспекты его характера раскрыты достаточно хорошо. Правда, это уже скорее недостатки сценария, нежели актерской игры. Все остальное — идея, подача событий, атмосфера, костюмы, декорации — все замечательно передано. Всем советую к просмотру.

9 из 10

1815 — страшный год. Переломный момент в судьбе великой Франции — падение Наполеона Бонапарта. Коренные изменения порождают смуту в душе народа. Противоречивый период дает возможность крестьянству поднять революцию и свергнуть ненавистных властителей.

В это коварное время начинается история маленького Жаку, который с малых лет познал всю горечь обиды и жажды мести врагу. Что может быть хуже для ребенка и его пока ещё невинного восприятия окружающего мира, чем увидеть собственными глазами сначала смерть преданного друга — пса, а затем — гибель родителей от рук графа Нанзака. Будучи ещё совсем дитем, Жаку вынашивает план коварной мести графу, он хочет отомстить за своих родителей во что бы то ни стало, жестоко, хладнокровно, во имя справедливости.

Удивительное свойство имеет французское кино. Фильм о мести, предательстве, о несовершенстве этого мира, о революционных настроях, в конце концов, но всё же несмотря на мрачность наболевших проблем, он окутывает тебя ненавязчивой, но безумно очаровательной мелодией, необычайно красивыми пейзажами, своеобразным духом того времени. Но даже такая живительная атмосфера не всегда может замаскировать явные минусы и недочеты картины, которые явно подпортили впечатление после просмотра. Наверное, главное, что явилось неуместным — это некая затянутость разворачивающихся событий и появилось предположение, что неплохо было бы урезать пару сцен. Обременять фильм лишними подробностями совершенно не стоило, так как в данном случае это было только в ущерб самому фильму. Временами сцены из «Мести бедняка» напоминали отборные индийские «шедевры». Нелепость отдельных эпизодов просто поражает. Да и персонаж Гаспара Жаку не убедил меня в его лидерских качествах. И на предводителя городского восстания он как-то не очень был похож.

Но и поводов для похвалы есть немало. Во-первых, участие обворожительного Гаспара Улье уже придает пикантность даже самому глупому фильму. Его имя в списке актеров, наверное, и было определенным толчком к просмотру данной картины. Ещё что порадовало, так это наличие нескольких эмоционально накаленных сцен, и от мурашек по коже было не скрыться. Этим-то то фильм и подкупает зрителя. Самые яркие моменты в фильме для меня: толпа мальчишек-бродяг кричали через решетку в зале суда «Папа», проклятие матери Жаку на замок графа и её просьба о мести для него, и трогательный и безобидный момент, когда Лина пытается привести обессиленного маленького Жаку в чувства.

Не обладая особо яркими внешними данными девушка, играющая Лину, как нельзя более гармонично и грамотно исполнила свою роль и явилась олицетворением нескончаемой преданности и пылкой любви. Изящество ее внутреннего мира может быть примером и образцом любящей девушки.

Актуальность поднятых в фильме тем не вызывает сомнения, интерес зрителя к ним так же, но некая слабость подачи этого всё же повлияла на впечатления от кино.

И всё же в конце мы в очередной раз убеждаемся, что «Поистине, совершая месть, человек становится вровень со своим врагом, а прощая врага, он превосходит его.» Фрэнсис Бэкон. Добро по старой привычке вновь побеждает зло.

7 из 10

«Вы ослеплены золотом, сверкающим в доме богатых; вы, конечно, видите, что они имеют, но вы не видите, чего им недостает.»

Мы делим людей на богатых и бедных, но ни один человек официально не предложил разделить нас на добрых и злых, щедрых и скупых, великодушных и чёрствых. Наверное потому, что клеймо позора ляжет именно на ту элиту, которой все так восхищаются.

Всю жизнь мы стремимся стать чуточку богаче, заработать честным трудом или наворовать, путь выбирает каждый для себя сам, и всё для того, чтобы стать частью скупого мира властителей душ, которые хуже куска чёрствого хлеба.

У бедных просить легче, чем у богатых потому, что им по сути нечего терять. Богатством не меряется степень нравственности человека, и в конце концов все сокровища мира ты обменяешь на крест и оградку.

8 из 10

Лоран Бутонна – автор дебютного сингла Милен Фармер «Maman a tort» («Мама не права») и режиссёр большинства её видеоклипов – снял красивую историческую драму по роману Эжена Ле Роя.

Вместе с оператором Оливье Коко у Бутонна получилась очень яркая история в золотистых красках, при всём при этом проникнутая далеко не радужным содержанием.

Мир несовершенен. Ни сейчас, ни в XIX веке. Однако жизнь – великий дар, и не надо лить слёзы из жалости к себе. Вот и главный герой драмы – крестьянский мальчик Жаку из деревни Сен-Реми, выдержав суровые испытания, выпавшие на его долю, постарался усвоить урок доброго кюре (Оливье Гурме) и справедливого шевалье (Чеки Карио).

Главным действующим лицом любой публичной экзекуции является не палач и даже не сама жертва, а глазеющая на них толпа. Рано или поздно приходит время, когда простой народ не в силах больше терпеть вседозволенность реакционеров голубых кровей. Там, где кончается терпение, начинается выносливость.

Испытав на себе роль невинной жертвы, потеряв любимых отца (Альбер Дюпонтель) и маму (Мари-Жозе Кроз), повзрослевший Жаку попытался примерить на себя и роль палача. Жаку оказался сильным и храбрым юношей. А чем больше сила, тем больше и ответственность.

Жестокий граф Де Нансак (Жослин Киврен) тоже был далеко не трус. Но только милосердие возвышает. И вне всяких сомнений, благородный Жаку сделал правильный выбор... Причём, не только в плане мести, но и в плане любви к милой крестьянке Лине (Джудит Дэвис). Недосказанность же во взаимоотношениях между Жаку и младшей дочерью графа по прозвищу Гордячка (Божана Паник) только усилила романтизм фильма.

Музыка Лорана Бутонна! Она очень точно выражает каждый поворот сюжета, разливаясь единым потоком по всему фильму. От тем любви до темы насилия и жестокости знати по отношению к крестьянам.

При всех достоинствах игры Гаспара Улье, юный Лео Легран всё-таки переиграл своего старшего «напарника». Очень выразительный мальчик. Один из лучших, на мой взгляд, кадров в фильме, когда неподвижный Жаку в исполнении Леграна сидит под деревом, а на него спускается белочка... Красиво.