Рецензии

Дебютная полнометражная картина Никиты Михалкова стала воистину классикой советского кино. Редкое явление в кинематографе, когда начинающий режиссер задаёт такую высокую планку. В основе фильма - крепкая мужская дружба, которая проходит сквозь года и остается на века.

Фильм несёт в себе глубокий символизм. 'Песня о корабле', исполненная Александром Градским на стихи Натальи Кончаловской (матери режиссера), описывает как долго идут герои к тем высотам, где спрятаны свобода, равенство и братство. Карета, которая в начале и в конце фильма катится в пропасть, отождествляет собою ту эпоху, которой больше нет. Да, на сегодняшний день это вызывает много противоречий, но тогда, в те времена, было абсолютно понятно, что это коварное и жестокое прошлое покидает нас.

Юрий Богатырёв - артист высокого уровня, который создал образ честного и бравого чекиста. Парадокс состоит в том, что данный персонаж был абсолютной антипатией самому актёру. Это только подчеркивает огромный талант артиста. Михалковым он был даже прозван 'молью' - за способность перевоплощаться в любой образ.

Анатолий Солоницын - один из ведущих артистов Андрея Тарковского. В отличии от своих коллег по съёмочной площадке, Солоницын уже был известен. Он сыграл Андрея Рублёва в одноименном фильме. В картине 'Свой среди чужих, чужой среди своих' Анатолий Солоницын сыграл роль Василия Сарычева - персонажа, для которого дружба не просто слова. Именно он, до конца не верит в предательство Егора Шилова.

Персонаж Сергея Шакурова - самый экспрессивный. Он из тех, кто ненавидит бумажную волокиту и тоскует по былому времени. 'Ему бы шашку да коня, да на линию огня...'. Цитата Леонида Филатова как некогда кстати. Всё-таки удается ему ещё повоевать. Ситуация с кражей золота становится спусковым крючком.

Отдельно хотелось бы обратить внимание на персонажа Александра Пороховщикова - героя, который искренне не понимает - кто чужой, а кто свой, говоря о том, что раньше врага в лицо видели, и всё понятно было. Сегодня же - все смешано и неопределенно.

Яркий и колоритный образ воплотил и сам Никита Михалков. Он сыграл есаула Брылова - человека, который является пассажиром той самой кареты, которая летит в пропасть. Он - эхо из прошлого, которому не нашлось места в новом правильном советском мире. К нему же и примыкает ротмистр Лемке - белый офицер, превратившийся в бандита. Александр Кайдановский блистательно справился с этой ролью. К слову, тоже(в дальнейшем) один из самых снимаемых актёров Андреем Тарковским.

Конечно же, отдельно стоит отметить невероятно красивую и пронзительную музыку Эдуарда Артемьева - композитора, с которым Никита Михалков сотрудничает и по сей день.

10 из 10

Свой среди чужих

Вот и настал тот момент, когда собрав в кулак всю свою волю, я решился написать о фильме «Свой среди чужих, чужой среди своих».

Долго я собирался это сделать, боясь «изобрести велосипед». Ведь об этом шедевре советского кино столько написано и сказано, что чего-то нового открыть уже невозможно. Да ну и пусть. Здесь я просто опишу свои ощущения от просмотра. Начиная с детства 80-х годов и заканчивая «сеансом повторного фильма» в наше время.

Будучи ребёнком, я запомнил больше всего Каюма (Райкин) и ротмистра Лемке (Кайдановский). Почему то их мне было очень жалко. Особенно «беляка», которого Шилов жестоко избил и обозвал «паскудой», пообещав убить.

Чуть позже, спектр моих симпатий сместился в красную сторону и я уже с восторгом наблюдал за чекистами Забелиным (Шакуров) и Кунгуровым (Пороховщиков). На а Егор… это само собой.

Надо сказать, что фильм часто показывали по 2-му каналу общесоюзного ТВ. Поскольку кинолент с субтитрами было очень мало, «Свой среди чужих» стал «своим» для глухонемых и частым гостем на экранах телевизоров в послеобеденное время для подростков по четвергам.

Кстати, субтитры помогли на подсознательном уровне выучить наизусть десяток фраз, которые потом применялись мной в разных жизненных ситуациях и даже иногда помогали.

Вот некоторые из них:

«Куда ты лезешь, Воняеев?»
«Я не Воняев, я Ванюкин»
«Воняеев»!

«Господи, ну почему ты помогаешь этому кретину, а не мне»?
«Потому, что ты жадный, а даже бог велел делиться»
«Это, это надо одному, а не всем. Понимаешь? ОДНОМУ!»

«Штабс-капитан, Вы губы случайно не красите»?
«Крашу, крашу, успокойтесь»

«Вот она моя бумажная могила!»

«Убей его, Шилов!»

«Ты кто? Чекист»?
«Чекист, чекист»

«Пора комиссару кишки выпускать…
А потом и тебе»

«Мамка старый у меня, папка старый»

«Неблагодарное это дело — бить красных».

Со временем, начинаешь задумываться: а что, собственно хотел сказать этим фильмом режиссёр? И теряться в своих же версиях. «То ли это кино о романтике первых лет советской власти и сменившей её суровой повседневности. А может о вырождении «белого» движения и превращении всех этих есаулов, ротмистров и штабс-капитанов в обычных бандитов? Или просто о дружбе и предательстве»?

Ведь друзья Шилова предали, подведя его под расстрел, хотя знали, что он не виноват. Просто нужен был «козёл отпущения».

И тут меня посетила «крамольная» мысль: а вдруг Михалков и впрямь снимал дешёвый агитационный боевичок? А фильм вытянули на себе замечательные актёры, которые и позволили выстраивать зрителю разные версии и логические цепочки?

Ну что же, может быть и так…

Отличный дебют Никиты Михалкова в большом кино. Только человек, обладающий явным талантом, может задать такую планку своим первым фильмом. Возможно это его лучшая работа.

«Свой среди чужих, чужой среди своих» однозначно хорош. Самые сильные стороны фильма — сюжет и саундтрек. Чувствуется влияние Серджо Леоне — те же погони за золотом, перестрелки и харизматичные персонажи, но в реалиях СССР 20-х годов. Сюжет весьма прост, хоть и имеет детективную составляющую. Действие фильма динамичное и за ним интересно наблюдать. Финальная сцена — лучший момент картины.

Музыкальная составляющая фильма — момент спорный. С одной стороны — легендарная тема фильма, которую знают если не все, то многие уж точно. Но с другой стороны — всё крутится вокруг этой самой темы, слишком уж много её. И всё-таки музыка — плюс фильма. Она значительно увеличивает драматический эффект и атмосферность.

Минусы у фильма также есть. Это, как уже и говорил, частое повторение музыкальной темы, и, как ни странно, повествование. Повествование было быстрым, и поэтому отчасти скомканным, моментами возникало непонимание происходящего в фильме — это слегка огорчило. Считаю, что можно было реализовать и лучше.

В общем, всем, кто любит вестерны и истерны — обязательно к просмотру. Остальным же — рекомендую ознакомиться. Этот фильм я обязательно пересмотрю.

8 из 10

Исходя из отзывов окружающих меня людей и многочисленных рецензий написанных в сети на данный фильм, надеялась увидеть нечто эпохальное: динамичный фильм с сильной игрой актеров, показывающей моральные терзания главных героев. Но, приступив к просмотру, посмотрев половину фильма, так и не дождалась всего вышеперечисленного.

В основе фильма простой сюжет. Каждый эпизод снят нарочито эмоционально, с принципиальным умалчиванием подробностей: пускай, мол, зритель сам догадывается, что к чему, а если не догадался — сам дурак.

И, конечно же, как большинство последующих фильмов Никиты Михалкова, данная картина не обошлась без появления режиссера в роли крутого парня (пока еще не царя, но дайте ему время), где он явно смакует свою крутость, вызывая лично у меня стойкое к нему отвращение.

Снято, как я понимаю, в духе времени, по образцу американских вестернов. Возможно, в те времена такое кино и смотрелось, производя впечатление на подростков, которые уже давно выросли, и, по старой памяти, ностальгируют, пересматривая этот фильм, оценивая его гораздо выше чем он того заслуживает.

Отгремела Гражданская война. Разными тропинками вывела она с поля битвы праздновавших победу и признававших поражение. Одни сменили гимнастерки на казенные кожанки, другие, не расставшись с чинами и званиями, разбрелись по полям и станицам. Жизнь стала иной, сменилась тактика и обновились стволы. Но люди остались теми же, и в закон оружия по-прежнему верили охотнее, чем в силу партбилета. Разрушенная империя не берегла своих сыновей, они управлялись сами, благо сохранилась твердая валюта, до которой охочие были все — золото. Удалая тройка нищавшей страны — бандит, белогвардеец и красноармеец — повели новую войну, главным трофеем в которой назначен туго набитый саквояж. Невозбранно позаимствованный у раскулаченной буржуазии, он определяет судьбу: «хороший» за него рискнет, «плохой» — убьет, «злой» — предаст. Чекист Шилов, налетчик Брылов и ротмистр Лемке — наш ответ стрелкам Серджо Леоне. Такие же искатели приключений, охотники за наживой и мастера ловли неприятностей, но только более верные присяге.

Смена караула советских истернов прошла практически без потери качества. Авантюрная постановка Никиты Михалкова оказалась достойной наследницей прорывного «Белого солнца пустыни». По заблуждению, будто крутизна американских ковбоев нашими кинематографистами недостижима, был нанесен еще один удар. «Свой среди чужих, чужой среди своих» идеологически отталкивается от ленты Мотыля, но вместо противостояния красноармейца с басмачами, выводит в фокус внимания тему дружбы, мужского братства и доверия. Михалков с присущей молодости горячностью пытается многое объять в своей картине и временами торопится. Марш-броском представив чекистов, быстро переключается на сцену с ограблением поезда, и в ее сумбуре нелегко разобрать, кто на чьей стороне. Игра с цветами — от сепии и монохрома до естественных и оттенков красного — разделяет фильм на смысловые отрезки, действие не знает остановок, крепкие духом мужчины подчеркнуто героичны, сыплют афоризмами и не слишком считаются с тяжестью обстоятельств. Режиссер не заставляет долго ждать и самого себя как харизматичного главаря Брылова — его стильный облик в плаще и шляпе задает тон киноленте. Визионерское франтовство напоминает о дворянском происхождении многих белогвардейцев. Присущий людям этого сословия хороший вкус передается фильму, обеспечивая ему эстетическую красоту.

Идею фильма Михалков вынашивал со студенческой скамьи, некоторые детали со временем уступили место другим, но в главном он изменить себе не мог: схватка за сумку с золотом должна сказать о людях гораздо больше партийных характеристик. Личный кодекс каждого охотника — секретное оружие режиссера. Воспользовавшись им в нужный момент, Никита Сергеевич подкидывает зрителю головоломку: а так ли очевиден исход тройной дуэли? Беглый чекист показательно честен, экс-есаул без раздумий палит по конкурентам из невиданного пулемета, и только бывший ротмистр, не щадя глотки, вопит: «Это надо одному! А не всем!» И действительно: когда золото окажется в руках, то неизбежно возникнет вопрос, а что ждет удачливого добытчика дальше? Крепкие объятия товарищей по партии или хладнокровный взгляд энкэвэдэшного палача, стыдливо выставленного за финальные кадры? Режиссер насмешливо предлагает каждому домыслить самостоятельно, не забывая о порции бравурного веселья воссоединившихся друзей. Иначе быть и не могло: Никиту Сергеевича всегда отличала сверхъестественная способность угадывать направление ветра действующей власти. Сняв идеологически безупречный фильм с четким разделением персонажей на «хороших» и «плохих», Михалков оставил вопрос о том, кто из них больше прав, открытым.

Казалось бы, на войне нет места праздным размышлениям и наивным грезам, но оригинальность начинающего постановщика опровергает догмы. Словно бы мимоходом, он позволяет заглянуть в голову своего Брылова и увидеть там идеалистические картины беззаботного бытия. Дамы празднично одеты, их спутники улыбчивы, а поодаль на шесте стоит ультрасовременная кинокамера. То ли бредни закоренелого преступника, то ли цена договора с совестью. Что такое предательство, если на одной чаше весов кредо «грабь награбленное», а на другой — обличительная речь Шилова: «У всех, кто своих же братьев-бедняков грабит, на башке рога вырастут»? Ответ у каждого свой, и не случайно самая принципиальная позиция досталась ротмистру Лемке. Это он, самый, вроде бы, продажный и подлый, в соответствии с «белой родословной», является рупором мнения, сохранившегося до наших дней. Все продается. Быть может, принципиальности — грош цена, если мечтам суждено остаться несбыточными? Отечественным воякам, как и заокеанским «пастухам» логичнее полагаться за собственную смекалку, ведь за спиной каждого своя Россия, и любят они ее — каждый по-своему. На руинах страны подобное чувство особенно близко к банальному выживанию.

Воинской чести мужики быстро учились, и, успешно пройдя батальные годы, им только оставалось решить: что делать с «наращенной» доблестью дальше? Лента-истерн, не чуждая детективной специфики, освобождает типажи от пут конкретной эпохи и очеловечивает, что позволяет с одинаковой симпатией относиться ко всем соперникам, находя в каждом знакомые черты. Сильные актерские работы Юрия Богатырева, Никиты Михалкова и Александра Кайдановского помогают воспринимать их героев лучами солнца восстающей из смуты страны. Для кого-то война не оканчивается, и понять таких людей несложно: на передовой оно все как-то проще, логичнее и естественнее. Враг там, за холмом, только коня седлай. Тем же, кому посчастливилось оставить прошлое в положенном месте, рано или поздно придется встать перед выбором, и для решения совсем не зазорно поддаться мечтам о лучшей доле. Как говорил Ремарк, «Человек слаб — в этом и заключается его прелесть».

Этот потрясающий фильм мне довелось посмотреть в первый раз совсем недавно. Не могу сказать, что к своему стыду, — некоторые вещи лучше смотреть или читать только достигнув определенного возраста. Чтобы понять, прочувствовать и оценить.

Не хочу описывать сюжет — он довольно прост даже по тем временам, так называемые «твисты» или «экшн», конечно, не смогут поразить зрителя в наше время. Но боже, как это неважно! «Созвездие актеров» — не просто общая фраза при описании фильма, Михалков действительно смог собрать на площадке едва ли не всех лучших мастеров своего времени. Потрясающий вокал Градского. Финальная сцена. Богатырев.

Вот о чем хотелось бы поговорить отдельно, так это об упреках в адрес режиссера в агитке. Люди, которые так считают, совершенно невнимательно смотрели кино, которое настолько стремится уйти от совковой агитки, насколько это возможно в то время. Сравните фильмы с Орловой, Румянцевой, Рыбниковым, чтобы понять, что такое настоящая агитка. Показывает ли «Свой среди чужих…» как хорошо и легко жить людям — «победившей» стороне, между прочим — после революции? Все ли они счастливы и довольны? В самом же начале очень четко сделан акцент на контрасте — ожидания/реальность. Бесконечная радость пятерых друзей в великолепном исполнении Богатырева, Шакурова, Пороховщикова, Солоницына и Пастухова уже через несколько лет сменяется суровой реальностью — они победили, но что теперь? Кто-то занимается ненавистным делом, кто-то просиживает штаны в кабинете, а кто-то не так уж предан всеобщему делу, как казалось ранее.

Главная тема фильма вовсе не в том, какие советские люди хорошие, а белые плохие. Нет, как раз именно в 20-х годах показано самое начало, зарождение кошмарных времен подозрения, наушничества, предательства. Почему когда-то лучшие друзья теперь сразу готовы поверить в твою виновность? Почему ты должен, рискуя жизнью, доказывать им свою правоту? Почему родство с преступником делает тебя подозреваемым? В фильме показано, как без суда и следствия верного делу большевика заковывают в наручники и везут (как он сам потом признает) на расстрел. Без улик, без доказательств, без свидетелей, просто потому, что он не смог доказать свою невиновность. Почему «бандит» Кайдановский звучит так разумно? Он не показан идиотом или ублюдком, его рассуждения вполне логичны, целью режиссера явно не было «опустить» всех белых, выставив их дураками и сволочами. Герой Райкина — тоже, между прочим, состоящий в бандитском отряде — вообще спасает жизнь большевика, жертвуя своей. Да, некоторые бандиты показаны настоящими уродами (забавно, что Михалков сыграл в своем фильме, пожалуй, самую отталкивающую роль), но не все! Также и среди красных есть истерики, тупицы и предатели. В фильме просто показано, что все люди разные, и это не зависит от того, на чьей стороне они оказались в гражданской войне. Да, конец положительный, мир-дружба-жвачка, но какой ценой? Любой зритель с мало-мальским жизненным опытом разглядит печаль, усталость и обреченность в глазах героев, а это вовсе не хэппи-энд.

Поэтому люди, которые кричали «Агитка!» в своих рецензиях, мягко говоря, утрировали, а вообще просто не поняли фильм. Конечно, Михалков* в 74-м не мог сделать протагонистом Кайдановского или вложить в уста героев какие-то откровенно сомнительные идеи, если он хотел снимать кино и дальше, но он отнюдь не снимал агитку. Главная идея фильма вовсе не в том, что правда побеждает, честный человек всегда будет оправдан, а бандит получит по заслугам (хотя по итогу именно это и происходит со всеми героями). Нет — и об этом кричит даже название — идея в том, что твои вроде как лучшие друзья, боевые товарищи могут отвернуться от тебя при первой проблеме. Сейчас ты на коне, а завтра в земле — просто потому, что такая роскошь, как тщательное расследование, недопустима в те времена. А среди проигравших, белых, бандитов, антисоветчиков (это все было синонимами в то время) ты можешь встретить человека, который спасет тебе жизнь, пожертвовав своей. И никогда ты уже не посмотришь на своих «друзей» прежними глазами.

*Все мои дифирамбы в адрес режиссера относятся, разумеется, к его раннему творчеству. Поздний Михалков — рупор власти и РПЦ, без сомнения.

Фильм — шедевр, классика, маст-си для каждого киномана. Богатырев прекрасен.

Гражданская война позади, но молодой советской республике непросто, ибо по углам таится «чёрная измена» — остатки белых диверсантов и бандиты. В таком зловещем окружении приходится отправлять в Москву собранное в пользу голодающих золото. И оно пропадает…

Большой дебют Михалкова получился нашим ответом «ихнему Голливуду». И жанр подходящий — истерн, и каноны жанровые узнаются. Но Никита Сергеевич был ещё молод и склонен к эстетству, а потому не избежал стильности картинки и иллюстрации образов — варьирование цвета от тусклой раскраски до монохромного чёрно-белого. Отталкивался Никита Сергеевич и от декораций и натуры (снималось все это дело в Чечне), не отягощенных яркостью и не лакированной картине гражданской войны.

Интересен зачин в начале — песня Градского про корабль обозначила вроде бы бравурность коллективного начала. Михалков стал снимать фильм о дружбе и доверии и их проверке, на что указывает и название.

Вплетается сюда и тема отхода от черно-белой же героики темы в сторону многоцветности противостояния, в котором мимикрия становится определяющим жизнь фактором. Это не только предательство, но и бухгалтерия против шашек и винтовок. Делается это на контрасте праздника победы (опять-таки двухцветного) и молчаливой раскрашенной постреволюционной реальности. Дальтонизм становится неприемлемым в новых условиях. Пожалуй, как никто это понимает «воздержанный» Николай (Александр Пороховщиков) и по-военному однозначный Андрей (Сергей Шакуров). Поэтому в дальнейшем и возникает «хорошая компания» из романтика (классно сделанные пасторали из воспоминаний-мечтаний Брылова), ставшего чем-то вроде антисоветского Робин Гуда без идеи с красивой, но полумещанской мечтой (Никита Михалков), белобандита, насколько лихого и жестокого в сцене ограбления поезда (привет немому кино), настолько и забавного в своей истерической погоне за полумиллионом (Александр Кайдановский) и ковбоя-чекиста, ищущего правды, доказывающего доверие и разъясняющего марксизм на языке едва ли не детской сказки (Юрий Богатырев).

Испытывающая кризис в сюжете фильма коллективистская психология, тем не менее, доказывает свою жизнеспособность и в этом треугольнике и, что важнее, в перспективе. Видимо, Михалков в соответствии с госзаказом и ставил задачу перевести ценности революции на общечеловеческий язык. Поэтому своего персонажа он обращает в прошлое, которое и умирает вместе с ним, ротмистра Лемке отправляет в тупик (в чем-то благородного даже) эгоизма («Это надо одному, а не всем» и финальный взгляд…), а витальная, но уравновешенная в своей правоте энергия Шилова даёт результат, хотя и не лишена сомнений (этот мужчина плачет от обиды, повторяя «мне не поверили»).

Но эти психологические этюды интересны не только сами по себе, но ещё и тем, что революционная тема окончательно стала отходить от трактовок гениев 30—40-х, прекрасных в форме, но мифологичных в содержании. В этом смысле Михалков, перейдя к жанровому переосмыслению истории, перешёл к новой эстетике, сочетавшей европейское независимое кино, образцы вестерна (типа Леоне, откуда перекочевала моральная неопределённость «нелюбовного треугольника» из The Bad The Good The Ugly) и новый советский тренд типа вышедших пару-тройку лет назад «Белого солнца пустыни», «Интервенции», «Служили два товарища» и т. д. Разумеется, он не так радикален как Полока, не столь трагичен как Карелов и менее «народен» чем Мотыль. Но ему это и не нужно — уже тогда наметились черты его стиля — Никита Сергеевич хотел быть и индивидуальным, а заодно и популярным и узнаваемым. Нельзя не признать, что это ему удалось с самого начала…

p.s. О любимом: дуэт Кайдановского и Богатырева, маленький человек Калягина, да и весь актерский ансамбль прекрасны безо всяких но и исключений.

Редко бывает, что дебютный фильм становится классикой. Дебютный фильм Никиты Михалкова «Свой среди чужих, чужой среди своих» и является этой классикой. Один из первых советских истернов (вестерн снятый на востоке) на тему Гражданской войны. Динамичный сюжет, шикарная игра актёров, Солоницын, Пороховщиков, Шакуров, Кайдановский, Калягин, Михалков и Юрий Богатырёв. При том заметьте, что казалось бы, отрицательный Кайдановский и его Лемке вызывают симпатию не меньшую, чем положительный Шилов. Это наверное потому, что волей-неволей Лемке приходится быть на стороне Шилова. Основа фильма, повесть «Красное золото» основана на реальных событиях, но некоторые детали были изменены.

Каждый характер крайне интересен. Сарычев (Анатолий Солоницын)- строг и требователен, Кунгуров (Александр Пороховщиков)- прям живое воплощение слов Феликса Эдмундовича, о чекисте, как человеке с горячим сердцем, холодной головой и чистыми руками, Забелин в исполнении Сергея Шакурова, нервозен и импульсивен, что касается Шилова, то он человек долга. Кайдановский же создал образ белогвардейца, описанного ещё Булгаковым. Человек который проиграет в будущем, но готов пройти этот путь до конца.

Великолепная музыка Эдуарда Артемьева просто как-будто, специально создана для этой картины! Финальная сцена с главной темой — просто доведёт до слёз, даже самого сурового мужика. Кино это о дружбе и про то, что друзья остаются друзьями при любых обстоятельствах.

Жалко что подобного не снимут никогда.

10 из 10

Да, фильм о настоящей дружбе, верности идеалам, принципиальности, о истинной радости и счастье. Можно даже сказать, что картина о мужской любви, но не в нашем современном понятии гомосексуальности, а о том чувстве, когда ты долго находишься в одной человеческой связке и проходишь с ними все — от смерти близких до радости появления новых близких…

Фильм о событиях Красной революции, и всего, что связано с этим временем — анархии, разбоя, нищеты, свержении идеалов и полной неопределенности во всем. Во всем, кроме идеологии Коммунизма — все поделить и всем раздать Пятеро однополнчан, отвоевав на фронтах Великой Октябрьской Революции от начала и до конца оказываются в гражданских реалиях. Там, на войне было все просто — есть враг, и надо его уничтожить, а теперь кто враг а кто не враг, кто свой, а кто чужой — не понятно, и как жить вне войны тоже сложно… Метамарфозы, трансформации с военного времени на гражданское, происходящие с главными героями — и есть основа фильма, а сюжет, ровно как и сценарий — заправка, майонез, так сказать.

Хочется отметить незабываемый актерский состав — Анатолий Солоницын- гениальнейший и мой самый любимый актер, сказочно сексуальный Юрий Богатырев, Александр Кайдановский, и молодой и просто сводящий с ума своей грузинской красотой Александр Пороховщиков… Отдельной строкой этой рецензии я хочу выделить музыкальное оформление Эдуарда Артемьева — слушая эту мелодию невольно становится и сентиментально и радостно, память вспоминает лучшие моменты собственной жизни и ты словно вместе с юными бойцами радуешься долгожданной победе, так же валяешься в траве, громко хохочешь и дурачишься, и видишь над собой в залитом солнцем воздухе пух летящих одуванчиков…

Хвалебные отзыва, высокий рейтинг, именитые актеры, все это оказалось пропагандой. Ох ребята видят силы небесные верил я в Михалкова, верил!

Скажу сразу, мне понравились актеры, а точнее их наличие, но не игра. Музыка оставила свой след, сцена остановки поезда брутальна и нова. Неплохая идея со спущенной со склона каретой, падение поезда и все.

Остальное нудное, бессвязное бормотание, в котором нужно напрягать не только мозг, но и зрение, нет не чтобы следить за искрометным сюжетом, а чтобы понять что автор хочет донести?

Половину фильма и все диалоги можно вырезать, ничего мы не пропустим, это вам не детективная развязка, не стрельба в классическом вестерне, она там к слову только в начале и конце. Данная картина является набором картинок которые лишь при детальном рассмотрении худо-бедно складываются, во что-то невзрачное. Лучше бы весь фильм стреляли и использовали талант приглашенных звезд.

Константин Райкин вообще раздражал, так же и Шакуров, истеричные вопли на протяжении добрых десяти пятнадцати минут. В кого превратился сын великого Аркадия Райкина.

Вердикт такой, унылое, тягучее, действо подкрепленное хорошей музыкой и отличным составом взятым для мебели. Ну и излюбленная тема Михалкова крики и затянутость, а именно неумелое нагнетание саспенса.