Рецензии

Из всех картин, которым предстоит бороться за звание лучшей на предстоящей церемонии «Оскар», работа Стивена Долдри я бы назвал явным аутсайдером в этой борьбе. Но и саму номинацию фильма в претенденты на «Лучший фильм» можно понять, довольно необычный подход к самой проблеме событий 11 сентября 2001 года, неплохой актерский состав.

Неплохим фактором сыграли и былые заслуги режиссера, практически все его снятые фильмы не проходили мимо внимание критиков. Даже, несмотря на то, что драму «Жутко громко и запредельно быстро» международные критики восприняли посредственно, проблематика картины ближе всего к американцам.

Трагедия, случившаяся в истории современных Соединенных Штатов довольно популярна ныне в кино, но Стивен Долдри не акцентирует внимание на глобальных вопросах, все сводится в узкий круг обычных американцев, которым без разницы, напало на них собственное правительство с диснеевским Усамой Бен Ладеном, или реальные террористы.

Но воспринимать данный фильм чужими чувствами будет трудно, его целевая аудитория это те, кто мыслит не столько как патриот, а как обычный человек, который что-то или кого-то в тот день потерял. Хотя даже как художественный экземпляр, фильм далек от совершенства, неровный и местами скучный сюжет, импульсивный молодой Томас Хорн, который за два часа экранного времени успевает раздражать даже.

Молчаливая игра Макса фон Сюдова понравилась, актер очень неплохо передал своего героя, не сказав при этом за все свое экранное время ни слова. В целом для статистических данных фильм Стивена Долдри посмотреть можно, но и витать в облаках, лишь бы проявить свое умение быть чувствительным тоже не надо. Слабо даже как для претендента на лучший фильм года, но после просмотра я понимаю, что шансов на победу у фильма нет априори.

5 из 10

Читая, мне пришлось изрядно помучиться, преодолевая вязкость романа Джонатана Сафрана Фоера, с трудом пересиливая своё неприятие к пористой структуре текста, нарезанного толстыми слоями эмоционального шёлка, скрадывавшего стройный содержательный ритм, казалось, неподдающийся визуализации, кто бы и как кино ни снимал.

И теперь, после просмотра завершённой картины, испытываю удовлетворение от неоправданных опасений, найдя в фильме Стивена Долдри куда более живое и напряжённое действие, чем это было у писателя, увлечённо тратившего время на блуждание в рыхлых словах. При этом, как и роман, кино осталось обострённо-чувственной повестью, рассказанной от первого лица, которым стал озабоченный мальчик Оскар Шелл, чью спокойную жизнь нарушила сентябрьская трагедия две тысячи первого года, в одночасье лишившая жену мужа, а сына - отца.

Выведенный из тени слов, главным героем фильма оказывается беспокойный ребёнок, нервно мечущийся в стремлении исполнить последнюю волю погибшего - не оставлять поисков, взвалив на себя миссию разыскать замок для обнаруженного им ключа, внушив себе, что так найдёт послание родителя.

Недоверчиво, таясь от матери, ритуально, как ему кажется, распрощавшейся с погибшим отцом, мальчик пешком прочёсывает город, навещая владельцев фамилии с бумажного конверта, перебирая адреса из телефонных книг, но встречает лишь горесть и печаль чужих неудач. Передаваясь руке, внутренняя дрожь идёт рядом с ним шелестом сжатого в кулаке бубна, опережая взятого в спутники безголосого старика.

Отдаляясь растворяется помятое лицо его несчастной матери, уступая место коротким моментам игр и улыбчивых развлечений, которыми занимал его любимый отец. Доминирование ребёнка приобретает тотальный масштаб, поскольку ни у кого из серьёзных актёров нет места и времени развернуться в мощь своих важных сил. Эпизодические явления Сандры Булок остаются однообразными свиданиями уныния и тоски, а счастливые моменты из прошлого – идеалистичным портретом утраченного родителя, которому досталось улыбчивое лицо обаятельного Тома Хэнкса, только и всего.

Любой другой был бы обречён став рядом с великим шведом. Фон Сюдов давно уже перешёл тот рубеж мастерства, когда слова становятся лишними. И в роли бессловесного деда старику Сюдову хватает немой харизмы, чтобы играть лишь движением губ и шевеленьем бровей, временами серебря свой взгляд набежавшей слезой.

Томас Хорн был обречён. Обречён стать звездой или жертвой провала. Неопытный дебютант рука об руку с непобедимым монстром. Хрупкий ребёнок с непоколебимым столпом. Откуда взялись силы, отчего возникла игра? Интеллектуально продвинутый мальчик нашёл нужное решение, приняв на себя волнение персонажа и его внутренний дискомфорт, породнившись с ним разумом и чувствами, не сходящими выражением с его взволнованного лица.

И персонаж, и его исполнитель преисполнены миссии связать воедино трагедию тех многих, кто в день одиннадцатого сентября две тысячи первого года потерял родных, близких и дорогих людей, для кого падение двух башен стало крушением судеб, разрушением семей и провалом в одиночество. С чем, собственно, и борется непрерывно путешествующий по городу паренёк, стучась в дверь и заглядывая в лица, думая об одном, но находя другое, не желая распрощаться с отцом, но возвращаясь в объятия матери, как и те другие, кто, поговорив с ним, ощутил ценность личных друзей.

Британец Долдри не захотел размахивать американским флагом, выдавливая из себя великодержавный патриотизм. Он смотрит шире и универсальней, придавая национальной трагедии интернациональное звучание, близкое всем тем, кто любил и терял, позволяя увидеть в истории беспокойного мальчика отсвет многих людских бед и потерь, жизнеутверждая, что покой дома, а спасенье – в семье.

Как может фильм с критикой в 45% и с оценкой 6,5 на IMDB оказаться на Оскаре в главной номинации? Помимо прочего, он вышел в США только в январе 2012. А ведь в девятке номинантов мог быть тот фильм, о котором вы, сейчас думаете. Без «отсебятины», несомненно, уверен каждый, что в номинантах нет одного фильма, который был просто обязан там участвовать. «Жутко громко и запредельно близко» является, пожалуй, главным сюрпризом, причем не худшим, но и не сказать что прямо таки приятным, тут скорее подходит слово, странным. И знаете, причин его участия много, только качество написания сценария туда вряд ли входит (рейтинг критиков говорит сам за себя). Но и он имеет в этом деле приличное место.

Вообще, «Жутко громко» является, наоборот, из разряда типично-оскаровских. Окончательно в этом мы убеждаемся на последних его минутах. Основной его проблемой может быть что угодно, но если б его не настигла такая судьба с критикой, фильм смело мог стать хитом наград, а через некоторое время и покорителем топа-250. С одной стороны, присутствие фильма на Оскаре вполне понятное, пункт о продажности церемонии пока что выкинем. После просмотра остается наполовину открытым вопрос, почему у картины такая низкая критика, когда он на вид такой безобидный и чистый, даже придираться почти не за что. Можно заметить, что кроме лучшего фильма, основных номинаций за режиссуру или за сценарий нет вообще, есть лишь за роль второго плана у Макса фон Сюдова, к слову, сыгравший здесь как-никак свою роль. Тот же случай с «Прислугой», но ведь с критикой у неё всё в порядке. Определенно, становится ясно, не смотря на своеобразную проблематичность ленты, академики все ровно не могли остаться равнодушными от рассказанной истории. Как качественно она не была бы рассказана, история есть история, а вышла она простой и даже неплохой, только это лишь на вид, а не внутри, а её внутренность и доказывает такую критику. Наружная её сентиментальная часть зомбирует зрителя, в такие моменты зритель просто на всего забывает о рассмотрении фильма глубже. А если присмотреться, кино не держит себя в руках, пытаясь выглядеть «лучшим фильмом», разбрасывает, куда попало и какие попало действия, таковым на деле не является.

«Жутко громко» это лента про 11 сентября, и тут ты думаешь следующее. Ну конечно, раз уж картина о сильнейшей проблеме, почему бы ей не дать шанс на кинонаградах. Вот когда человек видит в номинантах внезапного претендента, то резко начинает не любить фильм, не посмотрев его. Он отнюдь не бездарный, может Стивен Долдри в данный момент не в такой форме, в какой обычно, но режиссер точно не теряет основную хватку, и берет зрителя всем, чем возможно. Да и сценарист Эрик Рот, подаривший нам рукопись «Фореста Гампа», также не виноват. Сам автор книги, в общем-то, тоже не имеет к этому отношения, что немного странно. Том Хэнкс как всегда в норме, даже новичок Томас Хорн не кажется плохим актером. Кстати, Долдри нам явно открывает нового Джейми Белла, которого открыл в своем «Билли Эллиоте». В чём все же проблема? Если и идет негатив от новичка, то от самого его персонажа, игра здесь ни при чем, в персонаже, возможно, и вся беда фильма. Это может показаться глупым, но кино с самого начала не было прогнозируемым на успех. История вроде не кажется скучной, кино конечно своеобразное, но досмотреть его хочется, ни смотря, ни на что. Нельзя просто сказать (а может, и можно), что самый прямолинейный минус картины лежит в мальчике. Так или иначе, фильм ты досматриваешь, называешь не таким уж и плохим, и все ровно не считаешь успешным. Я понимаю реакцию посмотревших фильм академиков. Они видят до невозможности спорную сюжетную линию, жутко портящего её мальчика, запредельно недоработанный сценарий наравне с немного неудачным финалом, и все же фильм не оставляет пустоту на душе, не забывается, не делает человека равнодушным, даже не раздражает. Потому он и получил одну лишь главную номинацию за лучший фильм. А то, заслуженная она или нет, вопрос открытый. Вроде и понимаешь тех людей, кто выбрал его, ведь подобное чувство (ну, лично я) вижу в первый раз, когда вроде фильм там и к месту, а на деле он не самый то и удачный. Основная его черта в том, что кино оставляет небольшое послевкусие, и насколько бы слабым кино не было, осадок признаться положительный.

К удивлению, это даже не соплевыжималка, относительно может быть, но «Жутко громко» грузит зрителя самой историей мальчика, который делает всё, чтобы найти «то», что откроет ключ, какой оставил ему отец после своей смерти в одной из злополучных башен. Всё просто и понятно, дальше фильм следует по стандартным штампам Оскровского уровня, и те неожиданно не бесят. Подобный ему «Хранитель времени» смотрелся проще, этот же выходит наоборот. Эпизодами, не отрицаю, напряжение и тяжесть присутствовала, соответственно в тех эпизодах, где рассказ шел во время утра 11 сентября, а в это время лента и затягивает, и начинает нравиться. Даже падение отца за секунды с небоскреба выглядели к месту, однако этот факт до сих пор не доказывается в фильме, ведь он весь рассказывается от слов мальчика, показывается и описывается всё, о чём он думает. В итоге говоря, может из-за данной проработки сюжета, в какой она сейчас и есть (а это можно узнать, в исключительности посмотрев фильм), «Жутко громко» и не обрело любовь критиков. Это отнюдь не минус, а знак вопроса, не имеющий точного объяснения. Пожалуй, история рассказана «не по той дороге». Даже если книга такая же, даже если она бестселлер, решение вряд ли поменялось. Наверное, от книги выйдет такое же мнение, какое непонятное вышло сейчас с её экранизацией.

Вот как можно относиться к фильму, одновременно хорошему, среднему и плохому? Вроде не пустышка, не конченый провал, да и шедевром точно не назвать. Это не та картина, где нужно объективное мнение, так как данное мнение вышло почти что ни о чем. Писать про фильм будет проще «от себя», так как если говорить «от всех», получится мешанина из всего подряд. Как в принципе, сейчас и вышло, но я не виноват, что «Жутко громко» и является мешаниной из плюсов и минусов, которые каким-то неестественным образом превращают ленту в необъяснимое. Не удивлюсь, количеством поставленных слов «нет».

Помните ли Вы, тот момент, когда 11 сентября 2001 года, услышали о страшном акте терроризма в США? Я помню. Мне было одиннадцать. Был вечер. Очередной сериал был прерван экстренным сообщением Первого канала. Я стояла в дверях комнаты и не могла поверить, что на другом конце земли не стало более двух тысяч человек.

«Жутко громко и запредельно близко» — это не история о человеческой жестокости, это кино о трагедии ребенка, лишившегося самого близкого человека.

Оскар Шелл — необычный ребенок. Таких людей называют странными, не от мира сего. Он боится ездить в подземке, переходить мост, качаться на качелях. У таких детей не бывает друзей, но у Оскар был друг, самый лучший из всех возможных. И этим другом был его отец.

Я неуверена, что Томас Шелл всегда был прав. В воспитании сына он слишком перетянул одеяло на себя, в результате чего мать Оскара оказалась для него чужим человеком.

«Лучше бы ты была там. Лучше бы ты умерла вместо него!»

Представляете, какую боль причиняют такие слова? Неуверена, что я бы, как и мать Оскара, смогла остаться такой спокойной в ответ на этот вопль.

Том Хэнкс и Сандра Баллок — знаменитые актеры и признанные звезды кинематографа. Хоть их и мало на экране, но свои роли они сыграли на отлично. Довольно органичен и Макс фон Сюдов. Хотя признать его игру выдающейся я не могу.

А вот кто действительно произвел впечатление, так это Томас Хорн! И пусть я не в восторге от Оскара как человека, наделенного столь сложным характером, но игрой юного актера я потрясена. Сыграть такого паренька как молодой Шелл — дело не из легких. Необходимо глубоко погрузиться в этот столь непонятный мир мальчика, который на самом деле никогда не был ребенком.

С первых минут просмотра лично мне казалось, что Оскар уже родился взрослым. Он похож на героя романа «Джуд Незаметный», прозванного Дедушка Время.

Фильм очень эмоциональный, хотя и не заставляет лить слезы перед экраном каждые пять минут. Может быть, потому что и сам Оскар скуп на слезы, но не на проявление эмоций. Боль, терзающая его изнутри, все равно рвется наружу в исступленных криках.

Томас Шелл умер не сразу. Он успел позвонить жене, оставил шесть сообщений сыну. И когда думаешь об этом, становится до безумия страшно.

Наверное, это кино не для всех, но посмотреть его все равно стоит.

Выхода этого фильма я ждала с момента прочтения самой книги «Жутко громко & Запредельно близко», она является одной из моих любимых книг и пропустить экранизацию я просто не могла.

У меня не получится судить об этом фильме как об отдельно взятой, независимой картине, для меня, он напрямую связан с творением Джонатана Сафрана Фоера.

По-началу, я жутко разочаровалась, увидев обрезанные сцены, которые совсем не передают того смысла, который я ожидала увидеть, разочаровалась в некоторых актерах, не в их игре (нужно сказать, что сыграли все замечательно, особенно, хочется отметить Томаса Хорна), разочаровалась я лишь в том, что для себя героев книги я представляла совсем иначе и мне было трудно их воспринимать. Но, все же, отдельные сцены затронули меня, смотреть стало занимательнее и немного проще, свою нетерпимость к происходящему на экране я решила спрятать куда-нибудь подальше и досмотреть кино, и, нужно сказать, этот фильм действительно можно и нужно смотреть.

Сюжет фильма отличается от книги, он значительно сжат, оно и понятно, всю масштабность написанного нельзя перенести в точности на экраны, что огорчило меня больше всего. В фильме осталась лишь одна сюжетная линия, она же и основная:

«Эта тайна была дырой в моем сердце, в которую проваливалась любая радость.»

Оскар Шелл — мальчик, который потерял отца во время теракта 11 сентября. Отец был незаменимым и самым близким человеком для него и с этой потерей сын не хочет и не может свыкнуться и сжиться. Спустя год, после трагедии, Оскар по случайности находит неизвестный ключ, и, будучи привыкшим к загадкам, поискам и поручениям отца, он решает во что бы то ни стало узнать, что же открывает этот загадочный ключ. Но эти поиски, которые, на первый взгляд, могут показаться простым, детским приключением, на самом деле являются попыткой Оскара как можно дольше не расставаться с памятью и присутствием отца в его жизни.

В книге же имеются 3 сюжетные линии, которые я так хотела увидеть на экране, но, увы.

Первая, и самая мною любимая, связана с бабушкой Оскара, которая пишет историю своей жизни для своего внука. Нельзя передать в нескольких словах ее содержание, это нужно просто прочесть.

«Я сползла на пол — туда мне и дорога. Я била кулаками в паркет. Хотела сломать себе руки, но когда стало совсем больно, остановилась. Я слишком большая эгоистка, чтобы сломать себе руки ради единственного ребенка.»

Вторая сюжетная линия связана с дедушкой Оскара — Томасом Шеллом, читатель может узнать о его жизни из написанных, но не отправленных им писем своему сыну, отцу Оскара. Жизнь на листках бумаги объясняет причину его молчания, рассказывает события его прошлой и настоящей жизни.

«Конец страданий не оправдывает страданий, потому-то у страданий и не бывает конца, во что я превратился, подумал я, ну и дурак, какой глупый и ограниченный, какой никчемный, какой нищий и жалкий, какой беспомощный.»

И, наконец, последняя, третья, но, все также основная, это сюжетная линия, связанная с Оскаром Шеллом, о которой я уже написала ранее.

Фильм на самом деле стоит смотреть, он вряд ли оставит кого-то равнодушным. Это чистое, доброе и проникновенное кино. Ведь в жизни все так зыбко, хрупко, а данная картина показывает нам переживания простого мальчика, который отчаянно цепляется за все оставшиеся ниточки, которые хоть как-то могут связать его с отцом.

Возможно, этот фильм стал бы одним из мною любимых, но, сложилось так, что у меня уже есть любимая книга того же названия, и она для меня, конечно же, останется лучше любой экранизации, и лишь поэтому:

7 из 10

«Того, кто не хочет верить, ничто не убедит. Зато тому, кто хочет, есть за что уцепиться.»

Начну с того, что безумно хотела посмотреть это кино. И безусловно, виной тому прекрасный актерский состав. Когда я читала анонс к фильму, я и представить не могла, что кино окажется таким тяжелым и в тоже время легким.. Это парадокс. Фильм смотрится на одном дыхании, не смотря на то что идет чуть больше 2 часов… В нем нет занудности, присущей данному жанру.

Режиссер Стивен Долдри показал нам одну из сломанных жизней одной семьи, жены, ребенка. Он показал нам путь переживаний и волнений, борьбы, и наконец смирения с обстоятельствами. Гениально и в тоже время просто…

Не могу не отметить главного героя — 15-летнего актера Томаса Хорна — он был просто великолепен, ничуть не уступая своим гораздо старшим коллегам. Том Хэнкс хоть и сыграл не такую большую роль, но одну из лучших.. Он сыграл доброго, любящего мужа и отца. Сандра Буллок тоже не так часто появлялась в кадре, но каждый раз ее искренность будоражила все внутри. Безмолвная трагичность ее персонажа была во всем, но прежде всего, в ее глазах.

История может показаться простой и обычной, но благодаря такому сильному актерскому составу она сразу перерастает в шедевр…

Этот драматичный фильм о великой трагедии всего Мира глазами и переживаниями ребенка. Это невыносимая боль маленького, но не по годам мудрого дитя. Это кино, которое не отпустит зрителя очень долго, заставляя думать и переживать героям и всему народу. И бесспорно оно будет высоко оценено…

11 сентября — кровоточащая рана Америки. Можно было бы задаться вопросом: «А стоит ли рану бередить?» Но для большинства американцев этот вопрос, видимо, неуместен. Ведь сам чудовищный теракт и всё, что ему предшествовало, затрагивает самые сокровенные тайны национального сознания и мироощущения. Поэтому, как и Пёрл-Харбор, это роковое событие будет и впредь давать пищу для размышлений не только политологам, но и мастерам Голливуда.

Конечно, в «Жутко громко» само это событие — всего лишь исходная точка, повод для того, чтобы разобраться в жизненно важных для героев проблемах. И если этот фильм и способен взволновать, то лишь потому, что эти проблемы касаются нас всех. «Почему этих людей убили те, кто ни разу в жизни их не видел?» — это ведь вопрос ко всем идеологам нынешних и будущих «бесконтактных» войн, а не только к участникам теракта 11 сентября. Возможно, в этом причина панического страха перед окружающим, который испытывает маленький Оскар, прячась тайком под кроватью. Могут ли люди хоть капельку доверять друг другу в современном мире? Мире, переполненном борцами за свободы и права, но абсолютно небезопасном. Мире, где не только страшно оказаться в неурочный час «не в том квартале», но и сесть в машину или оказаться в одной комнате с незнакомым человеком.

Могут ли люди доверять друг другу? Собственно, смысл «путешествий» Оскара и состоит в том, чтобы найти человека, которому можно рассказать о маленькой страшной тайне, которая не дает ему покоя. Найти тот «замок», к которому подходит таинственный папин ключик. А за открывшейся дверью, возможно, увидеть хотя бы отблеск того самого «взорвавшегося солнца», с которым он отчаянно пытается восстановить контакт. Именно поэтому он так вдохновлен появлением своего таинственного дедушки, который не только полностью готов поддержать его в отчаянных поисках, но ещё и напоминает ему манерой общения и даже телодвижениями погибшего отца. Это мостик надежды (а он так боится ходить по мостам!), материальное воплощение утраченного — недаром рефреном повторяется мотив пустого гроба и подземных небоскребов, в которых будут помещать тела усопших в будущем. Малыш Оскар — это символический образ «души» современной Америки со всеми её комплексами и фобиями, с непрестанным поиском своих корней, стремлением открывать все «замки» и «двери» своим универсальным ключиком к счастью (нам этот мотив знаком по приключениям Буратино).

Если говорить об общем впечатлении, то по интонации, эмоциональному настрою, некоторым мотивам, этот фильм очень напоминает «Амели». Вспомним: мотив поиска таинственного незнакомца по якобы оставленным им следам, наполняющий всю жизнь главного героя, но являющийся на самом деле «ложным следом»; неожиданные, мимолетные, но порой столь судьбоносные встречи на этом пути; «стеклянный человек» и «немой» дедушка, скрывающиеся от дневного света в своих таинственных покоях. Но всё же следует признать, что фильм «Амели» сделан более изящно. «Жутко громко» в некотором смысле вторичен, сплетен из мотивов, активно используемых в современном кино (чего стоят мотивы «ключа» или «поиска-путешествия», отсылающие, к тому же, к компьютерным играм-квестам). Хотя это вовсе не умаляет достоинств этого кинопроизведения. Помимо замечательного дебюта юного Томаса Хорна, в нём представлены и «настоящие» голливудские звёзды, поднимающие уровень фильма на достойную высоту.

Ну а самое главное, если говорить об общественном резонансе, это намечающееся в последние годы стремление американского общества (а Голливуд, несомненно, является мощным ретранслятором общественных умонастроений) к саморефлексии. Правда, совершается она не без идеологического влияния европейских мастеров (вспомним «Древо жизни» и «Меланхолию»). Но, возможно, размышления над трагедией 11 сентября помогут американцам понять, что испытывали японцы в Хиросиме или вьетнамцы при ковровых бомбардировках напалмом (этот ряд легко можно продолжить…). Такая рефлексия нужна всем нам. Ведь Соединенные Штаты Америки — слишком могущественная и великая держава, оказывающая влияние на судьбы всего мира, чтобы совершать необдуманные поступки. А то ведь ассоциации с известным апокалиптическим мотивом из «Терминатора 2» при виде качающегося на качелях Оскара могут стать чудовищной реальностью, и ключ от доверия к Америке может быть безвозвратно утрачен.

Фильм, учитывая игру актеров и его общественное значение, можно было бы оценить 6-ю баллами из 10.

Когда я увидела трейлер на этот фильм — я была под впечатлением и с нетерпением ждала его. Позднее я прочла книгу, а потом посмотрела фильм. Мне не то что бы сложно сказать понравился или нет фильм. Мне сложно это даже понять.

Оскар — 11 летний мальчик. Он живет с отцом и матерью. через дорогу от него живет его бабушка. Отец для Оскара самый лучший друг, самый близкий человек, тот кто больше всего понимает его. Но рано или поздно жизнь забирает свои подарки. Сколько в этом мире людей потерявших своих родных и близких в трагедии 11 сентября 2001? Таких людей тысячи. Оскар — один из таких людей.

О трагедии связанно с Башнями-близнецами мало, очень мало фильмов. Наверно потому что не многие верят в официальную версию того что произошло. Но я считаю что тут важнее люди, которые ни в чем не виноваты, но погибли. Как сказал Томас Хорн(играющий Оскара):«о трагедии 11 сентября 2001 нужно больше фильмов.» И я с ним полностью согласна. Этот фильм больше о трагедии маленького Оскара у которого отобрали самое дорогое. С потерей отца между мальчиком и матерью возникла пропасть. Они перестали друг друга понимать, а Оскар даже не желал её понимать. Он так зациклился на себе на своей боли.

Оскар нашел маленький конвертик с ключом. Ключ не подошел ни к одной из дверей в квартире, а на конвертике была написано Блек. Оскар решил обойти всех Блеков в Нью-Йорке, он решил что кто нибудь из них ему обязательно поможет узнать от чего ключ. Он верил, что то от чего ключ сблизит его с отцом.

Если ты найдешь то к чему подходит этот ключ — это будет уже чудом.

Томас Хорн(Оскар Шелл) не актер, он сыграл в фильме главную роль совершенно случайно, но по моему создатели не прогадали взяв его. Мальчишка не был таким какой он в книге, но он был таким каким нужен фильму. Да, безусловно Хорну как актеру есть к чему стремиться, но у него есть потенциал. Он способный, он смог передать зрителям образ этого 11 летнего мальчишки. Оскар этакой почемучка. Ему всё интересно, он любит изобретать, он любит загадки, но как и многие подростки/дети он не контролирует свои эмоции. После смерти отца он в смятении, он замкнут еще больше, он еще больше уязвим.

Что можно сказать о Томе Хэнксе(отец Оскара)? Думаю ничего. Это потрясающий актер, таких как он очень мало. Он сыграл свою роль так как надо было, не больше и не меньше.

Да, я не люблю Сандру Буллок(мама Оскара), но не могу не сказать что она справилась со своей ролью очень хорошо. Оскар не понимает как сложно его матери. Она потеряла близкого, любимого человека. Ей тяжело от того что она видит как сам Оскар мучается, ей тяжело от того что она не может наладить с ним контакт, от того что они друг другу как чужие.

На втором плане из актеров так же есть Макс фон Сюдов, Виола Дэвис, Джон Гудмен, которые тоже справились со своими ролями отлично.

Если ты никогда не попробуешь, то никогда не узнаешь что получится.

По моему еще ни кто и никогда не смог перенести все те чувства и эмоции с листа бумаги на пленку кинопроектора. Настолько разные эти две вещи: книга и фильм. Экранизируя некогда нашумевшую книгу Джонатана Фойера создатели не смогли в полной мере перенести всё что в ней было. Что то они выкинули, что то добавили. Что то сделали хорошо, а что то плохо. Но главную мысль они донесли до зрителя.

Я никогда не остановлю поиски.

Для такого маленького мальчика как Оскар — этот мир очень велик и сложен, так же велик как его внутренний мир, такой же сложный как его эмоции и чувства. У Оскара была цель, но сам он подсознательно понимал что не знает и даже предположить не может какой итог будет. После фильма осталось чувство боли. Ни каждому понравится этот фильм, ни каждый его поймет, но на меня несомненно этот фильм произвел впечатление. В душе осталось чувство пустоты и боли. На два часа я окунулась в мир, который запредельно близко и в тоже время уже очень далеко. В жутко громкий мир, но в тоже там только тишина.

Оскар Шелл возможно изменил жизнь многих людей. Он показал, что никогда нельзя сдаваться. Для каждого ключа есть замок. У каждой загадки есть разгадка. У каждого из нас есть цель!

Помни, что каждый новый день — это уже чудо.

Начну с того, что роман я не читала, потому не знаю соответствует ли сценарий книге, либо нет.

Также не хочу поднимать тему с башнями-близнецами разговоров (до сих пор) немало, поэтому я пишу свое впечатление конкретно о фильме, а не о катастрофе.

Я обожаю фильмы с Томом Хэнксом, (хоть здесь он и появляется на пару мгновений — меня это не остановило), потому решила посмотреть, игнорируя при этом отзывы об этом фильме. Хотелось сложить для начала свое впечатление.

И оно замечательное.

По началу актер, играющий Оскара, не впечатлил меня. Мое восприятие к фильмам настолько привыкло к тому, что у актеров все на лице написано, что стали возникать в голове мысли, что он «не с этой планеты». Но в этом оказалась вся прелесть.

К концу фильма я не могла оторвать от него глаз.

То, как он усердно искал разгадку ключа, как терял надежду, как в конце концов, через столько времени, повстречавшись со всеми этими людьми, он пришел к разгадке тайны и что он чувствовал — не было этой наигранности, которую мы практически каждый день видим на экранах телевизоров/ноутбуков и т. п.

Я с самого начала знал, что ты мой дедушка!

История переплетает не только конкретный момент катастрофы с башнями-близнецами и потерей отца. Она затрагивает отношения практически всех людей, которые появляются в картине.

То, как сдружился Оскар и его дедушка — отдельная маленькая история. Двух людей, у которых своя трагедия, и свой «ад» в душе. Но он нужен был мальчику, иначе бы он не справился.

Мне хочется верить, что люди действительно настолько добродушные и готовы поддержать даже какого-то незнакомого ребенка, который, только зайдя за порог просит себе чашку кофе и забирает только что понравившуюся фотографию.

Не до конца была понятна позиция матери Оскара, то, как она реагировала на слова и поступки сына. Казалось, что ей совершенно все равно, что с ее сыном, почему он куда-то уходит и вообще ведет себя странно. Опять-таки мое мнение, я не знаю, что на самом деле люди чувствуют и как ведут себя в этой ситуации. Просто не поняла.

Но, честно, была удивлена, когда оказалось, что она ни на секунду не упускала его из виду, и даже наоборот, пыталась быть к нему как можно ближе. Потому как, в это действительно сложно поверить, особенно после фразы: «Лучше бы ты там оказалась, а не он.» Жестоко, и лично мне непонятно до сих пор, откуда у него была такая к ней ненависть. Возможно, что в книге это более раскрыто и понятно.

У вас 6 сообщений.

Мне до последнего было интересно, что же это за последнее сообщение? Почему Оскару так трудно было его проиграть. Но после того, как он все же рассказал мистеру Блэку, я задумалась, а можно ли его судить за такой поступок? Поначалу хочется крикнуть: «Мальчик, ты идиот?! Это последний звонок твоего отца, а ты боишься поднять эту чертову трубку?!»

А кто его знает, а как бы повел на его месте другой ребенок?Тут и у взрослого весь мир в голове перевернется, но в этом то и разница, что дети еще не в курсе какой этот мир на самом деле, он у них свой.

Могу размышлять и делиться впечатлениями бесконечно. Смотрите сами, свое впечатление — самое важное.

10 из 10

Нового фильма Стивена Долдри я ждал с особенным трепетом. Не только потому что это фильм режиссёра моих любимых «Билли Эллиота», «Часов» и «Чтеца», но и, главным образом, потому что это экранизация одного из лучших зарубежных романов нового века — «Жутко громко и запредельно близко» Джонатана Сафрана Фоера, самого оригинального и многообещающего молодого автора современности.

И если вы, как я, читали роман (а меня можно отнести к его фанатам), необходимо заранее уяснить для себя вот что: не воспринимать фильм как экранизацию. Это абсолютно независимое и совершенно самостоятельное произведение искусства.

Вообще проза Фоера с большущим скрипом переносится на экран. Однажды это уже удалось Ливу Шрайберу, бережно и с большой любовью экранизировавшему первый роман Фоера «Полная иллюминация». Тогда Шрайбер был вынужден сконцентрироваться лишь на одной (из множества) сюжетной линии романа. Нечто подобное пришлось сделать и сценаристу «Жутко громко…» Эрику Роту.

Сюжет, который выбрали основой для фильма Рот и Долдри, — это история мальчика Оскара Шелла, потерявшего отца 11 сентября 2001 года. Когда отец был жив, они с сыном любили играть в экспедицию — отец придумывал для Оскара задание, которое он выполнял, используя отцовские подсказки. Последнюю «экспедицию» по поиску пропавшего шестого района «Нью-Йорка» они не закончили: отец погиб. Но, спустя почти год со дня гибели папы, мальчик обнаруживает в его комнате вазу, в которой спрятан конверт с надписью Black и ключом внутри. Ребёнок расценивает это как некое послание от отца и ставит себе целью выяснить, от чего этот ключ и как он связан с человеком по фамилии Блэк.

Оскар — не простой ребёнок. Его гложет масса фобий, он плохо сходится с людьми, он совершенно не социализирован. Этот странный мальчик ходит посреди ночи по Нью-Йорку и трясёт бубном — успокаивает свои нервы. Он скучает по папе и, с помощью этой новой «экспедиции» пытается приблизиться к нему. Но его терзает далеко не только чувство утраты, но и чувство стыда за поступок, о котором он никогда никому не рассказывал, и который никак не может себе простить.

В попытке вырваться из этих сетей самобичевания и злобы, Оскар взаимодействует с огромным количеством персонажей — от мамы и бабушки до совершенно случайных знакомых (включая особенно интересного старичка, снимающего комнату в бабушкиной квартире, в исполнении блистательного Макса фон Сюдова). Исследуя Нью-Йорк, Оскар исследует собственную душу, ведь только примирившись с собой, он сможет примириться с окружающим миром, с городом, с мостами, метро и качелями, которых так боялся, с мамой.

Весь фильм — это путь ребёнка к своему погибшему отцу, от утраты к обретению. Конечно, картина Долдри лишена той всеобъемлющей многогранности романа Фоера — физически невозможно без потерь впихнуть в в два часа всё это буйство сюжетов, личностей, судеб, трагедий и счастий, вещиц, предметов, имён, фотографий, тайников, витрин, открыток, карт, глаз, идей, мечтаний, рук… Повествование по-прежнему ведётся от первого лица, но от лица одного только мальчика. Однако эта сюжетная «ущербность» с лихвой компенсируется талантом и профессионализмом съёмочной команды: уверенной режиссурой Долдри, блестящей операторской работой обладателя двух «Оскаров» Криса Менгиса, чувственным саундтреком Александра Деспла, гениальной актёрской работой Макса фон Сюдова, блестящей и уверенной игрой Виолы Дэаис, Сандры Буллок и юного Томаса Хорна.

По сути, у фильма лишь один существенный минус — отчаянно переигрывающий Том Хэнкс. Но его здесь, спасибо Долдри, мало.

По итогу, мастер Долдри подарил нам очередной сильный и глубокий фильм, занявший своё почётное место в истории кино и прочно обосновавшийся в моём сердце — буду пересматривать, чего и вам желаю.

10 из 10

Спасибо. Смотрите Кино.